Webcampista.com

mucho más que un foro

A la mitad de los catalanes se la suda el estatut

Una cosa mas.

Yo estudié Geografia e Historia cuando la region de Murcia estaba compuesta por Murcia y Albacete, y creo que fue un error gravisimo que Albacete terminase unida a CLM.

Cuando yo estudie no habia universidad en Albacete, y la gente tenia que viajar a Valencia y a Murcia para poder estudiar. Si el agua ha pagado que mis hijos puedan estudiar aqui, parece que aun falta mucho, pues mi hija ha tenido que viajar a Valencia a estudiar, pues en Albacete no hay los estudios que ella quiere.

Parece que aun se llora con algo de razon.

Pregunta para Yono: Ya que no te has dignado ni decir de donde eres, y hablas desde detras de las matas, ¿me podrias decir si en tu ciudad hay universidad desde hace mucho tiempo? ¿ te han intentado comprar el aire que respiras? ¿si un dia decides venderlo... estarias obligado a venderlo para siempre?
 
Intentando reconducir el tema y llevar a todos a un punto en común.
¿Os habeis dado cuenta la cantidad de gente que hay en los campings a la que les parece que el agua "sale de la pared"?

Se afeitan y el grifo abierto a tope desde que llegan hasta que se van, se lavan los dientes y lo mismo, se ponen a fregar los platos (algunos parece que por primera vez :) ) y lo mismo.
Estas en la piscina y los crios jugando en la ducha, ojo, no en la piscina, si no con el grifo de la ducha y se la dejan callendo, si es de pulsar juegan a pulsar y "que no les pille", sus padres viendolo y la unica que dice algo.... mi hija mayor (tengo que visitar al sicologo, estoy creando un monstruo): "OYE, que hay gente que no tiene agua y tu la vas a gastar toda, deja algo para los demás, MIRA PAPA, MIRA LO QUE HACE...." :pale:
 
Me ha gustado mucho el debate, y eso confirma mi pobre teoria.
Yo no voy a aportar datos, ni historia, de eso ya se encargan los expertos, mi conclusión es la siguiente.
En Valencia y Murcia sus politicos, dicen lo que les interesa, que el agua es un bien común que CASTELLANO Manchegos debemos compartir.
Lo que no dicen es que estan creando infraestructuras urbanisticas, que no pueden mantener por su carencia de agua.
Y los politicos de Castilla la Mancha que quieren cobrar más, porque ellos tienen poco turismo que atraer.
Y aqui nos tienes debatiendo a Dedalo, a Yono y alguno más de refilón, al que no nos van a preguntar nuestra opinión, y aunque la pregunten, no la van a tener en cuenta.
Dedalo y yo tenemos derecho a pensar, que hay que joderse que el agua pase por nuestra puerta y no la podamos beber.
Y los murcianos pensaran que hay que joderse lo caro que le sale el vasito de agua.
Y mientras tanto a los POLITICOS, ni les falta el agua, ni el dinero.
 
y anoque te J**da (por tu firma) te doy la razon realojada
 
BASTA YA

¿A que al final va ha resultar que todos estamos de acuerdo? ¡¡PUES ME JODERIA NO PODER DRISCUTIR CON NADIE NI NINGU!!

A lo más mejor es que el tema del debate no es el agua, sino el porque hacemos caso de algunos que no nos hacen caso a nosotros. ¿No sería mejor debatir de lo que tienen detras de lo que nos cuentan? Para reflexionar sobre ello no hace falta tener o no tener razón.

Por la vida, Ilis
 
Compañero/a Dédalo y realojada2:

Esta muy bien que Dédalo y tú tengais derecho a pensar (que yo sepa, nadie os lo ha quitado), de hecho creo que he dado un montón de datos y hechos reales y verdaderos para que penseis....o....¿es que sólo limitas tu pensamiento a la primera impresión que perciben tus sentidos al ver pasar el agua por delante de ti?. ¿No te preguntas por qué causas o motivos no puedes beberla? ¿no vas más allá intentando pensar quién ha decidido que sólo la veas pasar?, ¿no te preguntas por qué esa situación dura tanto tiempo?, ¿no piensas por qué nadie resuelve las carencias de infraestructuras hídricas, cuya falta ha provocado la aparición de 22000 pozos ilegales?. ¿O por el contrario te basta pensar lo "jodida" que estás sin saber por qué lo estás? Si sólo te basta con esto, mas que un pensamiento, se trata de un sentimiento o impresión que no te deja ver más allá porque evita el esfuerzo de pensar y facilita la aparición de argumentos no razonables o injustificables racionalmente como los que aqui ha expresado Dédalo. Me refiero a argumentos del tipo:

"Mejor no regar en Albacete, que les estropeamos los cotos de caza".
" Total, solo somos tierras reconquistadas y repobladas solo para que no fueras del moro, pero sin ningun valor. Es mejor expoliarnos TODO y entregarlos a regiones mas productivas, como Murcia, Valencia, que por su prosperidad siemper sacaran mejor partido de esos recursos que en nuestras manos solo servirian para beber y poco mas, cuando en las de otros pueden dar mar riqueza a quien ya la tiene".

"A medida que leo lo que escribes me desccribes mas una españa partida llena de gente guapa que lo merece todo, historicos que roban el patrimonio de los pobres huerfanos perdedores de todas las guerras que nunca tuvieron ni el beneficio del ganador ni el reconocimiento del perdedor, es mas, solo hemos sido botin y tierras moneda de cambalache en toda nuestra historia, y eso estaba bien en los tiempos del Marques de Villena, pero el derecho de pernada, afortunadamente ya no existe. Ya esta bien de que seamos los miserables y los demas sean los guapos y se lleven los recursos, aunque sea pagandolos. Ya esta bien de que nos vengan a enseñar desde fuera como debemos hacer las cosas en casa, que un valenciano en valencia se crea que porque su tribunal de aguas es antiquisimo puede seguir ordenando lo que se hace en mi casa con el unico objetivo de sacar tajada".

Argumentos como estos denotan falta de pensamiento y de razón porque suelen estar basados en impresiones o sentimientos negativos como, por ejemplo, de inferioridad o de resentimiento.
Pero, por el contrario, si pretendes saber más.... entonces te encontrarás con los datos, cifras y más preguntas y dudas por resolver. Eso es pensar.

Con respecto al tema del urbanismo valenciano o murciano..... el problema del trasvase Tajo-Segura no es que valencianos y murcianos pidan más agua de la que hasta ahora se les ha concedido por año. No están pidiendo más cantidad de agua. El problema reside en que el Gobierno autonómico de Castilla La Mancha presiona para conseguir más dinero por agua trasvasada mientras al mismo tiempo amenaza con no mandar más agua trasvasada a partir de un año en concreto (no recuerdo ahora si es el 2007 o 2008). (De hecho, desde el año 1980 hasta hoy la ley del trasvase se ha modificado en su apartado "tarifario" en varias ocasiones porque Castilla La Mancha ha pedido continuamente que se subieran las tarifas.. y....siempre se les ha concedido.) Por tanto valencianos y murcianos sólo piden que el trasvase continue y se mantenga como hasta ahora.
Pero al gobierno de Castilla La Mancha le viene muy bien "acusar" a los demás de "llevarse el agua", "que es para campos de golf", "mientras su tierra se queda sin agua"..... Con esto pretende conseguir dos cosas:
1) encubrir sus responsabildades por la falta de infraestructuras hidricas en Castilla La Mancha. Infraestructuras que deberian estar hechas porque han recibido un dinero especifico extra para hacerlas
2) Pretende blindar las competencias sobre el trasvase, es decir, arrebatarselas al gobierno central que es el que decide los trasvases, con la intención, suponemos, de convertir el trasvase Tajo-Segura en un elemento de presión hacia aquellos que necesiten agua (valencianos y murcianos).
Por ello, se entiende que los valencianos y murcianos no quieren que la decisión sobre los trasvases se deje en manos de Castilla La Mancha.

Pero hablemos de urbanismo. Si Dédalo y Realojada2 conocieran la ley del trasvase sabrían que desde el inicio del trasvase allá por el año 79, el agua se paga a dos precios distintos teniendo en cuenta su finalidad. Pongamos un ejemplo. Si el volumen de agua es de 600Hm3, 200Hm3 son para "abastecimientos" (así lo nombra la ley) y 400Hm3 para "agricultura". El precio del agua para abastecimiento es justamente el doble del precio para agricola. Con esto quiero decir, que desde el año 79 parte del agua trasvasada ha ido a parar a consumo no agricola. Y los manchegos lo saben porque recibian el doble de dinero. Por tanto, el manido argumento de que valencianos y murcianos quieren ahora el agua (o más agua) para "infraestructuras urbanas, campos de golf, etc" queda en entredicho porque desde el principio ha sido así: una parte para uso agricola y otra para abastecimiento. Y lo que pretenden valencianos y murcianos es que siga siendo así, es decir, que no se deje de trasvasar la cantidad de agua que se ha trasvasado anualmente durante estos 25 años.
Y esto no debe representar ningún problema a Castilla La Mancha porque el agua que se trasvasa es excedentaria por ley. Porque os recuerdo que el trasvase Tajo-Segura, como también el hipotético trasvase del Ebro, se fundamenta por LEY en el agua excedentaria. Dicho de otro modo: sólo se trasvasan excedentes de agua porque la ley del trasvase así lo exige. Y así se ha hecho durante estos 25 años. Los sucesivos gobiernos centrales han acatado la ley y se han hecho trasvases porque se respetaban los límites y niveles establecidos. Por tanto,¿justifica "el tema del urbanismo valenciano y murciano" que las cuencas con agua EXCEDENTARIA ,como la del Tajo, no faciliten el agua que les sobra? Yo creo que las aguas excedentes deben ser facilitadas a aquellos territorios que tengan deficit de agua. Ojo, las excedentes. Porque si no son excedentes, la ley establece que no hay trasvase. Por tento, yo creo que a Castilla La Mancha no le genera ningún problema el trasvase porque está amparada por ley. Dicho de otro modo: tiene garantias mas que suficientes.

Y os preguntareis...¿por qué hay que facilitar el agua excedente a otros territorios? Pues por algo muy sencillo. Tanto la ley del trasvase Tajo- Segura como, además, uno de sus articulos en el que se establece las compensaciones económicas y de infraestructuras para Castilla La Mancha, se basan en el principio de equilibrio interregional reconocido en la Constitución de 1978. Este principio constitucional es el mismo al que se recurre para justificar que comunidades menos desarrolladas como pueden serl hoy Andalucia o Castilla La Mancha reciban más dinero de los impuestos de todos los españoles para que se desarrollen y progresen. Dicho de otro modo: es una cuestión de solidaridad establecida en la Constitución Española.
Y con esto contesto a tu pregunta, Dédalo,: nadie puede comprarme el "aire que respiro" o el "agua excedente" porque según la Constitución no es mia particularmente sino de todos. El agua del tajo no es sólo de Castilla La Manchan, sino que según la Constitución es de todos. Por ello, es el gobierno central el que decide el trasvase. El agua excedente trasvasada se paga a La Mancha no porque sea de su propiedad, sino por un principio constitucional de compensación territorial. Esto es lo que tú no acabas de entender. Por eso crees que el agua "se la lleva gente guapa" que te la está quitando. Nadie se lleva nada, ni nadie quita nada, ni nadie, particularmente, tiene la propiedad de nada.

Repito, el PRINCIPAL problema de Castilla La Mancha no es de deficit hídrico (al menos, no más del que pueda suponer pasar por un ciclo seco como el que estamos pasando TODOS ahora), sino que es estructural. Y en este sentido, Dédalo, me parece muy bonito eso que cuentas de la universidad.....parece que das a entender que ese dinero que ha recibido Castilla La Mancha por el agua trasvasada se ha gastado en otras cosas. Si lo justificas así no haces otra cosa que poner de manifiesto la incapacidad de un gobierno regional de hacer una buena gestión de sus presupuestos porque....¿dónde está entonces el presupuesto de educación? Pero no quiero seguir por esta linea porque es entrar en terrenos politicos que no vienen al caso. Además, no tengo ni idea sobre el presupuesto de Castilla La Mancha para educación. Pero si te diré algo. Si como parece el dinero recibido durante 25 años no se ha destinado a desarrollar esas infraestructuras hidricas de las que hoy careceis y se ha gastado en otras cosas más importantes a tu juicio......entonces el gobierno de Castilla La Mancha se ha metido en un buen lio, porque la ley del trasvase establece que las compensaciones económicas recibidas por el agua trasvasada no pueden dedicarse a otra cosa que no sea el desarrollo de infraestructuras hidricas. ESTÁ ESTABLECIDO POR LEY. Es por este motivo que Asaja-Murcia ha pedido al ministerio de Medio Ambiente que haga una auditoria para saber dónde ha ido a parar el dinero. Por tanto, Asaja-Murcia tiene todo el derecho a saber y Castilla La Mancha la obligación de explicar.

Por cierto Dédalo, lo de que estoy "escondido detrás de las matas" me ha gustado, ha sido muy ocurrente. Pero quizá no pueda disponer en un futuro de esas matas porque no pueda regarlas si alguien como tú en otro sitio piensa que soy "gente guapa que expolia a los demás o que me dedico a reconquistar sus tierras" porque le pido que no deje de enviarme el agua que le sobra.

Me congratula que algunos foreros hayan seguido este debate, que les haya gustado e incluso que lo echen de menos cuando esto acabe. Meseguer, solespain, Ilis, sobre el el tema de los trasvases y el agua he leido muchisimo. No pretendo dar lecciones a nadie, solo intentar ofrecer elementos de reflexión. No todo es tan sencillo como algunos pretenden hacernos ver. Para saber hay primero que dudar. Dicho de otro modo: el que no duda, nunca sabe.

Un saludo a todos. Siento lo extenso que me hasalido esto.
Felices vacaciones a todos, tanto a los que se van como a los que no.
 
Que dificil se hace esto.

Cuando hablas de agua excedentaria, supongo que te refieres al hacho de que los pantanos de cabecera del tajo estan al 15% de su capacidad, y esto del 15% es mucho decir, pues en los municipios ribereños ya estan notando que lo que llega a sus grifos (los que tienen esta suerte) es solo fango del fondo de los pantanos, asi que de esa capacidad medida, mas de la mitad es solo fango.

A todo esto, en Murcia siguen regando "a manta", es decir inundando, como lo hacian ya los moros, y no hacen como por ejemplo en Almeria, que como no tienen ningun trasvase del que sacar agua han aplicado las mas modernas tecnicas. Segun me han contado, han aperndido tan bien la leccion de los israelitas (a los que han comprado la tecnologia) que ya exportan ellos sus ideas. Tal vez Murcia deberia ir a mirar como lo hacen sus vecinos en lugar de ser insaciables.

Cuando hablas de resentimientos, supongo que miras a otro lado, porque yo no estoy resentido. Al menos en mi region no tengo que obligar a la gente a hablar un idioma que hablaban sus abuelos para hacerles sentirse mejores que los demas. Sencillamente, y no hablo solo del agua, hablo de todo, Albacete ha sido una gran olvidada. Aun recuerdo la famosa frase "Albacete, caga y vete". Hemos sido punto de paso, pero solo eso, de paso, y muy a pesar de los politicos, y muy a pesar de los vecinos, Albacete se ha levantado de un estado en el que desgraciadamente se encuantran aun Teruel, Soria, Cuenca, y otras provincias que aun considero mas desafortunadas que nosotros, pues Albacete al menos, ha obtenido el beneficio de ser lugar de paso. No estoy resentido, pero tampoco creo que Albacete tenga que agradecer nada a los demas.

Fuimos el apendice de Murcia durante la dictadura, y cuando los politicos se inventaban las nuevas autonomias, yo era de los partidarios de continuar asi, pues mejor nos iria al lado de un rico que al lado de otros mas pobres que nosotros, en eso creo que me entiendes. Mas aun cuando hicieron por asuntos historicos capital de CLM a Toledo, que tenia entonces menos habitantes que algunos pueblos grandes de Albacete, ademas de la ventaja de que esta mas cerca de Madrid.

A eso siguió la politica de Bono de "Igualar castlla-la mancha". Esa igualacion consistia en dejar a un lado a Albacete, y dar todo a los demas (mas pobres) y en un sentido estrictamente solidario es justo, pero llegado un punto empezaba a dar rabia ver como se escapaban las oportunidades. Ejemplo de eso, y es bastante reciente ha sido la decision de cambiar las rutas ferroviarias que habia establecidas y desviar el ave por enmedio de ninguna parte, pues ya no pasa ni por Albacete ni por Cuenca. De paso se van a cargar algunos pueblos con identidad ferroviaria, Alcazar de san juan y la Encina son ejemplos claros. A esa igualacion yo le llamo "machacar al que destaca para que todos seamos igual de pobres".

Afortnadamente Albacete, y a pesar de los politicos y de los vecinos insolidarios, esta saliendo del agujero en el que estaba, pero como digo, sin agradecer nada a nadie, pues las carreteras que pasan por nuestra provincia no son nuestras, son las que han hecho los madrileños para ir a Alicante y Murcia. de hecho, fijate como es la cosa, que la via ferrea Albacete-Murcia aun es de via unica, pues los madrileños viajan mas a Alicante que a Murcia.

Lo que te contaba de la tierra de reconquista, no es broma, solo hay que estudiar historia, pero tiene que ser la que esta en los libros en ingles, porque aqui, si la estudias en valenciano no vas a saber mas allá de que jaume I conquistó valencia, pero no te van a contar que a cambio de eso dio tierras a los moros. ¿sabes donde esta el rincon de ademuz y porque esta asi? pues por eso, porque estas tierras solo eran tierra de cambio y moneda para tratar con los moros. Y cuando se reconquistaron por fin, hubo que re-colonizarlas, y se hizo con Aragoneses, o de donde crees que viene la similitud de nuestra forma de hablar.

Que curioso por eso debemos ser tan tontos los Castellano-manchegos y los aragoneses, y en ambos casos se nos torea con el agua y con el ave.... ¿ves? ya salen las coincidencias.


Y para terminar con este tocho, una historia.


Iban dos amigos por el campo, y se encuentran un mochuelo y una paloma. Cuando se separan le dice el LISTO al TONTO:

- Puedes elegir: Tu el mochuelo y yo la paloma, o si lo prefieres, yo la paloma y tu el mochuelo.

y el otro contestaba:

- "No se como lo haces, pero al final yo me llevo siempre el de la cabeza gorda"

Eso nos pasa aqui, lo hagamos como lo hagamos, siempre nos quedamos con el de la cabeza gorda.
 
Yono, me gusta que aportes tantos datos, pero de una forma muy sutil, pones de manifiesto la incompentencia de la Junta de CALAMIDADES de Castilla la Mancha, que la tiene, pero no pones de manifiesto la incompetencia de la querida oposición, que ya va siendo hora de que aporte unos candidatos, que inspiren un minimo de confianza a los castellano manchegos, que digo yo, que si en 30 años, no han sido capaces de ganar unas elecciones sera por algo. ¡Oh! es que todos ¿somos tontos?
Espero no tener que pedir perdón por no ser tan ducha en el tema como tú, ya sabes la inteligencia, la naturaleza tampoco la reparte por igual, le pasa como al tema del agua.
Y fijate sobre urbanizaciones desporporcionadas y sin control, tambien sé un poquito, al lado de Guadalajara, se han inventado una para unos 30.000 hab, que no caben en Madrid, se llama Valdeluz, pero es más conocida, como "Aguirrospolis" adivina de quién eran los terrenos. Y tampoco tiene agua en el suelo, no sé los entendidos de dónde la pensar llevar.
 
¡Ah!, se me olvidaba, una pregunta un poco absurda que me llevo haciendo mucho tiempo, ¿por qué detras de toda gran polémica hay unas cuantas contructoras con algo que construir?
Y unos politicos, con muchas ideas que aportar.
Yo es que como soy tonta, me gusta juntarme con gente más lista que yo para que me ilumine.
Un beso.
 
Vivan los buenos debates. Estoy disfrutando un montón con vuestros planteamientos, aunque observo que en alguno de ellos hay mucha política por medio y dicen lo que dice el gobierno. Para ellos les diré que se den una vuelta por la huerta, como ejemplo la Valenciana, y si puede ser la de la Ribera Alta que es a la que pertenezco, y observar como se trata el agua en las huertas, aunque los agricultores no ganan casi nada y algunos campos se están dejando en desuso.
Todas las regiones o comunidades tienen derecho a prosperar y por ello las que prosperan reciben mas cantidad de personas que emigran de otras regiones y se afincan en ellas e imponiéndose mas necesidades en ellas como es lógico. De todas formas os diré que la prosperidad de una región la marca en gran medida el trabajo político de sus políticos, haber si en las urnas se evalúa mas y haceis que trabajen los mismos para dar la mayor prosperidad posible, que nunca es imposible.
 
Realojada2:
Muy bueno el intento de desviar el tema hacia la oposición. Pero quieras o no quieras los que gobiernan son los responsables de la situación actual de Castilla La Mancha. Yo no hablo de los politicos del PSOE y critico su gestión de gobierno para ensalzar a la oposición. Los que han tenido la ocasión de trabajar por Castilla La Mancha durante tantos años son los que gobiernan y si Cuenca está como está (hace poco estuve allí) hay que pedirles cuentas a los autenticos responsables: el gobierno autonómico, que desde hace ya muchos años tiene transferidas muchas competencias. Como digo, los responsables son los que gobiernan y no los que no han tenido la oportunidad de hacerlo. No sería justo, como tú haces, hablar de incompetencia de la oposición porque aún no han tenido la opción de gobernar. Y en último término, la responsabilidad de que sigan gobernando los mismos la tienen los manchegos que son los que depositan el voto en las urnas y no los valencianos o murcianos. Si Albacete está o ha estado olvidada, si Cuenca está hecha un desastre (que lo está) y los manchegos siguen dando su voto al PSOE.......debe ser porque están contentos con su gestión a pesar de que su tierra siga teniendo graves carencias. Esto se llama "responsabilidad de voto" Y no entro a valorar, como tú haces, si esta es una actitud "tonta" o no. Simplemente constato lo que hay, que además vosotros mismos constatais con vuestros comentarios acerca, por ejemplo, de la situación desoladora de Albacete o Cuenca.
Yo no puedo valorar a la oposición por lo que no ha tenido oportunidad de hacer, pero si puedo valorar lo que otros HAN HECHO O DEJADO DE HACER al ocupar el gobierno porque a la vista están los resultados.Creo que este razonamiento es de sentido común.
Con respecto al comentario de la "inteligencia no repartida por igual".....creo que tú tampoco entiendes muchas cosas, aunque te agradezco que me consideres una persona inteligente. Pero tengo que decirte que aqui no se trata de tener o no tener inteligencia. De lo que se trata es de tener claro que cuando queremos participar en un debate serio no sólo basta con decir lo que "a uno le parece" sin un minimo de rigor, como si el sentimiento o la impresión tengan más fuerza que la realidad o los datos o hechos que pueden servir para validar o no una polémica como es el trasvase Tajo- Segura. No basta con a mi "me parece o yo opino", sobre todo cuando se pretende pasar por encima de la realidad. Sino que hay informarse para poder debatir.

Con respecto a lo de Guadalajara que comentas te diré que si te parece mal....preguntale a la junta de Castilla La Mancha por qué permite la construcción en Guadalajara de 30.000 viviendas sin garantizar unos servicios minimos.¿O esto también es culpa de otra comunidad vecina como es Madrid? ¿Van los madrileños, que seguro que son gente guapa (siguiendo la terminologia de Dédalo), a expoliar a La Mancha?...Te recuerdo que el tema de urbanismo está en manos de las comunidades autónomas y son ellas, por tanto, las que legislan y deciden sobre ello. ¿O vas a pedir responsabilidades a por su incompetencia a la oposición de Castilla La Mancha y no a su gobierno? Quizá tenemos que pensar que al gobierno de Castilla La Mancha le interesa bien poco el tema de las infraestructuras hidricas mientras le entren ingresos por otros conceptos como es, en este caso, la construcción de viviendas. ¿Tú que opinas? Te lo digo de otra manera: no hay intereses especulativos de terrenos y de construcción si el gobierno autonomico no lo autoriza.

Com pañero Dédalo:

Ya he dicho que ahora atravesamos un ciclo seco TODOS. Esto significa que todas las cuencas españolas están muy mermadas. Pero como ya te he explicado, precisamente la existencia de este ciclo seco debe tranquilizar a Castilla La Mancha en un sentido con respecto al trasvase: si en la cuenca manchega del Tajo no hay la cantidad de agua que exige la ley del trasvase para que se mande agua a Levante...NO HAY TRASVASE POR LEY. Por lo tanto, toda la polemica que se crea en este sentido es estéril y está, a mi juicio, creada artificalmente por políticos ineficaces que tienen problemas para explicar a la ciudadania las carencias de infraestructuras que ya deberían estar resueltas. Como he explicado ayer, decir ahora que los demás quieren el agua para "uso urbanistico" y que por eso no se la damos, es faltar a la verdad porque desde los inicios de los trasvases una cantidad de agua ha ido destinada a "abastecimiento" .La pregunta es ¿por qué antes si y ahora no? Y la respuesta sencilla: pura demagogia politica que tiene como consecuencia el enfrentamiento entre comunidades, ya que si como he demostrado Castilla La Mancha tiene garantizados por ley sus derechos con respecto al trasvase, no se puede entender de otra manera su negativa actual.

Con respecto a Murcia, si mantienes que en general o mayoritariamente Murcia sigue regando a manta es que no conoces la realidad de los campos murcianos. Yo no te la voy a explicar porque seria muy largo. Pero si te diré que son precisamente las comunidades de Levante (valencia, Murcia) y la provincia de Almeria los territorios que más han invertido en riegos controlados por goteo. Te aseguro que hay comunidades que no pueden decir lo mismo.

Por otro lado, con el tema del resentimiento te diré algo. Hay que ser responsable de lo que se escribe y como y cuando se escribe. Que me hayas soltado un discurso victimista total recurriendo a la historia y a circunstancias que poco o nada tienen que ver con el origen de nuestro debate, que no es otro que el trasvase Tajo-Segura, denota, quieras o no, un resentimiento fuerte y cierto complejo de inferioridad, sobre todo cuando utilizas terminos como "gente guapa" que "expolia" etc. También cuando para negar el agua excedente a otra comunidad utilizas como argumento que tu tierra ha sido siempre la gran olvidada y que ya está bien que los demás se lleven o expolien, etc.... Sobre todo, si sigues manteniendo estos argumentos cuando te he explicado que los motivos de la carencia de infraestructuas en tu tierra parten del gobierno de tu comunidad y no de lo que supuestamente, según tú, "se llevan los demás". Pero lo más grandioso es cuando para justificar que tú no estás resentido pese a lo que aqui has llegado a decir, argumentas que en Valencia se obliga a hablar valenciano para "sentirse mejjores que los demás".... Si señor, estas cosas que escribes dejan bien a las claras que tú no estás resentido....

Sinceramente, tengo la sensación (que no pensamiento) que el sentido común está de vacaciones.

Un saludo a todos y, lo dicho, felices vacaciones.
 
Vaya, Juanlu. Por fin de tas sacado el pego de la boca, pensaba que no dirias mas que tonterias.

De todas formas, aunque escribas algo mas legible siguen siendo tonterias. Valencia ha recibido muchisimas personas que han salido de Albacete y Jaen, y te digo esto porqueb tengo familia que se ha ido a Valencia desde ambas provincias, ¿y porque ha sido eso? porque en valencia habia las oportunidades que no habia aqui.

Y si ademas de tener todas las oportunidades en la industria, se toman tambien las que haya de agricultura, pues "to pa mi que los demas no comen". Para mi el agua, para mi todo lo que sea progreso y si es posible, les monto en cabañeros a estos tontos un vertedero en el que les metemos la mierda que no queremos en Valencia.

Claro, es que mi abuelo aun levaba bluson y boina calada hasta las cejas, y por eso aqui somos tontos.
 
No habia leido el ultimo mensaje cuando estaba escribiendo el mio.

Lo malo de esta ley es que como tu dices NO SE PUEDE TRASVASAR SI NO HAY y sin embargo SE ESTA TRASVASANDO CUANDO REALMENTE NO HAY, de eso me quejo, de que no se cumple la ley, y no del trasvase de excedentes. Los excedentes se los puede llevar quien quiera o pueda, que lo que no me hace falta no lo voy a negar, no soy tan mezquino.

He trabajado en Murcia, y he viajado mucho por esa provincia, y he visto el terreno inundado, eso no me lo cuenta nadie. Se sigue regando a manta, que lo he visto con mis ojos. Se siguen utilizando acequias que constryeron los moros, y el gasto en infraestructuras hidricas en Murcia se reduce a un nuevo trasvase en el pantano del cenajo para llevarse tambien el agua del guadalquivir. ESO ES TENER SED. y eso es hacer obras de infraestructura hidrica.

Sobre el gobierno en CLM, no puedo votar a un partido que promete acabar con la industria de la cuchilleria, que es la unica que habia aqui en las ultimas decadas.

Yo voto PP en las elecciones nacionales y PSOE en las regionales, y aclaro esto porque se lo que voto, no voto por impulso ni por nacionalismo ni por nada que no sea tratar de tener los mejores gobernantes. Es una pena tener una "junta de calamidades" y que no haya nadie que la pueda sustituir, pero el PP solo pone "caras bonitas" como la Decospedal, que es de aqui pero no tiene ni idea de nuestros problemas (casi como tu), por eso nunca saldrá aqui PP, porque no les interesa, ya que tendrian que cumplir con lo que prometen y les puede pasar como a Zapatero, que no puede porque pormete imposibles, y si lo hace, esta haciendo verdaderas burradas.
 
Joer........Dedalo......te leo muy resentido........solo decirte que para que haya oportunidades hay que crearlas y por supuesto si uno/a busca oportunidades y en su lugar de residencia no se las facilitan, me marcho donde si que las hay, pero no por ello entro a criticar donde las hay, sino donde no las hay porque no te las dan.
Amen y sigo leyendo. Un saludo
 
¡Uy!, como me animado ahora que me voy de vacaciones, y con un poco de suerte, traigo las ideas un poco más frescas.
Solo quiero puntualizar, aunque no lo compartas Yono, que al final todas estas intervenciones, por muchos datos que quieras aportar (te aseguro que los datos se pueden manipular, )no dejaran de ser opiniones, de los que leemos y escribimos, porque evidentemente si fueran tan claros, no habria polemica, con los datos en la mano hariamos lo correcto.
Y te guste o no lo que hay detras del agua es especulación, y no regadios, ni excedentes, ni leyes, ni leches y en la especulación estan PSOE; PP, e IZQUIERDA UNIDA, cuando le dejan.
Por esa razón, yo no volvere a votar a un partido, hasta que aqui haya una hecatombe de la leche, o como dice Papi, venga Jesucristo a poner orden.
Un saludo y felices vacaciones`para todos.
 
En este debate que sigo de cerca poco tengo que aportar, porque además estoy entre dos aguas, (bueno, entre dos charcos de lodo...) solo decir, Dedalo, que no es cierto que todo se riegue a manta, ni en Murcia, ni en Valencia, de lo poco que puedo hablar, decirte que he visto campos de naranjos arrancados para replantarlos y adaptarse al riego por goteo, y eso cuesta dinero que no tienen todos los agricultores, ni los de Valencia, ni los de Castilla la Mancha, después un amigo de agricolas me dijo que no era necesario, entonces sería por la subención, y ese podría ser otra rama del debate, conozco de primera mano gente que planta cereales para no recoger, solo para cobrar las subvenciones de Europa, y aqui lo mismo, pero plantando otras cosas.

En lo que te apoyo es en lo de la industria, que se la acaban llevando los mismos siempre, aunque en este caso sea yo el beneficiado, y es que a las empresas no les importan tanto los politicos, si no las infraestructuras, las autovias, las carreteras, el agua y también las ayudas que puedan recibir.

Que el debate siga siendo respuetuoso, y Yono, a ver si nos aportas datos "malos" de la oposición, que también los hay.

¿te dedicas a la politica?
 
.... dedalo....

... en murcia desde hace muchos años, exactamente no puedo decirte cuantos por que no lo se, pero si que son bastantes .. bueno el caso es que en la gran mayoria de tierras para la agricultura el riego se hace por goteo controlado por ordenador .......

... en las tierras de pequeños agricultores, sobre todo en lo poco que nos queda de huerta, el agua para el regadio va limitada en tiempo y cantidad .....

... aqui no se puede regar ni cuando uno quiera ni con la cantidad de agua que uno quiera .... aqui no se puede regar "a manta" .... otra cosa es que ese terreno que tu hayas visto este provisto de una "balsa mora", que por cierto en murcia quedan ya muy pocas .... si eso es asi es por que la confederacion hidrografica del segura por la razon que sea, en cuanto a tipo de cultivo y cantidad de terreno cultivada, cree conveniente que esa "balsa mora" tenga agua ... ese agua no puede ser malgastada ya que debe de ser administrada por el agricultor para sacar el mayor provecho posible de ese agua, que seguramente no volvera a recibir en mucho tiempo .....

.... la comunidad autonoma de murcia desde hace mucho tiempo se esta preocupado de las crear infraestruturas necesarias en cuanto al ahorro y consumo del agua, por que nuestros politicos siempre han sido muy conscientes del problema que tenemos .. da igual el partido que gobierne, aqui es prioridad maxima ....
... tambien desde hace bastantes años desde la comunidad autonoma y ayuntamientos de toda la region, institutos de educacion secundaria y colegios se nos "educa" en el ahorro del agua ....

... siento mucho tener que decirte, pero en murcia no se derrocha agua, y eso se ve en nuestro dia a dia .....

... saludos .....
 
Compañerp Dédalo:

Te repito, estás falseando la realidad. HASTA LA FECHA NO SE HA INCUMPLIDO LA LEY DEL TRASVASE TAJO-SEGURA, y tú lo sabes.. Si mantienes lo contrario, estás faltando a la verdad. Repito no se ha incumplido la ley.
Y si se hubiera incumplido (que va a ser que no) Castilla La Mancha sólo tendría que llevar al Gobierno central (que es el que regula el trasvase) y a la confederación hidrográfica del Tajo a los tribunales. Y esto no ha pasado porque nadie ha incumplido con los trasvases hasta la fecha de hoy.

Compañera Realojada2:

¿Cuando no quedan argumentos recurrimos a despreciar las opiniones CONTRASTADAS de los demás diciendo que los datos se pueden manipular y que por ello no dejan de ser opiniones subjetivas? Buen intento. Es una estrategia curiosa intentar zanjar una conversación cuando a uno (en este caso a una) se le han rebatido todos los pseudoargumentos y no se tiene más remedio que admitir que la realidad es tozuda. Ya se sabe, "antes muerta que sensilla, ay! que sensilla", jeje. Pero te equivocas: mis datos proceden de fuentes oficiales contrastadas, además, por diversas organizaciones no gubernamentales como, por ejemplo, Adena. Pero yo me pregunto...¿cuáles son tus fuentes? Porque hasta ahora no podemos decir que tus argumentos se apoyen en algo distinto a opiniones subjetivas. Te contesto y silencias tus argumentos.
El problema es: ¿por qué existiendo datos tan claros se empeñan algunos en polemizar? Por intereses politicos. ¿De quién? Evidentemente, del que quiere negar recursos a los demás. En este caso, Castilla La Mancha, porque con datos en la mano....se les caen los palos del sombrajo.
Con respecto a la especulación, tanto urbanística como del agua,...podrás decir lo que quieras en general sobre quien especula mas o menos, pero lo que es evidente es que si alguien especula en Castilla La Mancha (que es de la que estamos hablando) no es el PP ni IU: en todo caso será el PSOE. Por tanto, no tires balones fuera recurriendo a afirmaciones tan generales sobre la especulación capitalista o partidista del mundo mundial y procura concretar más tus afirmaciones.
Y por cierto, además de que sólo puede especular el que gobierna, tambien no es menos cierto que sólo especula, en sentido estricto, el que obtiene rendimientos económicos con la especulación. Y aqui si alguien "cobra" por el agua y si alguien quiere aumentos de tarifas sobre la misma o alguien permite la construcción de miles de viviendas en un pueblo de Guadalajara o Toledo..es el Gobierno autonómico de Castilla La Mancha formado por el PSOE, no los que todavia no han tenido opción de hacerlo.

Me parece interesante tu opción personal de no votar, sobre todo porque despues de las justificaciones que expones en tus mensajes, tú debes ser una de esas personas, de las que hemos hablado antes, "responsable de su voto". Quiero decir que es interesante que admitas que a pesar de lo que observas en el gobierno de tu comunidad, contribuyas a que todo siga igual.

Un saludo y.....¡FELICES VACACIONES!
 
compañero Aunolose:

Yo no pretendo ensalzar a un partido politico en concreto, aunque tengo mis ideas politicas y tenga claro a quien votar. No puedo hablar de la oposición en Castilla La Mancha porque no ha tenido responsabilidad de gobierno. Todos estos datos sobre Castilla La Mancha que no dejan en buen lugar a su gobierno autonómico, han salido aqui porque se estaba dando la imagen de que son las victimas del tema del agua. Y sinceramente, creo que eso es injusto. Y cuando he leido argumentos muy politizados sobre el tema del agua donde se echa la culpa a comunidades vecinas de las miserias propias, me ha parecido oportuna tocar las conciencias de los que así hablaban recurriendo a hechos, datos e informes.

Un saludo
 
Compañero Aunolose:
No me dedico a la política, soy profesor de secundaria.

Cambiando de tercio.....¡qué calorrrrrr! . Aunolose, ¿estás de vacaciones?

Un saludo a todos y ¡Felices Vacaciones!
 
Modernización de Cultivos
El rápido crecimiento de los regadíos murcianos durante las últimas décadas ha sido acompañado por un intenso proceso de modernización y tecnificación, por lo que actualmente cuenta en su conjunto entre los más modernos de Europa. Indicadores de este proceso son la extensión de las superficies protegidas por invernaderos y la amplísima difusión de las modernas técnicas de riego localizado.
La superficie bajo invernadero muestra un continuo crecimiento desde que el desarrollo de la horticultura intensiva, alcanzó vigor en los años setenta. Durante los últimos años ha incrementado su ritmo de crecimiento debido fundamentalmente a razones de mercado, aunque puede haber influido también la escasez de aguas de riego, que obliga a concentrar este recurso en los usos de máxima generación de valor. Actualmente Murcia se sitúa en el segundo puesto entre las provincias españolas, después de Almería.

Fuente: www.portalagua.com
 
Las estadísticas del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación reflejan que en algunas zonas de España hay regadíos que consumen alrededor de 15.000 metros cúbicos de agua por hectárea, mientras que en Murcia el consumo ronda los 5.000.

Fuente: www.portalagua.com
 
Compañero Messeguer:

Me parece muy imortante la información que aportas. Espero que esto ayude a aclarar las ideas de algunos que se empeñan en asumir discursos políticos victimistas sin poner en cuestión de forma crítica el contenido de lo que repiten.

Un saludo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com