Webcampista.com

mucho más que un foro

TARA, PMRcf, Y PRTcf.

Observo que, o bien no os habéis ido de vacaciones todos los que estáis, o ya habéis vuelto. Así que el foro tiene muchos lectores y vale la pena que os entretengáis leyendo y discurriendo, por si la GC de Tráfico algún día os para, os pesa la caravana y el coche y resulta que vais excedidos de peso.

La tara de la caravana debería de ser lo que pesa una vez que sale de fábrica, tal cual llega al comprador.

El peso máximo remolcado con freno, debería de ser lo que esa caravana puede llevar encima, una vez que nos vamos de excursión con ella.

El peso real transportado viene a ser lo que realmente llevamos en la caravana, más la tara.

Si la ficha técnica de mi caravana dice que la tara son 533 kilos, y el peso máximo remolcado es de 750, hay que entender que sumada la tara con lo que en ella meta (menaje de cocina, mantas, sacos, ropas varias, etc.) he de procurar que no supere ese peso. Haciéndolo así, no me podrán denunciar y viajaré tranquilo.

Si la ficha técnica de mi coche dice que el peso máximo remolcado con freno es de 565 kilos, tengo que entender que aunque la caravana pueda ser cargada hasta que la tara más esa carga pese 750 kilos, como técnicamente mi coche no puede pasar de los 565, he de limitar la carga acomodándola a la ficha del coche. O sea: la tara de 533 más otros 32 kilos, para poder viaj,ar tranquilo, tanto si me para la GC de Tráfico para pesarla, como si tengo un percance y la cía de seguros intenta escaquearse investigando el peso remolcado.

La cuestión es si el argumento de sólo cargar con 32 kilos la caravana es válido, o si por el contrario la GC de Tráfico me denunciaría, no por el peso real remolcado sino por el peso que puedo llegar a remolcar. Dicho de otra manera: aunque la tara más lo cargado en la caravana esté acorde con lo que la ficha técnica del vehículo dice, lo que cuenta es lo que potencialmente puedo llevar, y por lo tanto, la GC de Tráfico siempre me denunciará, y la cía de seguros siempre se escaqueará de asumir las consecuencias de un percance.

Un vendedor de caravanas me dice que lo que cuenta es lo que potencialmente puedo remolcar y no lo que realmente llevo remolcado. A mi me parece un poco absurdo, porque por esta regla de tres, yo puedo tener una escopeta con todos sus papeles en regla, para caza, claro, pero potencialmente puedo pegarle un tiro al Atila, mientras toma el sol en el camping Paxariñas, y también tendrían que denunciarme por intento potencial de homicidio o quizás de asesinato del pobre Atila que ninguna culpa tiene de que mi caravana pese lo que pesa y mi coche esté limitado a lo que está limitado remolcar.

Y lo más jodido de todo, es que mi caravana no tiene la tara que certifica la ficha técnica, sino lamentablemente 87 kilos más. Así que mi potente y resultón C-2 no puede remolcar ninguna caravana. ¡No me queda otra que tirar de ella con el Audi 4 de 170 cv!

Cordiales "ruidos" en el coco... jejeje.-
 
Saludos desde el Sur del Reino de Galicia,

Pero..... si tienes un A4 de 170 Cv para que carallo andas con el C2 ? ? ? o es que el A4 es un sueño ? ? ?
 
:drunken::drunken::drunken::drunken:Joder Macho,,,,,,,,,, aun no te as ido de vacaciones????????????????? porque despues de lo escrito casi as desanimado al personal:king:...............
Partimos de la base de que cuando nos vamos de vacaciones, no nos van a multar, ni nos van a pesar, ni vamos a pinchar, ni nos va a dar un susto el conjunto,:toothy7::toothy7:
En cambio, si vamos a llegar al sitio, si lo vamos a pasar bien, no nos vamos a poner malos, los ninos, ( ESQUE ESTE TECLADO NO TIENE NUESTRA FAMOSA ENE) BUENO sigo NO GASTAREMOS MUCHO, DISFRUTAREMOS,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Y SOBRE TODO REGRESAREMOS PARA CONTARLO:blob5::blob5::blob5::blob5::blob5:
UN SALUDO
 
Hola, segun yo lo veo, si tu vehiculo tractor SOLO puede remolcar 565 kg, eso quiere decir que tu NO puedes arrastrar una caravana de 750 kg de MMA, si no con esa interpretacion de la ley yo con el carnet B podria llevar un trailer siempre que en el momento que lo llevara este pesara menos de 3500 kg, cosa que sabemos que NO es cierta verdad ?.

saludos

capy
 
La argumentación de "Capy" es buena. Pero tiene algo de sofisma: el asunto es sí el peso máximo transportable (el quie transporta es el coche que tira de la caravana) lo determina el peso máximo de la caravana o lo que el coche puede llevar...

"Mikicastell" es de los optimistas, como los que se embarcaron en el "Titanic" porque ese barco "no se hundiría", y menos, claro, en aguas heladas... pillándolos en una cena.

Y Juan Peláez... tiene algo de razón, y como tiene algo de razón, últimamente remolco la caravana con el Audi 4, de 170 cv y tracción integral... y es la releche. Pero ayer llevé la caravana a pesar, con el C-2, y no me apercibí de que la matrícula era la del Audi... Menos mal que la báscula está cerca de casa y la GC de Tráfico ocupada en otras tareas. Porque al final, es como aquel guardia de Lepe que le dice al compañero: "Tú tómale la matrícula de delante que yo le tomo la de detràs y lo joemos.." refiriéndose a un coche que les estaba haciendo derrapas delante de las narices.

Pues sí, me fastidia bastante no poder seguir utilizando el C-2, porque lo compré convencido de que iba bien con la caravana, pero me han engañado con el peso de la caravana. Sí, es cierto: siempre me quedará el Audi 4.

Cordiales calores de agosto.-
 
Saludos desde el Sur del Reino,

Nada, nada, el calor de Ourense te tiene medio frito los sesos ........... por que si tienes una A4 de 170 chevaux que lechessss andas a enrredar con el C2 ???????

Si es así pues me regalas en C2 para la Niña que anda sacando el carnet y quedas como un señor..........
 
Deduzco que tu vehiculo "auxiliar" es un "Audi quatro", no un A4, pero olvidas lo más primordial, te equivocas en su uso, la ley(ojalá fuera siempre así.....) te está ayudando, vás mucho más seguro con el Audi, ante cualquier eventualidad la respuesta va a ser mucho más segura con el "quatro"; Con el C2 y la CV, te juegas la vida y a lo peor la de los demás, no es un coche para remolcar. Pero que te estoy diciendo?............Seguro que que todo esto tú ya lo sabes, aunque a los "inexpertos" les vendrá bien, a veces la Ley nos ayuda a conducir más seguros, es como ponerse el casco en la moto "pa que no nos multen", yo me lo pongo "pa no partirme la cabeza".

Un saludo desde Graná
 
aparca el c2 y tira millas con el audi que ireis mas seguros y tendras mas potencia para responder
 
Coco aunque te joda el es el PMA de la caravana, y no lo que realmente lleves. Te pongo dos ejemplos:

Un camion de 5000 Kilos, pero lo llevas sin carga 3.200 Kgs en vacío, sin embargo necesitas el C

Otra tienes el carnet de autobus (creo) 0,2 gramos de alcohol, pero estas llevando el coche (0,6) te hacen la prueba y tienes 0,4 resultado 6 meses sin carnet, 6 puntos y la ostia de pasta. (PERO SI LLEVO UN COCHE) Lo que cuenta no es el vehiculo es el carnet.

¿Lo entiendes? Pues eso se trata de pillar cacho
 
Pues no me aclaro. Bueno, en lo que obsequir a la niña de Juan Peláez "que está sacando el carné", sí q
 
digo que sí que lo entendí a la priamera, pero mi nieta lo acaba de conseguir y se ha puesto a la cola. jejeje.

Es un Audi quatrro, 6 cilindros, tracción integral, 170 cv. y todo eso. El problema es que es de mi hijo, que lo usa poco, y cada vez que salimos con la caravana tenemos que andar cambiando. La conducción de un tracción integral (que no es para nada un todo terreno con el centro de gravedad alto y el peligro de vuelco que conlleva) es una delicia; y remolcar la caravana sólo comparable con los Citroen 5, 6, o los Xantia, con su suspensión que los mantiene siempre paralelos al suelo, cárguese lo que se cargue, lanza incluida.

La CV la llevé a pesar a una báscula de una industria de hierros. Fue una pesada "privada", pues si voy a la ITV me hubiesen modificado las características de la caravana. Mi ide era que si la tara era la de los 533 kilos, en la ITV me "rebajasen" el PMR a los 565 del C-2. Entonces todo quedaría supeditado a cargar el coche y sólo la ropa en la caravana. Pero al pesar la caravana por encima del PMR del coche, mi idea se fue al carallo.

Es cierto que todo esto son medidas de prevención, como la del casco. Pero el C-3 con el mismo motor y peso, y prácticamente la misma plataforma autoportante, lo certifican para 1.300 kilos. Y el Seat Panda. Pero en Citroen se negaron a modificarme el PMR. Y tengo que joderme, claro.

Saludos cordiales y gracias por vuestras opiniones...-
 
Como que te engañaron? Con lo del peso, si tu verdadero nombre es zorro feliz, cámbiale a tu hijo el Audi por el C2 y veras que contenta se pone Diana jajajajaj
 
hola cocodrilo, quien te ha dicho que el todo terreno conlleva un peligro de vuelco, para tirar de la cv el centro de gravedad lo dejamos a un lado. El audi es en el acabado SLINE ? se hace comodo una suspension tan dura para tirar de una cv? Yo tengo uno y me da miedo ponerle la bola por si me arrepiento. Cuentame. Gracias
 
Otra tienes el carnet de autobus (creo) 0,2 gramos de alcohol, pero estas llevando el coche (0,6) te hacen la prueba y tienes 0,4 resultado 6 meses sin carnet, 6 puntos y la ostia de pasta. (PERO SI LLEVO UN COCHE) Lo que cuenta no es el vehiculo es el carnet.

Hola, esto me interesa bastante ¿me puedes dar más datos (o más bien la ley) que dice eso? aunque no bebo y no debiera preocuparme por eso, me parece una sandez ¿o es que por ser abogado también me va a caer más pena de carcel por robar?:evil:

Un saludo
 
Hola Lolo (y todos los demás, claro):

Mi referencia a los 4x4, llámense "todocamino", SUV, o como se quiera presentar este tipo de coches en la publicidad, no es exclusiva a remolcar una caravana, sino a quienes los compran para tirar de una caravana porque entienden que es un coche ideal para ese fin. Porque ese fin será un 10% del uso, y el otro 90% ese coche no siempre se utiliza por caminos rurales de tierra y piedras, barro, campo a través, nieve, hielo, badear grandes charcos o irse al Dakar; más bien los vemos por las ciudades que por los pueblos rurales. Por lo tanto si el uso es sobre asfalto y cada vez las versiones vienen con más caballaje, por más que nos neguemos a reconocerlo estos coches como todos los vehículos que ruedan por caminos de carro, son altos de panza para no quedar "cazados" en las roderas que se forman. Si son "altos" de panza, tienen el centro de gravedad alto, y si lo tienen alto, entonces son por definición inseguros en terrenos asfaltados y a velocidades propias de berlinas. Los tractores vuelcan con frecuencia; estos coches, también, y si no, que se lo cuenten al tal Jesulín de Ubrique, que por venir veloz por el asfalto casi pierde la vida. Esa es una de las características intrínsicas en estos vehículos, y la otra es que al no ser concebidos como berlinas de altas prestaciones, su aerodinámica no es una prioridad, y penaliza. La ventaja es que conduces "allí arriba", sentado en buena postura, y el "cajón" es amplio para los viajeros, que van con cierto aparente confort, siempre que, al comprarlo, le cambien las ruedas de tacos por ruedas de asfalto. Todos estos coches, al principio, venían con potencias medias tirando a bajas, porque para ir por malos caminos, nieve, hielo, arena, barro, etc. te llegan 20 cv y una "reductora". Ahora, porque cada fabricante (por prestigio de imagen) quiere estar presente en cada segmento del mercado, en cuanto que están de moda, hay que darles caballaje para que se defiendan en las autopistas, donde te puedan dar pasadas que te quitan las pegatinas. Pero ¿no habíamos quedado en que estos coches sirven para "sacarte" de no sé cuántos apuros? Si le quitamos las ruedas de tacos le estamos quitando la tracción en barro, tierra, arena, nieve, hielo... y si se las dejamos, el confort se va a freir espárragos. Esto no es un comentario gratuito, sino aplicar las características técnicas a la realidad.

Comprendo que esto que digo, que no es dogma de fe como cuando habla el Papa, no lo compartan los usuarios de estos vehículos, y más, si se han gastado una pasta importante para que aparente ser una berlina. Cada cual cumple sus espectativas y compra lo que piensa (o le inducen a pensar en la agresiva publicidad reinante) que es lo que le gusta y se ajusta a su criterio y a su economía; y, ante esto, nada hay que decir. Mi criterio se basa en características técnicas, aerodinámicas, de consumo y de costes; porque si estos vehículos fuesen lo que dicen que son, los fabricantes dejarían de diseñar berlinas convencionales, más bajas de panza, sin preocupación por la aerodinámica, con ruedas de asfalto para alto rendimiento, y, encima, de precios más económicos.

Llevo muchos años en el mundo del motor, llevo probado para los "medios" en los qe he trabajado muchos coches de muchas marcas; y he tenido bastantes coches de todas ellas; y he competido (y perdón por la petulancia) incluso en una edición del Rally de España donde quedé de 13 y último, porque el resto de los coches que salieron hasta 60, rompieron y se retiraron. Algo sé de aerodinámica, de ruedas, de consumo, de trucaje, de reductoras, de tractores... ¿y de remolcar caravanas..? voy por la sexta. ¿El mejor vehículo tractor de todos los que he utilizado? Un Citroen CX. ¿Qué compraría si tuviese la pasta para gastarla en un buen coche para remolcar la caravana? Un Citroen C-5 por ser lo que más se parece al CX con la suspensión especial que los mantiene siempre a la misma altura y paralelos al suelo, cárguese como se cargue. Como dispongo del Audi quatro, me conformo; pero con todo lo bueno que es, no hay color comparándolo con el C-5.

Es lo que dice "Sevilla": le cambio el C-2 a mi hijo por el Audi quatro, y mi nieta se pone a bailar de contenta... jejeje. Es que éste, que se larga hoy de vacaciones, sabe lo que dice.

Cordiales debates para los que estos días estamos en casa.
 
Estoy de acuerdo, en parte, con Cocodrilo, sin embargo discrepo (será por ser el feliz poseedor de un SUV) también en parte.

Un automóvil es símplemente eso, un vehículo autopropulsado con unas características variables (supongo que con ciertos criterios para que sea homologado). Cualquier coche es apto para arrastrar un remolque. El peso y características del remolque que está autorizado a remolcar viene recogido en la ficha técnica de cada uno.
A partir de ahí, los coches se especializan para finalidades diferentes. Así surgen coches adaptados a hacer un uso más deportivo (con suspensiones más duras, el centro de gravedad más bajo, ruedas más anchas, motores más potentes) o coches más adaptados a un uso off-road con otras características diferentes.
Probablemente el comprador de un coupé sea más amante de la velocidad y, aunque sea esporádicamente, practicará una conducción más deportiva.
Si ese tipo de conducción lo realizara con un berlina normal, probablemente no podría y además correría un grave riesgo debido a la estabilidad.
En caso de mi SUV, yo soy consciente de que no debo hacer una conducción extrema con él pues no está especialmente diseñado para ello, pero me permite (aunque sea tres o cuatro días al año) salirme del asfalto.

A la hora de arrastrar una caravana, y como no voy a arrastrarla en conducción deportiva (sino a 90-95 km/h), discrepo de que sea más fácil volcar que con un turismo convencional a pesar de tener el centro de gravedad más alto.

Supongamos un caso concreto:
Arrastramos la misma caravana (digamos que de 1000 kg) con un coche que pesa 1500 y con otro que pesa 2500, al entrar en una curva a la misma velocidad, ¿cuál volcará con más facilidad?. Suponemos que el primero es un berlina y el segundo un TT.

Yo pienso que es más fácil que la caravana arrastre al berlina que pesa menos que al TT, pero puedo estar equivocado.
¿Vosotros qué opináis?

Un saludo.
 
Bueno, Cifu, la argumentación está bien planteada hasta que determinas quién volcaría primero. Porque según mi criterio volcaría el más imprudente, ya que para que esa situación se diese con una caravana remolcada (arrasatrada no me parece el concepto adecuado) tendría que mediar conducción temeraria. Tú mismo te excluyes, ya que dices que no pasas de 80 ó 90. Yo tampoco podría llegar a eso. Pero para ese viaje no se necesitan alforjas... porque en términos de conducción prudente igual de seguro vas con una berlina de 1.500 kilos que con un SUV de 2.500. Sólo cuesta más su adquisición y gasta más conbustible, ya que una tonelada de peso a mayores no se mueve con bendiciones.

Pero me das la razón al determinar que se compra por motivos que no son en sí prácticos, sino puramente imaginativos. Y rematas explicándonos que tu SUV te permite, de cuando en cuando, hacer excursiones "off roard". Pues exactamente ese es mi criterio. Y si nos metemos en el rollo duro de las AC, que dejaremos para otro hilo, estaríamos en lo mismo: compramos porque nos dicen que seremos independientes, y baboseamos para que nos hagan áreas de pernocta con previsión de vertedero de químicos y tomas de agua... sólo falta un poste de combustible y un supermercado a mitad de precio... jajaja. Y todo después de cascar entre 7 y 10 kilos... no de peso, sino de las antiguas pelas.

Cordiales saludos.-
 
Retomamos el tan apasionante tema de los TT, no me gusta el termino 4x4 pues los todoterreno con la tracción total conectable, solo lo son en esa ocasión y los 4x4 como el Audi quattro no son TT además los demás apellidos tan pijos como “off-road”, “sub.”etc. No hacen sino confundir.
Yo dividiría el tema en Todoterrenos y Todocaminos entendiendo los primeros por los clásicos incluyendo las camionetas o pick-up. La mayor diferencia no está que lleven o no reductoras como la mayoría de la gente piensa; desde su concepción están diseñados para arrastrar remolque pues su comprador lo usa desde arrastrar plataformas para el cadenas, remolques agrícolas etc. Son mucho más rígidos que cualquier turismo, pues su chasis esta formado por largueros y travesaños, al que va anclado el soporte del remolque, sea de bola o burlón, lo que hace que el remolque valla arrastrado directamente por esta plataforma, la carrocería de actuales turismos al ser autoportante, es decir que ella misma hace de chasis, soporta todo el arrastre por eso cuando cambiamos de turismo a “TT”, notamos tanto cambio positivo en el comportamiento del conjunto, me refiero a la estabilidad y a la pureza de las reacciones.

Otro punto a favor son las relaciones de cambio, más cortas, pues teniendo las mismas marchas, lo hacen con menos punta de velocidad (que si que hay TT que cojen 180 pero también turismos que cojen 3oo) esto y un mayor par hacen desaparecer esa situación tan típica: “si voy en 5ª se me ahoga y si voy en 4ª me pide la 5ª”.

El tema de la altura: no tiene porque penalizar, ni restar seguridad, mientras seas un conductor “normal”, ni vallas picantote con los turismos, yo nunca voy a poner a prueba ningún centro de gravedad de lo que sea, lo que si sé es que si doy un golpe con un turismo, debido a la altura le voy a dar en lo blando y va a absorber la mayor parte del golpe (eso lo se por experiencia). Y si vas con la CV, a ver donde tiene ese centro la CV, por supuesto que como dice Cifu si vuelca va a arrastrar antes al turismo. En cuanto a los tractores: no tienen suspensión, la mayoría de los vuelcos son consecuencia de derrape lateral y obstáculo o hacia atrás la mayoría de las veces por influencia del apero.

En cuanto a la aerodinámica, claro que tienen mucha mas resistencia, pero con la CV enganchada influye mucho menos que en los turismos pues por esa misma causa recibe menos el impacto del viento.

Todo esto, claro está, es siempre desde la utilidad para remolcar, no se puede comparar su uso por separado, es como si comparas a un autobús con un camión.

Yo tengo dos TT uno puro y duro un Galloper Super Exeed 2.5 td y un Grand Cherokee, uno por necesidad y el otro porque me gusta y por la CV, si no la usara tendría otro cualquiera, ah y un tractor.

Cocodrilo yo también me quede esperando conocerte junto a Almogavar en el sigloXXI. En otra ocasión será.

Un saludo desde Graná
 
Hola "Saltabalates". Bien lo siento no haber podido acercarme a San Vicente Do Mar... pero lo importante es que lo pasaseis bien en el Siglo XXI, un camping singular por los servicios de cada parcela, creo que único en Europa; y no digamos los aledaños, que es para pasarse allí todas las vacaciones sin parar de disfrutar del paisaje, de los paseos, del marisco... supongo que habréis visitado la cetárea que hay allí mismo, nada más salir del camping... y habréis comprado el marisco vivo jejeje.

Sobre los TT, una matización: Cuando en mi primer post me referí a lo del centro de gravedad, no contemplaba el coche en marcha con la caravana enganchada, sino el 90% de su utilización en conducción convencional por asfalto.

Doy por supuesto que los lectores saben que desde los años 60 (más o menos) el diseño de las berlinas modernas elimina los largueros y por lo tanto, los chasis. Los nuevos coches se construyen sobre plataformas autoportantes. Sólo, entre berlinas del mercado, llevan largueros los TT, como bien dices. Aquí, discrepo cuando afirmas que en caso de colisionar, como vas "mas" arriba y llevas esos largueros, el "otro" se llevará la peor parte. Y discrepo porque una de las peculiaridades de las carrocerías autoportantes es su capacidad para abollarse, característica que se acentúa en su parte delantera, y que ayuda a que la colisión sea menor, al actuar la abolladura como muelle... mientras que los largueros no se deforman, y la respuesta dentro de un TT es más violenta aunque los daños de carrocería sean menos aparatosos. Llevando tu argumentación a la utopía, acabaríamos todos montados en una tanqueta.

También vienes a darme la razón cuando afirmas que las relaciones de la caja de cambio son más cerradas. Evidente: al principio eran todos menos potentes, las cajas de cambio eran muy cerradas y escalonadas, y las velocidades punta notablemente pobres. Ahora con ese truco de llamarles "SUV" te presentan unas berlinas espectaculares (las cabinas cuadradas dan margen para todo), motores poderosos y cajas de cambio pensadas para autopista. Los telefines ya no "montan" al protagonista en un deportivo como James Bond, sino en un "SUV". Y si se trata de los antagonistas, "los malos" de la película, el SUV es negro, largo y brillante... y a eso se le llama publicidad subliminal. Y queda claro que es efectiva.

Un día nos veremos (espero "durar" lo suficiente) y compensaremos no habernos tomado unas tazas de vino este verano. Cordiales saludos.-
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com