¿Que navegador es el mejor?

[apolo]

Pues eso, ¿cuál creéis que es el mejor navegador para internet?

El más popularizado es el explorer, pero y ¿que hay de los otros?

Salu2

 

[Kiyo]

Hola Apolo, yo he tenido Mozzilla bastante tiempo, alternando su uso con IE, para mi la principal limitación es que con IE uso la firma digital mientras que con los demás no, razón suficiente, indispensable mejor dicho, para tener que usar IE.

Otra cosa que no me gusta es la publicidad del Mozzilla, no se si aún seguirá igual. El Google Chrome va rápido, pero no me gusta su presentación de menús, favoritos, etc., además que te tienes que olvidar de usar los certificados digitales, por este motivo lo he descartado.

 

[franbu957]

A nivel doméstico ,para mi sin duda el Mozilla ,para uso más intenso y profesional el Fine Brownser lo veo como más adecuado.Saludos.

 

[Aunolose]

Lo que más temo del IE son las "puertas abiertas" que deja, por ser el más atacado y por tanto el más vulnerable, por eso uso el Mozilla y el Opera, el Chrome... está muy bien, y es rapido, pero a mi no me acaba de encajar. Sobre gustos...

 

[Peke]

Kiyo, yo uso la firma digital con el mozilla firefox, sin problemas.

solo faltaba, que encima el gobierno, me obligue a utilizar un programa determinado.

Si te interesa aqui tienes más información:
¿Cómo gestionar su certificado digital? - Oficina virtual - Ministerio de Fomento

Para mas aclaración:

Configurar firma digital en Firefox

En cuanto al hilo, ahora , en mi opinión, el mejor es con diferencia el firefox. Me imagino que el Chrome de google cuando deje de estar en beta va a ser similar.

 

[Jose Luis]

Pues para mi, el crome es rápido, muy rápido, el firefox, tampoco esta mal, el opera es muy parecido, pero siempre caigo en el explorer.... no me gusta la manera que tienen de interpretar el código html o xhtml los demás, y ponen cosas que yo no he diseñado, con lo que al final acabo siempre con el explorer........ aun así tengo instalados todos para probar........ y sigo con el explorer........

Cabezon que es uno.......

 

[Cifu]

Pues sinceramente yo sólo he utilizado el Explorer y el Firefox, he probado el Opera aunque no he profundizado en él, pero, de los dos primeros me quedo con Firefox con un abismo de diferencia.

Es cierto que hay páginas que no corren bien en Firefox (por ejemplo la web de nuestros amigos portugueses de Orbitur) pero ello, creo yo, se debe a que están desarrolladas para el Explorer o con herramientas vinculadas de uno u otro modo a Microsoft.

Yo también he hecho alguna web, la base que utilizaba era Front Page y claro, sólo se veia perfecto en el Explorer, hasta que me pasé a Dreamweber y entonces la cosa cambió, los demás navegadores también interpretaban bien mis diseños.
No sé si tiene algo que ver con lo que comentas, Jose Luis, pero como navegador, además de ser mucho más rápido, permite un mundo de configuraciones para ajustarlo al gusto de cada uno.

Un saludo.

 

[owockadoy]

Pues para mi, el crome es rápido, muy rápido, el firefox, tampoco esta mal, el opera es muy parecido, pero siempre caigo en el explorer.... no me gusta la manera que tienen de interpretar el código html o xhtml los demás, y ponen cosas que yo no he diseñado, con lo que al final acabo siempre con el explorer........ aun así tengo instalados todos para probar........ y sigo con el explorer........

Cabezon que es uno.......

Lamentablemente, lo que ocurre es justamente lo contrario: es el Explorer el que pone cosas de más que no debería de poner. Las herramientas de Microsoft suelen usar un montón de extensiones no estándar que sólo ellos entienden.
Y se suelen pasar el estándar del W3C por el arco del triunfo.
Lo más triste es que hay gran cantidad de empresas que encargan sus portales a desarrolladores que no tienen ni idea y les implementan páginas que sólo se ven con el Explorer. Incluso empresas públicas como Renfe,en la que no puedes comprar billetes si no es usando el IE.

Por si te interesa, creo recordar que los navegadores más respetuosos con el estándar del w3c eran Opera, Safari y Firefox.

 

[Jose Luis]

Lamentablemente, lo que ocurre es justamente lo contrario: es el Explorer el que pone cosas de más que no debería de poner. Las herramientas de Microsoft suelen usar un montón de extensiones no estándar que sólo ellos entienden.
Y se suelen pasar el estándar del W3C por el arco del triunfo.
Lo más triste es que hay gran cantidad de empresas que encargan sus portales a desarrolladores que no tienen ni idea y les implementan páginas que sólo se ven con el Explorer. Incluso empresas públicas como Renfe,en la que no puedes comprar billetes si no es usando el IE.

Por si te interesa, creo recordar que los navegadores más respetuosos con el estándar del w3c eran Opera, Safari y Firefox.

Bueno a mi no me lo parece, por ejemplo, cuando estoy desarrolando una web, primero la diseño en local y luego la pruevo en todos los navegadores, y internet explorer la crea a imagen y semejanza de como yo la he creado, sin embargo, el opera genera marcos de color negro donde yo no los he creado, y de la alineación no tiene cuentas, se salta ese codigo, y el google crome, no entiende de grises, para el es o negro o blanco, pero los bordes grises..... .

El problema que comentas, no es problema de los desarrolladores de la web de renfe, o eso creo, si no de los desarrolladores de los navegadores, a mi me ocurre algo parecido en la web de mi trabajo, pero es por plugin de terceros, yo emito a través de internet, pero el plugin que necesito para subir la señal al servidor no funciona con ningún navegador, nada mas que con el explorer, bueno decir que antes funcionaba en la anterior versión del FireFox, y no es que me guste, si no que no tengo mas remedio, porque de vez en cuando el explorer se cuaja y se acabo...... sin ir mas lejos, ahora me acabo de dar cuenta, que el explorer se a cuajado y lo tengo de reiniciar, por que no hay emisión...... ojala funcionase en FireFox

 

[Aunolose]

Sobre linux me gustaría abrir un debate, de porque no acaba de triunfar (que ya está triunfando bastante)
Hay muchas razones, casi como opiniones..., pero una de ellas, que yo creo es de peso, es que microsoft se puso las pilas con el 2000 y los server siguientes. Otra de peso es que la inmensa mayoría de empresas tanto de soft como de hard, fabrican pensando exclusivamente en Windows, cuando se podría ganar dinero igualmente en linux, pues el que el S.O. sea gratis, no obliga a que los programas también lo sean.

 

[sinpiquetas]

Sobre linux me gustaría abrir un debate, de porque no acaba de triunfar

Triunfar... yo creo que ya ha triunfado... exceptuando el mercado de escritorio, básicamente por desconocimiento general del medio, es decir, aunque se use bastante, son pocos los usuarios que se preocupan algo.

Yo más bien diría que el estado mayor de Microsoft se siente como el General Custer “el día de autos”... los modems-router que utilizamos corren bajo Linux en su mayoría ó en versiones propietarias basadas en el mismo (vamos por la cara) la inmensa mayoría de los servidores web también bajo Linux, los servidores de correo y acceso seguro para empresas medias también, el creciente mercado VOIP... simplemente ignora MsWindows, los servicios grandes utilizan una mezcla unix-Linux.. y algo más... lo gráfico ha sido y es coto cerrado de Mac.

Si analizamos bien, MsWindows está “únicamente” -por ahora- bien posicionado en el mercado de escritorios... sin embargo, acusa graves síntomas... obsolescencia, inmovilidad, ciertos reumatismos, etc. que veremos en que depara, servidores de pequeña y mediana empresa... aún conserva buena cuota, básicamente por manejar programas propietarios, p.ejem. “fracturaplus”, Autocad, etc. de los que las empresas les cuesta trabajo desprenderse por dos motivos... el primero es prevención ante los desafíos... si lo que tenemos -más ó menos- funciona... experimentos con la gaseosa y el segundo... a ver como le explicamos a los “barandas” que se han gastado una “pasta gansa” en algo que ahora queremos cambiar... por no mencionar la LME.

Uno de los casos técnicos-comerciales más curioso que he podido comprobar es una aplicación que no ha tenido la penetración comercial que merece, Softnix, la he evaluado y es excelente, pondría a cualquier pequeña empresa en el siglo XXI, el servidor funciona bajo Linux y los escritorios bajo Windows... quizás un grave error no haberlo ofrecido también en Linux, sin embargo, no pueden desbancar a una aplicación obsoleta y farragosa como facturaplus... que en su día fue una innovación, pero trabajar en el siglo XXI con Dbase es un despropósito y todo por simple inmovilismo de los contables de turno (también les costó lo suyo adaptarse a la informática)

Programas “comerciales” de gestión en Linux existen, pero hay que reconocer que están muy crudos, no obedecen -en su mayoría- a un desarrollo comercial serio, las empresas que invierten en una aplicación de gestión quieren una empresa a quien responsabilizar, no un grupo de voluntarios, esta es la única causa objetiva que frena la expansión masiva, bases de datos, servidores varios, la capacidad de trabajo en red... por no hablar de la seguridad, es algo en lo que Linux superó a Windows hace bastante tiempo... y sigue en expansión geométrica, existen empresas que ofrecen soporte técnico garantizado a un costo más que aceptable y la proyección de ese mercado (soporte) apabullante, el día que un programa comercial serio de un paso al frente y ofrezca una versión total bajo Linux, ese día, será el principio del fin para MsWindows... ¿ó quizás el principio del “MsLinux”?.

 

[sinpiquetas]

¿Os imaginais?