pues si crees que es asi....que es por tu seguridad ....en los tramos de 2 carriles anteriores y posteriores a esas señales , por logica , mitad de carriles....como mucho deberian ponerlo ...a 80 km/h ? y claro....un radar cada 500m......y cuando salgas a las carreteras secundarias , donde realmente dice la estadistica que esta el peligro.....¿quien mira por tu seguridad?.....me pinta que como no sea San Cristobal........esto no tiene la mas minima logica por ningun lado.....
Webcampista.com
mucho más que un foro
los nuevos radares
- Iniciador del tema JIMENA
- Fecha de inicio
MARIUKA
ASTURIAS
¿ nadie se ha parado a pensar que quizas el hecho de que haya menos accidentes en la red principal que en la secundiaria sea debido precisamente a los radares ?
espero que esté prevista su instalación en numero suficiente y en los puntos negros en las carreteras secundarias , puesto que a pesar de su mala fama recaudatoria se ha demostrado que son eficaces en la reducción de muertos en la red principal, lo cual los justifica a mi juicio totalmente .
A mi desde luego no me molestan porque los respeto , y creo que a ninguno de los que viajamos a menudo con CV o AC debiera molestarnos puesto que con nuestros medios creo no es posible viajar seguro a 130 ( además de estar prohibido ) y precisamente los que nos pasan como balas nos pueden ocasionar un gravísimo accidente.
espero que esté prevista su instalación en numero suficiente y en los puntos negros en las carreteras secundarias , puesto que a pesar de su mala fama recaudatoria se ha demostrado que son eficaces en la reducción de muertos en la red principal, lo cual los justifica a mi juicio totalmente .
A mi desde luego no me molestan porque los respeto , y creo que a ninguno de los que viajamos a menudo con CV o AC debiera molestarnos puesto que con nuestros medios creo no es posible viajar seguro a 130 ( además de estar prohibido ) y precisamente los que nos pasan como balas nos pueden ocasionar un gravísimo accidente.
casablanca
locuaz
Lamento contribuir a que el hilo no se pierda. Prometo no volver a escribir en él.
Los argumentos eran:
AFAN RECAUDATORIO- Creo que es innegable, pero el antídoto es cumplir las normas.
ATROPELLO DE SU LIBERTAD- Con las respuestas que le han dado Mariuka y algún otro, han tenido que recoger velas viendo a lo que se exponían.
INSTALACIONES INADECUADAS- Porque donde mas accidentes hay es en las vías secundarias. Otra vez Maryuka dio en el clavo, hay mas accidentes porque hay menos vigilancia. Creemos que ahí no nos van a pillar.
Bueno, ahora parece que salió un argumento nuevo: ES PELIGROSO ver el velocímetro de nuestro vehículo al tiempo que se conduce. Al menos el mío lo tiene dentro del campo de visión (sentado en posición adecuada, claro), aparte de limitadores y controles de velocidad. Hasta el tomtom te puede avisar si te excedes..
¿Cuál será el próximo?
Los argumentos eran:
AFAN RECAUDATORIO- Creo que es innegable, pero el antídoto es cumplir las normas.
ATROPELLO DE SU LIBERTAD- Con las respuestas que le han dado Mariuka y algún otro, han tenido que recoger velas viendo a lo que se exponían.
INSTALACIONES INADECUADAS- Porque donde mas accidentes hay es en las vías secundarias. Otra vez Maryuka dio en el clavo, hay mas accidentes porque hay menos vigilancia. Creemos que ahí no nos van a pillar.
Bueno, ahora parece que salió un argumento nuevo: ES PELIGROSO ver el velocímetro de nuestro vehículo al tiempo que se conduce. Al menos el mío lo tiene dentro del campo de visión (sentado en posición adecuada, claro), aparte de limitadores y controles de velocidad. Hasta el tomtom te puede avisar si te excedes..
¿Cuál será el próximo?
trotacaminos
CAMPISTA EMPEDERNIDO.
Mejor, mejor, je je je je, yo ya empiezo a estar acojonado de pensar que tu y gente como tu puede salir libremente, y compartir carretes conmigo.
C*ono con la libertad, la libertad de adelantar donde quiera y el que venga de frente que se aparte, la de no respetar tampoco las señales verticales y horizontales con todo lo que ello implica, claro es que atenta contra mi libertad de conducir. Como dijo un elemento de cuidado defensor de la libertad (supongo que SU libertad) a ultranza: "déjenme beber tranquilamente una copa de vino..." (más o menos). En fin, con la de barbaridades que se ven por las carreteras...
Respecto de la corrupción, ya vemos el porqué de una situación y otra. Efectivamente los de un partido van a la cárcel, y me parece estupendo, los del otro no van, será porque no han hecho nada, como parece indicar el caso de marras en el TSJ de Valencia? Quién lo sabe, aunque visto la composición ideológica de la judicatura y el sistema de acceso a la misma (que el ministro Bermejo pretendió cambiar, no sin razón desde mi punto de vista, ya que exige una gran retentiva memorística y/o una buena chequera o pertenecer a cierta clase social) está claro el porqué de esa diferente vara de medir (otro ejemplo: Filesa versus Naseiro; los dos iban de lo mismo, la financiación ilegal de los partidos Psoe-Pp, en el primero varios fueron a la cárcel, del segundo qué pasó?) Aunque claro, luego el malo es Garzón, que está actuando a las órdenes del Psoe, aunque cuando instruyó el caso Gal, para Pedro J. era todo un héroe. Vamos que nos falta un poco de "memoria histórica".
Respecto de la corrupción, ya vemos el porqué de una situación y otra. Efectivamente los de un partido van a la cárcel, y me parece estupendo, los del otro no van, será porque no han hecho nada, como parece indicar el caso de marras en el TSJ de Valencia? Quién lo sabe, aunque visto la composición ideológica de la judicatura y el sistema de acceso a la misma (que el ministro Bermejo pretendió cambiar, no sin razón desde mi punto de vista, ya que exige una gran retentiva memorística y/o una buena chequera o pertenecer a cierta clase social) está claro el porqué de esa diferente vara de medir (otro ejemplo: Filesa versus Naseiro; los dos iban de lo mismo, la financiación ilegal de los partidos Psoe-Pp, en el primero varios fueron a la cárcel, del segundo qué pasó?) Aunque claro, luego el malo es Garzón, que está actuando a las órdenes del Psoe, aunque cuando instruyó el caso Gal, para Pedro J. era todo un héroe. Vamos que nos falta un poco de "memoria histórica".
Vamos a ver...yo por lo menos no defiendo "barra libre para todos",,,vamos a 180-200 y aleeeee , yo me refiero a ir por una autovia a 120...legal. (ojo 120 no 131 km/h para aprivechar los margenes)...y que POR AFAN RECAUDATORIO se me baje la velocidad a 100-90 km/h , sin que las caracteristicas de la via cambien en absoluto y si cambian , como el tunel del guadarrama, es para mejor de 2 a 4 CARRILES, y eso son 100 euros VALE y no he pasadso de 120 VALE , y eso para mi son trampas recaudatorias DESCARADAS.....y no he pasado de 120 queda claro este punto....NO soy ningun delincuente....no soy ningun asesino....VALE ...soy un españolito mas que tiene que prestar mas atencio a las" trampas" que a la conduccion...y no me digais que no habeis visto tramos de estos en las autovias....repito ...NO HABLO DE IR A 180...NI A A 150 NI A 140 NI A 130......SINO A 120KM/H en autovia y que te multen , podria estar de acuerdo , y digo podria, que en horas y tramos de alta densidad se pusieran.....pero que viajando de noche ..solo por la autovia...a 120km/h sea un delincuente asesino.....AFAN RECAUDATORIO.
VOLUSIA
hablador
Desde que han puesto mano dura a esto de la circulación por LAS VIAS PUBLICAS......................ES UN PLACER CONDUCIR....................cada día hay menos ENERGÚMENOS haciendo el canelo por las carreterras y menos viudas/os, menos padres sin hijos, menos hijos sin hermanos...........................¡¡¡GRACIAS SRES RADARES!!!!.................lástima no hubiesen nacido mucho antes................quizás algunos seres queridos aún estarian con nosotros.
Estoy deseando que coloquen muchos más y tolerancia CERO a los delicuentes conductores.
No he querido poner otras que sería hasta difíciles de mirar.............pero reales como la vida misma.
Saludos y felices vacaciones a todos con un regreso feliz.
Estoy deseando que coloquen muchos más y tolerancia CERO a los delicuentes conductores.
No he querido poner otras que sería hasta difíciles de mirar.............pero reales como la vida misma.
Saludos y felices vacaciones a todos con un regreso feliz.
trotacaminos
CAMPISTA EMPEDERNIDO.
Desde que han puesto mano dura a esto de la circulación por LAS VIAS PUBLICAS......................ES UN PLACER CONDUCIR....................cada día hay menos ENERGÚMENOS haciendo el canelo por las carreterras y menos viudas/os, menos padres sin hijos, menos hijos sin hermanos...........................¡¡¡GRACIAS SRES RADARES!!!!.................lástima no hubiesen nacido mucho antes................quizás algunos seres queridos aún estarian con nosotros.
Estoy deseando que coloquen muchos más y tolerancia CERO a los delicuentes conductores.
No he querido poner otras que sería hasta difíciles de mirar.............pero reales como la vida misma.
Saludos y felices vacaciones a todos con un regreso feliz.
Joderrrr.....................................muchos piensan que eso no les puede ocurrir a ellos, porque ellos controlan.
Que decir del pobre conductor del Scania, que sin comerlo y sin beberlo, tiene que verse en una situación tan desagradable, penosa y contraria de una situación de estas y seguro que contemplar como los bomberos tienes que descuartizar un coche para sacar los cuerpos que en el iban y que casi con seguridad, terminaron cadáveres.
Ya de la moto y lo que parecia un Peugeot no digo nada, yo me cai de una moto a poco mas de veinte y me rompí una pierna.
Por cierto te quedan palomitas.
trotacaminos
CAMPISTA EMPEDERNIDO.
Por cierto te quedan palomitas.
TROTACAMINOS HA DICHO......................
Tengo unos paquetitos por aquí..........que en el microondas estás preparadas antes que rezar un padre nuestro.
Saludos a TODOS LOS FOREROS.
Ala esta vez te has superado.
yo no estoy en contra de los radares lo que si estoy en contra es en el afan recaudatorio de los mismos,ni mas ni menos,que en vez de ir a 120 ir a121 por una autopista que se puede ir 140 o 150 perfectamente, te trinquen entonces en que quedamos las carreteras son mejores cada dia, para que sirven,vamos en burro o en los aves que nos estan costando una pasta y el billete no lo pueden pagar la mayoria,entonces que pasa vamos pa tras o pa lante, que alguien me lo explique por que no lo entiendo de verdad,aumque con esta gentuza vamos para atras y sin frenos
Ruter(o)s
Participativ@
Hay dios mio que pena, a pesar de que me opongo hablar de estos temas en este foro , te pongo una cita de tu dirigente para que reflexiones:
José María Aznar manifiesta que la DGT no es quién para fijar cuánto vino se puede beber, tras recibir la medalla de honor de la Academia del Vino de Castilla y León "eso es como esos letreros que uno ve cuando pasa ahora por las autopistas y le dicen 'no podemos conducir por ti', y yo siempre pienso 'y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?... pues eso es lo mismo, quién te ha dicho a ti las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber, déjame que las beba tranquilamente mientras no ponga en riesgo a nadie, ni haga daño a los demás..."
Y por si alguien lo duda , he aqui el video en directo:
Vídeo - Aznar, el vino y la DGT
Si esto es ir pá alante po tira tira yeppaaa
VOLUSIA
hablador
Sra/ta, Gatazamorana, se nota que su titulación universitaria la ha aprendido aquí................................
Saludos y viaje Ud. un poco más.
Aznar-Borracho-habla-del-vino--la-DGT-y-mucho-m-s - Search millions of videos, musics, movies, games, sports, cars, news, TV
Perdón, Ruter, no me he dado cuenta de tu cuelgue, pero no esta de más. Hay cosas que nunca se olvidan y están hasta en video para todos.
Saludos y viaje Ud. un poco más.
Aznar-Borracho-habla-del-vino--la-DGT-y-mucho-m-s - Search millions of videos, musics, movies, games, sports, cars, news, TV
Perdón, Ruter, no me he dado cuenta de tu cuelgue, pero no esta de más. Hay cosas que nunca se olvidan y están hasta en video para todos.
MARIUKA
ASTURIAS
entiendo que sería una trampa el que NO esté señalizada la prohibición de superar los 90/100 km en un tramo y te multen por ir por encima de esas velocidades .... pero si está señalizada tal prohibición no queda otra que respetar dicha prohibición .
comparto el desacuerdo de algunos en cuanto a circular despacio en horas sin tráfico por determinadas carreteras , pero por lo demás sigo manifestando mi total conformidad con los radares, máxime cuando llevo años viajando comodamente con la autocaravana por este bendito pais y nunca nunca me han puesto una sanción de ningún tipo porque respetamos las normas, y añado que sólo me es incómodo el circular a 50 cuando atravesamos algún pueblo de noche y ves que no hay nadie .
comparto el desacuerdo de algunos en cuanto a circular despacio en horas sin tráfico por determinadas carreteras , pero por lo demás sigo manifestando mi total conformidad con los radares, máxime cuando llevo años viajando comodamente con la autocaravana por este bendito pais y nunca nunca me han puesto una sanción de ningún tipo porque respetamos las normas, y añado que sólo me es incómodo el circular a 50 cuando atravesamos algún pueblo de noche y ves que no hay nadie .
Miguelpas
timid@
Bueno,veo que nos estamos centrando en los 120,pero que me decís de los ridículos 40 o 60 Km/h a los que están limitados algunos tramos de carreteras sin ninguna complicación,aquí por donde yo vivo pasa la N-320,pues bien hay una recta con total visibilidad de unos 2 Km que está limitada a 60 Km/h,allí nuestros "Angeles de la guarda" se esconden trás la valla de un chalet para seguir cuidando de nuestra seguridad y de paso de nuestros eurillos.
Otro curioso tramo que disfrutamos por aquí es,un antiguo tramo de la autovía N-I a la salida de San Sebastian de los Reyes,los de la zona sabrán de cual hablo,ya que por allí están Caravanig Madrid y Caravanas Jarama,pues bien,ese tramo era de 100 o 120,no lo recuerdo ahora,cuando era la N-I con todo su tráfico,es una recta con dos carriles,pues bien,ahora que se utiliza con mucho menos tráfico,la han limitado a 50 Km/h y se han apresurado a poner un pórtico con un radar,lo curioso es que al final de la recta hay una curva con cierto peligro que está limitada a 60 Km/h,claro allí no hay radar,osea la recta a 50 y la curva a 60.
Y todavía hay quien dice que debería haber más radares,así estaremos más pendientes del velocímetro que de la circulación,por que no todos tenemos coches tan inteligentes de esos que llevan control de velocidad o Gps.
¿Y que me decís de los 80 Km/h a los que está limitado con su corespondiente radar las rectas de salida del Tunel de Somosierra en ambos sentidos? una vergüenza,ya que después de los radares en sentido Madrid hay unas curvas un tanto delicadas,sobre todo con agua,allí tampoco hay radar ¿por que los radares de las rectas no los han puesto a la entrada de esas curvas? hay apenas un kilometro desde el radar a las curvas.
Otro curioso tramo que disfrutamos por aquí es,un antiguo tramo de la autovía N-I a la salida de San Sebastian de los Reyes,los de la zona sabrán de cual hablo,ya que por allí están Caravanig Madrid y Caravanas Jarama,pues bien,ese tramo era de 100 o 120,no lo recuerdo ahora,cuando era la N-I con todo su tráfico,es una recta con dos carriles,pues bien,ahora que se utiliza con mucho menos tráfico,la han limitado a 50 Km/h y se han apresurado a poner un pórtico con un radar,lo curioso es que al final de la recta hay una curva con cierto peligro que está limitada a 60 Km/h,claro allí no hay radar,osea la recta a 50 y la curva a 60.
Y todavía hay quien dice que debería haber más radares,así estaremos más pendientes del velocímetro que de la circulación,por que no todos tenemos coches tan inteligentes de esos que llevan control de velocidad o Gps.
¿Y que me decís de los 80 Km/h a los que está limitado con su corespondiente radar las rectas de salida del Tunel de Somosierra en ambos sentidos? una vergüenza,ya que después de los radares en sentido Madrid hay unas curvas un tanto delicadas,sobre todo con agua,allí tampoco hay radar ¿por que los radares de las rectas no los han puesto a la entrada de esas curvas? hay apenas un kilometro desde el radar a las curvas.
Normalmente cuando una carretera la pasan de 100 a 50 es porque está dentro de una zona que ha pasado de ser no urbana a estar urbanizada o, simplemente porque lo han pedido los vecinos una vez que hay otra vía alternativa para circular con el coche. De todas maneras son casos que habría que ver uno a uno.
Lo que está claro es que las normas no se ponen para el señor tal que lleva tal coche, se ponen en general para todos, y los hay que llevan buenos coches que corren mucho y los hay que conducen muy bien, pero también están los otros, también los señores con 86 años que cometen errores gravísimos y preparan accidentes (como he conocido un caso recientemente) o que van a 60 por carreteras de 100 y preparan atascos monumentales, también los que conducen apurando las curvas, las rectas, las señales o lo que sea, también los que se las saltan simplemente porque no les gusta que les digan cómo tienen que conducir porque creen que ellos saben lo que tienen que hacer en cada momento. Deben ser los que conducen con sentido común (que suele ser el menos común de los sentidos).
En fin, gracias a muchos de estos elementos o a la conjunción de todos ellos pues parece que se tienen que poner unas normas y, lamentablemente (porque no serían necesarias si se condujera con cordura), cada vez más exigentes.
Sí que he visto en algunos sitios que ultimamente se han eliminado zonas en las que antes se podía adelantar (sin tener en cuenta si se adelantaba a un coche o a un camión, o sin tener en cuenta la vegetación que había alrededor de la carretera y que impedía ver si venía un coche en dirección contraria, lugares en los que nunca se te ocurre adelantar aunque esté permitido, simplemente porque no se ve, aunque cuando se ideó la carretera no fuera el caso, pero mucha gente como ve que está permitido adelantar adelanta sin tener en cuenta la visibilidad; aunque cómo no, si hay gente que adelanta hasta en curvas). Otras ocasiones en las que se ha puesto una línea contínua a pesar de ser una recta espléndida, como en la carretera de Logroño a Zaragoza, y aunque no circulo mucho por ahí, me da la impresión de que tiene que haber habido más de un golpazo y más de un muerto: hay visibilidad pero mucho tránsito, sobretodo de camiones, y a veces no nos damos cuenta de lo que miden y lo que cuesta adelantarlos, salimos adelantando en sexta, porque el coche tiene mucho motor o porque así ahorramos al adelantar.
En refinitiva, que si no hubiera tanto listo por las carreteras, tal vez no hubiera tantos radares ni tantas restricciones de velocidad y otros. Y que conste que soy de los que me gustaría poder correr a 140 por las autovías (pero por las nuevas, porque las antiguas, en algunos tramos no se puede ir ni a 80, por la cantidad de curvas, cambios de rasante y demás). Al Pere Navarro se le mete mucha caña desde las asociaciones de automovilistas pero es el que más interés ha puesto en la solución de determinadas barbaridades que veíamos por la carretera y que las veíamos como quien ve llover, pero mientras se iba yendo la gente por la carretera. Desde ciertas posturas doctrinales se defiende a capa y espada el derecho a la vida, pero ante estos atentados y estos criminales que iban al volante con derecho a matar, se miraba para otro lado. En fin, la doble moral de la derechona. Por cierto, Muñoz Repiso anterior Director General de Tráfico, hijo de otro Muñoz Repiso con el mismo cargo en la época de patxi. Todo se hereda, manos Fraga que sigue siendo el mismo.
Lo que está claro es que las normas no se ponen para el señor tal que lleva tal coche, se ponen en general para todos, y los hay que llevan buenos coches que corren mucho y los hay que conducen muy bien, pero también están los otros, también los señores con 86 años que cometen errores gravísimos y preparan accidentes (como he conocido un caso recientemente) o que van a 60 por carreteras de 100 y preparan atascos monumentales, también los que conducen apurando las curvas, las rectas, las señales o lo que sea, también los que se las saltan simplemente porque no les gusta que les digan cómo tienen que conducir porque creen que ellos saben lo que tienen que hacer en cada momento. Deben ser los que conducen con sentido común (que suele ser el menos común de los sentidos).
En fin, gracias a muchos de estos elementos o a la conjunción de todos ellos pues parece que se tienen que poner unas normas y, lamentablemente (porque no serían necesarias si se condujera con cordura), cada vez más exigentes.
Sí que he visto en algunos sitios que ultimamente se han eliminado zonas en las que antes se podía adelantar (sin tener en cuenta si se adelantaba a un coche o a un camión, o sin tener en cuenta la vegetación que había alrededor de la carretera y que impedía ver si venía un coche en dirección contraria, lugares en los que nunca se te ocurre adelantar aunque esté permitido, simplemente porque no se ve, aunque cuando se ideó la carretera no fuera el caso, pero mucha gente como ve que está permitido adelantar adelanta sin tener en cuenta la visibilidad; aunque cómo no, si hay gente que adelanta hasta en curvas). Otras ocasiones en las que se ha puesto una línea contínua a pesar de ser una recta espléndida, como en la carretera de Logroño a Zaragoza, y aunque no circulo mucho por ahí, me da la impresión de que tiene que haber habido más de un golpazo y más de un muerto: hay visibilidad pero mucho tránsito, sobretodo de camiones, y a veces no nos damos cuenta de lo que miden y lo que cuesta adelantarlos, salimos adelantando en sexta, porque el coche tiene mucho motor o porque así ahorramos al adelantar.
En refinitiva, que si no hubiera tanto listo por las carreteras, tal vez no hubiera tantos radares ni tantas restricciones de velocidad y otros. Y que conste que soy de los que me gustaría poder correr a 140 por las autovías (pero por las nuevas, porque las antiguas, en algunos tramos no se puede ir ni a 80, por la cantidad de curvas, cambios de rasante y demás). Al Pere Navarro se le mete mucha caña desde las asociaciones de automovilistas pero es el que más interés ha puesto en la solución de determinadas barbaridades que veíamos por la carretera y que las veíamos como quien ve llover, pero mientras se iba yendo la gente por la carretera. Desde ciertas posturas doctrinales se defiende a capa y espada el derecho a la vida, pero ante estos atentados y estos criminales que iban al volante con derecho a matar, se miraba para otro lado. En fin, la doble moral de la derechona. Por cierto, Muñoz Repiso anterior Director General de Tráfico, hijo de otro Muñoz Repiso con el mismo cargo en la época de patxi. Todo se hereda, manos Fraga que sigue siendo el mismo.
Estoy de acuerdo, pero desde luego los radares están únicamente para recaudar, no por nuestra seguridad, de hecho, no verás un radar jamás en un punto negro.
Paddy
locuaz
Veamos...
Si bien es cierto que la gente ahora va algo más tranquila (porque no le queda otra, que la verdad es que este país tenía muchos malos vicios, difíciles de erradicar), no es menos cierto que no se cuenta toda la verdad. La verdad a medias nunca es buena.
He constatado (por mi profesión hago bastantes kilómetros) que la teoría de la reducción de velocidad con ánimo recaudatorio es cierta. ¿Por qué bajan las velocidades en zonas rectas y despejadas mientras instalan un nuevo radar?
A mí me parece que al gobierno no le "dan los números en cuanto a recaudación de tráfico". Un radar, a priori, es una inversión rápidamente amortizable, máxime cuando gracias al avance de la tecnología y a la proliferación de los equipos, han podido bajar los costes por unidad significativamente. Para poder incrementar la recaudación han decidido incorporar un gran número de estos elementos. Pero una gran inversión hay que amortizarla con relativa rapidez para haberla podido justificar. Y si la gente se porta un poco mejor de lo debido se les "jode" el presupuesto que tenían previsto. No nos engañemos; las administraciones funcionan con pesupuestos, previsiones, cifras de ingreso y de gasto, como cualquier empresa.
Pueden hablar de muertos, pero a mí las cifras no me sirven. Se mueven muy rápidamente. Antes de la "cruzada" contra el automovilista un muerto de tráfico era un muerto de tráfico. Después, muerto de tráfico sólo se considera como tal hasta las 24 horas del accidente. A partir de ahí es... por otras causas. Parece ser que ahora quieren excluir (si no lo han hecho ya) de la estadística a los muertos en vía urbana. Así, al establecer tramos, la cifra final queda mucho más bonita a la hora de hacer comparaciones.
No estoy e disposición de negar que ahora haya menos muertos, aunque no en la proporción que se publica. También ha de tenerse en cuenta los avances en seguridad pasiva en los automóviles. Juegan a favor de las cifras, si bien es cierto que hay más automóviles que hace algunos años.
Yo creo que hay que olvidar el tema político, ya que hablamos de
Si bien es cierto que la gente ahora va algo más tranquila (porque no le queda otra, que la verdad es que este país tenía muchos malos vicios, difíciles de erradicar), no es menos cierto que no se cuenta toda la verdad. La verdad a medias nunca es buena.
He constatado (por mi profesión hago bastantes kilómetros) que la teoría de la reducción de velocidad con ánimo recaudatorio es cierta. ¿Por qué bajan las velocidades en zonas rectas y despejadas mientras instalan un nuevo radar?
A mí me parece que al gobierno no le "dan los números en cuanto a recaudación de tráfico". Un radar, a priori, es una inversión rápidamente amortizable, máxime cuando gracias al avance de la tecnología y a la proliferación de los equipos, han podido bajar los costes por unidad significativamente. Para poder incrementar la recaudación han decidido incorporar un gran número de estos elementos. Pero una gran inversión hay que amortizarla con relativa rapidez para haberla podido justificar. Y si la gente se porta un poco mejor de lo debido se les "jode" el presupuesto que tenían previsto. No nos engañemos; las administraciones funcionan con pesupuestos, previsiones, cifras de ingreso y de gasto, como cualquier empresa.
Pueden hablar de muertos, pero a mí las cifras no me sirven. Se mueven muy rápidamente. Antes de la "cruzada" contra el automovilista un muerto de tráfico era un muerto de tráfico. Después, muerto de tráfico sólo se considera como tal hasta las 24 horas del accidente. A partir de ahí es... por otras causas. Parece ser que ahora quieren excluir (si no lo han hecho ya) de la estadística a los muertos en vía urbana. Así, al establecer tramos, la cifra final queda mucho más bonita a la hora de hacer comparaciones.
No estoy e disposición de negar que ahora haya menos muertos, aunque no en la proporción que se publica. También ha de tenerse en cuenta los avances en seguridad pasiva en los automóviles. Juegan a favor de las cifras, si bien es cierto que hay más automóviles que hace algunos años.
Yo creo que hay que olvidar el tema político, ya que hablamos de