Webcampista.com

mucho más que un foro

Fotografía nocturna

kraus

Caminante
Hasta hace relativamente poco no había realizado fotografía nocturna. El caso es que de viaje por París me dije que ya era el momento de empezar. Pero ¿cómo empezar?
Sensibilidad, diafragma, tiempo ..., demasiados factores. Os pongo dos fotos y espero vuestras más crueles críticas.

ISO-800, F20, 3.2 seg (-1 paso)
23952d1262687089-fotograf%EDa-nocturna-paris_247-jpg





ISO-100, F20, 20 seg (-2/3 paso)
23953d1262687108-fotograf%EDa-nocturna-paris_606-jpg
 

Archivos adjuntos

  • Paris_247.JPG
    Paris_247.JPG
    208,5 KB · Visitas: 0
  • Paris_606.JPG
    Paris_606.JPG
    195 KB · Visitas: 0
no son malas hombre. pero... jajaj es broma. para mi gusto veo que hay mucho negro desperdiciado, hubiera acercado mas el zoom. Pero has de tener en cuenta que la fotografia que a mi me gusta es la de primeros planos, detalles, etc. pero están bastante bien. Saludos.
 
Es curioso que en una foto se vea el cielo azul y en la otra negro... A mí me gustan las dos, aunque le doy un poquito la razón a VIAJEROXL, prefiero la segunda por eso, está más rellena, pero eso es en cuanto a la composición, en cuanto a la exposición, como se ven pequeñas, parece que bien... Al menos no se ve el grano... O los píxeles...
 
Yo no entiendo de fotografía, así que sólo te daré una opinión inexperta...
Me gusta mas la segunda... Está mejor centrada, se ve mejor lo que se tiene que ver, desde más cerca, tiene más zoom. Es mas nítida aunque tiene una mancha en el cielo...
En mi opinión, te sobra el trozo de calle que hay abajo a la izquierda, en las dos fotos, si lo tapas con el dedo, las dos fotos mejoran, en mi opinión...
Un saludo.
 
Os cuento: Las fotos son la primera y la última de una serie de 40 realizadas en tres sesiones con solo 4 motivos que fotografiar. Para cada uno de los motivos busqué un lugar donde apoyar el minitrípode y claramente identificables para poder repetir las fotos en las siguientes sesiones. Las dos fotos están tal y como hice el disparo, con "revelado estandar" del original en raw.

La principal dificultad es que ni puñetera idea de como medir la luz, y sigo sin tenerla. Acepto todo tipo de ideas.

Lo que aprendí con tanta foto "creo" que es que si aumentas el tiempo de exposición el resultado queda "más suave-sereno" ¿opináis lo mismo?. Otra cosa que me preocupó durante tiempo es que en todas las fotos los puntos luminosos aparecen con estrella. Después de mucho investigar descubrí que es un efecto secundario de cerrar demasiado el diafragma.

La "mancha" del cielo es suciedad en el CCD. Una servidumbre de las reflex.
 
¿Ves? en eso no estoy de acuerdo... A mí me parece que, al contrario, el trozo de calle aporta un primer término a las dos fotos y dan sensación de profundidad... Es más, pienso que tienen el tamaño justo para que no distraigan demasiado.

A mi es que se me van los ojos a la raya roja y pierdo profundidad... si intento ver la foto en su conjunto acabo allí... si tapo ese trozo con el dedo, veo toda la escena.

Lo siento, no lo puedo evitar.
 
Os cuento: Las fotos son la primera y la última de una serie de 40 realizadas en tres sesiones con solo 4 motivos que fotografiar. Para cada uno de los motivos busqué un lugar donde apoyar el minitrípode y claramente identificables para poder repetir las fotos en las siguientes sesiones. Las dos fotos están tal y como hice el disparo, con "revelado estandar" del original en raw.

La principal dificultad es que ni puñetera idea de como medir la luz, y sigo sin tenerla. Acepto todo tipo de ideas.

Lo que aprendí con tanta foto "creo" que es que si aumentas el tiempo de exposición el resultado queda "más suave-sereno" ¿opináis lo mismo?. Otra cosa que me preocupó durante tiempo es que en todas las fotos los puntos luminosos aparecen con estrella. Después de mucho investigar descubrí que es un efecto secundario de cerrar demasiado el diafragma.

La "mancha" del cielo es suciedad en el CCD. Una servidumbre de las reflex.

¡Cielos! pues yo tengo una de esas, de hecho he abierto un hilo hablando de ello... :(

En cuanto a lo de la exposición, tampoco tengo ni idea, yo abro el dafragma lo que me interese y dejo que la cámara elija el tiempo que necesite para que quede expuesta... Así que la dejo bastante a ella que se lo curre... :D

Es cierto que a más tiempo, más serena, todo se suaviza, es como esas fotos del agua del río bravo casi difuminada por elegir a conciencia una velocidad lenta.
 
A mi es que se me van los ojos a la raya roja y pierdo profundidad... si intento ver la foto en su conjunto acabo allí... si tapo ese trozo con el dedo, veo toda la escena.

Lo siento, no lo puedo evitar.

El caso es que tienes razón, los ojos se van para esa esquina al final, pero a mí no me molesta.
 
¡Cielos! pues yo tengo una de esas, de hecho he abierto un hilo hablando de ello... :(

En cuanto a lo de la exposición, tampoco tengo ni idea, yo abro el dafragma lo que me interese y dejo que la cámara elija el tiempo que necesite para que quede expuesta... Así que la dejo bastante a ella que se lo curre... :D

Es cierto que a más tiempo, más serena, todo se suaviza, es como esas fotos del agua del río bravo casi difuminada por elegir a conciencia una velocidad lenta.

Esto es lo que llama el curso de fotografía que ha puesto Walterd "Efecto seda" o "pintar la luz"... a velocidades de obturación muy, muy bajas la luz se serena mucho... ahí va el enlace...

Curso de fotografía: 12. Velocidad de obturación

De todas formas, esto ya lo sabéis vosotros...
 
A mi me sobra la esquina inferior izquierda y mucho.

Me gusta el encuadre de la primera y la exposición de la segunda.

Acabo de recortarla manteniendo la proporción (solo es cuestión de meter un poco de zoom, nada más) y queda una foto muy maja, pero eso si, SACANDO LA BARANDILLA ROJA.

Respecto a la suciedad del CCD. Tu cámara no tiene autolimpieza?? Ni siquiera "manual"??

Un saludo
 
La fotografía nocturna la intente pocas veces y siempre con resultados menos que satisfactorios así que consejos basados en la experiencia pocos te puedo dar. Pero algo he leído sobre el tema.
Sobre la exposición, recuerda que a partir de cierto tiempo de exposición ya no se da la ley de la reciprocidad y que ya no basta con duplicar el tiempo o el diafragma para duplicar la cantidad de luz. No hay una regla fija y tendrás que experimentar.
También que con exposiciones largas se aumenta la temperatura de trabajo del sensor y eso implica más ruido en la toma final. Las mejores noches para la fotografía nocturna son las noches frías.
Las luces quemadas son inevitables y el número de "puntas" de las estrellas creo que es igual al número de "palas" que tiene el diafragma de tu objetivo.

Y finalmente, que todo el mundo recomienda como mejor hora para hacer fotos "nocturnas" la hora azul, que es ese momento del día en el que el sol ya ha desaparecido pero el cielo aún conserva una luz azulada muy interesante. Es apenas una hora pero se pueden hacer cosas muy interesantes: http://www.fotomaf.com/blog/28/06/2007/¿a-que-hora-es-la-hora-azul/


He buscado un reportaje sobre el tema qu
2183420867
e está muy bien. No te pierdas las fotos de las últimas páginas:
FrÁ*o, fotos nocturnas y entornos urbanizados. : en Caborian fotografia digital
 
Muy interesante e instructivo. Y yo que pensaba que con 1 minuto bastaba. Bueno, la segunda foto está tirada en la "hora azul" y hacía muchísimo frío.
 
aunque tarde pero lo indico. El periodico el mundo ayer miercoles sacó un curso completo de fotografia y video digital. Son 25 entregas "gratis" con el periodico y 7 libros (1 y 2 gratis) a 1 € cada uno. por si os intersa he comprado el primero y la verdad viene muy completa habla tambien del retoque con potochop(aunque sabeis no me gusta) os lo recomiendo, lastima que no haya podido ponerlo antes. se compra de lunes a viernes (lunes a jueves cd y viernes libro). Saludos.
 
perdonar quise enviar esta y envie el bus casa ahora si criticarmela bien es corrientita

esta tirada con un f 5.6 un ISO 400 y una velocidad 15 segundos

saludos a tod@s
 

Archivos adjuntos

  • DSC01084.jpg
    DSC01084.jpg
    87,7 KB · Visitas: 0
perdonar quise enviar esta y envie el bus casa ahora si criticarmela bien es corrientita

esta tirada con un f 5.6 un ISO 400 y una velocidad 15 segundos

saludos a tod@s

24683d1264184374-fotograf%EDa-nocturna-dsc01084-jpg


Me resulta dificil de ver, quizás por el ángulo. Por otro lado la exposición, fijandome en las fachadas y la calle me parece acertadísima.
 
Bueno, nuevos intentos de foto nocturna. Estas están tomadas en Puerto Madero, Buenos Aires.
ISO 100, F11, 25 seg, hora azul, pero de frío nada de nada, más bien calor. Curiosamente, en el original en raw aparecen pixeles rojos que desaparecen automáticamente al convertir a jpg.

26548d1268083049-fotograf%EDa-nocturna-bsas_847r-jpg


Esta otra está tirada a la pareja del banco. Estaban morreando, tiré la foto (25 seg) y aparecen nítidamente enfocados :):):)

26549d1268083070-fotograf%EDa-nocturna-bsas_854r-jpg
 

Archivos adjuntos

  • bsas_847r.JPG
    bsas_847r.JPG
    324,8 KB · Visitas: 0
  • bsas_854r.JPG
    bsas_854r.JPG
    360,6 KB · Visitas: 0
La primera, que dicho sea de paso es la que mas me gusta, creo que le sobra agua por abajo, ademas se ve pixelada, supongo que sera de la compresión claro esta, y sobre todo clonaría la grúa que aparece por la izquierda, se me va la vista ahí. Ademas hubiese buscado un encuadre mas cerrado sin sacar la grúa luminosa de la derecha, le resta protagonismo al puente, de nitidez la veo muy bien y desde luego es un marco muy aprovechable.
En la segunda me sobra mucho por debajo y por arriba, no se si querías sacar como motivo principal a la parejica... o el puente es una alegoría de lo que esta pensando el novio :D
En cualquier caso son dos bonitas fotos nocturnas. Un saludo Kraus.
 
Todavía estoy en la fase de estar seguro con la exposición. En otras circunstancias hubiera trabajado el encuadre (todavía lo tiene, recortando) pero la primera está hecha con un minitrípode enganchado en una barandilla y la segunda enganchado en un banco. Hice otras pruebas como tomar un lugar donde pasaba gente con más tiempo de exposición para ver si quedaban rastros o no. Tambien probé a abrir más el diafragma para evitar que los puntos luminosos salieran con estrellas.
La conclusión es que debo ser más valiente y ampliar los tiempos de exposición. He tenido que subir el brillo (y por eso el ruidito en las superficies uniformes). Pero la colección que he traido a casa mejora la de París y mientras se avanza ....
 
A mi la primera me gusta mucho, aunque la verdad que si que le sobra agua...

La segunda me gusta menos así como está, aunque si le quitas suelo y la farola de la derecha e incluso la de la izquierda, que está apagada, ya me gusta mas... aunque a él parece que le sale una tira de luz de la cabeza...
 

Archivos adjuntos

  • bsas_854r.JPG
    bsas_854r.JPG
    206,4 KB · Visitas: 0
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com