Webcampista.com

mucho más que un foro

Quiero romper una leyenda negra

Te pongo otro ejemplo, aqui mismo en mi casa, hubo un momento en que teníamos dos peugeot, un 206 con motor diesel de 90 cv, y un 307 con el mismo motor (misma cilindrada) y 110cv. Conducidos por la misma persona y en la misma ruta, 40km de ida y vuelta diarios por carretera general, 90/100, + subir y bajar un puerto en cada uno de los sentidos.
Pues bien, gastaba casi un litro más el 206. Mas pequeño, y con el motor menos "apretado". Eso sí, tres años más antiguo. ¿Curioso, verdad? Por cierto, aunque no viene a cuento, tengo que contarlo, el 206, una maravilla, en un cruce el de atras no pudo frenar y empujó a mi mujer y la metió "debajo" de un bmw que venia de frente a unos 70 km/h. Sobrevivió, con daños menores. Los niños no iban atras, pero aunque el coche fue siniestro, el habitáculo y la zona de las sillitas estaban intactos. Si no lo cuento, me sentiría fatal, mis hijos no son huerfanos gracias a ese cochecin...

Saludos

Te voy a hacer una pregunta y quiero que me seas sincero.

¿puede ser que el 206 fuera un motor atmosferico y el 307 110 un HDI.?

Porque si es asi es normal que el 206 gaste un litro mas ya que el 307 lleva el motor PSA, HDI Cammon Rail inyeccion directa.

UN SALUDO
 
Como bien decis depende del pie del conductor, yo siempre suelo ir bastante alegre y os cuento:

1º Toyota Runner 3.0 V/6 sin cv 15 l/100, con cv 16l/100, es decir gastaba lo mismo, este murio hace 5 años.
2º actual BMW 530d (204cv) sin cv 8,2 l/100, con cv 12-13 l/100. El pma del vehiculo es 2.175 Kg.

Saludos. :blob5:
 
Te voy a hacer una pregunta y quiero que me seas sincero.

¿puede ser que el 206 fuera un motor atmosferico y el 307 110 un HDI.?

Porque si es asi es normal que el 206 gaste un litro mas ya que el 307 lleva el motor PSA, HDI Cammon Rail inyeccion directa.

UN SALUDO

Mac-Lula. Te prometo por mis chavales que hasta donde yo se, era exactamente el mismo motor, psa inyeccion directa HDI (ya no recuerdo la cilindrada, antes repasando me he dado cuenta de que se llevaban casi 5 años entre ellos), pero en el concesionario oficial donde los llevabamos a revisión solo me lo supieron justificar con el argumento de que el 307 llevaba otro software de inyección, y eso hacía por un aparte que gastase algo menos y por otra que tuviese más par motor (no solo más potencia). Al tener más par, tiendes (siempre según ellos) a llevarlo en una marcha más larga, y el motor gasta menos. Tambien decían (y eso lo notaba yo cuando los cogía), que el 206 llevaba un desarrollo más corto y "deportivillo" y te incitaba a ir más alto de vueltas y con una conducción como "mas agresiva".
De todas formas, lo del consumo lo medimos cuando los llevaba mi mujer a trabajar, y me lo contó ella, ya sabes como son de metódicas:
-¿por que en el 206 echo gasoil cada 4 días y en el 307 cada 5?
-Porque le cabrá menos...
-No, si siempre echo lo mismo, 2000 pelas
-¿comoooorrrr?
Total, que lo medimos, y si. Gastaba más el pequeño...

+saludos
 
Mac- lula

conozco gente que tiene el mismo coche que yo, le han hecho una reprogramacion a la centralita del coche y le sacan de 20 a 30 cv, mas, y resulta que les consume un litro menos que a mi.
Los datos que he puesto son del ordenador de abordo, no se si seran del todo reales.


saludos
 
Primero le contestare a Trotacaminos yo se que ha 120 con la caravana es un poco temerario pero un dia sin aire en autopista no hay ningun peligro constantemente me miran los amotiguadores el engarche los frenos no quiere decir que por autopista siempre circule a 120 pero cuando te arcanzo digo boy a pasar a esta tortuga je.je.je.
CCd la caravana es una Moncayo 430 serie Oro
 
Antes del nissan tenia un Discovery 136 cv consumo sobre 10 litros con caravana sobre 14 litros velocidad con cv 90 kl.
Anterior a este un Mercedes 190 2.5 96 cv consumo sin cv 8 ltros con aire 10 lt. con cv velocidad 90 kl Hora consumo 16 litros con aire acondicionado no lo se por que en las cuestas no lo ponia para que no se parara el coche .
Si alguno teneis un Pathfinder lo podeis camprobar no con el ordenador que no es fiable consumo sin cv sobre 130 kl hora 9 lt con cv velocidad 100-110-120 se circula en 6ª en llano subidas prolongadas en 5ª consumo 11 litros en algunas ocasiones menos
un saudo
 
En cuanto a comodidad por tener he tenido un citroen CX 2400 segun en su tiempo el mas comodo del mercado , no se si las Monovolumen son mas comodas pero si os puedo asegurar que el Pathfinder es rapido y como como todos los TT hay que saber llevarlos
 
Pero si lo que consume con caravana es lo de menos, ya que la inmensa mayoría con caravana hacemos muy pocos kilómetros al año.

Lo realmente importante es lo que consumen sin caravana y aquí podéis ver por todas lasrespuestas que consumen muchísimo menos los monovolúmenes y los turismos. Además tienen menor coste de compra y de mantenimiento.
Otra cosa es que te lo puedas permitir y te quieras dar el capricho, pero realmente no son coches prácticos para el día a día.
 
Quiero romper una leyenda negra que pesa sobre los todoterrenos, por la opinión, a veces por ignorancia, y otras, no se porque, cuando se dice que los todoterrenos son mas pesados, y gastan mas que los monovolumenes.


No es una leyenda negra. Es un hecho. Sólo has de mirar cualquier revista de automóviles.

Pero no me vale que compares una Chrisler Gran Voyager con un Suzki Vitara. A igualdad de tamaño los monovolúmenes gastan mucho menos que los T.T., cuestan menos y son más baratos de mantener, además de tener más espacio interior y ser más cómodos.
Y hablo del día a día que es para lo que realmente se debe medir la utilidad de un coche, ya que con caravana la inmensa mayoría hacemos muy pocos kilómetros al año.

Como decía antes, otra cosa es que te quieras dar un capricho y te lo puedas permitir o tu trabajo dependa de ello, pero para practicidad y ahorro no hay color. El monovolumen gana por goleada.

Un saludo :)
 
Para muestra un botón:



PRUEBAS
¿Monovolumen o todoterreno?

Comparativo Renault Grand Espace & Nissan Pathfinder


¿Monovolumen o todoterreno? Muchas son las consultas que recibimos en este sentido. En las siguientes líneas les proponemos un singular enfrentamiento.

Por Nöel García
Actualizado el 19/06/2008@15:01:30 GMT+1
Ver galería de fotos
4.jpg

Grandes, espaciosos, prácticos, estos dos vehículos son la mejor opción para familias numerosas. (Foto: Asensi Carricondo)

Si buscan un vehículo práctico, grande y con el que poder disfrutar de largos viajes en familia estos dos pesos pesados de sus propios segmentos pueden ser una buena alternativa. Del Grand Espace poco vamos a descubrir. Se trata de un monovolumen que ofrece un máximo de siete plazas, todas ellas individuales, de buen tamaño y que se pueden colocar y mover a discreción por los carriles que las fijan al suelo. Su anchura, altura y generoso acristalado son otras de sus virtudes y contribuyen a asegurar una excelente habitabilidad física y sensorial. Mecánicamente se puede recurrir al motor diesel 2.0 dCi de 150 CV y a otro de 175 CV ambos, con cambio manual de seis relaciones o a uno automático secuencial mediante opción. La versión de 150 CV es más que suficiente para mover con correción el conjunto, pero el 175 CV es el más indicado para aquellos que suelen viajar con todo el pasaje y su equipaje. Los dos motores tienen un consumo bastante ajustado y permiten un comportamiento eficaz a nivel de prestaciones, sin que por ello se ponga en compromiso alguno el enorme bastidor del conjunto.

Su primo de alianzas, el Nissan Pathfinder, es un todoterreno puro y duro. Con reductora, con suspensión independiente delante y eje rígido detrás y un motor 2.5 dCI de 174 CV con cambio manual o automático, que lo convierten en un vehículo especialmente polivalente ya sea en asfalto o en conducción off-road.

Pero es que además el Nissan también ofrece algo no tan habitual entre los todoterreno como es una habitabilidad digna para siete pasajeros en una configuración de 2+3 asientos, más otras dos plazas extras desplegables en el maletero. Sin llegar al compromiso del Renault, la segunda fila de asientos del Pathfinder es bastante ancha y acoge sin problemas a tres adultos. Además, el espacio existente entre filas (más de 23 cm) es superior a muchos monovolúmenes. Su tercera fila se despliega en dos secciones y también resulta bastante ancha y con espacio para las piernas. Lo peor es el acceso a la 2ª y 3ª fila, pero se debe más al hueco de acceso y a la altura del piso que al buen espacio que queda la replegar los asientos centrales.

Capítulo aparte merece el maletero. Nada puede el Pathfinder frente a la configuración del Grand Espace. El monovolumen es mucho más profundo, los asientos traseros se pueden desplazar hacia delante hasta 1,5 metros, es bastante alto y ancho y además permite jugar infinitamente con las regulaciones de todos los asientos para ajustar en cada momento las necesidades de espacio del pasaje y de la carga. El maletero del Pathfider no puede competir con el del Renault, pero no por ello se queda corto. Más de un metro cuadrado de superficie útil con cinco plazas ocupadas y prácticamente el mismo espacio que su rival con las siete plazas disponibles (las del Espace completamente retrasadas) así lo rubrican. El principal handicap del Nissan es la enorme altura del plano del maletero (79 cm) que complica la carga de objetos pesados.

Vistos fríamente el Gran Espace es un coche ideal para familias numerosas que además necesiten maletero y hagan viajes largos con garantía de confort y seguridad. El Pathfinder, en cambio, es un cinco plazas real de muy buen maletero al que podemos añadir otras dos plazas más (bastante cómodas) a cambio de renunciar a gran parte del espacio de carga.
También puede ser un gran rutero y coche para el día a día, pero además, sus cualidades off-road permiten llevar a la familia a lugares que jamás podremos alcanzar en un monovolumen. Esto último, sin embargo, tiene un precio y es que el mantenimiento de un todoterreno es más caro. Consume más, (9,8 l/100 km frente a 7,8 a igual potencia), las revisiones son menos espaciadas, los neumáticos más caros...

En cuanto al coste de compra, destacar que la gama de Renault con motores diesel se mueve entre los 31.170 y los 40.750 euros, mientras que el Pathfinder lo hace entre 35.740 y 48.650 euros. De nuevo, el monovolumen se impone en este aspecto.

19.jpg
 
Primero le contestare a Trotacaminos yo se que ha 120 con la caravana es un poco temerario pero un dia sin aire en autopista no hay ningun peligro constantemente me miran los amotiguadores el engarche los frenos no quiere decir que por autopista siempre circule a 120 pero cuando te arcanzo digo boy a pasar a esta tortuga je.je.je.
CCd la caravana es una Moncayo 430 serie Oro

Cubero mi anterior post, en que hago alusion a ti, era una broma no se si lo has entendido asi, no me considero una tortuga, pues suelo ir algo corado, 90/100 es mi marcha, el susodicho aquel le costo casi 20 kilometros recortarme 500 netros, incluso en varias ranpas lo deje atras, cuando cogio mi aspiracion se puso a adelantarme, sin mirar el terreno que venia delante, ni la longitud de mi conjunto (11'97), y como le falto terreno entrando en la curva a derechas por cierto, se cerro de forma que tuve que bolantear y frenar bruscamente.

Yo no soy de esos que dicen que si quieres cometer imprudencias adelante, o que si te quieres jugar la vida hazlo, pero si cometes una imprudencia el que lo haga que no ponga en riesgo la integridad de los demas.

No me mal interpretes no te estoy llamando imprudente, de paso digo que yo cuando veo venir un prisitas, asi los llamamos el grupo de amigos, le facilito el adelantamiento, para que no me la lie, si carretera hay para todos.

Un saludo.
 
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido


No entiendo muy bien lo que quieres decir...

Como ya he dicho antes para remolcar una caravana es mejor un T.T. y puede ser que consuma menos o parecido, pero ¿cuántos kilómetros al año haces con la caravana y cuántos sin la caravana? No puedes comprar un coche sólo pensando en remolcar la caravana. Además un monovolumén no llegará a remolcar tan bien como un T.T. pero también lo hace muy bien.
Y como ya he dicho antes, si quieres disfrutar de la naturaleza como tú dices y te quieres dar un capricho cómprate un T.T., pero eso no quiere decir que sea práctico para el día a día.

Además lo que tú exponías al abrir el hilo es que es un mito que los T.T. gasten más y está demostradísimo que así es.

Un saludo :)
 
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido


Por cierto, que si en un momento dado queremos salirnos del asfalto y disfrutar de la naturaleza también podemos alquilar un T.T. que siempre nos va a salir mucho más barato que comprar y mantener uno todo el año.

Conozco a mucha gente que tiene T.T. y son muy muy pocos los que de vez en cuando lo meten por el campo. La inmensa mayoría le dan un uso normal.
Un saludo :)
 
Yo sigo pensando que mejor TT que Monovolumen, pero en todo caso es generalizar mucho...
Si me das a elegir entre un TT de los puros, incomodo, sin maletero, sin extras.. y un Monovolument a todo trapo, grande, comodo y maravilloso.. pues me quedare con el Monovolumen.
Pero si estamos en igualdad de condiciones, seguridad, capacidad, extras, etc, Me quedo con el TT.
Aunque no lo metas de fango hasta la ventanilla, a veces vas por caminos de tierra o al campo de tu tio a cojer tomates, o lo que sea.. y vas más tranquilo. No tienes que pensar tanto donde cojeras la piedrita que te destrozará algo de motor.
Además otra cosa que me gusta es que vas más alto y tienes más visibilidad.
Os aseguro que poca gente que prueba los TT se pasa a otros coches.
 
Os aseguro que poca gente que prueba los TT se pasa a otros coches.

Jejejeje pues aquí tienes a uno :)

Para gustos los colores, pero lo que es evidente es que el T.T. es más caro y gasta más. Pero si te gusta y te lo puedes permitir para eso está el dinero para gastarlo en lo que a uno le gusta.

Un saludo :)
 
Joder, pues ya me haceis dudar....La verdad que reconozco que conduzco como las abuelitas y a lo mejor, por ello, mi consumo es tan bajo. Bueno, esto es lo que me sale:

Ford Galaxy 2008: a 100Km/h yo solo en autovia el 80%: 5,4 ltr./100Km, con una MMA=2505 Kg.
Arrastrando Caravana de unos 1300 kg reales, a 90 Km/h por autovia el 80%: 8.6 ltr./100Km.

-Saludos-

Tienes un tesoro de coche, gasta lo mismo que mi anterior Skoda tdi 110 cv y 1300 kg, teniendo en cuenta que llevaba una ACE 370 de 800 kg.

:wave:
 
Jejejeje pues aquí tienes a uno :)

Para gustos los colores, pero lo que es evidente es que el T.T. es más caro y gasta más. Pero si te gusta y te lo puedes permitir para eso está el dinero para gastarlo en lo que a uno le gusta.

Un saludo :)

cual tenias, si no es mucho cotillear? Largo o corto ?
 
cual tenias, si no es mucho cotillear? Largo o corto ?

Un Grand Cherokee Laredo 4.0. con 185 caballos de gasolina.

Éste sí que era especialmente gastón: 14-15 litros por autopista y 20 litros por ciudad. Gracias a Dios los de ahora no consumen esas barbaridades.

Un saludo :)
 
El Seat Alhambra tdi 140 cv sin caravana viene gastando entre 7 y 7,5 litros de consumo medio (ciudad+carretera+autopista), es lo que marca el ordenador y coincide bastante con las mediciones que he hecho entre llenado y llenado del depósito, de hecho marca un poco más consumo el ordenador del coche que lo me que salió en los dos cálculos que hice el año pasado, al principio de tenerlo.
Con una Knaus 400 LK gasta entre 10 y 11 litros, dependiendo de la orografía, viento, etc.

:wave:
 
Desde mi punto de vista:

- Para remolcar una caravana.... mejor un 4x4

- Para viajar sin caravana... mejor un turismo.

El monovolumen, sólo por necesidades familiares (es una opinión)

Si tenemos en cuenta que la mayoría de las veces, como dice sama, circulamos sin caravana, lo mejor sería un turismo, sin embargo, me encanta el TodoCaminos (aunque un turismo como el de Josep me da la sensación de que tampoco me iba a desilusionar :clown: ).

Datos prácticos:

BMW X3 3.0d (204 cv) PMA 2350 Kg. + Fendt 510 PMA 1300 Kg. (no quiero ni pesarla):

- Consumo mixto: 8.8 litros (según el ordenador, sin resetearlo en "cienes y cienes" de km).
- Con la caravana 10.8 litros (referencia del viaje de vuelta Alemania-Zamora que es la única vez que lo he controlado)
 
Hola trotacaminos yo hace muchos años que no me enfado por nada ademas si en carretera con o sin cv si tengo que ir a 50 sea no tengo ninguna prisa (pero) si alcanzo una tortuga procuro pasarla je je je je la por seguridad a prosima vez procurare pasarte (volando bajito) jejejeje
un fuerte abrazo
 
Desde mi punto de vista:

- Para remolcar una caravana.... mejor un 4x4

- Para viajar sin caravana... mejor un turismo.

El monovolumen, sólo por necesidades familiares (es una opinión)

Si tenemos en cuenta que la mayoría de las veces, como dice sama, circulamos sin caravana, lo mejor sería un turismo, sin embargo, me encanta el TodoCaminos (aunque un turismo como el de Josep me da la sensación de que tampoco me iba a desilusionar :clown: ).

Datos prácticos:

BMW X3 3.0d (204 cv) PMA 2350 Kg. + Fendt 510 PMA 1300 Kg. (no quiero ni pesarla):

- Consumo mixto: 8.8 litros (según el ordenador, sin resetearlo en "cienes y cienes" de km).
- Con la caravana 10.8 litros (referencia del viaje de vuelta Alemania-Zamora que es la única vez que lo he controlado)



totalmente de acuerdo, para viajar sin nada le quito el c 5 a mi padre y para el monte o remolcar mi patrol
 
Bueno... pues yo te voy a "fastidiar el hilo"... :) :) yo te voy a arreglar esa lanza... :) :)

Veras, a mi personalmente no me acaban de convencer los TT, SUV o todo caminos, o como quieran que se les llame.... quizás hay uno que si seria un candidato para mi... pero al ser tannnnnnn caro como que no (luego lo explico)...

Desde que me saque el carnet de conducir, como se decía antes de 1ª... osea el C, mi vida al volante cambio por completo, la perspectiva que se tiene subido a un camión, no tiene parangón ni comparación a ningún otro medio de transporte por carretera.... halla donde te llegue la vista, puedes ver por encima de vehículos, furgonetas, etc, que es lo que esta pasando y porque, y te puedes adelantar a los acontecimientos, incluso con kilómetros de antelación, esto es algo que no tiene precio.... por lo menos para mi... desde entonces, todos los vehículos que he comprado, siempre han sido vehículos altos, para poder ver porque narices el que va delante mía se a puesto a frenar, y si es necesario, poder esquivarle si veo una colisión inminente.... con un turismo esto es imposible.... pero podrías decirme... bueno pero mas alto es un TT... si lo se peroooooooo, desde mi punto de vista un TT, es mas alto, porque tiene ruedas mas grandes, los ejes van mas altos, todo esto influye muy negativamente en el comportamiento del mismo, cabecea mas, y el centro de gravedad se sube demasiado para mi gusto, creo que son mucho mas inestables, consumen mas y son mucho mas incómodos para viajes largos....

Y desde que vi este vídeo... ya hace años, todos mis temores tuvieron una respuesta.....

[youtube]sLE1nn0P9AI[/youtube]

-----------------------------------


Lo siento, es lo que pienso :neutral:...


Ahora la explicación del unico SUV, que si me compraria....

seria este wolsvagen tuareg

volkswagen-touareg-exterior-portada.jpg


Gracias a su suspensión activa, puede ir alto para situaciones de TT o bajar la suspensión para conducción por carretera y una mejor estabilidad.... pero los precios arrancan desde 54.000 € sin ningún extra....:-(
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com