Oxi dijo:

...

Firmo cualquier petición para bajar las velocidades máximas.

En todas partes. Coches, camiones, autobuses... caravanas.

Si hay que equilibrar es hacia abajo. Hay países que se acomodan muy bien de 100 km/h máximo en autopista... los beneficios son para todos.

Haz clic para expandir...

Pues yo pienso lo contrario. Una red vial que permita la comunicación rápida entre ciudades (y a ser posible sin peajes, o con ellos regulados a tarifa plana) estimula la recaudación fiscal y facilita la movilidad laboral, sobre todo si se conjuga con una serie de estipendios a los trabajadores por el desplazamiento...

Aquí es impensable hacer un trayecto de 50 kms de ida y 50 de vuelta al trabajo porque echas el día. En otros países europeos es lo más normal del mundo.

No me importaría poder ir de Bilbao a Barcelona en 3,5/4 horas, aunque eso me supusiese un sobrecoste de 40 euros de gasoil en ese trayecto, porque sé que esas casi dos horas de diferencia que hay son más baratas en gasoil que en el valor de mi tiempo. Es un trayecto que hago, entre idas y vueltas, unas 10 o 12 veces al año. Dos horas pro trayecto, al cabo del año, son un día entero de mi vida...

Un saludo.

Yo lo que no entiendo es que "conjunto que van sobre raíles" ven peligro en que les adelante un camión por que se menea el coche.

De los accidentes que se leen con caravana en el foro ¿Cuantos de ellos se han producido mientras adelantaba un camión y cuantos por exceso de velocidad?

Carlos dijo:

Yo también soy partidario de bajar todas las velocidades. Ralentizar la vida moderna es saborear cada segundo como si fueran dos y eso, si el momento es satisfactorio, sin duda es calidad de vida. Vivimos poco tiempo para desperdiciarlo tan rápidamente.

Pero juguemos todos y a todo. No pretendamos saborear ese pedido que acabamos de pedir hoy por Amazon, al día siguiente, ese pescado recién capturado ayer, tenerlo de menú en Madrid a mediodia o fruta fresca y verduras almerienses a los dos dias en Munich.

Bajemos tambien la velocidad de las máquinas en las fábricas. Sin una buena previsión de stockaje, muchas de ellas se quedan rápidamente sin materia prima y el camíon "a saber cuando vendrá"
Por supuesto que juegue también el empresario; bajar la velocidad de la maquina no significa que sobren también trabajadores...

En fin, no sé, en una Europa cada vez más rápida y donde los grandes 'lobbys' son los que, por una parte abogan de cara a la galería por mejorar el bienestar de los conductores profesionales y a la vez presionan para conseguir aumentar los tamaños de los vehículos y sus velocidades máximas, para paliar lo anterior, va a ser difícil.

Pero es cierto, habría que aprender de los canadienses, la mejor calidad de vida del Planeta y frenarlo algo, al menos a una velocidad que diera tiempo a bajarse en marcha como decía Lennon.

Haz clic para expandir...

La costumbre...

La costumbre...

Es una aberración también estar obligado de hacer cincuenta kilómetros de ida y otros 50 de vuelta al trabajo. Estar obligado de hacerlo y considerarlo como "normal" es muy diferente. Lo segundo es rendirse antes de empezar...

En todo caso es exactamente lo contrario del progreso, cuya única y esencial definición es, en lo absoluto, sinónimo de una mejoría de la calidad de vida.

Lo he citado en otros lados:

"La primera causa de la servidumbre voluntaria, es la costumbre..."
escribía Étienne de La Boétie en 1548 a la edad de 18 años.

Y solamente tenía dieciocho años...

Aunolose dijo:

Yo lo que no entiendo es que "conjunto que van sobre raíles" ven peligro en que les adelante un camión por que se menea el coche.

De los accidentes que se leen con caravana en el foro ¿Cuantos de ellos se han producido mientras adelantaba un camión y cuantos por exceso de velocidad?

Haz clic para expandir...

a mi lo que me preocupa es que consideren un peligro el que les adelanten los camiones, y para compensar ese peligro lo que piden es que ellos adelanten.

hay muchos métodos de llegar rápido a los destinos, y es coche no es el elemento más rápido de todos, y ni mucho menos la caravana.

Oxi dijo:

Es una aberración también estar obligado de hacer cincuenta kilómetros de ida y otros 50 de vuelta al trabajo. Estar obligado de hacerlo y considerarlo como "normal" es muy diferente. Lo segundo es rendirse antes de empezar...

En todo caso es exactamente lo contrario del progreso, cuya única y esencial definición es, en lo absoluto, sinónimo de una mejoría de la calidad de vida.

Lo he citado en otros lados:

"La primera causa de la servidumbre voluntaria, es la costumbre..."
escribía Étienne de La Boétie en 1548 a la edad de 18 años.

Y solamente tenía dieciocho años...

Haz clic para expandir...

Pues no... Lo que no es normal, y lo considero hasta de subnormales (con respeto a quienes padezcan ciertas enfermedades y reciben ese calificativo) es estar obligado a vivir en una población de baja calidad de vida porque el trabajo está cerca, cuando te puedes permitir económicamente vivir en un sitio más a gusto. Mi expareja comulgaba con la filosofía de que hay que vivir cerca de donde trabajas... pero claro, no conduce. A mí una vez que cojo el coche, me da casi igual hacer 5 que 50 kms.

Yo hasta hace poco hacía todos los días 30 kms de ida y 30 kms de vuelta de desplazamiento a mi empresa. Pero cuando llegaba a casa depués de currar, abría las ventanas y veía verde. Podía salir a caminar una hora sin tener que esperar a que un semáforo con un muñeco rojo me corte el ritmo y cosas de esas. Eso en la población donde estaba mi empresa?? impensable e imposible.

Tu casa es tu refugio. Tu trabajo es tu sustento.

Un saludo

Oxi dijo:

En Canadá la velocidad en autopista está limitada a 100 km/h.

...

Haz clic para expandir...

En Canadá serán 100 Millas por hora



Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Antonio 712 es camionero y ve las cosas desde ambas perspectivas. Promover que se suba el límite de velocidad no es obligar a los que no quieran correr a hacerlo. Pero sin entender de camiones ni caravanas, encuentro lógico que si el camión va a la misma velocidad que la caravana el adelantamiento no existirá y las situaciones de peligro tampoco. Tiene su lógica.

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Tonimunoz dijo:

Antonio712, quisiera que vieses este tema desde el punto de vista de los camioneros y quizás entenderías el porque de la limitación.
Tú, con tu caravana pesada has tenido que hacer como máximo un examen especifico de remolques y como mínimo el examen para conducir un automóvil, cualquier automóvil.
Te has parado a pensar que ha tenido que hacer e invertir ese conductor de trailer que te adelanta a 10km/h superior a tu marcha? Y el conductor de camión con remolque? Ese no te puede adelantar, tiene la misma limitación que tú, a pesar que está en continúa formación y bajo la lupa de las autoridades.
Dices que te dan miedo esos adelantamientos, quizás, solo quizás, el que no estés preparado para conducir caravanas seas tú. Reflexiona, cuántos kms haces con solo coche y cuántos con conjunto de vehículos? Cuántos un profesional del transporte? Quien crees que sabe lo que está haciendo?
No te tomes a mal mi mensaje, tan solo piensa en el porque de las cosas. Si profundizas encuentras el motivo

Haz clic para expandir...

Y tu te has parado a pensar, cuantos chóferes de trailer han llevado alguna vez una caravana??? El 1%??? No creo que ni eso...por lo tanto no saben lo frágil que es una caravana y los efectos que causan con sus golpes de viento al adelantarnos. No es cuestión de cuantos carnets se tengan, yo tengo unos cuantos, creo que solo me falta el de avioneta...pero si no has llevado en tu vida un tipo de vehículo, sea el que sea...no puedes saber su comportamiento, por lo tanto un chófer de trailer que nunca haya llevado una caravana no puede saber lo que provoca al adelantarnos, por muchos carnets que tenga...

Elevar la velocidad les serviría a algunos para sentirse menos culpables o para evitar el miedo a la multa, por que al final, el que quiere correr, corre:

Kahn_tauri dijo:

...
Yo lo tengo claro, iría a 100. un +20 son 100 euros, 50 en pronto pago. Poco precio comparado con mi seguridad

Un saludo

Haz clic para expandir...

He usado el post de Kahn como ejemplo, no es nada personal. Si la velocidad legal se eleva a 100, el razonamiento será ir a 120, con 20 km/h más, 100 euros de multa, 50 por pronto pago pero lo prefiero por que así evito que me adelanten las furgonetas de reparto.

Por mi cuenta añado que, si suben la velocidad, nos permitan adelantar por el carril izquierdo en vías con más de dos carriles, de esta manera podré adelantar a la retahíla de coches que circula a 100, la misma velocidad que yo, por el centro. Por que si no puedo adelantar, o bien circulo por la derecha y entre ellos y yo creamos un tapón, o bien me pongo en medio, como hacen todos y dejamos el derecho para los pringaos, perdón, para los lentos.
¿Cuanto es la multa por adelantar usando el carril de la izquierda? Si son 100 euros, 50 por pronto pago, pues ya lo tengo claro.

Oxi dijo:

Firmo, inmediatamente. Todo... ... Algunos datos, en otros países. Solamente la máxima, en autopista. Muchos la limitan a 110. Y muchos otros países no tienen autopistas, sus velocidades máximas son aún menores de 90 o de 100 km/h. - Estados Unidos. Los estados del noreste (Boston, New York, Philadelphie, Washington DC): 105 km/h - Canadá: 100 km/h - China: 100 km/h - Corea del Sur: 100 km/h - Indonesia 100 km/h - Japón: 100 km/h - Túnez: 90 km/h - Marruecos: 90 km/h - Perú: 100 km/h Europa se caracteriza por tener las limitaciones de velocidades más altas del mundo. Sin embargo: - Chipre: 100 km/h - Noruega: 100 km/h - Reino Unido: 112 km/h Y una constatación: En la comunidad europea el exceso de velocidad es la causa de alrededor de 30% de los accidentes mortales. Ver el archivos adjunto 169827 Sello postal, Francia, 2014

Haz clic para expandir...

exceso de velocidad quiere decir que excedía el máximo de la vía, por lo cual el que se salta la norma a 120 se la saltara con la limitación a 100 o a 110

Kahn_tauri dijo:

Pues yo pienso lo contrario. Una red vial que permita la comunicación rápida entre ciudades (y a ser posible sin peajes, o con ellos regulados a tarifa plana) estimula la recaudación fiscal y facilita la movilidad laboral, sobre todo si se conjuga con una serie de estipendios a los trabajadores por el desplazamiento...

Aquí es impensable hacer un trayecto de 50 kms de ida y 50 de vuelta al trabajo porque echas el día. En otros países europeos es lo más normal del mundo.

No me importaría poder ir de Bilbao a Barcelona en 3,5/4 horas, aunque eso me supusiese un sobrecoste de 40 euros de gasoil en ese trayecto, porque sé que esas casi dos horas de diferencia que hay son más baratas en gasoil que en el valor de mi tiempo. Es un trayecto que hago, entre idas y vueltas, unas 10 o 12 veces al año. Dos horas pro trayecto, al cabo del año, son un día entero de mi vida...

Un saludo.

Haz clic para expandir...

El núcleo urbano de Madrid y el de Barcelona es similar, dista 50km para llegar de punta a punta y decenas de miles de conductores de estas ciudades hacen 100km diarios para trabajar.

Lo mismo pasa con cientos de ciudades similares en todo el mundo.

Afirmas categóricamente, datos irreales por desconocimiento.

Kahn_tauri dijo:

Pues no... Lo que no es normal, y lo considero hasta de subnormales (con respeto a quienes padezcan ciertas enfermedades y reciben ese calificativo) es estar obligado a vivir en una población de baja calidad de vida porque el trabajo está cerca, cuando te puedes permitir económicamente vivir en un sitio más a gusto. Mi expareja comulgaba con la filosofía de que hay que vivir cerca de donde trabajas... pero claro, no conduce. A mí una vez que cojo el coche, me da casi igual hacer 5 que 50 kms.

Yo hasta hace poco hacía todos los días 30 kms de ida y 30 kms de vuelta de desplazamiento a mi empresa. Pero cuando llegaba a casa depués de currar, abría las ventanas y veía verde. Podía salir a caminar una hora sin tener que esperar a que un semáforo con un muñeco rojo me corte el ritmo y cosas de esas. Eso en la población donde estaba mi empresa?? impensable e imposible.

Tu casa es tu refugio. Tu trabajo es tu sustento.

Un saludo

Haz clic para expandir...

Perdona, pero no conozco a nadie que sufra una enfermedad, de ningún tipo, y se le califique como subnormal.... será que le calificas tu, y con muy poco respeto, por mucho que lo pongas entre paréntesis para que parezca otra cosa.
Ya me gustaría que nos ilustraras a todos con el nombre de esa "enfermedad".

El término subnormal está en desuso, pero se ha usado siempre, antes eran idiotas, retrasados etc.

Maddmax dijo:

El término subnormal está en desuso, pero se ha usado siempre, antes eran idiotas, retrasados etc.

Haz clic para expandir...

Tambien se ha usado siempre que un policía te diera una hostia cuando le viniera en gana, que una mujer no pudiera abrir una cuenta en un banco o que solo existiera tve1 y el UHF... ya hemos evolucionado... algunos.

Buenos días...

Buenos días...

Aunolose dijo:

Elevar la velocidad les serviría a algunos para sentirse menos culpables o para evitar el miedo a la multa, por que al final, el que quiere correr, corre:



He usado el post de Kahn como ejemplo, no es nada personal. Si la velocidad legal se eleva a 100, el razonamiento será ir a 120, con 20 km/h más, 100 euros de multa, 50 por pronto pago pero lo prefiero por que así evito que me adelanten las furgonetas de reparto.

Por mi cuenta añado que, si suben la velocidad, nos permitan adelantar por el carril izquierdo en vías con más de dos carriles, de esta manera podré adelantar a la retahíla de coches que circula a 100, la misma velocidad que yo, por el centro. Por que si no puedo adelantar, o bien circulo por la derecha y entre ellos y yo creamos un tapón, o bien me pongo en medio, como hacen todos y dejamos el derecho para los pringaos, perdón, para los lentos.
¿Cuanto es la multa por adelantar usando el carril de la izquierda? Si son 100 euros, 50 por pronto pago, pues ya lo tengo claro.

Haz clic para expandir...

Es que la ley es absurdamente estúpuda y compleja.

Yo sugeriría lo siguiente

Para autopista y autovía:

Turismos, motocicletas y todoterrenos: 120 (o 140-150, que para mí sería lo ideal)
Lo que no son turismos (camiones, autobuses, furgonetas, mixtos, conjuntos, trailers, etc): 100

meto los mixtos porque como no pagan impuestos como los turismos, que tampoco se beneficien de sus privilegios.

Y por supuesto, prohibición de adelantarse los vehículos de 100 en autovías y autopistas de dos carriles por calzada.

El sistema es muy complejo. 120 turismos y motos, 100 furgonetas, mixtos y autobuses, 90 camiones, homologables a camión y conjuntos de remolque ligero, 80 conjuntos de remolque pesado... Menudo jeroglifico!!!

Un saludo

Nenacriva dijo:

El núcleo urbano de Madrid y el de Barcelona es similar, dista 50km para llegar de punta a punta y decenas de miles de conductores de estas ciudades hacen 100km diarios para trabajar.

Lo mismo pasa con cientos de ciudades similares en todo el mundo.

Afirmas categóricamente, datos irreales por desconocimiento.

Haz clic para expandir...

Si. Es la eterna dicotomía... vivo donde quiero o donde me viene mejor para trabajar??

Madrid no sé cómo es, porque no merodeo mucho por allí, pero Barcelona conozco bien.

Si yo quisiera vivir en la costa del Maresme (al norte de Barcelona) viviría en la costa del Maresme. Si luego sale un trabajo en Castellbisbal qué hago?? Me voy a vivir allí y tragarme el polvo que echa la laminación de Celsa? Pues sinceramente, prefiero cruzarme Barcelona de punta a punta (Me da igual por la costa que por el monte) y cuando llego a casa, ponerme el traje de baño y pegarme un txonbo en la playa.

Como dice Oxi: antepongo mi bienestar a todo, y asumo las consecuencias de ello.

Por cierto, lo de "subnormal" no ha estado correcto. Lo dejaremos como "me parece del género idiota...", pero el concepto de lugar de trabajo y lugar de vida lo mantengo totalmente. He vivido un año en un sitio que me pudría literalmente porque era donde a la que era mi pareja le venía bien por trabajo (y yo también estaba más cerca en distancia de mi trabajo, que conste). Sé perfectamente de lo que hablo y por eso no le veo mayor problema a la movilidad si te asegura la calidad de vida fuera del horario laboral.

Un saludo

Siempre que se saca el tema, velocidad, salen los puristas, y creo que no tienen claro la ley ni ellos mismos, la velocidad máxima de una vía o vehículo, no esta condicionada para ir a ella a nadie, osea que es la máxima, no que vayas a ella, con lo cual, si uno no se siente seguro a esa velocidad, por que critica a otros que si quieren o pueden ir, a esa o a mas, no lo entiendo.

thornberry dijo:

Tambien se ha usado siempre que un policía te diera una hostia cuando le viniera en gana, que una mujer no pudiera abrir una cuenta en un banco o que solo existiera tve1 y el UHF... ya hemos evolucionado... algunos.

Haz clic para expandir...

Está muy feo tirar de demagogia barata y ridicula en los debates, si se aporta un argumento que desconoces (algo a lo que tendrías que estar más que acostumbrado) lo dices y no pasa nada.
El término idiota por ejemplo, que se aplicaba antiguamente a la gente con deficiencias mentales o habilidades diferentes como le llaman ahora, no es ofensivo per se. Subnormal puede serlo, puesto que indica que estás por debajo de la norma pero idiota no.
El problema es cuando términos como idiota, subnormal, retrasado, etc empiezan a usarse como insulto, de manera peyorativa o despectiva, que es cuando se vuelven inválidos para definir tal o cual situación.

Kahn_tauri dijo:

Es que la ley es absurdamente estúpuda y compleja.

Yo sugeriría lo siguiente

Para autopista y autovía:

Turismos, motocicletas y todoterrenos: 120 (o 140-150, que para mí sería lo ideal)
Lo que no son turismos (camiones, autobuses, furgonetas, mixtos, conjuntos, trailers, etc): 100

meto los mixtos porque como no pagan impuestos como los turismos, que tampoco se beneficien de sus privilegios.

Y por supuesto, prohibición de adelantarse los vehículos de 100 en autovías y autopistas de dos carriles por calzada.

El sistema es muy complejo. 120 turismos y motos, 100 furgonetas, mixtos y autobuses, 90 camiones, homologables a camión y conjuntos de remolque ligero, 80 conjuntos de remolque pesado... Menudo jeroglifico!!!

Un saludo

Haz clic para expandir...

Y si uno de esos vehículos de límite 100 va a 40 subiendo un puerto? Todos detrás en fila?

Maddmax dijo:

Y si uno de esos vehículos de límite 100 va a 40 subiendo un puerto? Todos detrás en fila?

Haz clic para expandir...

El pliego de condiciones de construcción de carreteras establece que toda en toda autovía y autopista con más del 5% (creo que es ese valor) de pendiente ascendente deberá tener mínimo 3 carriles en esa calzada, bien sea carriles normales, o bien como dos carriles más carril de vehículos lentos. Lo leí en un manual del ministerio de Fomento hace una pila de años.

Si no se cumple, deberá ser considerada carretera de calzadas separadas.

Un saludo

Kahn_tauri dijo:

Si. Es la eterna dicotomía... vivo donde quiero o donde me viene mejor para trabajar??

Madrid no sé cómo es, porque no merodeo mucho por allí, pero Barcelona conozco bien.

Si yo quisiera vivir en la costa del Maresme (al norte de Barcelona) viviría en la costa del Maresme. Si luego sale un trabajo en Castellbisbal qué hago?? Me voy a vivir allí y tragarme el polvo que echa la laminación de Celsa? Pues sinceramente, prefiero cruzarme Barcelona de punta a punta (Me da igual por la costa que por el monte) y cuando llego a casa, ponerme el traje de baño y pegarme un txonbo en la playa.

Como dice Oxi: antepongo mi bienestar a todo, y asumo las consecuencias de ello.

Por cierto, lo de "subnormal" no ha estado correcto. Lo dejaremos como "me parece del género idiota...", pero el concepto de lugar de trabajo y lugar de vida lo mantengo totalmente. He vivido un año en un sitio que me pudría literalmente porque era donde a la que era mi pareja le venía bien por trabajo (y yo también estaba más cerca en distancia de mi trabajo, que conste). Sé perfectamente de lo que hablo y por eso no le veo mayor problema a la movilidad si te asegura la calidad de vida fuera del horario laboral.

Un saludo

Haz clic para expandir...

Pues no, no lo ha estado pero en la medida en que se vincula a una serie de personas que luchan por su integración social a todos los niveles, a pesar de que a algunos les guste recordar este y otros calificativos peyorativos. La palabra existe y estará bien dicha siempre que no se vincule o se refiera a este colectivo, que bastante sufrimiento tiene ya con su trastorno, síndrome, traumatismo o "enfermedad"...

¿Alguno de los entusiastas debatientes ha conducido o simplemente viajado en un colectivo por Noruega? Yo, sí. Sólo vi un tramo de AP entre el aeropuerto y Oslo. El resto carreteras bien asfaltadas, bien cuidadas, y llenas de curvas. Detrás del colectivo y a causa de la raya continua, decenas de cochos con tranquilidad y paciencia.

El pasado jueves fui a comprar una caravana ligera (de 475 kilos) a Ocaña, la enganché, vine metido en todo el mogollón que hay hasta enlazar con la M-50 y después más mogollón hasta Villalba. Me adelantaron unos cuantos camiones y por mi parte adelanté a otros cuantos... pese a la ligereza del conjunto (remolco con 207 de 110 Cv) en ninguna de estas operaciones noté el más mínimo problema causado por el paso de los volúmenes de los camiones. Y además de los 600 kms de la ida, los otros 600 con la caravana, más lentos, supusieron una pequeña paliza, con un descanso entre las 12 y las 16 y otras varias paradas para descansar el culo, que se me dormía, y evitar, dando algún paseo, calambres inoportunas.

Otra cuestión que observé en este desplazamiento con una caravana superligera: Cuando me percaté de que estaba rodando entre 110 y 120 y bajé el limitador a 100 los adelantamientos, tanto los que me hacían los camiones como los que hacía yo, descendieron de forma drástica. No entro en qué hay que hacer con las normas; me limito a contar esa experiencia.

Si entre los conductores de camiones hay un digamos 20% de indeseables, entre los no profesionales, el porcentaje se dispara al 70 ó al 80. Y todos los indeseables (a lo peor, también yo) lo somos exclusivamente cuando vamos al volante. O eso creo porque es imposible tanta intemperancia.

Va por zonas, alrededor de Madrid la gente conduce de puto asco. Y en Valencia también. Con diferencia las dos peores circunvalaciónes por las que he ido.
Todo el mundo por el carril de en medio, adelantamientos de camiones de tres horas cada uno etc...