Webcampista.com

mucho más que un foro

Off-topic Enlaces a derechos de autor

11666

Enrique.
Informativo jur�dico




Miércoles 28 de Septiembre de 2016


Los enlaces a obras protegidas por derechos de autor no son ilegales si no hay ánimo de lucro

El Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea se ha pronunciado sobre la colocación de hipervínculos a sitios de Internet que remiten a obras protegidas sin autorización y matiza que habrá “comunicación al público” cuando exista ánimo de lucro
Enviar por email
08/09/16

comentarios








En la Sentencia del asunto C-160/15 hecha pública hoy, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) realiza una diferenciación sobre la colocación de enlaces en un sitio de Internet que remite a obras protegidas por los derechos de autor y publicadas sin la autorización del autor en otro sitio de Internet cuando en su actuación ha habido ánimo de lucro o no, entendiendo que únicamente será ilegal en el primer caso. Por tanto, no toda colocación de enlaces a obras protegidas serán, por si mismas, ilegales, debiendo realizarse un análisis sobre la actuación de quien coloca dichos enlaces. Un análisis en el que el concepto de “comunicación al público” se vuelve clave.

El TJUE ha recordado que el concepto de “comunicación al público” exige una apreciación individualizada, teniendo en cuenta varios criterios complementarios, entre los cuales se encuentra el “carácter deliberado de la intervención”. De esta manera, el usuario lleva a cabo un acto de comunicación cuando interviene con pleno conocimiento de las consecuencias de su comportamiento, para dar a sus clientes acceso a una obra protegida. Por otro lado, el concepto “público”, señala el Tribunal, se refiere a un número indeterminado de destinatarios potenciales e implica un número considerable de personas. Por último, el carácter lucrativo de una comunicación al público es pertinente.

El carácter lucrativo de la colocación del hipervínculo se convierte por tanto en una presunción del conocimiento de las consecuencias del comportamiento, y con ello, de que se haya realizado una “comunicación al público”, que convierte en ilegal la colocación del hipervínculo sin autorización a las obras protegidas.

Ponderación con la libertad de expresión y de información en la red

El Tribunal europeo destaca la importancia que tiene Internet para la libertad de expresión y de información, siendo los hipervínculos una herramienta que contribuye a su buen funcionamiento y al intercambio de opiniones y de información. Y recuerda que la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, trata de garantizar un justo equilibrio entre el interés de los titulares de los derechos de autor y la protección de los intereses y derechos de los usuarios de prestaciones protegidas, en particular de su libertad de expresión y de información, así como del interés general.
Al respecto, admite la dificultad que puede entrañar especialmente para particulares que deseen utilizar los enlaces, comprobar si se trata de obras que están protegidas y, en tal caso, si los titulares de los derecho de autor han autorizado su publicación en Internet.

Por ello, el TJUE considera que a efectos del análisis de la existencia de una “comunicación al público”, cuando la colocación de un hipervínculo la realiza una persona sin ánimo de lucro, debe tenerse en cuenta la circunstancia de que esta persona no sepa, y no pueda saber razonablemente, que dicha obra había sido publicado en Internet sin la autorización del titular de los derecho de autor. Pues tal persona no actúa, por lo general, con pleno conocimiento de las consecuencias de su comportamiento para dar a clientes acceso a una obra publicada ilegalmente en Internet.

En cambio, cuando se ha acreditado que tal persona sabía o debía saber que el hipervínculo que ha colocado da acceso a una obra publicada ilegalmente, por ejemplo al haber sido advertida de ello por los titulares de los derechos de autor, el suministro de dicho vínculo constituye una «comunicación al público». Lo mismo sucede si tal vínculo permite a los usuarios eludir medidas de restricción adoptadas por el sitio donde se encuentra la obra protegida para limitar el acceso al mismo por parte del público a sus abonados únicamente.

Presunción de conocimiento cuando se efectúa con ánimo de lucro

Por otra parte, cuando la colocación de hipervínculos se efectúa con ánimo de lucro, cabe esperar del que efectúa la colocación que realice las comprobaciones necesarias para asegurarse de que la obra de que se trate no se publica ilegalmente. Por lo tanto, se ha de presumir que la colocación ha tenido lugar con pleno conocimiento de la naturaleza protegida de la obra y de la eventual falta de autorización de publicación en Internet por el titular de los derechos de autor. En tales circunstancias, y siempre que esta presunción no sea enervada, el acto consistente en colocar un hipervínculo en el que haciendo clic remite a una obra publicada ilegalmente en Internet constituye una «comunicación al público».

Por todo ello, concluye el Tribunal en su sentencia declarando que "El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que, para dilucidar si el hecho de colocar en un sitio de Internet hipervínculos que remiten a obras protegidas, disponibles libremente en otro sitio de Internet sin la autorización del titular de los derechos de autor, constituye una «comunicación al público» en el sentido de la citada disposición, es preciso determinar si dichos vínculos son proporcionados sin ánimo de lucro por una persona que no conocía o no podía conocer razonablemente el carácter ilegal de la publicación de esas obras en este otro sitio de Internet o si, por el contrario, los vínculos se proporcionan con ánimo de lucro, supuesto en el que debe presumirse tal conocimiento."
 
Cuando algún usuario copia y pega tochos sobre jurisprudencia puede parecer que son asuntos no relacionados con el campismo. Conviene tener una visión más amplia del alcance de un foro, porque otros usuarios se explayan en temas (por ejemplo) del automóvil que podríamos decir que este no es un foro del motor...

Un foro como este es una herramienta de internet, y cuando la utilizamos, la mayoría, no sabemos hasta dónde alcanzan nuestros derechos y a qué nos obligamos. Esto ocurre bastante cuando utilizamos fotografías o citas de terceros que pueden estar sometidas a derechos de autor, y si las utilizamos sin previa autorización, podemos estar vulnerando los derechos de esos terceros, y en consecuencia, incurriendo en responsabilidades civiles e incluso penales.

El tocho ayuda a saber el terreno que pisamos y, si en vez de extrañarnos de su extensión y la aridez de este tipo de textos, somos capaces de enterarnos de lo que nos dicen, casi podremos manejarnos en esto de las nuevas tecnologías con la misma fluidez que conduciendo un coche lo hacemos conscientes de nuestros derechos y obligaciones por el conocimiento del no menos tocho que es el Código de Circulación.
 

Carlos

Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Creo que Enrique, al abrir este hilo se refiere a otro que inició, donde ponía enlaces a descargas para GPS.
 

Josep M.

...................
Vale, pero sin mas, sin ningun tipo de explicacion, ni un previo explicativo suena a un tocho sin sentido.
Por mi parte no pienso leerlo, porque no se a que viene ni a que se refiere.
Sin menospreciar su buena intencion, que como en la mili, se presupone.....
Saludos.
 

Carlos

Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Vale, pero sin mas, sin ningun tipo de explicacion, ni un previo explicativo suena a un tocho sin sentido.
Por mi parte no pienso leerlo, porque no se a que viene ni a que se refiere.
Sin menospreciar su buena intencion, que como en la mili, se presupone.....
Saludos.
Ya. El otro hilo se lo ha auto-cerró él mismo y ahora esto...
 

juan lagi

hablador
Es que por lo menos dar una explicación de a que biene, podría poner toda la jurisprudencia española, que si no pone a cuento de que, es un sin sentido...
 

Carlos

Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Es que por lo menos dar una explicación de a que biene, podría poner toda la jurisprudencia española, que si no pone a cuento de que, es un sin sentido...
Pues si porque aquí colgamos fotos, enlaces, copia-pegas, etc, a cascoporro y a lo mejor lo estamos haciendo mal.
¡Enrique, manifiestate!
 

cormoran

Pajarraco Member
Eso colgamos fotos de otros, textos d otros, ennlaces varios, pero se podria decir mas facil, si no estan protegidas y son de libre acceso .... (ya parezco volusia) creo que es algo que se puede utilizar como aporte a lo que se quiere decir
 

Carlos

Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Quiero entender, después de leerme el tocho inicial del hilo, que la sentencia dictaminó que si no hay ánimo de lucro por parte del que copia-pega, no hay delito.
 
Arriba
© 2004-2019 Webcampista.com