Off-topic Afición a la fotografía...

[kraus]

...

Qué son los Raw? En qué se diferencian de los jpg?
Ta luego

Existe un debate entre los autodenominados "puristas" que creen que el paso de formato raw a jpg es una manipulación de la fotografía y, por lo tanto, es una actitud tramposa del fotógrafo. En realidad, todas las fotos se pueden manipular, inclusive las jpg.

Sin embargo, la obtención de un jpg directamente desde la cámara conlleva una manipulación, ya que se procesa con un algoritmo incluido en la propia cámara. Con el raw, en algoritmo de conversión lo pones tu. Si hacemos una analogía con la fotografía de carrete, es como si tu pudieras decidir la temperatura de los líquidos de revelado, o el tiempo de exposición del negativo sobre el papel. Vamos, que tienes la posibilidad de tener el "laboratorio" en casa.

Por otra parte, el jpg siempre pierde calidad y el raw lo puedes convertir en jpg o en tif, que no pierde nada de calidad.

 

[kiko1]

Existe un debate entre los autodenominados "puristas" que creen que el paso de formato raw a jpg es una manipulación de la fotografía y, por lo tanto, es una actitud tramposa del fotógrafo. En realidad, todas las fotos se pueden manipular, inclusive las jpg.

Sin embargo, la obtención de un jpg directamente desde la cámara conlleva una manipulación, ya que se procesa con un algoritmo incluido en la propia cámara. Con el raw, en algoritmo de conversión lo pones tu. Si hacemos una analogía con la fotografía de carrete, es como si tu pudieras decidir la temperatura de los líquidos de revelado, o el tiempo de exposición del negativo sobre el papel. Vamos, que tienes la posibilidad de tener el "laboratorio" en casa.

Por otra parte, el jpg siempre pierde calidad y el raw lo puedes convertir en jpg o en tif, que no pierde nada de calidad.

Totalmente correcto , aún así , yo hago mis imagenes en jpg , y solo en casos excepcionales , en Raw , y solo para trabajos especiales...

 

[picapinos]

Ya os dije ayer que esta es mi cámara de batalla... La réflex NIKON D200

Ya hace tres años y medio que disparo compulsivamente con ella... Tengo gastada la goma de la empuñadura desde hace tiempo... . Estoy muy contento, aunque os aseguro que la cámara no es la que saca buenas fotos, jeje. A menudo me salen buenos churros con ella. Tienes que saber cómo medir bien la luz en los distintos casos, darte cuenta de cuando va a salir una toma falta de nitidez, movida, con mucho ruido o colores apagados... Comento esto, porque a menudo hay quien se compra réflex pensando que ya lo tienen todo hecho y no es así, hay que currarselo un poquito.

Nikon D200: toma de contacto

Y también soy un feliz poseedor de otra de las que estais hablando, la llevo encima a diario... Panasonic DMC-FX07

Esta es más compacta y me permite no quedarme con las ganas de obtener una buena instantánea... Aunque depende mucho de las condiciones de luz...

Cámara digital Panasonic DMC-FX07. Ficha técnica en Nuevafotografia

En el 50% de los casos tengo que pasar la foto por algún tipo de retoque, ya sea reencuadrar, girar unos grados, dar intensidad de luz, quitar grano... Es un trabajito largo también el del proceado de las fotos, pero la verdad es que me siento un absoluto principiante... Por ejemplo trabajo siempre con los archivos JPG en vez de con los RAW y un monitor bien calibrado como suelen hacer los profesionales...

En fin... que no la uso para interiores porque tenga más angular el objetivo que la réflex, porque a menudo las condiciones de luz son más difíciles de trabajar con esta que con la grande... Salen muuuy ruidosas. Además, uso un objetivo gran angular también para la réflex, así que la compacta queda realmente como segunda cámara, por si a caso.

Pues a mi me ha gustado la panasonic dmc-fxo7, tiene una lente Leica, sabes lo que es eso? yo hace tiempo que solo utilizo digitales compactas, en concreto la Nikon coplix. la verdad es que me canse de llevar siempre la maleta a todas las partes, cargado como un burro, cuando llegaron las compactas-digitales y las probe, me gustaron y ya no me compre la 35 mm digital, eso si quisiera tener una con lente leica, y puede que sea tu panasonic, que tal la nitidez? cuanto vale?.

 

[chin-amparo]

Buenas noches, amparo.

Lo primero, darte mi mas sentido pésame.

Luego invitarte a pasarte por el subforo temático de fotografía "Aficionados a la fotografía" en este mismo foro... para que nos dejes todos tus conocimientos en cuanto acabes el curso. jejejeeee... un saludo.

Foros de webcampista.com - Aficionados a la fotografía.

muchas gracias, desde que he llegado a casa me he metido en los foros y no he parado de mirar cosas y temas, no veas como relaja y sales un poco de todo lo que se has vivido en estos dias
respecto a que yo pueda enseñar lo dudo mucho, bastante tengo con aprender a manejar la camarita y gracias con el enlace

amparo

 

[kraus]

buenas noches a todos, por lo que leo no soy la unica que la gusta y quiere aprender, desde hace bastante tiempo que me gusta el mundo de la fotografia, pero no es que sea aficionada, es que no tengo ni idea, empece con las digitales y cada año o año y medio me compraba una mejor que la anterior pero siempre queria una reflex este año en mi cumple decidi comprarmela, pero un amigo entendido en esto me enseño todo el material que llevaba cada vez que salia a hacer fotografias y me asuste, yo en realidad queria algo manajable el ir a algun lugar, acontecimiento, fiesta familiar, etc, etc..y hacer fotos buenas, no queria ir a hacer fotos concretas, para que me entendais: queria ir al campo y si surgia hacer una foto, no ir al campo expresamante para hacer fotos (creo que me he explicado) entonces este amigo me aconsejo la CANON POWERSHOT G11, es una compacta de ultima generacion, me la compre a primeros de diciembre, hace unas fotos buenisimas, pero como dije antes no tengo ni idea cuando se habla del iso, del ruido, etc.. por eso me he apuntado a un curso y empiezo el mes que viene, sin tener ni idea me salen unas fotos con una calidad estupenda, o sea que cuando acabe el curso y aprenda a manajarla y ha sacarla todo el partido ya ni os digo lo que puedo hacer con esa camara

amparo

Pues hay quien va al campo y si surge tira fotos, sin compacta.

El único problema es que en determinadas condiciones la cámara sufre un poquito.

Ya he tenido que desarmar algún objetivo.

 

[Tara]

muy buena camara no tiene que envidiar nada a canon y a nikon en esa gama , es la misma que tengo yo , tras hacer muchas consulta me quede con esta porque , porque tiene un kits muy completo y lleva estabilizador , cosa que por ej la canon 1000d no lo llevaba , veras como poco a poco le vas cogiendo el caire , por cierto si te viene el curso gratis de olympus hazlo es muy bueno , yo estoy aprendiendo mucho

Si!!Viene con el curso, y menos mal...porque si no, no pasaría del automático...Ahora estoy enredando un poco con lo aprendido en el curso y la verdad, es que se nota que cada vez voy pillando más el truco, pero aún me queda por aprender.

 

[Baranda]

Wenasss thornberry, otro canonista te saluda desde el lado oscuro, tengo una 450D y va de cine, he tenido Pentax y cuando fui a cambiar a punto estuve de caer en la Nikon D60, pero me invitaron a una kdd y después de cacharrear un poco con las dos, la decisión fué clara. Los nikonistas son demasiado pijos para mí (es broma)

 

[thornberry]

muchas gracias, desde que he llegado a casa me he metido en los foros y no he parado de mirar cosas y temas, no veas como relaja y sales un poco de todo lo que se has vivido en estos dias
respecto a que yo pueda enseñar lo dudo mucho, bastante tengo con aprender a manejar la camarita y gracias con el enlace

amparo

De nada, amparo, aunque el foro no funciona, por lo menos a mi cuando lo pincho, espero que Joel lo arregle pronto...

 

[chin-amparo]

Pues hay quien va al campo y si surge tira fotos, sin compacta.

El único problema es que en determinadas condiciones la cámara sufre un poquito.

Ya he tenido que desarmar algún objetivo.

pero para eso tienes que llevar el equipo que supone una mochils a mayores de lo que lleves

amparo

 

[thornberry]

Wenasss thornberry, otro canonista te saluda desde el lado oscuro, tengo una 450D y va de cine, he tenido Pentax y cuando fui a cambiar a punto estuve de caer en la Nikon D60, pero me invitaron a una kdd y después de cacharrear un poco con las dos, la decisión fué clara. Los nikonistas son demasiado pijos para mí (es broma)

Hola baranda... A punto estuve de tener la 450D, pero la milde venia con un 75-300 en el lote y me decidí por ella...
Un saludo.

 

[Tara]

Los que haceis retoques a vuestras fotos, ¿qué programas usais?¿Photoshop?

 

[Baranda]

Yo ando con la CS3 de PhotoShop y me va de lujo. Al principio puede parecer un poco lioso pero tienes un montón de posibilidades y filtros para el post-procesado.

 

[kraus]

pero para eso tienes que llevar el equipo que supone una mochils a mayores de lo que lleves

amparo

Ya te digo, ya. Cámara, dos objetivos, varios filtros, baterías de repuesto ...

 

[angel-rutero]

Angel, le comentaste una vez a marta que esta lumix te daba algún problema o que le veías algún fallo? no recuerdo bien ahora, igual lo he leido en algún otro sitio...
Yo de momento no me voy a permitir una reflex, tengo una estropeada Canon (hace mogollón de tiempo)no digital y sólo utilizaba el modo manual...merece la pena arreglarla? o ya las que teneis vosotros son reflex digitales? Y yo con la poca idea que tengo, me arruino haciendo pruebas
Qué son los Raw? En qué se diferencian de los jpg?
Ta luego

Lo que comenté (que buena memoria tienes puñetera...) es justamente eso, que en condiciones de luz escasa, pues no salen bien sin flash determinadas escenas, pero vamos, eso casi con todas, con las réflex también... Aunque si tienes un buen objetivo muuuuy luminoso y puedes usar trípode porque la foto que quieres te lo permita, pues la cosa puede cambiar un poquito.

Lo del RAW te lo ha contestado muy bien kraus. Yo pienso que para las fotos corrientes, sin grandes pretensiones, no es necesario agotar la capacidad de los discos duros de tu PC, pero si vas a hacer una buena ampliación, es mejor que la hagas en ese formato... Aunque acuerdate de la foto que amplié para pegar en el armario del pasillo... La hice en JPG y quedó bastante decente...

Existe un debate entre los autodenominados "puristas" que creen que el paso de formato raw a jpg es una manipulación de la fotografía y, por lo tanto, es una actitud tramposa del fotógrafo. En realidad, todas las fotos se pueden manipular, inclusive las jpg.

Sin embargo, la obtención de un jpg directamente desde la cámara conlleva una manipulación, ya que se procesa con un algoritmo incluido en la propia cámara. Con el raw, en algoritmo de conversión lo pones tu. Si hacemos una analogía con la fotografía de carrete, es como si tu pudieras decidir la temperatura de los líquidos de revelado, o el tiempo de exposición del negativo sobre el papel. Vamos, que tienes la posibilidad de tener el "laboratorio" en casa.

Por otra parte, el jpg siempre pierde calidad y el raw lo puedes convertir en jpg o en tif, que no pierde nada de calidad.

 

[kraus]

Los que haceis retoques a vuestras fotos, ¿qué programas usais?¿Photoshop?

Para el revelado de raw utilizo Digital Photo Professional de Canon. Si el retoque es quitar manchas o cosas así, PhotoShop.

 

[chin-amparo]

Ya te digo, ya. Cámara, dos objetivos, varios filtros, baterías de repuesto ...

a eso me referia, sobre todo cuando sales a dar un simple paseo, o una reunion familiar, queria algo comodo que pudiera llevar incluso en los bolsos de señora, aunque los suelo llevar grandes pero una reflex con un simple objetivo no entraria, la mia es algo pesada pero no me importa, de momento

amparo

 

[kraus]

Lo que comenté (que buena memoria tienes puñetera...) es justamente eso, que en condiciones de luz escasa, pues no salen bien sin flash determinadas escenas, pero vamos, eso casi con todas, con las réflex también... Aunque si tienes un buen objetivo muuuuy luminoso y puedes usar trípode porque la foto que quieres te lo permita, pues la cosa puede cambiar un poquito.

Lo del RAW te lo ha contestado muy bien kraus. Yo pienso que para las fotos corrientes, sin grandes pretensiones, no es necesario agotar la capacidad de los discos duros de tu PC, pero si vas a hacer una buena ampliación, es mejor que la hagas en ese formato... Aunque acuerdate de la foto que amplié para pegar en el armario del pasillo... La hice en JPG y quedó bastante decente...

¿donde has impreso la foto en semejante tamaño?

 

[angel-rutero]

Pues a mi me ha gustado la panasonic dmc-fxo7, tiene una lente Leica, sabes lo que es eso? yo hace tiempo que solo utilizo digitales compactas, en concreto la Nikon coplix. la verdad es que me canse de llevar siempre la maleta a todas las partes, cargado como un burro, cuando llegaron las compactas-digitales y las probe, me gustaron y ya no me compre la 35 mm digital, eso si quisiera tener una con lente leica, y puede que sea tu panasonic, que tal la nitidez? cuanto vale?.

Me costó 400€ hace tres años, seguro que ya las hay más baratas de la misma marca con las mismas prestaciones, pero la nitidez es bastante aceptable, siempre es lo mismo, depende de la luz que haya y de tu pulso... De si el oobjeto de mueve o nó... Mira esta y todas las que he publicado en este hilo http://www.webcampista.com/foro/for...tas-de-caravanas-cl%E1sicas-en-miniatura.html, están hechas con el macro de la Panasonic dmc-fx07de la que te hablo.

Aunque he de reconocer que llevan algo de retoque a posteriori siempre... Soy un poco pegiguera para eso de la luz, el color, la nitidez, el reencuadre...​

 

[angel-rutero]

¿donde has impreso la foto en semejante tamaño?

En una tienda de impresiones publicitarias, no salió barato, pero me encantó el resultado, cambiar las puertas del armario me costaba muchísimo más, así que amplié una de mis fotos favoritas de aquel verano en vinilo adhesivo.

 

[chin-amparo]

Lo que comenté (que buena memoria tienes puñetera...) es justamente eso, que en condiciones de luz escasa, pues no salen bien sin flash determinadas escenas, pero vamos, eso casi con todas, con las réflex también... Aunque si tienes un buen objetivo muuuuy luminoso y puedes usar trípode porque la foto que quieres te lo permita, pues la cosa puede cambiar un poquito.

Lo del RAW te lo ha contestado muy bien kraus. Yo pienso que para las fotos corrientes, sin grandes pretensiones, no es necesario agotar la capacidad de los discos duros de tu PC, pero si vas a hacer una buena ampliación, es mejor que la hagas en ese formato... Aunque acuerdate de la foto que amplié para pegar en el armario del pasillo... La hice en JPG y quedó bastante decente...

me parece que me he equivocado de foro
¿A ESTO LO LLAMAIS AFICIONADOS?
pues no te digo que haran los llamados avanzados

 

[kraus]

En una tienda de impresiones publicitarias, no salió barato, pero me encantó el resultado, cambiar las puertas del armario me costaba muchísimo más, así que amplié una de mis fotos favoritas de aquel verano en vinilo adhesivo.

El resultado es espectacular

 

[thornberry]

PREGUNTA DE NOVATO... Un objetivo Canon vale para Nikon, y al revés??? y el de cualquier otra cámara? en definitiva... Son universales los acoples en los cuerpos de las cámaras?...

 

[kraus]

PREGUNTA DE NOVATO... Un objetivo Canon vale para Nikon, y al revés??? y el de cualquier otra cámara? en definitiva... Son universales los acoples en los cuerpos de las cámaras?...

Respuesta rápida: NO

 

[thornberry]

Respuesta rápida: NO

Luego con lo que vale un objetivo, cuando te compras la primera casi que te casas con la marca...

 

[kraus]

PREGUNTA DE NOVATO... Un objetivo Canon vale para Nikon, y al revés??? y el de cualquier otra cámara? en definitiva... Son universales los acoples en los cuerpos de las cámaras?...

Respuesta menos rápida: Existen anillos adaptadores de las diferentes roscas. Los fabricantes de objetivos, exclusivamente, suelen tener el mismo modelo con diferentes roscas.