Webcampista.com

mucho más que un foro

Off-topic Duda sobre accidente (golpecito muy leve) de trafico.

Trapiskonen

calladit@
Buenas, pregunto por aquí, ya que ni las compañías de seguros se ponen de acuerdo y entiendo que en este foro estamos mucha gente que conduce a diario, seguro que algun policia o guardia civil tambien andara por el foro.

Intentare explicarme lo mejor posible.

El coche B circula por una calle urbana, de dos sentidos, separados por una linea continua.
El coche B va a realizar una parada enfrente de un Vado, consideramos parada de menos de dos minutos, sin abandonar el vehiculo.

Se pone paralelo al coche aparcado e inicia la maniobra para dejar el coche en ese espacio.

El coche B es un furgón cerrado, sin ventanas traseras ni laterales, lleva las ventanillas bajadas al ser un dia de calor y sin radio. Tiene retrovisor para angulos muertos... vamos el retrovisor sobre gigante de una ford transit.

Justo delante de tiene un semaforo, en el momento de la maniobra estaba en ROJO, por lo que en ningún caso lo sobrepasa.

El coche A, esta saliendo de un garaje privado, en la acera de enfrente, dejando el coche aun sobre la acera antes de iniciar la marcha, que tiene unos 6 metros de ancho, tiene buena visibilidad.

Se dispone a iniciar la marcha, pero en lugar de girar a la derecha como indica la linea continua, lo hace girando a la izquierda, sobrepasando la linea continua que limita ambos carriles.

El coche B da marcha atras, se detiene para girar el volante y en ese momento es golpeado por el coche A.

El conductor de coche B vio al conductor del coche A sobre la acera de enfrente, y al cabo de dos segundos recibe el golpe. No vio nada mas.

El conductor del coche A dice que el conductor de coche B dio marcha atras desde el otro lado del semaforo, aun en rojo en el momento del golpe, dice que pito pero que no paro de dar marcha atras.

El conductor B no escucho nada.

El golpe fue en el carril del coche B.

Llega la policía y dice: La culpa es del coche B, ya que iba a estacionar en un vado. Dice que la linea continua no significa nada. El policía local y el conductor del coche A son primos hermanos.

El policia Local fue quien relleno el parte de accidente.

¿Quien tiene culpa aquí y quien a cometido mas infracciones?

De aquí sacamos una película seguro. jajajaja

ScannedImage.jpg
 
Que rebuscado todo.... ni se puede parar en un vado ni se puede sobrepasar una linea continua...... asi que... a ver quien mas listo
 
El furgón no llego ni a parar en el vado.

3.3.2. LUGARES EN LOS QUE ESTÁ PROHIBIDO PARAR (39, LSV Y 94, RGC)
Aa) En las curvas y cambios de rasante de visibilidad reducida, en sus proximidades y en los túneles, pasos inferiores y tramos de vías afectados por la señal ATúnel@ (S-5).
b) En pasos a nivel, pasos para ciclistas y pasos para peatones.
c) En los carriles o parte de las vías reservados exclusivamente para la circulación o para el servicio de determinados usuarios.
d) En las intersecciones y en sus proximidades si se dificulta el giro a otros vehículos, o en vías interurbanas, si se genera peligro por falta de visibilidad.
e) Sobre los raíles de tranvías o tan cerca de ellos que pueda entorpecerse su circulación.
f) En los lugares donde se impida la visibilidad de la señalización a los usuarios a quienes les afecte u obligue a hacer maniobras.
g) En autopistas o autovías, salvo en las zonas habilitadas para ello.


h) En los carriles destinados al uso exclusivo del transporte público urbano, o en los reservados para las bicicletas.
i) En las zonas destinadas para estacionamiento y parada de uso exclusivo para el transporte público urbano.
j) En zonas señalizadas para uso exclusivo de minusválidos y pasos para peatones”.
 
Mi punto de vista, quien pega haciendo la maniobra de marcha atras.....
Paga.....jeje..

El c.c, dice...comprobar...AUN apeandose si fuera preciso...
Saludos.
 
Buenos dias.

La licencia simple de un vado, solo es por pasar (circular) por encima de la acera, se puede parar y digo PARAR frente a uno, siempre que el conductor del vehiculo permanezca en su interior para dejar libre el paso en caso de necesidad.
Lo que se paga al Ayuntamiento es el derecho a circular por la acera, siempre y cuando no se tenga o se haya solicitado una "RESERVA DE DOMINIO DE LA VIA PUBLICA", en ese caso no se podrá ni tan siquiera parar frente al vado, pero siempre deberá estar señalizado y no solo con la "Placa de Vado Permanente", sino con "pivotes", "bordillos" u otros medios sobre el asfalto, no sobre la acera, impidiendo así, incluso la parada de un vehiculo en esa zona exclusiva.

Creo que en tu caso, el coche "A", comete una infraccion de la Ley de Seguridad Vial, al girar a su izquierda y atravesar la calzada con una raya continua, yo no soy muy entendido en el tema pero creo que tienes toda la razón, con lo que nos cuentas.

Un saludo.
 
Yo creo que el vehículo A tiene la culpa ta que es el el que tiene que vigilar en todo momento la maniobra que hace.
Después otro tema es que al vehículo B habrá que sancionarlo por girar en Libia continúa, pero la culpa es del que va ha estacionar.
Esto es como los coches que aparcan en una esquina he impide la visibilidad, y tu quieres salir del cruce y sacas el morro y te dan, la culpa es tuya, no se ara responsable el vehículo estacionado incorrectamente si no está implicado.
Lo dicho no puedes pedir responsabilidad por lo que uno hace, y el vehículo A ha golpeado.
 
que mas dá quien tenga la culpa?

si esta a todo riesgo corre parte tengas la culpa o no.

si estás a tercero, el seguro decide y poco tienes que reclamar ante ello.

Un saludo
el menda.
 
Otro dato: El coche A, el que cruza la linea continua es un Nissan Patrol son defensa delantera. GR-14-I.jpg

No sufrio daños ninguno.

El coche B es un Furgon ford transit 2011, el piloto izquierdo roto y la chapa alrededor doblada. 200 € de daños. El otro con 30 segundos de limpieza sobre el hierro de la defensa queda como nuevo
 
a) Marca longitudinal continua. Una línea continua sobre la calzada significa que ningún conductor, con su vehículo o animal, debe atravesarla ni circular sobre ella ni, cuando la marca separe los dos sentidos de circulación, circular por la izquierda de la misma. Una marca longitudinal constituida por dos líneas continuas tiene el mismo significado. Se excluyen de este significado las líneas continuas de borde de calzada.

El coche A no puede rebasar la linea continua, da igual lo que este haciendo el B se pasa por el forro el reglamento de trafico.

Al policía local que le tome numero de placa y vaya a hablar con su jefe, que es eso de que la linea continua no significa nada?
 
que mas dá quien tenga la culpa?

si esta a todo riesgo corre parte tengas la culpa o no.

si estás a tercero, el seguro decide y poco tienes que reclamar ante ello.

Un saludo
el menda.

Totalmente de acuerdo y como tengas el parte contra otro con tu misma compañía la cagas.
Ami me ha pasado ir por carretera secundaria estrecha dos sentidos.
Pasar dos coches por el lado, y el que hace tercero romperme el espejo, darse ha la fuga(No pararse, yo atraparon) hacemos parte y los dos ponemos lo mismo invasión carril contrario, en observaciones pongo : dado ha la fuga y impactar con el vehículo después de cruzarme con dos vehículos.
Como sin las dos compañía las mismas lo dan como nulo, diciendo que hemos puesto lo mismo invasión carril contrario,que si no hay testigos nada de nada, y los ocupantes son implicados no testigos.
Resumen ha pagar con el todo riesgo casi 450 € de espejo.
 
Yo para mi viendo que se puede parar la culpa es del que se salta la ralla continua..... el furgon puede mirar para el lado izquierdo para aparcar y no golpear al coche que tiene al lado y en ese momento viene el otro melon con toda su jeta y se mete en el carril saltandose la linea continua sin fijarse que esta retrocediendo el furgon que para algo lleva luces de marcha atras y toma ostia y encima el que paga es el del furgon..... asi vamos. Algun susto e tenido yo con algun listo asi tambien llevo una furgonetilla sin cristales....
 
Según el código de circulación no se puede parar en un vado. Por otra parte el otro vehículo comete una infracción al saltarse la línea continua.

Dependiendo de las casillas que se marquen en el parte amistoso la tabla de culpabilidad puede dar un resultado de empate http://blogs.laverdad.es/carris/2010/05/13/la-declaracion-amistosa-del-accidente-trafico/ y las aseguradoras dirán: "cada uno que pague lo suyo".

Artículo 90 y 91 del código de circulación:

Artículo 90.
Lugares en que deben efectuarse.

1. La parada o el estacionamiento de un vehículo en vías interurbanas deberá efectuarse siempre fuera de la calzada, en el lado derecho de ésta y dejando libre la parte transitable del arcén (artículo 38.1 del texto articulado).

Cuando por razones de emergencia no sea posible situar el vehículo fuera de la calzada y de la parte transitable del arcén, se observarán las normas contenidas en los artículos siguientes de este capítulo y las previstas en el artículo 130, en cuanto sean aplicables.

2. Cuando en vías urbanas tenga que realizarse en la calzada o en el arcén, se situará el vehículo lo más cerca posible de su borde derecho, salvo en las vías de único sentido, en las que se podrá situar también en el lado izquierdo (artículo 38.2 del texto articulado).

Debe, asimismo, observarse lo dispuesto al efecto en las ordenanzas que dicten las autoridades municipales de acuerdo con lo establecido en el artículo 93.


Artículo 91.
Modo y forma de ejecución.

1. La parada y el estacionamiento deberán efectuarse de tal manera que el vehículo no obstaculice la circulación ni constituya un riesgo para el resto de los usuarios de la vía, cuidando especialmente la colocación del vehículo y evitar que pueda ponerse en movimiento en ausencia del conductor (artículo 38.3 del texto articulado).

2. Se consideran paradas o estacionamientos en lugares peligrosos o que obstaculizan gravemente la circulación los que constituyan un riesgo u obstáculo a la circulación en los siguientes supuestos:

a) Cuando la distancia entre el vehículo y el borde opuesto de la calzada o una marca longitudinal sobre ella que indique prohibición de atravesarla sea inferior a tres metros o, en cualquier caso, cuando no permita el paso de otros vehículos.

b) Cuando se impida incorporarse a la circulación a otro vehículo debidamente parado o estacionado.

c) Cuando se obstaculice la utilización normal del paso de salida o acceso a un inmueble de personas o animales, o de vehículos en un vado señalizado correctamente.
 
Si el problema aquí es que el policía es primo hermano del Todoterreno, vivimos en un pueblo pequeño. Y relleno el parte para favorecer a su primo.
La compañía de mi seguro tiene puesta una demanda hacia la otra compañía, porque se niega a aceptar la infracción de trafico del todoterreno. Y yo por mi cuenta pondré una queja en el ayuntamiento por la actuación del policía por incompetente y favorecer a familiares.

No hay ningún guardia civil en la sala?? jajajaja
 
Yo creo que con testigos que digan como sucedió el accidente creo que el del furgón no debería tener problemas para que le paguen el golpe e incluso sancionar al coche que se salto la linea continua y provoco un accidente
 
Para mi, la culpa es del que invade la línea continua. pero...

Si ambos firmaron el parte amistoso, dándolo por bueno, será lo que ponga en el parte, y si hay policía por medio, más. Al seguro le dará igual una cosa que otra, en caso de duda: ¿quien tiene más daño? ¿la furgoneta? ella tuvo la culpa.

Conclusión: el parte amistoso es voluntario, si no estáis de acuerdo con lo que pone, podéis no firmarlo y rellenar el vuestro para entregarlo a vuestra compañía, no quita para que des tus datos y el otro de los suyos, lo importante es no firmar.

Añadido a la picardía española ( :dontknow: ), si en el coche lleváis un amigo (no familia) y quiere testificar, poned que iba andando por la calle y que no lo conocéis de nada... esto hacedlo si tenéis razón, claro. No me hagáis como un caso que conozco que iban tres coches de amigotes, el primero se saltó un semáforo y se estrelló contra el de mi conocido, uno de los del coche de atrás empezó a gritar "¡¡estaba verde, estaba verde!!", y como eran 8 ó 9 "desconocidos" alegando que estaba verde frente a mi conocido, pues... creo que pidieron las imágenes de las cámaras de por allí, no sé como quedó el caso, pero el hombre estaba jodido, y con razón.
 
Yo tuve un percance similar y te digo como se resolvió y fue en el Juzgado tuve suerte y lo gane pues se contradijo dos veces pero es la única manera. Y con todo y con eso nadie te asegura que puedas ganar.
 
si en el preciso momento en el que te golpearon tu furgon estabas detenido, paga e que estaba en movimiento, pero es muy dificil de demostrar, si los dos estabais en movimiento,lo que decida un juez, pero creo que es mas grave saltarse la linea continua,y siempre puedes decir que no viste el vado solo una plaza para aparcar, que a mi me a ocurrido muchas veces y la maniobra de estacionamiento hay que respetarla siempre.
saludos
 
Un vehículo no respeta un STOP y le da un castañazo a otro que circula a velocidad correcta (80 km)

Este mismo vehículo no respeta un STOP y le da un castañazo a otro que circula a 200 km/h

¿Es culpable en ambos casos?.................

El caso que no ocupa...............entra.......que si el primo de..........ayuntamiento............bueno...........esto habría que denunciar, por lo menos, si no se está conforme................pero el infractor de pasar una linea continua (a,e,i,o,u) del C.C....es eso infractor de una norma............pero..........todo conductor será dueño en todo momento, para detener su vehículo, ante cualquier obstáculo imprevisible............caso del infractor.....marcha atrás que pega.........paga.............aunque al que le pegues vaya borracho..............

Saludos.
 
si en el preciso momento en el que te golpearon tu furgon estabas detenido, paga e que estaba en movimiento, pero es muy dificil de demostrar, si los dos estabais en movimiento,lo que decida un juez, pero creo que es mas grave saltarse la linea continua,y siempre puedes decir que no viste el vado solo una plaza para aparcar, que a mi me a ocurrido muchas veces y la maniobra de estacionamiento hay que respetarla siempre.
saludos

Esto si................

Los cementerios están llenos de conductores que tenían razón...........................

Y otra cosa.........en vuestros seguros no tenéis incluida "la defensa"?

Saludos.
 
Pufff vaya lío jejejejje. Bajo mi punto de vista, tiene la culpa el que esta saliendo del parquing, A parte de la linea continua, no puede obstaculizar la acera, debiendo cerciorarse que pueda salir de forma fehaciente desde el limite de su propiedad. Sea como sea y termine como termine, por el bien de todos pon una reclamación/denuncia al agente Local, estoy harto de estos chavales que se creen los amos y señores del mundo, siendo única y exclusivamente su acometido la regulación del trafico en su municipio y el cumplimiento de las ordenanzas municipales. Suerte y valora si compensa ir a juicio por ese importe, es injusto pero algunas veces es mejor el asumir ese coste.
 
Pues que lio,,,,,

Llega la policía y dice: La culpa es del coche B, ya que iba a estacionar en un vado. Dice que la linea continua no significa nada. El policía local y el conductor del coche A son primos hermanos.
A lo mejor con esto solo,,,se le puede culpar de Abuso de Autoridad
La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta.[SUP]1[/SUP] Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.[SUP]2[/SUP] Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad.
,,,,pero claro,,,es ir a juicio y hoy en dia,,,,,desde que Fachardon metio la manazaaaaa es ya solo para los ricos.

Yo estoy contigo.
Se salta la continua, gira hacia donde no debe y te casca,,,ademas tu estabas el Primero haciendo la maniobra, en teoria te deberia de dejar hacerla,,,,no se si por cortesia o porque será asi legalmente.:confused::confused:
 
La teoría de la marcha atrás culpable es rebatible por aquella de "quien da por detrás, paga"...
 
Para mi es una " Ley Salomonica", cada uno paga lo suyo, los dos cometen infracción.
 
Difícil comprobación, quien es el primero que inicia la maniobra.
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com