Webcampista.com

mucho más que un foro

Los que contaminan pagan?

P@CO

Participativ@
Como siempre los sesudos políticos se sacan soluciones inútiles basadas en hacernos pagar el pato y no invertir un duro en soluciones. Si alguno me lee que por favor conteste las siguientes preguntas.

¿Porqué no penalizan a las vacas? Después de todo éstas con un pedo producen el mismo efecto invernadero que un coche circulando 50km.

¿Porqué no penalizan el abono de las tierras con estiércol cuyos gases producen muchisimo más efecto invernadero que el CO2 por una misma unidad de masa?

¿Porqué no imponen el biodiesel? Una empresa ya ha inventado un proceso con el que producirlo al mismo precio que el convencional con la ventaja, de que para producir un litro de éste se necesita como mínimo la misma cantidad de CO2 que éste desprende al quemarse. Usease, el balance de la emisión de CO2 es totalmente nulo, ya que se toma de la atmósfera la misma cantidad de CO2 que posteriormente se emite.

¿Porqué no se ponen a repoblar bosques a diestro y siniestro? Después de todo son los devoradores naturales de CO2.

¿Porqué no cierran todas las centrales eléctricas que funcionan con combustibles fósiles? Con una pocas centrales atómicas solucionaríamos el problema del efecto invernadero, pero claro, como no está bien visto, nuestros políticos prefieren incentivar la creación de nuevas centrales térmicas y comprar los excedentes de energía de Francia producidos con sus chorrocientas centrales atómicas "PA MEAR Y NO ECHAR GOTA". Eso sí, nos venden la moto de las maravillas de la energía renovables que están montando en plan chapuzas. Para que esta energía fuese realmente interesante, habría que previamente almacenarla mediante por ejemplo el bombeo de agua y así poder disponer de ella cuando sea preciso, ya que a día de hoy, las centrales térmicas han de existir y estar preparadas para entrar en producción cuando el viento o la radiación solar cesan, pues ninguno de nosotros admitiría quedarse sin suministro por el hecho de que no hay viento o sol. Mantener el equilibrio entre generación y demanda a escala nacional es algo muy complicado y aún lo será más cuando mayor sea el porcentaje de generación "volatil"

Que se pongan las pilas los politicos, que hagan su trabajo y utilicen la cabeza en lugar de recurrir al tópico del impuesto.

Bueno ya me he desfogao.
 
Que razon tienes, estos politicos nos van a hundir en la miseria.

Saludos
 
Estoy de acuerdo contigo.
La base de todo es el dinerito !!!!
Les importa un pito, si contaminamos, lo que pasa que así tienen una excusa para cobrarnos por otra cosa.
Hay montones de soluciones que se podrian adoptar, pero para qué, si no dan dinero.
Hace poco leí un estudio que muchos de los problemas que tienen muchas poblaciones de Africa, se solucionarian, reploblando el ecosistema natural.
Pero para qué !! A las compañias les interesa que siga habiendo plantaciones de azucar, o de flores o de cualquier pijerio, que la gente trabaje por poco dinero, y de esta manera todos los beneficios se queden en el otro lado.
 
Me has dejado anonado. Nunca me había parado a pensar en todas las reflexiones que comentas.

Sí señor, qué razón tienes.
 
Paco: te contesto punto por punto:
"¿Porqué no penalizan a las vacas?"
Porque tienen otras ventajas, de las que carecen los automóviles. Prueba a ordeñar un 4x4, a ver qué obtienes. Eso sin contar que el metano que produce la vaca procede de la ingestión de hierba (si la vaca puede. No les gusta el pienso, cuando pueden elegir), y no de combustibles fósiles, de forma que el balance global del efecto invernadero de la vaca es 0.

"¿Porqué no penalizan el abono de las tierras con estiércol cuyos gases producen muchisimo más efecto invernadero que el CO2 por una misma unidad de masa?"
Por el mismo motivo que a las vacas: el estiércol es un subproducto de la vaca y, por tanto, del entrecot, de la leche, del queso.... no procede de combustibles fósiles sino de la hierba y por tanto, su balance global en cuanto al efecto invernadero es 0.

"¿Por qué no imponen el biodiesel?"
Por que existe una cosa llamada libertad, en primer término. Nada te impide usar biodiesel, si ese es tu deseo. Eso aparte, incentivar el uso del biodiesel está llevando al hambre a muchos mejicanos, que no pueden pagar por el maíz lo mismo que los fabricantes de biodiesel, y está acabando con lo poco que quedaba de las selvas amazónicas... pero ese no es tu problema, ¿verdad?

"¿Porqué no se ponen a repoblar bosques a diestro y siniestro?"
Tú mismo. ¿Cuántas hectáreas has repoblado este mes? ¿Ninguna? Pues ya te puedes poner. Si no lo quieres hacer en persona, hay cantidad de organizaciones que lo hacen y que aceptarán tu dinero encantadas. Además, desgrava del IRPF.

"¿Porqué no cierran todas las centrales eléctricas que funcionan con combustibles fósiles?... para poner nucleares"
Por varios motivos:
- Porque son poco seguras (si no lo crees, llama a tu aseguradora, a ver si está dispuesta a asegurar una central nuclear)
- Porque no se sabe qué hacer con los residuos (si quieres un cementerio nuclear en tu jardín, ofrécete voluntario al Consejo de Seguridad Nuclear. Te recibirán con los brazos abiertos)
- PORQUE SON CARAS DE COJONES. Todavía en el recibo de hoy día estamos pagando las nucleares de los años 60, incluyendo las que ya se han cerrado y las que no llegaron a funcionar. Y eso, sin contar que ya hemos pagado todos los kilowatios que se produjeron.
- Porque el combustible que usan (uranio) es prohibitivo y se está acabando a marchas forzadas.

"Que se pongan las pilas los politicos, que hagan su trabajo y utilicen la cabeza en lugar de recurrir al tópico del impuesto."
¿Qué tienen que ver los políticos con todo esto? ¿Son acaso dueños de las eléctricas? ¿de las vacas? ¿de los coches? Somos todos, los políticos y, sobretodo, los consumidores, los que decidimos estas cosas: es tu dinero, y el de los demás, el que paga la vaca, la central nuclear o el biodiesel: gastalo en lo que crees, y no vengas a pedir que los políticos arreglen el problema.
Ningún político tiene el derecho de decirnos en qué debemos (una vez pagados los impuestos) invertir o gastar nuestro dinero, ni a qué dedicar nuestro esfuerzo: somos nostros los que tenemos que luchar por nuestras convicciones. Cierto es que no comparto las tuyas, pero si crees en lo que has escrito: ¡hazlo!

Por lo demás, como veo que te preocupan los problemas energéticos, lee: Crisis Energética - Respuestas a los retos energéticos del SXXI y verás. A ver si te podemos convertir en un ecologista.....
 
Creo que las cosas así contadas pueden la razón a uno u a otro, por eso no me meto en ello.

Adelanto que estoy de acuerdo en buscar soluciones que no sean la de siempre: pagar. Además estoy muy de acuerdo y ahora contesto a la pregunta, después de leer el post de P@co, y aunque no soy gallego, te voy a responder con otra pregunta.
¿solo te han preocupado las emisiones de CO2 cuando te ha tocado pagar?.
Después de todo, igual los politicos no van tan desencaminados...


Si buscan que nos preocupemos (aunque ya sabemos que no :( )
 
EL GOBIERNO APROBARÁ EN JULIO UN IMPUESTO DE MATRICULACIÓN BASADO EN EL NIVEL DE EMISIÓN DE CO2 DE CADA VEHÍCULO


SERVIMEDIA

Estas medidas igualarán el precio de los coches "híbridos" al de los convencionales


MADRID, 27-JUN-2007

El Gobierno aprobará en el Consejo de Ministros previsto para el mes de julio un nuevo Impuesto de Matriculación de Vehículos basado en los niveles de emisión de CO2, que eximirá de este gravamen a los vehículos menos contaminantes y aumentará el tipo de los menos "limpios".

El secretario general para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático del Ministerio de Medio Ambiente, Arturo González, anunció que el Ejecutivo llevará de este modo a la práctica el acuerdo alcanzado hoy en el Congreso de los Diputados entre el PSOE, IU-ICV y ERC.

Este acuerdo se alcanzó en la negociación del proyecto de ley de Calidad del Aire y Protección de la Atmósfera, que el González calificó como una "magnífica ley que actualiza una normativa muy obsoleta".

Agregó que esta ley contribuirá a resolver "grandes problemas ambientales y de salud pública", ya que se estima que en España se producen cada año "aproximadamente 16.000 mueres prematuras asociadas a la calidad del aire".

Una de las medidas para hacer frente a esta situación es el nuevo modelo de impueto de matriculación, que se establecerá antes de diciembre de este año y se establecerá de acuerdo con las emisiones de CO2 de los vehículos, con lo que "pasa a ser esencialmente medioambiental".

En este sentido, explicó que los vehículos menos emisores tendrán un impuesto cero, lo que podrá suponer un ahorro de hasta 1.800 euros, ya que hasta ahora el tipo más bajo, en el modelo actual basado en la cilindrada, y no en la contaminación, está en el siete por ciento.

De este modo, los vehículos "híbridos", que emiten menos de 120 gramos de CO2 por kilómetro, tendrán un precio similar al de los convencionales, lo que permitirá que "se incremente de forma muy importante" la venta de coches poco contaminantes.

MÁS COCHES "HÍBRIDOS" Indicó que en 2004 sólo se matricularon 110.000 vehículos que cumplían este mínimo de emisiones de CO2, de un total de 1.500.000 cohes matriculados, mientras que los que más contaminan, por encima de 200 gramos de CO2 por kilómetro, fueron 158.000.

Estos últimos serán gravados con un tipo superior al 12 por ciento, que es actualmente el máximo, además de que se empezará a cobrar este impuesto, también con el tipo más alto, a las motos acuáticas y los "quads", actualmente no sujetos a este impuesto.

En cuanto a la forma en la que se articulará este nuevo impuesto, avanzó que el Gobierno trabaja sobre dos hipótesis, una primara basada en tramos o escalones, igual que el actual, aunque el criterio es la cilindrada y no las emisiones contaminantes, y una segunda posibilidad de tipo lineal a partir de un mínimo exento.

"Cada uno tiene ventajas e inconvenientes que el Gobierno sopesará", antes de realizar la propuesta definitiva en el Consejo de Ministros específico para temas de medio ambiente que se celebrará en julio.

Los portavoces en esta materia de IU-ICV y ERC, Joan Herrera y Rosa Bonás, respectivamente, expresaron su satisfacción por este acuerdo, que se ha alcanzado gracias a la presión e insistencia de estos grupos, dijeron, y que es sólo un primer paso en uno de los países más "incumplidores" del protocolo de Kioto.



volverindice.gif
Volver al indice
enviaramigo.gif
Enviar a un amigo
imprim.gif
Imprimir
2007 - Discapnet, El portal de la discapacidad
Fundación ONCE - Fondo Europeo de Desarrollo Regional
Desarrollado por Technosite
 
Eso de mencionar a los hibridos... "Ahí me ha dao"

De los hibridos que funcionan con aire comprimido no tengo ni idea, pero si se refieren a los hibridos alimentados con baterías eléctricas que hay que cargar, es que no se han enterado muy bien, si todos hicieramos eso, y tuvieramos que cargar las baterías, ¿adivinais de donde saldría la eléctricidad para ello?: Bingo, de las centrales eléctricas, que deberían aumentar su capacidad de producción, instalar muchas nuevas... contaminar más, ¿eso es lo que se proponen?,
Hay que tener cuidado, no sé si es culpa del periodista o del tal Gonzalez pero esto del medio ambiente, al paso que llevamos, está muy mal.



Por cierto ¿os habeis dado cuenta de que le llama "el Gonzalez"?, ¿que pensará de él para hablar asi?
 
Hay gente q cada vez tiene mas ganas de fardar de coches potente y grandes al estilo americano. Cuantas veces hemos visto a la sra. con los niños llevándolos al cole o hacer la compra con un 4X4.
Lo q pasa es lo siguiente q si alguno tiene un sueño de comprarse un coche y ha estado ahorrando por el y encima lo acribillan a impuestos pues no nos sienta bien.

He sido poseedor de un 4X4 únicamente por diversión y hobby y encima de los q contaminan mas y solamente hay q pensar q hacemos con nuestro planeta.

Muchos de nosotros tenemos frases muy bonitas como firma en este y otros foros empezamos a preguntarnos pq las pusimos si solo para q queden bien o pq ?

España es hoy el penúltimo país de la comunidad europea en cumplimiento del protocolo de kioto nuestras industrias están desfasadas y es hay donde los gobiernos deben de atacar pq si seremos de los países mas multados y eso lo veremos reflejado en nuestros impuestos.
 
Pero si eso está claro, si yo también opino que "algo que hacer", pero creo que solo recaudando..., es que si lees la noticia (y le das un mínimo de fiabilidad, lees que es un pacto con los de IU-ICV y ERC, vamos que si lo han hecho es para poder gobernar, y no por que realmente les importe el medio ambiente, (que tampoco creo que les importe mucho a IU-ICV y ERC)
Las industrias obsoletas y todo lo que quieras, pero no se puede llegar a una empresa "cualquiera" y decirle "tira todas tus maquinas y pon otras nuevas, que contaminan menos", eso tiene pinta de ser una quiebra total", con Delphi, con Suzuki, etc, nos llevamos las manos a la cabeza, el gobierno da ayudas, etc. pero para esto, solo se les ocurre cobrar, a mi parece raro e injusto. Si se unden 50 empresas de 200 trabajadores son 10.000, ¿recibiran ayudas?, eso es lo que creo que se hace mal, el plantearlo así. En este caso si que pienso que es para recaudar.


Y que quede claro que apoyo a los trabajadores de Delphi, como en su día a los de Suzuki, Sintel, etc, pero también hay que apoyar a los otros ¿no os parece?.
 
El afan recaudatorio siempre subyace. No obstante, en las diferentes versiones que he leido de la noticia he entendido que aún hay que plantear cómo serán las escalas de aplicación y que el gobierno "intentará" que el cambio de un impuesto a otro sea neutro, es decir que no salga ganando más. Así que por ahora habrá que poner en capilla todo el asunto y, como no podemos hacer otra cosa más que especular, habrá que esperar a ver por donde salen.

En cualquier caso, soy partidario de aplicar el principio de quien contamina paga a todos los niveles, (con dinero y con cárcel, si es preciso. Si se trata de erradicar la contaminación, el sistema de la multa es uno de los pocos que tiene sentido. En el caso de los automóviles no se llamará multa, pero el efecto que se pretende es el mismo.

Si un utilitario tiene unas emisiones medias de unos 120 g/km de CO2 y un todoterreno casi triplica esa cifra, me parece estupendo que el que decida tirar por alto por gusto y no por necesidad, pague en proporción. Aquel que compre vehículos de alta gama, los cargos políticos los primeros, y vaya por la calle fardando de coche, también irá fardando a los ojos de los demás de importarle un comino lo que pueda contaminar.

Prefiero que recauden así a que me suban otro tipo de retenciones. También eso puede ayudar a que los fabricantes se pongan las pilas para intentar ofrecer los vehículos más limpios y por tanto más baratos.

También puede ser un paso más para mentalizar a la población respecto al problema.

En fin, que hasta que no se aclaren del todo será hablar por hablar, aunque las sospechas sean fundamentadas, ahora mismo solo son sospechas.

:wave:
 
A ver...

Estoy de acuerdo en que no es lo mismo el co2 de una vaca que de un vehículo, que el estiercol, aunque altamente contaminante para nuestros acuiferos, no se puede comparar con los desechos del combustible fósil y que las nucleares pueden no ser totalmente seguras ¿?, pero...pregunto:


¿crees que no pueden imponer el uso de un combustible, en bien del medioambiente, si las autoridades así lo estiman necesario?, o será por los intereses ecónomicos de las multinacionales y de algunos paises que las controlan.

¿no puede la administración, con los impuestos que pagamos, y sobretodo, con los beneficios que se deriban de la tala de los bosques, a veces para hacer inmensas urbanizaciones, pagar los salarios y la materia prima para repoblarlos?: o es que no les interesa a unos pocos..eso sí, con poder, el hacerlo.

Los políticos no son los dueños de nada, iluso de mi ¿pura teoría?sigamos... pero son los que deberían encargarse de la buena gestión de nuestros recursos y de nuestro dinero, en lugar de hacerlo desaparecer de forma fraudulenta en operaciones que sólo benefician a los de siempre !..sic..¡.

En cuanto al encarecimiento de los cereales debido al uso de los mismos como combustibles, no es más cierto que los grandes lobis que controlan, sobre todo en sudamerica,las plantaciones, han encontrado la escusa perfecta para subir los precios y abusar de su prepotencia con esa escusa, en lugar de destinar más superficie a su plantación y controlar o subvencionar, una parte para dedicarla al consumo humano?. A demás ¿ que pasa con los agricultores europeos, entre ellos los españoles, pues la única salida de algunas zonas que hasta ahora se dedicaban al cultivo de productos que estos "lobis" exportan a precios más baratos a nuestro país, ( no entremos enjuiciar cómo consiguen esos precios), es la dedicación de sus fincas a cultivar plantas dedicadas a los biocombustibles.


Un saludo,
 
Turno De Réplicas 1

Turno De Réplicas 1

jejejeje ya veo que la cosa se anima.

Respuesta para Aunolose



Pues tienes razón, pero que conste que a mí no me tocan el bolsillo, ya que este impuesto es para los que compren a partir de ahora vehículos nuevos de gran cilindrada como 4x4, AC’s o cualquier vehículo suficientemente potente como para arrastrar una CV. Esto es algo que no me afecta a mí, pero si a todos los foreros usuarios de AC y CV que quieran renovar su vehículo. No obstante, lo que me cabrea es que no veo que se haga nada realmente útil, pues al final, al que tiene dinero le importa un pito pagar algo más, así que las emisiones de CO2 seguirán produciéndose, es más, con el impuesto acercarán los precios de compra de un híbrido y uno convencional, pero al final, el que compra verá mismo precio por menos prestaciones y se decantará por el convencional. Por otro lado, si se les va la mano con el importe provocarán una recesión importante en las industrias del sector automovilístico y del caravaning. Sobre todo de esta última, ya que el sector aún se resiente con el nuevo impuesto sobre las AC's y un nuevo gravamen puede ser el remate final. No solo la venta de AC´s se vera afectada, también las CV's requieren un buen coche para ser remolcadas y si las cosas se ponen tan mal habrá que volver al remolque-tienda.

En fin amigo Aunolose, como bien dices espero que al menos sirva para concienciar sobre la necesidad de encontrar soluciones en lugar de limitarse a los castigos.

Saludos,
 
Turno De Réplicas 2

Turno De Réplicas 2

Respuesta para Quincho

Ante todo quiero que sepas que yo también estoy interesado en que este mundo tenga un desarrollo sostenible, lo que pasa es que como técnico en la materia he de ser objetivo y decir las cosas como son, a pesar de éstas puedan levantar ampollas en las personas que al igual que tú están sensibilizados con el tema. De entrada te digo que NO existe a día de hoy una solución perfecta al problema, pero que sin duda, si queremos caminar hacia una solución válida, lo primero e imprescindible es reconocer el problema y afrontarlo, en lugar de castigar a todo el que consuma energía. Ten en cuenta que todos vivimos directa o indirectamente de la industria y que es responsabilidad de los políticos el que éstas no se vayan de nuestras fronteras, pues de lo contrario nos veremos muy a menudo en la cola de la INEM.

Por poner un ejemplo, una de las empresas más importantes de la zona por donde vivo tiene por materia prima la energía eléctrica siendo el coste de ésta una razón de peso para el cierre de ésta. Esta empresa consume el 4% de toda la energía de Cataluña y dado su elevado coste se cuida muy y mucho de aprovecharla a su máximo rendimiento. Esta empresa tiene competidores y filiales propias en Francia que pagan mucho menos por la energía. Ya sabes que los accionistas no están pa ostias y si en España lo ven chungo hasta luego Lucas.

Si tu fueras político que les dirías a las miles de familias que se quedarían sin trabajo.

No te enfades si te digo que sigo en desacuerdo con tus respuestas, de las cuales he de decir, que no aportan nada a la solución del problema.

De lo que dices sobre las vacas y el estiércol me parecen muy bien, ahora solo hace falta que los 4x4, los coches de cierta potencia o una AC, consuman combustible ecológico, pero no te creas que eso de la “libertad” para poner biodiesel, pues por ejemplo en el manual del NISSAN Primera venía claramente indicado que en caso de poner biodiesel perdías la garantía. ¿Quién ha de obligar a que fabricantes de coches y combustibles se pongan de acuerdo? ¿Yo? OTIA macho, que a los políticos los votamos para que se encarguen de estas cosillas.

Luego me dices que me vaya yo a plantar árboles después de mi jornada laboral y yo te digo que ya pago suficientes impuestos y que va a ser que no. Si tú eres tan voluntarioso porqué no vas a construir carreteras en tu tiempo libre que también hacen falta.

Sobre las nucleares te diré que te informes mejor, pues a día de hoy es el medio de generación eléctrica más barato. Lo que pasó en España es que los políticos autorizaron la construcción de nucleares y una vez hechas bajo las presiones de los ecologístas les prohibieron a las eléctricas su puesta en marcha, total... pérdidas millonarias. ¿Sabes quien paga esas gilipolleces? Por supuesto tú, yo y todos los españoles.

Ya se que a nadie le gustan sus residuos, pero son los “políticos” los que aprueban el que se compre energía más cara a Francia, así que indirectamente también estamos generando residuos nucleares que están muy cerquita de nuestra casa sin que nos sirva para beneficiarnos de sus ventajas económicas.

¿Sabes cual la fuente de energía mayoritaria para la producción de energía eléctrica? El carbón, usease... lo peor para las emisiones de CO2. ¿No pueden hacer nada los políticos para cambiar esto?

¿Dices que los políticos no pueden hacer nada? Pues entonces estamos listos, pues si los que mandan no pueden, poco podremos hacer los que nos pasamos todo el día currando para pagar sus sueldazos.

En mi anterior hilo hice sugerencias en lugar prohibiciones, porque pienso que sino buscamos soluciones en lugar de penalizar a diestro y siniestro la economía de nuestro pais se irá al garete.

Un saludo y ya sabes que hablando se entiende la gente.
 
hay dos hilos abierto con el mismo tema, en el otro he puesto esto:

"hecha la ley, hecha la trampa", traducido-> el que contamina paga -> el que tiene dinero le importa un bledo pagar -> el que le importa un bledo pagar, ¿le importa un bledo contaminar?. No será el 100%, pero casi.

y algunas cosas más, en este tema me da que hasta los ecologistas deberían estudiar bien lo que defienden, por ejemplo, a algunos altos cargos de greenpeace les han echado por defender la energía nuclear, igual les han "huntado" por defenderla, pero lo cierto es que en mis tiempos de estudiante hicimos un trabajo sobre las centrales y, como siempre, bien llevadas, no son tan inseguras, lo de los residuos es otro tema, el que duren 2000 años no es el problema, pues emiten poca radiación (por eso duran tanto) para dañar algo, los que emiten mucha radiación duran poco, el problema son los del medio, los que duran lo mismo que la vida de una persona o algo más o algo menos. Y no solo de uranio se alimentan las centrales.

No tengo estudiado este tema, intento hacer lo que puedo en mi casa, y poco más. Por ejemplo, ¿apagais del todo el monitor del PC?, pongamos que gasta 1W hora, algo que nos parece ridiculo para lo que gastan encendidos, bien, pues 1W por 500 foreros, 500W hora, ahora ponte en un sitio como una universidad donde no hay 500 sino 5000, 5000W hora consumidos en.... ¿calentar el ambiente?. y no hay solo una universidad.
Mirad a vuestro alrededor, el video, el microondas, la TV, el DVD, el equipo de musica, el cargador del movil, el transformador de los altavoces, ¿sigo?. multiplicad eso por los vecinos de casa, de la ciudad y haceros esta pregunta ¿realmente consumen menos los electrodomesticos de ahora?.
 
Oye, este enlace está muy bien, una curiosidad: si en una ciudad como Valencia, todos al mismo tiempo decidieran poner la lavadora, se plantearían hacer una central para satisfacer esa demanda..., Y otra, que a lo mejor P@co nos puede confirmar, he leído que la producción de eléctricidad se ¿pronostica? con arreglo a los programas de la TV, ¿sabeís si es cierto? ¿además de triste...?
 
Los enlaces no van como yo quería, pero si rebuscáis encontraréis.
Saludos,
 
Oye, este enlace está muy bien, una curiosidad: si en una ciudad como Valencia, todos al mismo tiempo decidieran poner la lavadora, se plantearían hacer una central para satisfacer esa demanda..., Y otra, que a lo mejor P@co nos puede confirmar, he leído que la producción de eléctricidad se ¿pronostica? con arreglo a los programas de la TV, ¿sabeís si es cierto? ¿además de triste...?

Pues yo creo que el pronóstico de la demanda es algo más complejo, es más, antes de que to quisqui tuviera aire acondicionado el consumo doméstico era muy poca cosa comparado con el industrial, que sigue un régimen mucho más regular.
Lo de las lavadoras , aires acondionados o centrales averíadas, ocurre a veces hasta el punto que desde red eléctrica se ordena el paro de las grandes industrias.
 
Todo lo que habeis comentado me parece correcto, pero ninguno ha hecho comentarios sobre el gas, en Francia, Reino Unido, Italia..... hay gas en casi todas las gasolineras, GPL o GLP dependiendo del idioma, en muchos coches veras atras un logo que pone GPower. En Francia hace unos meses estaba el litro de gasoil a 1,18 mientras el gas estaba a 56 centimos, aparte de que es mas economico la adquisicion de un vehiculo de gasolina, la adaptacion del tanque de gas y de inyector, que la compra de un diesel.

En nuestro caso el par motor es inferior a los diesel, a la hora de remolcar, pero para el uso en ciudad, o quien no tenga que remolcar un cajon pesado es una buena opcion, el uso de gas esta perfectamente homologado pero apenas hay en España gasolineras que lo suministren, tampoco parece interesarle a quienes nos "manejan", ya que les interesa mas sacarnos los cuartos con los impuestos de los derivados petroliferos mientras el gas lo tiran o queman.


mas informacion aqui:

Asociación Española de Operadores GLP


Ale, que hay gente pa tó

Manu
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com