Webcampista.com

mucho más que un foro

Seat ateca 1.0 115 cv mas weinsberg 400 lk

Ya puestos, siendo la seguridad algo abstracto, nos puedes hablar de cosas palpables, o lo que se llama "seguridad activa", la que tú usas... Yo personalmente no corro con la caravana, neumáticos nuevos de buena marca y con dibujo, Alko ATC, frenos Premium, sensores de presión de neumáticos, estabilizador, amortiguadores, luces en perfecto estado de funcionamiento, doble luz de niebla y marcha atrás, etc... Lo mismo en el coche...
De acuerdo en todo, excepto en lo de correr.

Yo si que corro cuando voy con la caravana. Allá donde valla me suelo despertar temprano, y salgo a correr unos 8 o 10 km, dependiendo de la orografía del terreno.

Un saludo, y un abrazo compañero!!!

;)
 
Mira a ver si ves por ahi un post que puse del aire acondicionado que puse, el mio es el dometic 2200 y es que de fabrica venia un sensor muy cerca del enfriador y lo lleve a la casa y me tuvieron que cambiar el sensor de lugar, me pasaba eso se apagaba muy a menudo el compresor.
Gracias por lo del aire! Me quedan 3 dias mas de vacas, voy a probar y si veo q se para mucho la llevare y dire tu solucion x si no se le ha presentado el caso....x cierto llevaba 3 dias peleandome con la cerradura del porton hasta q me han enseñado!! Q mendrugo!!!
 
Bueno pues hemos llegado a casa y la vuelta ha sido mejor ya q sigo las instrucciones de los compañeros de foro y ha bajado a 10.2 litros toy contento la verdad... Solo he tenido un pequeño percance y es q me meti en arena y al subir rasque un poco en primera... 5 segundos pero no veas que pestazo a embregue espero q no sea na... Nos encanto la primera experiencia y ansioso por la siguiente
Gracias a todos
 
hola , yo tengo el ateca tdi 20. 150cv y las verdad que yo no me lo pensaria en cojer otro motor de echo he estado por Cantabria , AlIcante , Madrid , Paris y ha teniendo este coche hay pendientes que tengo q bajar a 4 y sufriendo por que ya os cuento cuestas bastantes pendientes ,, teniendo una knaus 400 con mover y aire y avance dentro, aparte de las otras cosas osea que le pongo unos 1.100 kilos por lo menos , pues os digo yo no iria tranquilo con el ateca 1.0 115 cv gasolina os digo mi esperiencia ok ,,, venga un saludo
 
Ya te digo cada uno se compra lo q necesita y lo usa pa lo q necesita, si yo fuese a ir por puertos de montaña o hacer vieajes asi de largos pillaria otro motor pero claro tb esta en probar y ver como va, yo no se como va tu coche por lo q tampoco creo q sepas como va el mio, yo de lo q no se no me gusta opinar por q no tengo ni idea, yo abri el hilo pa q gente q tenga el mismo motor o entienda de motores me asesore no pa q echen por tierra y decir q no iria tranquilo... Como lo sabes si ni siquiera lo has probado.
Gracias por su aportacion un saludo
 
hola , yo tengo el ateca tdi 20. 150cv y las verdad que yo no me lo pensaria en cojer otro motor de echo he estado por Cantabria , AlIcante , Madrid , Paris y ha teniendo este coche hay pendientes que tengo q bajar a 4 y sufriendo por que ya os cuento cuestas bastantes pendientes ,, teniendo una knaus 400 con mover y aire y avance dentro, aparte de las otras cosas osea que le pongo unos 1.100 kilos por lo menos , pues os digo yo no iria tranquilo con el ateca 1.0 115 cv gasolina os digo mi esperiencia ok ,,, venga un saludo
Yo creo que te falta práctica conduciendo una caravana... Con ese coche y motor no tienes que tener ningún problema en mover un 400 de 1100kg.... lo de poner 4 es lo más normal, incluso te diría que si fueras todo el rato con ella puesta no pasa nada, otra cosa sería meter 2.... Pero seguro que en 3 y a 80 el coche se mueve cuesta arriba sin problemas, jodo que tengo yo un 1.6 y una caravana parecida con el mismo peso y voy en 4 todo el rato si no paso de 80... Y no pasa na
 
Segunda salida a malaga 11.5 litros, pisando fuerte antes de las cuestas y bastante bien!! Pillandole el tranquillo, muy contento la verdad!! El comportamiento mejor de lo esperado...

El truco es que, antes de llegar a la cuesta, estar preparado y empezar ya la subida con la marcha adecuada, y no tener que reducir a mitad de la cuesta, dejando que baje de rpm... Luego cuesta subir de vueltas, con mucho más gasto de combustible...

Con mi coche, si la orografía es bastante plana, llaneando, no le subo de 5ª... Cuando viene una subida, 4ª... Y podría hacer el viaje entero en 4ª, a 2.500 rpm... No le va a pasar nada... Aunque le dejo "relajarse" en 5ª, a unas 2.000 rpm... En ambas marchas, y en la horquilla de 2.000 a 2.500 rpm, voy en su par motor, y en 4ª "exprimes" más cv, que en 5ª, que le pides menos cv... Basándome en las curvas de par y potencia... Lo mismo no lo he explicado bien, pero ese es el concepto...
 
Se me olvidó...

Obviamente, con motor "pequeño" de gasolina, hay que ir a más rpm, para sacarle una buena relación de par/potencia... Pero el concepto es el mismo... Que no te pillen las cuestas en la relación no adecuada...
 
Si te has explicado muy bien, gracias ya le voy pillando el truquillo hay q estar 3 veces mas atento todavia ya q sin cv no piensas en cuestas y ahora si!! Me voy manejando como bien has explicado muchas gracias
 
Hola!!!

Pues parece que va bien ese 1.0 TSI, por cierto, siempre se nos olvida la relacción de marchas que es un factor muy importante a tener en cuenta!!!!, es por eso que por ejemplo los 1.6 diesel van bien, porque tienen marchas mas cortas que los motores más grandes, e igual le pasa a ese ATECA. Sabes cual es la relación del cambio?
 
Hola!!!

Pues parece que va bien ese 1.0 TSI, por cierto, siempre se nos olvida la relacción de marchas que es un factor muy importante a tener en cuenta!!!!, es por eso que por ejemplo los 1.6 diesel van bien, porque tienen marchas mas cortas que los motores más grandes, e igual le pasa a ese ATECA. Sabes cual es la relación del cambio?
No tengo mucha idea, he probado y entro en la cuesta rapido y en cuarta y lo dejo sobre 3000 vueltas algo mas y sigue entre 90 95 kmh mientras subo, ya lo hago asi xq si entro en 5 y tengo q bajar a 4 ya pierdo potencia
 
He mirado en un foro que están las gráficas pero no estoy registrado y no las puedo bajar, lo que si ponen son los siguientes datos

Vehículo Motor /2000rpm/3000rpm/4000rpm/ Max / CV@120km/h(6a) / Peso / 0-100kmh / Cons. med. homol.
ATECA 1.0 TSI____ // 57 cv // 85 cv // 104 cv // 115 CV // 79 cv @ 2750 rpm // 1280 KG // 11 s // 5,3
ATECA 1.6 TDI____ // 69 cv // 98 cv // 115 cv // 115 CV // 71 cv @ 2100 rpm // 1375 KG // 11,5 s // 4,3

Según km77 el desarrollo para el 1.0 TSI es:
esarrollos (km/h cada 1.000 rpm)
7,4
14,3
21,8
28,7
35,9

Para el 1.6 TDI:

sarrollos (km/h cada 1.000 rpm)
8,1
15,7
24,5
34,3
45,5
56,3
R 8,3

A 3000rpm en 4º velocidad, el TSI iría a 3*28,7 = 86.1 km/h

El TDI para ir a 86.1km/h en 4ª marcha iría a 86.1/34.3 = 2500 rpm, y según los datos de potencia a 2000rpm da 69cv y a 3000rpm da 98cv, no se lo que dará a 2500 , si fuera lineal la subida de potencia serían unos 83cv, pero no es lineal, pero tampoco andará muy lejos.

Es decir al final están dando más o menos la misma potencia con algo más de par en el caso del TDi por lo que tienen que andar muy parejos.
 
Si, yo me compre el coche sin saber q me iba a picar este gusano jeje pero bueno me apaño bien y cuando cambie el otro coche q tiene 12 años ya... Comprare uno algo mas potente...
 
Si, yo me compre el coche sin saber q me iba a picar este gusano jeje pero bueno me apaño bien y cuando cambie el otro coche q tiene 12 años ya... Comprare uno algo mas potente...
Estoy en el mismo caso que tu Segio. El gusanillo me ha entrado después de comprar el coche.
La relación del cambio es muy importante. Yo con el mio en 6ta, a la que sube un poco tienes que bajar, porque su relación es larguísima. Pero estos motores no les tienen miedo a las altas revoluciones, así que poco miedo, si se tiene que bajar se baja. Lastima de no tener cambio DSG, que eso sí es una pasada!!!
Por cierto en el otro hilo te pregunto el tema de la caravana. Me comentas.
Un saludo.
 
Mira, yo voy con un motor pequeño a la mismas revoluciones que un motor grande, da la misma potencia que un motor grande, sube las cuestas igual que un motor grande.

NO SE NOTA ABSOLUTAMENTE NADA EN COMPARACIÓN CON UNO DE MAYOR CILINDRADA Y MISMA POTENCIA. ES INDETECTABLE EN LA CONDUCCIÓN.

Hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar.
 
Mira, yo voy con un motor pequeño a la mismas revoluciones que un motor grande, da la misma potencia que un motor grande, sube las cuestas igual que un motor grande.

NO SE NOTA ABSOLUTAMENTE NADA EN COMPARACIÓN CON UNO DE MAYOR CILINDRADA Y MISMA POTENCIA. ES INDETECTABLE EN LA CONDUCCIÓN.

Hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar, hay que probar.

Discrepo, por mi experiencia personal...

Tengo en casa dos coches que son muy diferentes, pero de potencia similar, par parecido y peso análogo

Uno es un Audi 90 2.2 136 CV y 190 Nm de par, atmosférico, de hace unos 30 años. El otro es un Golf 1.0 TSI 115 CV y 200 Nm, turboalimentado, de hace un año, que es el coche de mi novia. Ambos coches andan por la tonelada y cuarto de peso en vacío.

Considerando ambos coches como "cajas negras" y ciñéndonos a las prestaciones, a los consumos, y a las reacciones de uno y otro, no tiene nada que ver la conducción.

En el Audi todo sigue su proceso. Acelera más lento, recupera más lento, obliga a un mayor uso del cambio si se desea reprís, y su consumo es más uniforme en todo rango de cargas y velocidades. No bajarás de 7,5-8 litros, pero tampoco pasarás de 12.

El Golf es más reactivo. Mucho más sensible a la carga. Consumos que van desde los 4,5 litros a puntita de gas, y a los 15 litros a alta velocidad.

Eso sí, ambos permiten llanear a punta de gas a 1200-1300 vueltas en la marcha más larga sin el más mínimo quejido mecánico.

Pero sobre todo, una cosa que le noto al Golf con ese motor es que no retiene ni hos**a cunado ahuecas el acelerador. Las cuestas abajo que en el Audi mantengo en 5ª sin que el coche se me embale (33-34 km/h por cada 1000 rpm), el Golf en 4ª (en este momento no recuerdo su desarrollo, pero con una 6ª de 48-50 km/h por cada 1000 rpm, su cuarta será como la quinta del Audi mencionado) coge velocidad como lo dejase caer en punto muerto. El inconveniente que tiene es que tiras mucho más de freno. Y con un remolque, es todavía más importante el tema de la retención, por los X kilos que te empujan cuesta abajo...

Un saludo
 
Hola
Me gusta este tema porque ando loco
Mi caravana pesa según la documentación 750k, poca cosa con los pesos que veo por aquí, y el coche es un diesel 2.0 136cv 320 de par, creo que suficiente coche para esta caravana.
Sin embargo no tengo esa sensación
Creo que voy demasiado justo y en muchas ocasiones voy sufriendo porque el coche veo que no puede.
No sé si es una sensación mía o es algo normal ya que no he probado más que este conjunto.
 
Discrepo, por mi experiencia personal...

Tengo en casa dos coches que son muy diferentes, pero de potencia similar, par parecido y peso análogo

Uno es un Audi 90 2.2 136 CV y 190 Nm de par, atmosférico, de hace unos 30 años. El otro es un Golf 1.0 TSI 115 CV y 200 Nm, turboalimentado, de hace un año, que es el coche de mi novia. Ambos coches andan por la tonelada y cuarto de peso en vacío.

Considerando ambos coches como "cajas negras" y ciñéndonos a las prestaciones, a los consumos, y a las reacciones de uno y otro, no tiene nada que ver la conducción.

En el Audi todo sigue su proceso. Acelera más lento, recupera más lento, obliga a un mayor uso del cambio si se desea reprís, y su consumo es más uniforme en todo rango de cargas y velocidades. No bajarás de 7,5-8 litros, pero tampoco pasarás de 12.

El Golf es más reactivo. Mucho más sensible a la carga. Consumos que van desde los 4,5 litros a puntita de gas, y a los 15 litros a alta velocidad.

Eso sí, ambos permiten llanear a punta de gas a 1200-1300 vueltas en la marcha más larga sin el más mínimo quejido mecánico.

Pero sobre todo, una cosa que le noto al Golf con ese motor es que no retiene ni hos**a cunado ahuecas el acelerador. Las cuestas abajo que en el Audi mantengo en 5ª sin que el coche se me embale (33-34 km/h por cada 1000 rpm), el Golf en 4ª (en este momento no recuerdo su desarrollo, pero con una 6ª de 48-50 km/h por cada 1000 rpm, su cuarta será como la quinta del Audi mencionado) coge velocidad como lo dejase caer en punto muerto. El inconveniente que tiene es que tiras mucho más de freno. Y con un remolque, es todavía más importante el tema de la retención, por los X kilos que te empujan cuesta abajo...

Un saludo
136 vs 115 CV no diría yo que es una potencia similar. Uno tiene un 20% más de potencia que el otro.

¡Salud!
 
136 vs 115 CV no diría yo que es una potencia similar. Uno tiene un 20% más de potencia que el otro.

¡Salud!

No es tanta la diferencia. Ya en la medición de par del Audi los CV reales andaban por los 130, (no te digo ahora con 30 años y un número indeterminado de kms) mientras que en el Golf es posible que dé algún CV extra en condiciones reales, como casi todo motor sobrealimentado.

De todas maneras, no olvidemos que en términos "mátemáticos", la potencia del motor es la integral de la función par en función del regimen de giro. Muchas veces hablamos de potencia como manera de definir un motor (término válido en motores eléctricos), pero en combustión lo que lo define es la curva de par.

Además, en términos de uso real... sabido es que el valor de la potencia máxima es siempre en la parte más alta del cuentavueltas. Cuándo conducimos en esos rangos?

Un saludo
 
Siempre he sido defensor de no hablar sin antes probar, y me resulta especialmente curioso que haya alguien en este hilo que aplauda ese motor incluso para remolcar, cuando por muchos son conocidas sus palabras "para remolcar mínimo 150cv"...

Aplaudo que le vayan desapareciendo tantos complejos...
 
La verdad hablo por mi no soy ningun experto en nada pero por sentido comun entiendo q caravanas hay desde hace mucho tiempo, veo cv de hace 30 años y mas y me extraña q tirasen de ellas con 150 cv en esa epoca...
 
Discrepo, por mi experiencia personal...

...... Audi 90 2.2 136 CV y 190 Nm de par, atmosférico, de hace unos 30 años. El otro es un Golf 1.0 TSI 115 CV y 200 Nm, turboalimentado, de hace un año, que es el coche de mi novia. Ambos coches andan por la tonelada y cuarto de peso en vacío.

........... El inconveniente que tiene es que tiras mucho más de freno. Y con un remolque, es todavía más importante el tema de la retención, por los X kilos que te empujan cuesta abajo...

Un saludo

Cual de los dos vehículos tiene mejor sistema de frenos equipado el del 2.018 o el de 1.988? discos ventilados, tambores? dimensiones?

Cuantas veces se puede enfrentar un caravanista a una situación en la que bajando una pendiente su remolque con freno de inercia sea capaz de sobrepasar el sistema de frenos y comprometer la seguridad circulando?

.....es una delicia remolcar bajando grandes pendientes...................el remolque mayormente frena el conjunto, más que empujarlo, y cuando no es suficiente este freno, es pisar suavemente el freno del tractor para tener totalmente controlada la situación.

Los motores modernos han evolucionado para evitar rozamientos mecánicos que frenen el avance, o el modo "vela".
 
Cual de los dos vehículos tiene mejor sistema de frenos equipado el del 2.018 o el de 1.988? discos ventilados, tambores? dimensiones?

Cuantas veces se puede enfrentar un caravanista a una situación en la que bajando una pendiente su remolque con freno de inercia sea capaz de sobrepasar el sistema de frenos y comprometer la seguridad circulando?

.....es una delicia remolcar bajando grandes pendientes...................el remolque mayormente frena el conjunto, más que empujarlo, y cuando no es suficiente este freno, es pisar suavemente el freno del tractor para tener totalmente controlada la situación.

Los motores modernos han evolucionado para evitar rozamientos mecánicos que frenen el avance, o el modo "vela".

Hablamos de la conducción con los motores. El capítulo frenos es otra cosa. No obstante, con un motor que no retiene, lo que no haga el motor, lo tienen que hacer los frenos. Los últimos coches han necesitado más de 100.000 kms para plantear un cambio de pastillas.

No obstante, si bien es cierto que el Golf es más moderno, conceptualmente en eso tampoco hay tanta distancia de uno a otro, salvando un matiz muy importante. Mi Audi no tiene ABS para una frenada extrema (en 18 años largos que lleva conmigo, tampoco he necesitado, afortunadamente, pegar un frenazo)

El Audi lleva delante discos ventilados de Ø254 y traseros macizos de Ø246, con núcleos de Ø145
El Golf lleva delante discos ventilados de Ø288 y traseros macizos de Ø272, con núcleos de Ø154 y Ø150 respectivamente

Las medidas concretas son esas. Las del Audi me las sé porque justo ayer pedí las piezas para hacer frenos y amortiguadores delanteros y traseros antes de ir a la ITV, y sobre todo, antes de que descataloguen los recambios, jeje!!

Lo de los bajos rozamientos, es cierto, Pocas piezas móviles y un aceite 0W20, que con lo que cuestan los 4 litros, me compro el aceite y los 3 filtros del Audi casi-casi. La ventaja de tener poca inercia en la impulsión (3 cilindros, carrera corta, turbo, y un peso del motor similar al de la caja de cambios del Audi frente a un hierrazo de 5 cilindros y carrera larga, que a las 5500 rpm "hiperventila"), se transforma en inconveniente en la retención, "pasándole el marrón" a otros órganos del coche. No digo que sea mejor lo uno o lo otro. Sólo lo señalo como característica.

En cualquier caso, no remolcaría una caravana de cierto peso con ninguno de los dos coches que he mencionado (uno por sus cualidades como coche, y otro por las características de su motor). Y para evitar tentaciones, ninguno de los dos tiene bola

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com