Webcampista.com
mucho más que un foro
Off-topic una injusticia
- Iniciador del tema JIMENA
- Fecha de inicio
Bretpom
locuaz
De entrada mi solidaridad para con Alberto Contador, que por lo que conozco de él, me cae genial y que además ¡ ES INOCENTE !. Por lo demás solo puedo decir que hace tiempo... que el deporte de competición, ya ni es deporte ni es nada. Hay muchísimo en juego y cada cual se las apaña como puede. Por tanto, esperemos que antes que tarde este gran deportista sea recuperado para el mundo del ciclismo, de la decencia y de la verdad.
Saludos cordiales amiga GIMENA.
Saludos cordiales amiga GIMENA.
rocinante
tras un mundo nuevo
Siempre ha sido, es y sera, un campeón de los pies a la cabeza. Un SEÑOR, en mayúsculas y un digno representante del deporte español.
Aunque le joda a esa panda de "peinaovejas" , "tuercebotas", "rascachicharras" y estómagos agradecidos que son la UCI.
Animo ALBERTO !!! Ya veras esta tarde en Pinto, el apoyo de todos !!
Aunque le joda a esa panda de "peinaovejas" , "tuercebotas", "rascachicharras" y estómagos agradecidos que son la UCI.
Animo ALBERTO !!! Ya veras esta tarde en Pinto, el apoyo de todos !!
Es la primera vez en movida que veo condenar a alguien reconociendo que no se ha dopado , además que le quiten un tour peor que no le cuente el periodo como suspensión .
total no tendrá algo mi ver también los dos millones y medio de euros.
ojalá vaya a la ordinaria, esta tarde en Pinto estar dos con el.
un saludo
total no tendrá algo mi ver también los dos millones y medio de euros.
ojalá vaya a la ordinaria, esta tarde en Pinto estar dos con el.
un saludo
conquer_zs
timid@
Pues yo... que quereis que os diga... pero vamos se está dando por firme su presunción de inocencia. Y si fuera culpable??? No quiero decir con esto que sea una sanción justa, pero algo, aunque seá infimo, ha aparecido. Se optó por lo de la alimentación contaminada, como además ha dicho ahora el TAS, pero como también han dicho, eso es indemostrable, y para salir indemne hay que demostrar la inocencia, y el, de momento, no ha podido.
Animo Contador...
Animo Contador...
thornberry
I don't care...
No, al revés... Lo que hay que demostrar es la culpabilidad. Siempre hay una presunción de inocencia.
Lo que ha ocurrido es que en este caso hay un análisis positivo en clembuterol y la defensa de Contador ha tirado por la vía de intentar convencer al TAS que ese positivo es por carne contaminada y eso es poco menos que indemostrable.
Para mi es un fallo terrible de la defensa del ciclista y el TAS se agarra al positivo... Sanción máxima.
Envidias y demás consideraciones aparte.
Saludos... Y mi apoyo a Alberto.
jjaaaaa,muy bien dicho roci me encantan esos improperios,son muy de Castilla la Mancha
Félix el Gato
timid@
Lo que no pudieron ganar dando pedales lo ganan en los despachos, y nuestros representantes que hacen al respecto? nada. Por que son una panda de ineptos, lame culos y una deshonra para el deporte Animo ALBERTO.
imanoltxo
Participativ@
En mi modesta opinión . . . . . ¡le han pillado!. Una ínfima traza de clembuterol ha bastado.
En mis tiempos, hace ya 25 años que lo dejé, fui ciclista y llegué a correr 2 temporadas en un equipo aficionado de cierto caché. Ya entonces el control médico sobre los ciclistas era brutal y no había uno, NINGUNO, que no se ayudara de las ayudas médicas (legales, o no) para soportar una temporada en la que se diera un rendimiento mediano.
Estoy convencido de que hoy en día el asunto sigue parecido y no hay deportista de élite que no se valga de estas ayudas, sea el deporte que sea (fútbol, tenis, atletismo, baloncesto ... ) o alguien se puede creer que: ¿se puede aguantar un torneo de tenis en el que tengas que jugar al máximo nivel 5 partidos de 5 horas y a la semana próxima otro torneo y así durante 11 meses?. Para mí no es posible soportar temporadas como las del tenis, NBA, el mismo fútbol, algunas disciplinas atléticas, natación y no digamos la de ciclismo, sin ayudas médicas.
Otro asunto es la persecución del dopaje que en cada disciplina se haga (muy diferentes), o si se va a por un deportista en concreto (este caso es evidente).
La culpa la tiene claramente el médico del equipo. El que Contador, para mí el mejor ciclista de todos los tiempos, haya comido una chuleta que un amigo ha comprado en Irún y haya dado positivo, es una chorrada como un piano. Un ciclista de esta categoría y en pleno Tour de Francia no come, ni bebe, un solo gramo de alimento que no esté controlado al máximo y más si su origen no está plenamente claro.
Hay otro caso más sangrante y del que poca gente se acuerda. Es el caso de Valverde. A este pedazo de ciclista le emplumaron 2 años no por doparse, sino por estar en una lista sospechosa de ciclistas que en algún momento podrían haberse dopado (caso Puerto). Sin ninguna prueba, ¡Demencial!.
Supongo que ambos, Valverde ya lo está haciendo y Contador, a partir de agosto, sigan ganando carreras y dando alegrías a la afición. El ciclismo lo merece.
Saludos.
En mis tiempos, hace ya 25 años que lo dejé, fui ciclista y llegué a correr 2 temporadas en un equipo aficionado de cierto caché. Ya entonces el control médico sobre los ciclistas era brutal y no había uno, NINGUNO, que no se ayudara de las ayudas médicas (legales, o no) para soportar una temporada en la que se diera un rendimiento mediano.
Estoy convencido de que hoy en día el asunto sigue parecido y no hay deportista de élite que no se valga de estas ayudas, sea el deporte que sea (fútbol, tenis, atletismo, baloncesto ... ) o alguien se puede creer que: ¿se puede aguantar un torneo de tenis en el que tengas que jugar al máximo nivel 5 partidos de 5 horas y a la semana próxima otro torneo y así durante 11 meses?. Para mí no es posible soportar temporadas como las del tenis, NBA, el mismo fútbol, algunas disciplinas atléticas, natación y no digamos la de ciclismo, sin ayudas médicas.
Otro asunto es la persecución del dopaje que en cada disciplina se haga (muy diferentes), o si se va a por un deportista en concreto (este caso es evidente).
La culpa la tiene claramente el médico del equipo. El que Contador, para mí el mejor ciclista de todos los tiempos, haya comido una chuleta que un amigo ha comprado en Irún y haya dado positivo, es una chorrada como un piano. Un ciclista de esta categoría y en pleno Tour de Francia no come, ni bebe, un solo gramo de alimento que no esté controlado al máximo y más si su origen no está plenamente claro.
Hay otro caso más sangrante y del que poca gente se acuerda. Es el caso de Valverde. A este pedazo de ciclista le emplumaron 2 años no por doparse, sino por estar en una lista sospechosa de ciclistas que en algún momento podrían haberse dopado (caso Puerto). Sin ninguna prueba, ¡Demencial!.
Supongo que ambos, Valverde ya lo está haciendo y Contador, a partir de agosto, sigan ganando carreras y dando alegrías a la afición. El ciclismo lo merece.
Saludos.
ozema
timid@
Desde Francia hay como una especie de campaña contra todo aquel ciclista que destaque...y ellos saben que el que da espectáculo en el Tour es el ciclista español.
También decir que pienso las competiciones están ya mas que adulteradas, y sería un incremento al espectáculo para el espectador si dejaran un margen para que el deportista se hiciera de alguna ayuda para rendir mas.
También decir que pienso las competiciones están ya mas que adulteradas, y sería un incremento al espectáculo para el espectador si dejaran un margen para que el deportista se hiciera de alguna ayuda para rendir mas.
superfendt
hablador
Jamas había escuchado una chorrada mas grande. Hace muchos años ya murió un ciclista en la carretera, en pleno tour de la cantidad de "mierda" que había tomado.
El que vale, vale y el que no que se dedique a otra cosa. Tiene que ganar los que mas valen, no los que mas "mierdas" se metan.
ozema
timid@
Cada uno es mayorcito para saber cuanta mierda se puede tomar. Lo que digo es que se podría permitir pero con cierto control. Puede que para ti sea una chorrada, yo no pienso que lo sea. Yo como espectador quiero ver espectáculo.
conquer_zs
timid@
Siento contradecirte. Todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. En este caso algo, aunque infimo, está demostrado, sea por la causa que sea, pero apareció el clembuterol.
Ahora lo que tiene que hacer Contador es demostrar su inocencia, y como tu, yo, el TAS y mucha gente ha dicho, no lo ha hecho. Que la sanción máxima sea injusta o no, allá cada uno, yo lo veo injusto por lo infimo de la cantidad de clembuterol, pero como a nosotros no nos han preguntado...
Y lo de las envidias y tal, no creo que sea el caso, los franceses también han tenido sus campeones, incluyendo al yanki, que cancer aparte, parece que también ha estado, al menos, rozándo la ilegalidad.
Saludos.
Valbi
hablador
No entiendo nada.
Encuentran una cantidad mínima, dicen que no encuentran intención de doparse en el deportista, pero le sancionan. Si las sanciones se crean para luchar contra la intención de doparse, ¿cómo es posible sancionar sin intención?.
Tal vez nos engañen los medios de comunicación y la sentencia no sea esa, pero ¿todos los medios nos engañan?. Tal vez no sea eso. ¿No están un poco justos de recursos económicos, ¿qué tal les vendrá la sanción económica?.
Tal vez no entiendo nada, o entiendo más de lo que debo.
Otra pregunta, ¿si nos hacen ese análisis a cualquiera, aparecerían unos valores permitidos?. Si como se dijo en su momento, esas cantidades pueden encontrarse en la alimentación sin que ello sea un problema, tal vez los valores encontrados en esos análisis que propongo no sólo no serían permitido, si no que sería muy superiores, pero podemos estar tranquilos, a los que no competimos no se nos exige demostrar nuestra inocencia, se nos supone.
El deporte en general debe cambiar. Los controles son necesarios. Se debe asegurar que todo deportista no busca obtener los mejores resultados sin hacer ninguna trampa, pero los controles deben ser lógicos, sobre niveles razonables. No es aceptable que sustancias que cualquier persona puede tomar para curar un catarro un ciclista no pueda tomarlo porque da positivo.
No, no entiendo nada, como tampoco entiendo a quienes cuestionan la honradez de una persona sin plantearse que tal vez sea cuestionada porque alguien tiene que justificar su excesivamente remunerado empleo.
¿Cómo racionaríamos si a cualquiera de nosotros nos sancionaran con dos años de sueldo y nos retirasen el permiso de conducir durante dos años por superar la velocidad permitida en 0,000 000 000 000 030 Km/h?. Creo que a todos nos parecería una medida excesiva, cuestionaríamos el equipo con el que se mide y rechazaríamos la decisión si además no reconocen que no hay intención. Bueno, hasta manifestaciones haríamos, y haríamos bien. Lo que no entiendo es porqué los deportista no empiezan a poner límite a ésto. Bueno, si lo entiendo, su trabajo dura poco tiempo y saben muy bien que pueden hundirles para siempre.
¡Animo Contador!, como dice el gran Eddy Merckx, a ganar la vuelta con un día de ventaja final.
Encuentran una cantidad mínima, dicen que no encuentran intención de doparse en el deportista, pero le sancionan. Si las sanciones se crean para luchar contra la intención de doparse, ¿cómo es posible sancionar sin intención?.
Tal vez nos engañen los medios de comunicación y la sentencia no sea esa, pero ¿todos los medios nos engañan?. Tal vez no sea eso. ¿No están un poco justos de recursos económicos, ¿qué tal les vendrá la sanción económica?.
Tal vez no entiendo nada, o entiendo más de lo que debo.
Otra pregunta, ¿si nos hacen ese análisis a cualquiera, aparecerían unos valores permitidos?. Si como se dijo en su momento, esas cantidades pueden encontrarse en la alimentación sin que ello sea un problema, tal vez los valores encontrados en esos análisis que propongo no sólo no serían permitido, si no que sería muy superiores, pero podemos estar tranquilos, a los que no competimos no se nos exige demostrar nuestra inocencia, se nos supone.
El deporte en general debe cambiar. Los controles son necesarios. Se debe asegurar que todo deportista no busca obtener los mejores resultados sin hacer ninguna trampa, pero los controles deben ser lógicos, sobre niveles razonables. No es aceptable que sustancias que cualquier persona puede tomar para curar un catarro un ciclista no pueda tomarlo porque da positivo.
No, no entiendo nada, como tampoco entiendo a quienes cuestionan la honradez de una persona sin plantearse que tal vez sea cuestionada porque alguien tiene que justificar su excesivamente remunerado empleo.
¿Cómo racionaríamos si a cualquiera de nosotros nos sancionaran con dos años de sueldo y nos retirasen el permiso de conducir durante dos años por superar la velocidad permitida en 0,000 000 000 000 030 Km/h?. Creo que a todos nos parecería una medida excesiva, cuestionaríamos el equipo con el que se mide y rechazaríamos la decisión si además no reconocen que no hay intención. Bueno, hasta manifestaciones haríamos, y haríamos bien. Lo que no entiendo es porqué los deportista no empiezan a poner límite a ésto. Bueno, si lo entiendo, su trabajo dura poco tiempo y saben muy bien que pueden hundirles para siempre.
¡Animo Contador!, como dice el gran Eddy Merckx, a ganar la vuelta con un día de ventaja final.
thornberry
I don't care...
Efectivamente. Estamos diciendo lo mismo. El TAS es el que tiene que demostrar la culpabilidad y la demuestra con el análisis, que da positivo... Al pedir la explicación, la defensa se equivoca y opta por "el filete con clembuterol"... No se lo han tragado.
Sobre lo ínfimo de la cantidad de clembuterol, yo creo que o se está dopado o no se está. El TAS no diferencia entre un poco o muy dopado.
Sobre las envidias... Je! Tu sabes que año gano un Tour el último francés??? Bernard Hinaul en el 85... Va para 30 años. No tiene pinta de que gane ningún otro francés proximamente. Pero seguramente si algún español. Y con lo que nos quieren...
Mira en L´Equipe, una encuesta sobre la sanción a Contador, sobre si a la gente le parece justa... Va sobre 80-20, a favor del SI...
Cyclisme : Actu cyclisme - cyclisme en direct - resultat cyclisme - L'Equipe.fr
pirricos
hablador
La Constitución Española dice que todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Lo que se debe demostrar es la culpabilidad, no la inocencia.
joselu
webcampero
Yo creo que se debería de permitir todo lo que no sea perjudicial para la salud, que cada uno se tome lo que quiera, pero con esa condición, y si alguien no lo cumple, expulsado para siempre. En mi pueblo cuando alguien está por debajo de su rendimiento decimos que "necesita comer mas olla", se supone que la olla, que es un cocido de garbanzos aumenta el rendimiento, ¿sería doping en el tour?
Mi padre, luego yo, despues mi hijo pertenecemos al club ciclista donde Alberto empezo su carrera deportiva, Real velo club portillo y yo le he tratado poco, pero mi hijo a estado con el varias veces y pondria la mano en el fuego, que el esta totalmenta limpio,lo que mas le duele a Alberto es que los chavales que empiezan en este mundo le crean.
De todas formas la envidia crea estos problemas,y los Franceses por la juventud que tiene Alberto ven que por lo menos en diez años no va a gana un Frances el Tour y se va a venir para España el titulo año tras año muy a pesar de ellos y eso jod........pues el tour para ellos es muy importante.Ademas por amor propio saldra a por todas y demostrara lo que vale y si no gana pobrecito del que se enfrente a el va a sufrir.
De todas formas la envidia crea estos problemas,y los Franceses por la juventud que tiene Alberto ven que por lo menos en diez años no va a gana un Frances el Tour y se va a venir para España el titulo año tras año muy a pesar de ellos y eso jod........pues el tour para ellos es muy importante.Ademas por amor propio saldra a por todas y demostrara lo que vale y si no gana pobrecito del que se enfrente a el va a sufrir.
