Dmx

[Josefe17]

A raíz de tu comentario Aunolosé sobre el Dmx abro este hilo para no desvirtuar el otro. Mi idea es: tengo un dimmer analógico casero y otro al que le he puesto la entrada. Luego quiero hacerme un demux dmx con un pwm dmx para leds con un LPF. Ahora quiero hacerme un generador dmx para el pc. Tengo 3 caminos que quiero probar: Software Freestyler con un hw usb que crea un puerto COM (FT232RL) que el sw me reconoce y al escribir sobre el marcandolo como cierto adaptador comercial de dmx, tengo sobre el RS232 los bits del dmx. Bastaria con meter el transceptor de Rs485 y dmx. Otro camino es escribir sobre el COM de mi pc los bits de dmx y con hw convertirlos en dmx. El problema de esto es el código a usar y sobre todo, la marca de 88us. La tercera opcion es el Arduino, que tiene librerías ya hechas. En cualquier caso quiero tener claros los timings del protocolo. Por lo que se es normalmente alto, 88us minimo de marca en bajo, 8 us de MAB, luego el primer canal de prueba y luego los 512 de señal. Cada canal 11 bits, 1 de inicio, 8 de datos y 2 de fin. Eso sí, no se si en alto o en bajo. 1 bit=4us. Me gustaría contrastar esto a ver si es correcto o no para tener la base sólida.
JF

---

 

[Aunolose]

¡Ostras! que recuerdos... soltero y to' que estaba... trabajando 11 horas y media, una hora para comer y llegar de un trabajo a otro... luego más relajado pero con menos dinero y casado... Hice una placa ISA-DMX y varios cacharros que funcionaban con ella, incluso una "mesa" DMX en ensamblador, que feliz era... uf, mejor dejarlo.

Como te decía en el otro hilo, el timing con el 8051 "sale solo", pues le pones un reloj de 16Mhz, creo que era, y dividiendo ya.

Pero no leo que el 8051 sea una de tus opciones, así que vamos al grano. El Arduino sería lo fácil, si ya tienes la librería, pues ala, pero si quieres meterte en más fregaos, un PIC con USB usado como puerto RS232. El programa en el PC solo tiene que preocuparse de los datos que tiene que mandar, no tiene sentido que en el RS232 uses ese protocolo, puede ser otro más sencillo de implementar, el que se ocuparía de la temporización DMX sería el PIC.

Problema, si quieres controlar los 512 bytes que admite el DMX512, tendrás que buscar un PIC que tenga memoria RAM para hacerlo, y sencillos no hay muchos. Si solo quieres controlar 64, que no lo parece, pero es un montón, "cualquiera" con 128 bytes de RAM bien estudiado te vale. Si no te importa "saturar" el USB, puedes ir mandando bloques de 64 bytes hasta los 512, y el PIC tendría que gestionar la posición de esos bloques dentro de los 512, así "todo" estaría en la memoria del PC.

Muchas mesas profesionales apenas gestionan los 64 canales que digo, solo las gordas controlan los 512, por que acaba siendo complicado aclararse al humano que tiene que controlar todos los cacharros. aunque hoy se tira de PC y tema resuelto...

La temporización crítica es la de los 250kb/s, la de los 88us no tanto y la que hay entre trama y trama, mientras no supere el segundo, creo que era, no hay problema. Si no ha cambiado la norma, cuando estás unos segundos sin mandar nada, el aparato hace un reset. Si no era una norma, al menos así lo hacíamos nosotros, era una manera de reiniciar el cacharro sin tener que subir hasta donde estuviera colgado, que a veces era muy alto...

 

[Josefe17]

A ver, de momento programar micros pues como que aun no llego (llegaré), pero bueno. De momento la idea es primero ver si me llega el arduino y luego probar con el, y segundo esperar que me llegue esto: http://www.ebay.com/itm/291043914266?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK:MEBIDX:IT y probar con el y el FreeStyler. Si le pongo el Entec open DMX dicen que lo reconoce y manda sobre el puerto COM directamente el DMX=>SN75176 y listo. Y si no pues nada y a otra cosa.

Y respecto al 75176, mi amiguete se pilló una mesa dmx de segunda mano por 70€-48ch. Cuando la probamos con el estroboscopio no iba, no mandaba señal. Tras pensar que era por la carga fantasma y al ponerla seguia sin hacer nada, la abrimos, metemos osci y una de las salidas del transceptor estaba quemada. Estoy casi convencido que fue porque el anterior dueño usó un cable de micro no balanceado a la salida, que tienen el pin 3 cortocircuitado a masa=> uno de los canales diferenciales en corto. Cambiamos el trasnceptor y listo.

Y otra pregunta, ¿cómo hacer el through? La señal viene como RS-485, pasa por el transceptor, saca los bits y los mete en el chisme N. Luego si yo quiero mandar los bits de nuevo cómo lo hago, ¿con otro transceptor en modo send conectado a la salida del otro? ¿Y las cargas fantasmas dónde irían?

Y si quiero optoacoplar serían en la entrada, ¿no? ¿Hay algún modelo de optoacoplador ya probado para esto? Seguro.

Finalmente, el cable a usar valdría cualquiera compatible con el RS-485 (el de micro incluído , que tiene muuuucho ancho de banda)

Muchas gracias.

 

[Aunolose]

Si la tirada no es muy larga el 75176 funciona con solo dos cables, comprobado. Puedes poner A y masa, A y B, o B y masa... son peores los rebotes ¿has llegado a eso ya? son la leche, muy curiosos de explicar/entender. A ver si lo consigo.

Cuando cierras un circuito empiezan a fluir los electrones, pero ¿cuantos? es cierto que todo es muy rápido para nosotros, pero no para ellos ¿cuantos electrones tienen que salir? ¿1A, 2A? bueno, pues el caso es que los electrones salen "a lo bruto", la primera resistencia que se encuentran es la del cable, como está inmediatamente cerca, eso se corrige enseguida, cuanto tienes una tirada de metros tardan algo más, cuando llegan se encuentran con la impedancia del circuito destino, si esa impedancia no es la misma del cable, ya tienes un problema, por que todos los electrones que han salido "no caben" y rebotan, literalmente como una ola, esos electrones "hacía atrás", mezclados con los que vienen hacen que las señal cambie, a veces mucho y a veces poco. Si lo veis como una ola (de electrones) se entiende mejor, se producen valles y crestas, es los valles puede resultar que la tensión llegue a 0, cuando debería ser 5V (o 9, o 12) y al revés 10 en vez de 5V. Si en vez de ser una señal continua, que se estabiliza en milisegundos, es una señal que cambia a razón de 250kps tienes un mejunje divertido añade también distintos circuitos conectados uno aquí, otro dos metros más p'allá, otro 6m, y tienes un caos de señales bastante bueno

Esto ¿por que te lo cuento? por que me ha pasado (en las piscinas de Marina D'Or) hacer una tirada larga y tener señal suficiente al final, pero justo en medio no... a ver como se lo explicas a un profano... como los conectores son macho y una hembra, soltabas la salida y funcionaba, soltabas los dos y los juntabas y dejaba de funcionar la de "dos más p'allá" divertido ahora que lo cuento, pero explícaselo a "tu abuela", que además es la que te tiene que pagar el caso es que es muy importante la terminación del cable... el último aparato debe llevar una resistencia de 120 ohm en paralelo con A y B. Por cierto que todas las tiradas eran con manguera de 3x1.5mm... y funcionaba "sin problemas" al menos cuando solucionamos el problema de los rebotes. Aquí es cuando me meto en lo que preguntas. Lo solucionamos poniendo repetidores, ¿como funciona un repetidor? a nosotros no nos importaba que estuviera aislado así que hice uno con cuatro 75176, uno recibía y lo pasaba a los otros tres, los otros tres tenían salidas normales otra vez. Para ser aislado podrías poner un optoacoplador en medio, en la señal TTL, pero necesitarás dos alimentaciónes ¿y entre A y B? cuando se polarice al revés es un 0... sí, supongo que también se podría hacer, pero ojo, la carga total deben ser 120ohm, o generarás rebotes potencialmente "impertinentes".

No acabo de entender lo de "llega en formato 485" la norma 485 es una norma eléctrica, solo define tensiones, diferenciales y cosas así, el 75176 se encarga de convertir la señal TTL a 485 y al revés. ¿A que te refieres con el through? ¿a que empiece la trama? no sé si es eso, ya digo que los repetidores los hicimos tontos. Si te refieres a pillarlos con el micro, el primer byte que llega es 255, si no lo es, no es DMX (aunque creo que esto lo iban a cambiar para tener más canales) si es 255 hay que mirar el siguiente, que creo que es 0 con el noveno bit a uno, luego no me acuerdo puf, ¿donde tendré toda la documentación? hablamos de tiempos de disquetes... me suena un pen usb de 128MB... creo que la he perdido el caso es que si se cumplen esas condiciones, ya te pones a recibir llevando la cuenta de los bytes recibidos y cuando sea "el tuyo", haces lo que toque con la información.


¿70 € una mesa...? nosotros la vendíamos nueva bastante más barata, aunque era muy orientada a lo nuestro y difícil de manejar, por mucho que dijera el jefe, se empeñó en hacer las cosas "así" y "así" pasó que no vendimos apenas y las teníamos que regalar cuando compraban cosas...


Ah, lo del RS232, cómo le pases la información al emisor de DMX es independiente de lo que sale después por el bus DMX Te sugiero que hagas por un lado la recepción (RS232 o como sea), pongas los datos a mandar en un sitio y por otro lado hagas la emisión (DMX) por otro, cogiendo los datos de ese sitio donde los habías puesto. Con interrupciones de emisión/recepción se puede hacer fácilmente, bueno, no sé como tratan las interrupciones en arduino, pero no debe ser complicado ¿no?

No sé si te he aclarado algo, me lanzo a hablar y...

 

[Josefe17]

Me acabo de levantar de siesta y me lo tendré que volver a leer como un examen de programación.

Lo de la impedancia lo entiedo. El sistema ha de tener la misma impedancia entre cada uno de los pares y masa puesto que es una tensión diferencial antisimétrica y para que esté balanceado, según el teorema de barlett, la impedancia que vea un canal respecto a masa ha de ser la misma que respecto al otro. Y como los cables tienen cierta impedancia, para que la carga sea la misma, se pone el terminador en el último elemento. Y si mi teoría no se equivoca la resistencia en paralelo entre A y B del terminador equivaldría, en teoría, a una resistencia entre A y masa de 60 ohm y otroa entre B y masa de 60 ohm. En la práctrica, R entre A y B de 120 ohm sin tocar masa.

Los repetidores serían lo típico integrado en el dispositivo: llega el cable con la señal, 75176 en modo reader, señal TTL, 75176 en modo driver, salida de señal. Digamos que tras la salida de este 75176 tenemos una nueva etapa limpia que mandaríamos al siguiente equipo. ¿Entonces en este equipo haría falta una carga? Lo que no se debería hacer, o a lo mejor estoy confundido y es lo que se hace, es hacer el through de un dispositivo puenteando a pelo la señal que entra al xlr de entrada al xlr de salida.

Respecto a usar cable de 3x1.5, ¿te refieres a cable de AC, como el de alimentar la caravana? En caso afirmativo .

Por curiosidad, lo tuyo eran los LED's, ¿no?

 

[Aunolose]

Me acabo de levantar de siesta y me lo tendré que volver a leer como un examen de programación.

Lo de la impedancia lo entiedo. El sistema ha de tener la misma impedancia entre cada uno de los pares y masa puesto que es una tensión diferencial antisimétrica y para que esté balanceado, según el teorema de barlett, la impedancia que vea un canal respecto a masa ha de ser la misma que respecto al otro. Y como los cables tienen cierta impedancia, para que la carga sea la misma, se pone el terminador en el último elemento. Y si mi teoría no se equivoca la resistencia en paralelo entre A y B del terminador equivaldría, en teoría, a una resistencia entre A y masa de 60 ohm y otroa entre B y masa de 60 ohm. En la práctrica, R entre A y B de 120 ohm sin tocar masa.

Los repetidores serían lo típico integrado en el dispositivo: llega el cable con la señal, 75176 en modo reader, señal TTL, 75176 en modo driver, salida de señal. Digamos que tras la salida de este 75176 tenemos una nueva etapa limpia que mandaríamos al siguiente equipo. ¿Entonces en este equipo haría falta una carga? Lo que no se debería hacer, o a lo mejor estoy confundido y es lo que se hace, es hacer el through de un dispositivo puenteando a pelo la señal que entra al xlr de entrada al xlr de salida.

Respecto a usar cable de 3x1.5, ¿te refieres a cable de AC, como el de alimentar la caravana? En caso afirmativo .

Por curiosidad, lo tuyo eran los LED's, ¿no?

Lo del color no lo pillo, claro que se puede puentear la entrada y salida, los aparatos "cuelgan" del bus, en paralelo. En nuestro caso, incluso los que no fabricábamos nosotros, todos llevaban los 75176, y solo poníamos la resistencia del final. Es decir, al lado de las direcciones del aparato, había otro microinterruptor que conectaba o no la resistencia, según ese aparato fuera el último o no lo fuera.

"Lo mío" fueron muchas cosas cuando me dediqué a esto, eran "todos los aparatos de iluminación espectacular", es decir, las luces y aparatos que "hacen luces" en las discotecas y programas de televisión del estilo Eurovisión, que se mueven los gobos y esas cosas, los aparatos son los mismos, aunque más limpios... después la fibra óptica, pero con el mismo sistema de control: DMX, esto duró poco, pronto llegaron los leds y se acabó todo eso y pasó a ser, o lo mismo pero en vez de lamparas de 150W, leds de 18W (y menos luz) o directamente los leds a pelo.

Y las empresas cambiando de nombre, dividiéndose... y la última, a tomar viento por falta de pago de los ayuntamientos, sobre todo creo que también faltaron vendedores que supieran vender lo que ofertaba y quizá otro carácter del que finalmente vendía, que era muy buena gente, pero de vender no tenía mucha idea. Tuve conocidos que aún dieron más tumbos que yo, en aquel tiempo conseguir trabajo no era como ahora, algo encontrabas siempre.


ah, edito: sí, el cable era manguera para AC, como el de alimentar la caravana, etc. y funciona, ¿no ves que es diferencial? si tienes apantallado, mejor, pero si no, solucionas los problemas de rebotes y "arreglado", compensa por que puedes contratar mano de obra que no sepa manejar cable apantallado, cualquier chispas te sirve.

Edito 2: es que en mi caso hablo de cientos de metros p'arriba y p'abajo, si la instalación la hacíamos nosotros, poníamos apantallado, pero por ejemplo en Marina D'Or, no, por qué lo hicieron ellos. Nosotros fuimos después a arreglar el marrón

 

[Josefe17]

A ver si una imagen te aclara todo:

El esquema de arriba es el through como tú lo presentas: lo mismo que entra sale. Pero lo mismo, los 75176 cuelgan en paralelo y tras el del final el terminador balanceador de línea.

El de la derecha arriba muestra un repetidor: la señal entra a un lector 75176, se convierte a TTL y se reenvía a tantos canales como haga falta o puede ser un aparato con repetidor integrado, tal que a su salida rehace la señal DMX pudiendo tener otra tirada de aparatos. Por cierto, puesto que es el último aparato de la cadena que le llega a la entrada sí o sí tendría que tener un terminador a la entrada, ¿no? Por cierto, para lo que vale un 75176 (28 cts) merece la pena regenerar la señal de salida y que no sea un simple "through".

El tercero muestra un dispositivo optoaislado, que también regenera la señal, y si no me equivoco, la impedancia de cada fotoacoplador debería ser de 60 ohmios entre el y masa para que "haga de terminador".

Espero que mis dudas hayan quedao claras. Quizás esto es en lo que más duda tengo, del protocolo eléctrico, junto con lo de los timings.

Luego lo de que los equipos de Tv sean "más limpios" que los de los bolos, si es de mugre te doy la razón. El cubata es muy peligroso, y sobre todo, los manazas que "hacen" esas instalaciones. Todavía no he ido a ninguna sala de fiestas que no haya visto empalmes de focos o equipos de estos de efectos regularmente encintados, puede que con clemas o el mítico Schuko enchufado a la clema gorda.


Y gracias Óscar por tu tiempo.

 

[Aunolose]

A ver si una imagen te aclara todo:Ver el archivos adjunto 127433

El esquema de arriba es el through como tú lo presentas: lo mismo que entra sale. Pero lo mismo, los 75176 cuelgan en paralelo y tras el del final el terminador balanceador de línea.

El de la derecha arriba muestra un repetidor: la señal entra a un lector 75176, se convierte a TTL y se reenvía a tantos canales como haga falta o puede ser un aparato con repetidor integrado, tal que a su salida rehace la señal DMX pudiendo tener otra tirada de aparatos. Por cierto, puesto que es el último aparato de la cadena que le llega a la entrada sí o sí tendría que tener un terminador a la entrada, ¿no? Por cierto, para lo que vale un 75176 (28 cts) merece la pena regenerar la señal de salida y que no sea un simple "through".

El tercero muestra un dispositivo optoaislado, que también regenera la señal, y si no me equivoco, la impedancia de cada fotoacoplador debería ser de 60 ohmios entre el y masa para que "haga de terminador".

Espero que mis dudas hayan quedao claras. Quizás esto es en lo que más duda tengo, del protocolo eléctrico, junto con lo de los timings.

Luego lo de que los equipos de Tv sean "más limpios" que los de los bolos, si es de mugre te doy la razón. El cubata es muy peligroso, y sobre todo, los manazas que "hacen" esas instalaciones. Todavía no he ido a ninguna sala de fiestas que no haya visto empalmes de focos o equipos de estos de efectos regularmente encintados, puede que con clemas o el mítico Schuko enchufado a la clema gorda.


Y gracias Óscar por tu tiempo.

Exacto, a eso me refiero con "más limpios".


Bueno a ver. No sé donde has leído que el 485 necesite las resistencias de 60 ohmios, pero así no es, o así no lo hacíamos nosotros, nosotros poníamos una única resistencia (de 120) entre A y B, había veces que las masas no estaban unidas, o era opcional unirlas, al estilo de los micrófonos de audio.

No recuerdo ningún aparato que llevara nada para hacer de trought (bonito palabro ¿es nuevo? ), los conectores canon de 3, que son los que usan la mayoría de DMX, por dentro iban empalmados entre sí y de esos cables salían para el resto del circuito, concretamente el 75176. Solo en el caso del repetidor era de otra manera, y el repetidor podía estar en medio de la red, con lo cual, no llevar terminador.
No sé lo que quieres montar, pero para empezar montalo sencillo, para poca distancia no te hace falta ni terminador.

 

[Josefe17]

Montar nada. Simplemente tener las ideas claras para cuando tenga medios saber como actuar.

Y respecto a lo de que no tengan terminador los repetidores no me acaba de convencer, al menos la teoría. Lo que yo planteo es: la señal entra por un puerto y no hay throught, va al 75176 y luego como TTL a nuevos 75176. Es como si el repetidor fuese el último elemento de la cadena primaria, y a partir de él lo que cuelgan son nuevas cadenas (es como si fuese la mesa), ya que la informacion en un repetidor se transmite entre la entrada y la salida como TTL. Es como si al último dimmer de la cadena, el que tiene el terminador, le conectamos un cable a la salida de su 75176 de lectura y enganchamos otro 75176 en modo driver. Por eso, como veo que el repetidor de cara a la cadena primaria es el último elemento (si no hay "trou"), tendría que haber un terminador siempre conectado a su entrada.

Por cierto, yo tuve una vez un proyecto de diseñar una máquina de humo desde cero, calentador incluído. El primer diseño fue una resistencia de lavadora con un serpentín de tubo de aire acondicionado y papel de aluminio. Calentó una vez, se derivó la resistencia, pero al menos ahumó una vez. Como bomba una de lavaparabrisas y un 317 para regular la velocidad y caudal. El siguiente intento fue enrollar el tubo de cobre sobre una resistencia de cuarzo metida en un tubo de cobre. Ahumó pero no me convencía. Desterré el proyecto, pero un día desmontando una vaporeta de mano encontré un calentador de aluminio y una bomba de pistón. Brincaba de la alegría. Ahumaba pero escupía líquido sin evaporar. Lo dejé por imposible. Entonces llegó la matrícula de honor en circuitos y para quitarme la espinita me compré una máquina comercial Mi madre me echó una bronca... Y ahí está, de postureo en la estantería. Sin DMX, pero eso con un relé externo chupado.

Algunas fotillos:

Versión 1:


Versión 2, mismo dimmer y misma bomba:


Versión 3, con vaporeta (prueba de agua, la de humo no la encuentro):

 

[Aunolose]

Uyyy una máquina de humo ¿sabes que hay líquido con olores? se consiguen con unas gotas en el líquido a evaporar (que no es agua, por cierto) con un tubo de esos como de ensayo pequeño tienes para la tira de litros, a un bidón de 5 litros se le echan unas gotas. Bueno pues llevándolos de un sitio a otro en el coche de un compañero se tumbó y no debía estar bien cerrado por que se desparramó... el coche estuvo oliendo a fresas varios meses



Bueno, al grano. Creo que no acabamos de entendernos. Se supone que un 75176 colgado del bus es como si no estuviera, lo mismo da que en la parte TTL esté un generador que un repetidor, que un flash, entonces puedes colgarlo en cualquier punto, y es por eso que el repetidor también funcionará si lo pones en medio de la red, como no es de ida y vuelta, no hay problema, eso sí, en la rama nueva necesitas otro terminador.

Ahora no tengo tiempo de hacerte un esquema y subirlo, pero el primero de los que has puesto antes es la idea, solo que la resistencia suele estar dentro del aparato, así si lo colocas el último, la activas y ya está. Y la masa no es crítica, cuando lo pruebes la quitas y verás como funciona.

 

[Josefe17]

Claro, esa es la idea. El repetidor empieza otra red con la misma información, por lo que ha de haber terminadores en ambas redes, y si coincide que el repetidor es el ultimo elemento de la red, el repetidor tiene el terminador.

Y me has dado una idea con lo de los perfumes para líquidos de humo, ya que conozco varios sitios donde les vendría bien varias garrafas de solo el perfume (nada de tubos de ensayo), empezando por el coche de mi padre y acabando por el portal de mi casa. Y el compuesto sé que no es agua. De hecho para las pruebas iniciales fue una mezcla de glicerina y agua. Luego ya me agencié líquido del bueno (y acabaron varios de mis pantalones pringados), pero ese día en el pueblo sólo tenía agua del grifo y solo pude probar eso.

 

[Aunolose]

Bueno, parece que por fin nos hemos aclarado. A cada salida del repetidor (el nuestro tenía 3 salidas) le corresponde un terminador, y si el repetidor es el último, debe colocar la resistencia, por ser el último, no por ser el repetidor. En teoría si te llevas el cable a "200m" y no pones nada, es ahí donde se coloca el terminador, por eso existen y se venden conectores-terminadores. Son conectores normales con la resistencia soldada en los terminales.

Cuando estés de pruebas quita la masa de un extremo y verás como sigue funcionando, y si eres más aventurero, quita el A o el B, los dos no, claro en nuestras pruebas funcionaba, por lo menos cuando estaba cerca, lo que ahora no recuerdo es si solo había un dispositivo la prueba fue en el talle, con una manguera de varias decenas de metros enrollada, pero no recuerdo si al final había un solo aparato o varios, lo que sí tengo claro es que si había varios, la distancia de cable entre ellos era de un metro más o menos, pues era la medida que teníamos para los cables de prueba.

 

[Josefe17]

El hecho es que un repetidor, por su configuración de repetidor, es absurdo que tenga through, aunque pueda, ya que en las salidas repetidas tienes la misma señal que en through pero más y mejor. Por eso lo habitual debe ser que un repetidor sea el último de la cadena principal, aunque haya más equipos luego, pero no enganchados a un through sino a las salidas repetidas, por lo que de cara a diseño, en ese caso el repetidor sería el último de la cadena primaria, ya que en vez de tener through tiene señales repetidas, aunque puede tener through y señales repetidas y en ese caso el terminador iría tras el último elemento conectado al through (o en el repetidor si es el último).

A la conclusión que quiero llegar es que cuando un bus muere en un aparato debe llevar terminador, ya sea porque es el último de la cadena o porque el through no lo sea como tal sino una salida repetida, incluso optoaislada.

Vaya pelis que me monto...

 

[Aunolose]

Vaaale, por fin te entiendo del todo

Es que cada sitio es de una manera, en redes de estas he visto funcionar todo bien cables empalmados, es decir, llega un cable, ficha (ni siquiera soldado, y eso que era apantallado...) y salir dos cables, las dos ramas funcionando sin problemas, no recuerdo si alguna de las dos llevaba terminador.

Al ser diferencial el 485 es muy fiable, pero además, al ser datos repetidos una y otra vez, si se pierde alguna trama, no pasa nada. La cosa cambiaría si fuera bidireccional o las cosas solo se mandarán una vez.


La peor instalación a nivel de rebotes fue la que cuento de Marina D'Or, hay dos o tres pisos y en cada piso varias ramas, y todas se controlan desde el mismo punto, "el mejor sitio"... para comprobar lo de los rebotes...

 

[Josefe17]

¿Y pa que tanto DMX en Marina D'Or? Ni que fuese el Teatro Real de la Ópera.
Bueno, el Arduino aun no ha llegado. Ya hasta el lunes nada y estaré en tu tierra. Y luego a la vuelta toca empollar :{

 

[Aunolose]

Vaya, el que no estará en mi tierra seré yo, que nos vamos al pueblo...

Hay/había un montón de fuentes de iluminación para fibra optica que se controlan con DMX, eran unas 80 repartidas por todas partes para hacer colorines y tal. Están/estaban en las piscinas del hotel de 5 estrellas. Mejor dicho, no "están" en la piscina, aunque alguna hay, si no que "se ven" los colores desde la piscina.

 

[Josefe17]

Me esperaba algo así. No me imaginaba para qué querrían si no en las piscinas de Marina D'Or 60Kw en focos PAR, 10 cabezas móviles, media docena de Scanneres, un par de máquinas de humo, alguna de pompas y otros tantos metros de tira de LED RGB.

 

[Josefe17]

Joder 2 meses ya desde semana santa...

Ahora que ando de exámenes y tengo tiempo para procrastinar te comento los avances que he hecho en la materia. Lo primero fue que me llegó el PWM DMX, el arduino y el FT232RL. Probé el PWM DMX. La frecuencia de PWM es de 200 Hz (por eso de que saca 8 PWM de un microcontrolador via software). Filtrar eso a 100 Hz con una atenuación de 44 dB a 200 Hz es hacer un buen filtro de orden alto. Traz hacer pruebas empíricas tengo diseñado un LPF RC de segundo orden con polos a 1.25 Hz y 25 Hz. No es lo que quería, responde lento a las actuaciones del fader (por eso de los 1.25 Hz), pero me valdría. Aun así cortando a 18Hz me sería incluso suficiente, ya que el ojo no aprecia más. Aun así, quiero mejorarlo más. Tengo 2 opciones: o diseñarme un filtro aceptable que me valga tanto para estudiar mi examen del viernes de diseño de filtros así como de filtro pasobajo para el PWM, o subir la frecuencia de PWM. Esto implica diseñarme un PWM DMX con microcontrolador yo mismo. Tras investigar encontré un programa para el Pic18F2550 que lee el DMX y muestra el valor del canal en un display. Lo bueno que tiene es que se encarga de gestionar la USART para leer el DMX y te almacena los 512 canales con su valor en un array de donde son fácilmente accesibles. Estoy haciendo como proyecto inicial y experimental unos relés DMX, que cuando el valor del DMX supere un determinado umbral se encienda el relé y cuando baje de otro se apague. Ideal para máquinas de humo y chismes así. Luego está que yo nunca había programado en C (Java es lo que damos), y bueno, entre eso, entender los fuses y encontrar el compilador adecuado para el código escrito (CCS) eché un par de tardes de mediados de mayo analizando y modificando el código. Aun no lo he probado, ya que no tengo grabador de microcontroladores. Entonces me he pillado un clon del PicKit2 de Microchip y estoy esperando que me llegue. Además el código y el hardware del PicKit2 está publicado por Microchip y es perfectamente factible fabricarse uno. Lo malo es que hay que traducir los componentes SMD a Through hole y tener un programador para programar el microcontrolador que necesita (también el 2550, por cierto). Es como la gallina y el huevo.

Evidentemente para hacer estas pruebas tuve que generar DMX. Probé el FTDI pero no funcionaba. Debía de estar roto. Reclamé al chino, me dijo que me madaba otro y nada, desde finales de abril esperando. Ya he pillado otro, a ver si este cuando llegue va bien. Entonces recurrí al arduino. Tras probar 4 librerías, con la 5ª funcionó y pude hacer mis pruebas, incluso con AnalogRead de un potenciómetro y todo. Cuando llegue el FTDI probaré el interfaz a ver si pruedo usar el FreeStyler.

Por cierto, los Pics me han salido gratis (esos ya los tengo), cortesía de Microchip (free samples y mi condición de alumno de la UPM).

Ahora volvamos con los filtros.

 

[Aunolose]

¿Quieres hacer 8 PWM controlados por DMX? ¡Lo tengo hecho! en serio... en serio y en ensamblador... creo que sacaba más de 200Hz, pero el micro se dedicaba solo a eso.
Hay un problema. Tengo que encontrarlo.

El código es para 8051, pero es extrapolable. Recuerdo que "la magia" estaba en la instrucción CJNE esta instrucción compara dos datos, uno de ellos puede ser el acumulador y es "rápida" para ser una comparación.

En el acumulador estaba el contador de PWM, en el otro dato, el dato DMX, en la comparación si es mayor (o menor) se activa el (C)arry este bit lo sacas directamente en la siguiente instrucción a la pata que toque, y ya, al siguiente dato, que también se compara con el acumulador, así hasta 8 (ó 16)

Esto en un bucle, al final del bucle se incrementa el contador. sale una frecuencia bastante alta. Creo que durante ese bucle las interrupciones (del puerto serie, el DMX) están desactivadas, así no cambia demasiado, solo se permiten al final, en el incremento del bucle.

Ten en cuenta que puedes perder "un montón" de datos, por que se repiten por lo menos 44 veces por segundo, y no hay aparato que necesite tanto.



Joe, esto del DMX me trae recuerdos que ni recordaba que tenía uno de ellos, la hoja impresa (con impresora de agujas) con este mismo código, que es una miseria, ocupa una ridiculez, en ensamblador, insisto, en C se puede hacer exactamente igual, pero saldrá algo más lento.

 

[Aunolose]

Ah, el emisor de DMX, también tengo uno. Bueno, tengo dos, uno sencillísimo, que usábamos para borrar las memorias EEPROM y ponerlas a 00h, en vez de FFh, y otro que es "una mesa", este es complicado, creo que ya hablé de él.


Lo pongo por que el protocolo es muy sencillo de poner en marcha y en un momento dado puedes construir uno para las pruebas.

 

[Josefe17]

Ensamblador, estas loco... Desde luego el código se puede extrapolar pero me llevaría trabajo. Aun así es un reto, y entender ASM te ayuda a entender lenguajes mas altos. De todas formas estoy pensando la opcion de usar un módulo PWM externo via serie y subir a los Khz y no volverme loco con el filtro integrador. En cualquier caso pásamelo y lo miro entre convolución y convolución. Si necesitas un mail dimelo.

Gracias Óscar.

 

[Aunolose]

Si quieres arañar micro segundos... tienes que acabar en ensamblador... en programas complicados es imposible, incluso leí que un buen compilador genera igual o mejor código que un programador de ensamblador (humano) mediano. además la ganancia sería pequeña en conjunto. Pero en programas sencillo como este, donde "cualquiera" lo entiende, seguro que supone doblar la velocidad.

Hay instrucciones que, si no configuras bien el compilador, usan dos instrucciones de ensamblador por que son a piñón, imagina este caso, el contador es el mismo para los 8 canales, en el bucle comparas todos los datos con ese contador. Bien, pues para hacer eso en C, primero se pasar el dato del contador al acumulador y después se compara el acumulador con el dato, la siguiente vez, como es otra instrucción de comparación en C, se vuelve a llevar otra vez el contador al acumulador, así 8 veces, cuando no es necesario, lo llevas una vez y ahí se queda durante todo el bucle, ya que no cambia. En un bucle de 16 instrucciones te has ahorrado 7... y si fueran 16 canales, 15.

Y no conozco ningún compilador (para mincrocontrolador) que no permita meter bloques en ensamblador, en el diseño de los sistemas operativos (buenos...) se hace, se diseña todo en C (o C++ u otro), pero los cuellos de botella, los bloques de código críticos para la velocidad, se rediseñan en ensamblador, o por lo menos se comprueban a ver si son mejorables.


El problema va a ser encontrarlo hace poco que tiré un montón de disquettes de 3 1/2...

¿Te corre mucha prisa?, si no lo encuentro te lo pongo en seudocódigo.


Sobre los filtros, me pillas... eso ya me queda muy lejos y apenas lo he usado recientemente, cuando lo he hecho siempre ha sido para sistemas leeentos, donde daba un poco igual el rizado.

 

[Josefe17]

No te preocupes, hasta el 26 de junio estio liado con álgebra...

 

[Aunolose]

La rutina de PWM (en C) sería algo así.

byte contador;
byte[8] dato;

while (true)
{
	if (contador>dato[0]) then
		PortB0=0
	else 
		PortB0=1;

	if (contador>dato[1]) then
		PortB1=0
	else 
		PortB1=1;

	if (contador>dato[2]) then
		PortB2=0
	else 
		PortB2=1;
.
.
.


	if (contador>dato[7]) then
		PortB7=0
	else 
		PortB7=1;

	contador++; // como es un byte, el solo desborda y se pone a cero. 

} // del while


// el if puede sustituirse por esto
// PortBX= (Contador<=dato[X]);   y funciona en la mayoría de compiladores...

 

[Aunolose]

Espera... hay que depurarlo, creo que el 1 y el 0 están al revés... creo que tenía una pega de que siempre, aunque fuera 0, daba un pequeño pulso... hace tanto tiempo...