Larrabe: Los hilos empiezan por alguien que plantea una cuestión, muchas veces pidiendo un consejo, como es el caso, sobre algo que el que lo pide ya tiene bastante estudiado y medio decidido, partiendo de la premisa de que quiere un coche para uso diario, por lo tanto, que consuma menos que el que tiene en la actualidad, sin perder capacidad para remolcar, ocasionalmente, una caravana. Si de lo que se desprende es de un Terracan, toda recomendación de otro tipo de coche con características similares al Terracan, es puro cachondeo. Decirlo, no es un sarcasmo, si acaso, una ironía. Pero en términos de pragmatismo, una evidencia.
Sobre el peligro para terceros de que algunos manejen un conjunto inadecuado, tienes toda la razón, pero en el planteamiento de Wembley no aparece que vaya a sustituir el Terracan por un SEAT 600, sino por dos modelos concretos cuyas características técnicas son harto suficientes para remolcar caravanas. Así que tienes razón, pero tu argumento no está en debate. Aun así, y asumiendo que es cierto que hay muchos casos de manejo de conjuntos inadecuados que ponen en riesgo a los demás usuarios de las carreteras, no es menos cierto que, sin necesidad de remolcar caravanas, hay bastantes más conductores que van borrachos o drogados, como constantemente nos recuerdan desde la Jefatura de Tráfico. Quiero decir que las incidencias vienen de los excesos, de la falta de celo en algunos conductores, de que no todos tienen experiencia y práctica diaria, del mal estado de algunas carreteras, etc. Porque, en sentido estricto de las condiciones técnicas, mi caravana "pesa" menos de 750 kilos, y aunque me excediese en el peso la ficha técnica de mi "207" dice que puedo remolcar sin freno de inercia hasta 600 kilos, y con él, hasta 1.350 kilos. Insisto que hablo de un Peugeot 207 diesel de 110 Cv. Si con un "207" puedo remolcar hasta 1.350 kilos, los coches a los que se refiere Wembley -muy superiores en peso y caballaje al mío- podrán con su caravana. Y toda discusión sobre características de un tractor es bizantina, si no partimos de lo que establece el fabricante basado en las normas que sobre la fabricación de estos productos dicta la Administración. Cada uno es libre, después, de tomarse los márgenes que le parezcan oportunos, pero lo que determina el SI o el NO, son las fichas técnicas, especialmente la de los tractores.
Citas una palabra que casi es un tabú en estos foros: AUTOCONVENCERSE. Hay decenas de usuarios que se "autoconvencen" de que no se equivocan al decidirse por una caravana, o por un determinado coche para remolcarla, que se sacrifican en lo económico, y que aunque se percaten de que se han metido en un lío, jamás lo reconocerán, justificándose con la coartada de la calidad del "cochazo" y de la "caravanaza". Y es cierto: si le han costado un pastón lo natural es que disfrute de algo singular. El asunto es si era necesario tal gasto. En otro hilo un habitual del foro hace la cuenta de lo que se ahorra en seguro y de lo que se ahorra en un aparcamiento barato. Podría hacer un estudio similar de cuántos veranos de hotel o de apartamento puede pasar una familia con lo que cuesta un SUV y una supercaravana de última generación, o una AC. Pero entonces el que invirtió en tales artilugios y los está disfrutando, nunca aceptará la argumentación aritmética porque está AUTOCONVENCIDO de que su inversión es la correcta. Aunque sea consciente de que ha tirado el dinero.
Como puedes ver, caben todo tipo de argumentos, con o sin sarcasmos, con o sin ironía, pero casi todos partiendo del pragmatismo. Por lo demás, si vienes por Ourense, avísame que nos vamos a tomar unas tazas de Ribeiro y un pulpo. Y si te gustan los baños en termas, también. Eso sí: no demores la visita, que soy un puto anciano e igual cuando acuerdes venir ya he palmao.
