Webcampista.com

mucho más que un foro

Doy fe de las multas en Francia... llegan a España...

Entendido Rubén y pregunto.................se conoce otro tipo "educacional" para bajar los índices de mortalidad en la carreteras?.

Sí, te entiendo Manolo y puedo llegar a estar hasta de acuerdo contigo, hasta el momento en que caigo en la cuenta de que a las autoridades esto en realidad no les preocupa, porque de ser así, tu crees que seguiriamos teniendo acceso al carnet de conducir a traves de un examen práctico absurdo, que para superar el mismo no te enseñan a conducir ni circular, si no a adquirir las habilidades necesarias para superar dicha estupidez de examen?. Tu crees que si esto les preocupara te darian un carnet de por vida, que para renovarlo lo único que tienes que demostrar es que eres capaz de superar un psicotécnico que no entraña la mayor dificultad? A todo esto le sumas la cantidad de dinero que se recauda via el tema que nos ocupa, y..... blanco y en botella. Cuando hablamos de las consecuencias de un impacto a mas de 120, o de los metros que recorres, etc etc, yo pregunto una cosa. Y porque no establecer el límite a 90kms/h... sería mucho mas seguro.... o a 70kms/h..... porque 120 kms/h????
 
Personalmente te creo. Estoy convencido de que eres un excelente conductor. El problema es que no se puede establecer un límite de velocidad personalizado para cada conductor y cada coche.



En 2015, el 43% de los conductores fallecidos superaban la tasa de alcohol. La estadística no dice que esa fuera la causa. Para saber si el alcohol influye hay que saber cuantos conductores en total conducen superando la tasa. No conozco este dato, pero pongamos que es el 20% tirando por lo alto. Luego este 20% de conductores sufre el 43% de los accidentes. Si el alcohol no influyera en los accidentes mortales debería ser el 20%. Si repartimos sale 43/20=2,1 para los que beben y 57/80=0,71 para los que no. Esto es, los que beben tendrían 3 veces más posibilidades de tener un accidente mortal que los que no, y eso suponiendo que 1 de cada 5 conductores supera la tasa permitida.



Pues lo mismo que antes...



Haya paz [emoji56]

A todo lo dicho, y si sumamos los muertos y accidentados que sufrieron el accidente por causa de los que ivan con exceso de alcohol, por que a esos los poneis fuera como si ellos fueran los culpables y los que ivan con exceso de velocidad lo mismo. Yo tambien estudie algo de estadistica en mis años mozos y hay que interpretarlas de una forma logíca.

Y eso viva la paz
 
Una de las razones......entre otras que seguramente desconoceré......., y en esto si que estoy seguro ya que desempeño mi tarea en este área,............. es que desde el Ministerio de Fomento se diseñan los diferentes tipos de vías y los diferentes elementos que los conforman como anchuras de carril, acuerdos verticales y horizontales, arcenes, vías de aceleración y desaceleración, túneles, viaductos, estructuras, cartelería, terraplenes, desmontes......... en función de la velocidad de circulación máxima, en Autovía 120 km/h.

No es una cuestión de azar, es una cuestión de diseño y normativa.

Este diseño y normativa esta aprobada por nuestros legisladores, que los elegimos nosotros, esta refrendada por los grupos profesionales de cada área (colegio de ingenieros, geólogos, etc.) y además desde 1.986 supervisada y convalidada en caso necesario con la norma de la Unión Europea.

Si aun así seguimos pensando en el afán recaudatorio.............

Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.
 
Una de las razones......entre otras que seguramente desconoceré......., y en esto si que estoy seguro ya que desempeño mi tarea en este área,............. es que desde el Ministerio de Fomento se diseñan los diferentes tipos de vías y los diferentes elementos que los conforman como anchuras de carril, acuerdos verticales y horizontales, arcenes, vías de aceleración y desaceleración, túneles, viaductos, estructuras, cartelería, terraplenes, desmontes......... en función de la velocidad de circulación máxima, en Autovía 120 km/h.

No es una cuestión de azar, es una cuestión de diseño y normativa.

Este diseño y normativa esta aprobada por nuestros legisladores, que los elegimos nosotros, esta refrendada por los grupos profesionales de cada área (colegio de ingenieros, geólogos, etc.) y además desde 1.986 supervisada y convalidada en caso necesario con la norma de la Unión Europea.

Si aun así seguimos pensando en el afán recaudatorio.............

Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.


Ok, de acuerdo.... lo compro, 120 porque todos esos elementos estan diseñados en función de una velocidad máxima de 120 kms/h.... con un margen ampliiiiisimo, porque de otra manera no se explicaría que se pudiera no respetar la norma de una manera tan sencilla, no?
En una autopista de 4 carriles con poco tráfico y varios kilometros de recta, de verdad vale el argumento de el diseño de las infraestructuras para multar por circular a 140 kms/h? por poner un ejemplo. No, pero es ooootra escusa mas. Y a partir de aquí, y teniendo en cuenta que están diseñados para esa velocidad máxima, cuanto mas seguras serían las autopistas si en vez de a 120 kms/h las limitaran a 90 kms/h, sería la leche, no? No me queda mas remedio que seguir pensando en el afan recaudatorio, y cuanto mas lo pienso y mas argumentos da quien defiende esa velocidad, mas claro lo veo.
Saludos.
 
"Y a partir de aquí, y teniendo en cuenta que están diseñados para esa velocidad máxima, cuanto mas seguras serían las autopistas si en vez de a 120 kms/h las limitaran a 90 kms/h, sería la leche, no?


A mi entender no sería así, sería un despilfarro de dinero publico, no una medida de seguridad. Hacer una infraestructura a mayores de su uso real supone invertir un dinero a más que los contribuyentes no van disfrutar, por tanto un despilfarro de dinero publico.

"En una autopista de 4 carriles con poco tráfico y varios kilometros de recta, de verdad vale el argumento de el diseño de las infraestructuras para multar por circular a 140 kms/h? por poner un ejemplo."

El numero de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.

Y por supuesto cada uno es libre de pensar lo que quiera.
 
Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.

Una pregunta. Cuando dices "a seguir mejorando como conductor" te refieres a correr menos? por cuestiones de trabajo conduzco muchos miles de kilometros al año, pero tambien hago muchos kilometros en el asiento del copiloto, y conozco mucha gente que conduce despacio y que son auténticos desastres conduciendo y un auténtico peligro, igual que conozco gente que sin respetar esos 120 kms/h de limitación en autopista, son magníficos conductores.
Sobre confundir placer con velocidad, no debes sentirte culpable (por tu comentario parece que fuera así), creo que no es malo el que la velocidad nos resulte placentera, siempre y cuando tengamos la sensatez necesaria..... como en tantas y tantas cosas en la vida. Sobre todo porque lo que te resulta placentero o no, no se decide, o como decía el sabio "lo que es, es" jejeje.
Un saludo.
 
El numero de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.

Ok, a nivel legislativo, pero a nivel práctico, se va igual de seguro, a misma velocidad, en un tramo de dos carriles en el mismo sentido que en uno de cuatro?
 
Una pregunta. Cuando dices "a seguir mejorando como conductor" te refieres a correr menos? por cuestiones de trabajo conduzco muchos miles de kilometros al año, pero tambien hago muchos kilometros en el asiento del copiloto, y conozco mucha gente que conduce despacio y que son auténticos desastres conduciendo y un auténtico peligro, igual que conozco gente que sin respetar esos 120 kms/h de limitación en autopista, son magníficos conductores.
Sobre confundir placer con velocidad, no debes sentirte culpable (por tu comentario parece que fuera así), creo que no es malo el que la velocidad nos resulte placentera, siempre y cuando tengamos la sensatez necesaria..... como en tantas y tantas cosas en la vida. Sobre todo porque lo que te resulta placentero o no, no se decide, o como decía el sabio "lo que es, es" jejeje.
Un saludo.

Me refiero, a que nunca se para o termina de aprender, de ahí mi comentario "mejoro como conductor" y si circulo a velocidades legales, simplemente lo hare mejor como conductor que soy, ya me acredite como tal hace unos años bajo prueba teórica y practica en la que entre otras cosas demostré mi conocimiento y demostré saber aplicar las velocidades máximas (vamos como la totalidad de conductores con permiso de circulación).

Otra cosa muy diferentes es mi pericia como piloto de automóviles, pero eso ya es otra cosa….. cuando gobierno un automóviles en la red de carreteras pública, me guste menos o más, soy un conductor que está obligado a circular bajo un código, y cuando lo cumplo por supuesto que soy mejor conductor. Lo que nunca puedo pretender es usar una red pública, para ejercer de piloto de coches, y demostrar mi pericia a velocidades superiores a las legales.

Las personas que circulan despacio y que son auténticos desastres, también incumplen la norma, ya que el código de circulación dice bien clarito que hay que circular sin estorbar a los demás usuarios de la vía. Otra cosa es que las autoridades les persigan o no para aplicarles el código.

La sensatez en actividades de riesgo(como la velocidad, alpinismo, MTB), por mi experiencia practicando varias de ellas, rodeado de grandes amigos muy sensatos y la mayoría más hábiles que yo, sólo tiene valided cuando se sobrevive a ella o no te lesiones en el intento, ¿donde esta el limite? ¿quien lo domina? Yo simpre lo he dominado hasta que me he estrellado, entonces he aprendido un poco más, lo malo es cuando no tienes otra oportunidad…Game over.

Para mi lo sensato es ser consciente que lo que hago es ilegal y supone asumir unos riesgos, que la sociedad en la que vivo no contempla y por los que y gracias al estado de derecho en que vivimos soy legalmente penalizable, y lo demás en mi humilde opinión es poner excusas….y hacer culpable a los demás de lo que solo unos es responsable.


Resumiendo:

me gusta correr? Si
Puedo hacerlo? Pues depende, materialmente si (mi salud y mi vehiculo me lo permiten), legalmente y por respeto a esta sociedad no.

Ejemplo:

Puedo tirar la tele por la ventana cuando dan el telediario y veo las alegrías que nos dan nuestros legisladores y políticos? Materialmente si puedo hacerlo, mi salud me lo permite y las dimensiones de la tele y la ventana me lo permiten.

Sería sensato? Pues cuando me dan ganas de hacerlo podría segurar que sí

Es legal hacerlo? No pongo en peligro a los demás

Puedo hacerlo porque estoy en mi casa? Si, pero legalmente no.

A lo cual me pregunto, porque tengo que someterme a las leyes………buena pregunta….quizás sea porque vivo en sociedad, no me queda más remedio.
 
Iniciado por Motero


El número de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.
Ok, a nivel legislativo, pero a nivel práctico, se va igual de seguro, a misma velocidad, en un tramo de dos carriles en el mismo sentido que en uno de cuatro?

El número de carriles no redunda obligatoriamente en seguridad.

Muchas de nuestras autovías y autopistas se diseña una plataforma que tenga en cuenta un numero de carriles a utilizar a corto plazo, y otro a largo plazo, Esto es: construyo una plataforma para seis carriles, tres por sentido, pero solo ejecutare cuatro, que son los que necesito a corto plazo, y los que económicamente son viables. A largo plazo 30/50años esa misma plataforma me servirá para ampliar carriles sin tener que rehacer la plataforma (pasos superiores, inferiores, obras de drenaje, movimientos de tierra, protección de servicios, etc).

Otras muchas vías de tres, cuatro carriles o más de nuestra red de carreteras, no son de nueva construcción, son ampliaciones de carreteras existentes, que en la mayoría de los casos no se puede aplicar nomas de diseño modernas, porque no se puede desmontar y trasladar las calles de una ciudad existente, como las que en muchos constriñen nuestras carreteras.
En estos caso se recurre a eliminar metros de arcen o anchura de vías y eso repercute directamente en nuestra seguridad.

Es más seguro circular por una vía de dos carriles por sentido de nueva construcción cuyos elementos estructurales como pilas de viaductos, mediana y arcenes, pueden ofrecer menos obstáculos a trayectorias erróneas de conductores que las citadas en el último ejemplo, donde hay más posibilidades en caso de trayectoria erronea en colisionar.

Por supuesto que el caso de nueva via de cuatro carriles y además sobre dimensionado , sería mucho más seguro que el primero que cito, pero en la práctica eso no existe, no hay pasta para hacerlo……
 
Me refiero, a que nunca se para o termina de aprender, de ahí mi comentario "mejoro como conductor" y si circulo a velocidades legales, simplemente lo hare mejor como conductor que soy, ya me acredite como tal hace unos años bajo prueba teórica y practica en la que entre otras cosas demostré mi conocimiento y demostré saber aplicar las velocidades máximas (vamos como la totalidad de conductores con permiso de circulación).

Otra cosa muy diferentes es mi pericia como piloto de automóviles, pero eso ya es otra cosa….. cuando gobierno un automóviles en la red de carreteras pública, me guste menos o más, soy un conductor que está obligado a circular bajo un código, y cuando lo cumplo por supuesto que soy mejor conductor. Lo que nunca puedo pretender es usar una red pública, para ejercer de piloto de coches, y demostrar mi pericia a velocidades superiores a las legales.

Las personas que circulan despacio y que son auténticos desastres, también incumplen la norma, ya que el código de circulación dice bien clarito que hay que circular sin estorbar a los demás usuarios de la vía. Otra cosa es que las autoridades les persigan o no para aplicarles el código.

La sensatez en actividades de riesgo(como la velocidad, alpinismo, MTB), por mi experiencia practicando varias de ellas, rodeado de grandes amigos muy sensatos y la mayoría más hábiles que yo, sólo tiene valided cuando se sobrevive a ella o no te lesiones en el intento, ¿donde esta el limite? ¿quien lo domina? Yo simpre lo he dominado hasta que me he estrellado, entonces he aprendido un poco más, lo malo es cuando no tienes otra oportunidad…Game over.

Para mi lo sensato es ser consciente que lo que hago es ilegal y supone asumir unos riesgos, que la sociedad en la que vivo no contempla y por los que y gracias al estado de derecho en que vivimos soy legalmente penalizable, y lo demás en mi humilde opinión es poner excusas….y hacer culpable a los demás de lo que solo unos es responsable.


Resumiendo:

me gusta correr? Si
Puedo hacerlo? Pues depende, materialmente si (mi salud y mi vehiculo me lo permiten), legalmente y por respeto a esta sociedad no.

Ejemplo:

Puedo tirar la tele por la ventana cuando dan el telediario y veo las alegrías que nos dan nuestros legisladores y políticos? Materialmente si puedo hacerlo, mi salud me lo permite y las dimensiones de la tele y la ventana me lo permiten.

Sería sensato? Pues cuando me dan ganas de hacerlo podría segurar que sí

Es legal hacerlo? No pongo en peligro a los demás

Puedo hacerlo porque estoy en mi casa? Si, pero legalmente no.

A lo cual me pregunto, porque tengo que someterme a las leyes………buena pregunta….quizás sea porque vivo en sociedad, no me queda más remedio.

Sobre el primer parrafo que te marco en rojo, creo que confundes el ser buen ciudadano y el ser respetuoso con la ley con ser buen conductor, que claramente no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Sobre el segundo, a mi me gusta hablar y debatir sobre este tema, pero nunca me he visto en la necesidad de tener que poner excusas. Podría argumentar el porque no siento esa necesidad, pero sin la entonación necesaria que te da una conversación "en vertical" puede quedar chulesco y nada mas lejos de mi intención, y por otro lado sería demasiado largo, así que lo dejo para cuando nos pongamos cara, que siendo vecinos espero que no tarde mucho en llegar.
Un saludo.
 
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,


Solo un matiz mas Motero,

desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto

Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.

Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.

Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".

Un placer debatir contigo Motero
 
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.
Es cierto, con Francia, con Portugal y con alguno mas, pero solo son las de exceso de velocidad.

Esto es, si te pasas un peaje, no te llega la multa.

Saludos.
 
No hagais mucho caso a Motero, que luego no corre mucho con el coche.Tiene una princesa y dos muñecas en casa, y la cabeza puesta en cada una de ellas.

Sabe lo que tiene en casa, y lo que lleva entre las manos cuando conduce...pero le sale esa vena motera de vez en cuando...y le tendremos que aceptar así...cierto?

No me tomes en serio Rubén...jajaja
 
No hagais mucho caso a Motero, que luego no corre mucho con el coche.Tiene una princesa y dos muñecas en casa, y la cabeza puesta en cada una de ellas.

Sabe lo que tiene en casa, y lo que lleva entre las manos cuando conduce...pero le sale esa vena motera de vez en cuando...y le tendremos que aceptar así...cierto?

No me tomes en serio Rubén...jajaja


jajaja, asi es tio, totalmente cierto. Hace muchiiiiiisimo tiempo que no me multan por exceso de velocidad, miento, hace algo mas de un año me pilló el pegasus a 128 kms/h en un tramo de 120 kms/h y me tocó pasar por caja, pero quitando esa, hace muchisimo tiempo que los radares y yo nos llevamos bien, de hecho en el tiempo que lleva el carnet por puntos no he perdido ni uno, y hago una media de 55.000-60.000 kms al año.
 
jajaja, asi es tio, totalmente cierto. Hace muchiiiiiisimo tiempo que no me multan por exceso de velocidad, miento, hace algo mas de un año me pilló el pegasus a 128 kms/h en un tramo de 120 kms/h y me tocó pasar por caja, pero quitando esa, hace muchisimo tiempo que los radares y yo nos llevamos bien, de hecho en el tiempo que lleva el carnet por puntos no he perdido ni uno, y hago una media de 55.000-60.000 kms al año.

Así me gusta, dejando alto el listón...En el cole a tus princesas ya las conocen como las hijas de Rubén...y hace años a tu santa como la mujer de Motero...
No mola más que te llamen Rubén??? Jajaja
 
Sí, te entiendo Manolo y puedo llegar a estar hasta de acuerdo contigo, hasta el momento en que caigo en la cuenta de que a las autoridades esto en realidad no les preocupa, porque de ser así, tu crees que seguiriamos teniendo acceso al carnet de conducir a traves de un examen práctico absurdo, que para superar el mismo no te enseñan a conducir ni circular, si no a adquirir las habilidades necesarias para superar dicha estupidez de examen?. Tu crees que si esto les preocupara te darian un carnet de por vida, que para renovarlo lo único que tienes que demostrar es que eres capaz de superar un psicotécnico que no entraña la mayor dificultad? A todo esto le sumas la cantidad de dinero que se recauda via el tema que nos ocupa, y..... blanco y en botella. Cuando hablamos de las consecuencias de un impacto a mas de 120, o de los metros que recorres, etc etc, yo pregunto una cosa. Y porque no establecer el límite a 90kms/h... sería mucho mas seguro.... o a 70kms/h..... porque 120 kms/h????

Lo vamos a dejar en...................te enseñan a andar...............como un niño pequeño y después de defiendes en la vida.........sobre esto me gustaría más comentarlo en un coloquio abierto.

Crees que se podría pagar una buena enseñanza de conducción?............yo pienso que no.....y sino mira lo que valen lo cursillo de conducción impartidos por profesionales..........en circuito, nieve, agua.............etc.........

Saludos.
 
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,


Solo un matiz mas Motero,

desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto

Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.

Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.


Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".

Un placer debatir contigo Motero

Me encanta esa diferencia que has comentado, estoy totalmente de acuerdo contigo.

La diferencia es abismal............vías pùblicas..........escenarios donde todos los conductores nos movemos bajo unas pautas que marca el C.C...........nos gusten o no..........

Otra cosa es darle caña en un circuito hasta todo lo que da el coche o sabes...........piloto...........abrirte por la izquierda.............darle a las ruedas por los pianos.........apurar la velocidades hasta que el motor dice basta......y otra......y reducir a 5.000 vueltas......sin compasión...sin señales ni señales de esas de orla roja y simbolos en negro numéricos...........buafffffffffffffffffffffff............eso es piloto de máquinas..........no conductor........

El propio C.C.........tienes bien claro la definición de conductor.

Saludos.

Saludos
 
Aaaayyyy si hubiéramos aprendido más en la autoescuela. No son ellos los que no enseñan, sino las ganas que tiene el personal de salir de allí lo antes posible. No le echemos la culpa.

¿A alguien le han enseñado que ámbar del semáforo significa acelerar? Rojo parar, verde acelerar, ámbar acelerar más ¿es así?

Esas lineas blancas, gordotas, alargadas en el suelo que deslizan un montón, pasos de cebra, se llaman. ¿Alguien ha sacado el carnet sin parar en ellos cuando hay peatones esperando a pasar?

¿En que autoescuela enseñan que las rotondas son rectas?

En carretera, para tomar la curva, frenar, mantener velocidad y acelerar para salir. A mi me enseñaron ésto . Y la de luces rojas que se ven en mitad de la curva!!!

Lo que no enseñan en la autoescuela, porque no pueden, es el olfato, pero las normas ... todas.

Las normas son para los lelos.
 
Se han abierto varios debates...

Me gustaría opinar sobre ellos.

El primero: la velocidad en los impactos.

Está claro que a mayor velocidad, mayor energía cinética. Y el doble de velocidad es cuatro veces más energía por esa fórmula que dice que Ec=0,5*m*v2

Ahora bien... el debate de a 140 el impacto es más fuerte en un 36% que a 120 es un argumento que se sostiene sólo desde el cálculo téorico.

Aquí sale una comparativa del mismo coche a 80 y a 64. Es un Renault Laguna de 2007, en su día 5 estrellas EuroNcap. Las deformaciones y por tanto las lesiones son más graves


Dicho lo cual... Los accidentes habitualmente suelen ser a mucha menos velocidad que lo que se dice. Las velocidades de impacto siempre son inferiores porque frenamos instintivamente antes del impacto. Cuánto de inferiores?? depende de lo bueno o malo que sean los conductores. El problema?? que los crash test no se simulan ni se hacen clavando el morro. Se hacen siempre con el coche "recto", como si no frenasen. Al frenar, esa transferencia de masas agacha el morro y provoca un diferente flujo de la dispersión de la energía, con el agravante de que el capó delantero se lleva más energía porque el punto de impacto es superior y los capós delanteros tienden a ser blandos para ser más seguros en caso de atropello.

Y como le he metido pie, qué es lo que hace de un conductor un buen o un mal conductor?

Yo tengo un concepto diferente al que se está sosteniendo por aquí que dice "un buen conductor es el que va despacio". Otros lo evolucionan más y dicen "un buen conductor es el que respeta las normas".

Yo creo que un buen conductor es el que va concentrado, que va atento, que no va estorbando a la gente, que mira al frente y con visión panorámica, el que señaliza las maniobras, el que va imperturbable en su estado de ánimo y no le afectan las alegrías o las tristezas, el que sabe identificar si está cansado o tiene sueño, el que se adelanta a las maniobras de los demás, el que tiene su vehículo en perfecto estado de revista (ruedas, luces, ITV...). En definitiva, un buen conductor es el que hace seguro sus trayectos y no provoca inseguridad en los otros usuarios de la vía.

Hoy me he encontrado muchos malos conductores. Casualidad al volver a casa, por la autovía, un coche por una avería ha cogido fuego y he sido el décimo coche desde que han cortado la autovía. Ni habían llegado los bomberos. Yo iba por la derecha, y me he plantado en el arcén, siendo el primero del carril derecho. Todos los que habían detrás de mí se estaban yendo al carril izquierdo para pasar. Al que estaba detrás de mí le he dicho "tira el coche a la derecha y deja un carril para que vengan los bomberos" y me dice el tío "tengo prisa, tengo que coger un avión" y le digo "y yo... que dentro de un rato empieza el partido del Athletic" Tan poco listo eres, que ves fuego, no ves bomberos y que piensas?? que van a apagar el fuego con un hidroavión?? o los ertzainas orinando como si fueran chavales de botellón?? Al de un minuto, la patrulla de la Ertzaintza que estaba allí ha empezado a decir que los de la izquierda a la izquierda y los de la derecha al arcén. Llegaban los bomberos, escoltados por otra patrulla de la Ertzaintza. Les ha costado 5 minutos de reloj hacer los últimos 400 metros porque no se apartaba la gente. De hecho el coche en llamas han apagado en menos tiempo que eso. Los tíos en el atasco estaban fuera de sus coches, alguno grabando el fuego con el teléfono. Nunca había visto tanta inutilidad reunida en tan poco espacio.

Lo que está claro es que los buenos conductores tienen menos accidentes, y los que los tienen, minimizan las consecuencias. Cuál es la tipología de accidente habitual con dos vehículos implicados?? Colisión frontal y colisión frontolateral, por regla general en carretera convencional. Si tú tienes concentración y vista al frente a lo largo (hay gente que ve sólo los 50 metros que hay delante de su morro), salvo niebla o curvas sin visibilidad, abarcas no menos de 150 metros. 150 metros es lo que te permite frenar de 140 a 0 contando el tiempo de reacción. Pero el caso más grave: dos coches a 100 que se aproximan uno contra el otro. Son 75 metros tuyos y 75 suyos. En 75 metros, con 1 segundo de reacción a 100 (27,77 m/s) y 45 metros de distnacia de frenado, puedes detener un coche a 100. Ahora bien, si estás conduciendo con el piloto automático y la guardia baja, para cuando pisas el freno ya os habéis dado la ho**ia padre.

Respetar las reglas es ser buen ciudadano. Como hay muy buenos fontaneros que arreglan los grifos que es un primor, pero son muy malos ciudadanos porque no declaran el IVA ni aunque les metan astillas bajo las uñas, hay buenos conductores que son malos ciudadanos porque siguen sus reglas propias en lugar de las establecidas, y que esas reglas que siguen unas veces serán más laxas que el texto legal, y en otras serán mucho más restrictivas. Les mueven leyes más universales como las de Newton, las de la Termodinámica, y cosas de esas.

Un saludo
 
Me encanta kahn tauri como describes al buen conductor y estoy totalmente de acuerdo, pero el buen conductor que describes también debería respetar las normas que para eso están nos gusten o no. Si cada uno hacemos lo que pensamos que es correcto y pasamos de las normas en todos los aspectos de la vida pues esto sería un sin Dios. Lo que no me gusta es que des por hecho que por ir a 120 km/h no vayas concentrado, si es así pienso que no deberías de conducir un vehículo porque si cumples las normas vas a ir medio dormido? Entonces cuando llevamos la caravana que vamos a 90 tiene que ser de locos tienes que ir en una nube. Esto es como cuando nos quejamos de alguna norma de los campings y decimos que si no te gusta pues no vayas que hay más. Pues esto es igual si no te gusta cumplir las normas pues no conduzcas.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Se han abierto varios debates...


Yo creo que un buen conductor es el que va concentrado, que va atento, que no va estorbando a la gente, que mira al frente y con visión panorámica, el que señaliza las maniobras, el que va imperturbable en su estado de ánimo y no le afectan las alegrías o las tristezas, el que sabe identificar si está cansado o tiene sueño, el que se adelanta a las maniobras de los demás, el que tiene su vehículo en perfecto estado de revista (ruedas, luces, ITV...). En definitiva, un buen conductor es el que hace seguro sus trayectos y no provoca inseguridad en los otros usuarios de la vía..

Todas estas conclusiones tuyas y personales, todas las recoge el Código de Circulación, solo te ha faltado (que yo cocnozca) respetar los limites de velocidad y pesos, su reparto.......

El código dice muy claro como ha de ser un buen conductor,................................, ahora con el código en la mano

¿quien es buen conductor?

El que se salta los limites de velocidad y hace todo lo demás perfecto , no lo es...

El que respeta los limites, pero entorpece el trafico, no utiliza la señalización del vehiculo y hace uso indebido de los carriles, tampoco lo es.

Y el que lo hace todo, todo, todo, todos los días perfecto, y un día se distrae.......pues ese día tampoco lo es .

Que hay conductores mejores y peores,..., pues como todo en la vida.
 
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,


Solo un matiz mas Motero,

desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto

Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.

Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.

Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".

Un placer debatir contigo Motero

Me encanta esa diferencia que has comentado, estoy totalmente de acuerdo contigo.

La diferencia es abismal............vías pùblicas..........escenarios donde todos los conductores nos movemos bajo unas pautas que marca el C.C...........nos gusten o no..........

Otra cosa es darle caña en un circuito hasta todo lo que da el coche o sabes...........piloto...........abrirte por la izquierda.............darle a las ruedas por los pianos.........apurar la velocidades hasta que el motor dice basta......y otra......y reducir a 5.000 vueltas......sin compasión...sin señales ni señales de esas de orla roja y simbolos en negro numéricos...........buafffffffffffffffffffffff............eso es piloto de máquinas..........no conductor........

El propio C.C.........tienes bien claro la definición de conductor.

Saludos.

Saludos

A ver, no nos lo llevemos a los extremos, porque si por el hecho de circular a mas de 120, consideramos que estamos pilotando..... Para mi quien "pilota" un vehículo, es quien está tratando de mejorar un tiempo previamente medido, empleado en recorrer una distancia determinada, y a quien circula a 121 kms/h por la M-50 no se le puede tachar de "piloto".
 
Crees que se podría pagar una buena enseñanza de conducción?............yo pienso que no.....y sino mira lo que valen lo cursillo de conducción impartidos por profesionales..........en circuito, nieve, agua.............etc.........

Saludos.
Hablamos de que se deje de matar gente en la carretera, hablamos de que la gente tenga la destreza adecuada en un medio tan extendido como el tráfico rodado... no hay excusas de dinero. Igual que se debe enseñar educación vial desde el colegio, el tema de la condución es demasiado importante como para poner de excusa los costes de que la gente tenga los conocimientos y destreza adecuada para que en la carretera solamente haya "conductores" y no "pisapedales", figura que está extendidísima en nuestras carreteras mientras lo que les preocupa es como sacar el dinero al pobre despistado que entra en una circunvalación señalizada a 50 kms/h a 55 kms/h. Manolo, conoces de alguna inniciativa por la que la administración haya fomentado, patrocinado o subvencionado algun tipo de formación extra a conductores con ganas de mejorar su destreza al volante, en busca de ser mas seguros? igual ahora tu me abres lo ojos y resulta que sí, pero esto está en manos de escuelas privadas y clubs automovilistas, pero a la administración todo esto le importa un comino, porque esto a ellos no les da dinero. Mira, no estaría mal que la pasta recaudada via las sanciones en carretera, se destinaran a este tipo de iniciativas, aunque solo fuera una pequeña parte, que con todo lo que recaudan.....
 
En la autoescuela me enseñaron que debes circular a una velocidad que te permita detener el coche dentro de visibilidad. Yo lo veo de cajón. Entonces todos los que van circulando por la izquierda o por la derecha y sobre todo por el medio, a 10 metros del delante, lo están haciendo mal, no por la norma, por su seguridad y la de los demás.

También me enseñaron lo de apartarse, y en la mili aún más. Además de lo anterior, cuando te parabas tenías que hacerlo a suficiente distancia para que poder esquivar al vehículo que llevabas delante por si se quedaba parado, bien por una avería o por un zambobazo (esto es "de película", pero es que fue en la mili) el zambombazo podéis cambiarlo, si os ha hecho sonreír, por que venga una ambulancia o los bomberos y tengas que dejarle pasar. Pues hay gente que cuando hago esto, me pita... o se cuelan pensando que van a ganar 10 segundos con respecto al otro carril...

En la autoescuela también te enseñan que las luces de gálibo son para ver las dimensiones, pero también para que cuando las veas, apagues antes las largas en los cambios de rasante, pues es muy probable que el conductor vaya más alto de lo normal y lo deslumbres antes de que veas sus luces. Sobre luces también, me enseñaron que las largas se ponen justo en el momento en el que estás a punto de rebasar al vehículo adelantado, y él debe quitarlas entonces, no cuando te vuelvas al carril de la derecha, pues para entonces ya te ha deslumbrado a través del retrovisor derecho.

Los carriles "para lentos" de las carreteras convencionales se usan para el vehículo más lento que circule en ese momento, aunque lleve una velocidad endiablada y no sirven solo par adelantar en subida. Cuando hay un carril "para lentos", la carretera tiene al menos tres carriles, y puede estar permitido adelantar al que baja, pero no podrá hacerlo si alguien ocupa el carril de la izquierda, aunque el de la derecha esté vacío. De estos ya quedan pocos, deben haberse dado cuenta de lo incompetente que somos para hacerlo bien, o para aguantarse si no podemos adelantar por que alguien está ocupando ese carril que queda en el centro.

Y algunas cosas más que mientras vas conduciendo vas haciendo ya mecánicamente y ahora no recuerdo. Algunas tienen que ver con las normas y otras con el sentido común.
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com