El CGPJ pide explicaciones al juez por salir de Palma para investigar a Urdangarin - EcoDiario.es
El CGPJ pide explicaciones al juez por salir de Palma para investigar a Urdangarin
EcoDiario.es/ EFE | 10:24 - 13/02/2013
El juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, deberá rendir cuentas a la Comisión permanente del CGPJ sobre las dos últimas diligencias que ha ejecutado fuera de su jurisdicción en Palma, en Madrid y en Barcelona en concreto, tras conocer los indicios que vincularían a 'Madrid 2016' con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis), heredera del Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin.
La necesidad de explicar las "circunstancias excepcionales" que llevaron al juez a realizar estos viajes ha sido adoptadas por tres de los integrantes de esta Comisión del CGPJ: el presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, y los vocales conservadores Antonio Dorado y Almudena Lastra, mientras que los otros dos que la componen, Margarita Robles y Manuel Almenar, contrarios públicamente a Ruiz Gallardón, se han manifestado en contra a través de sendos votos particulares.
Castro pidió autorización al CGPJ para desplazarse a Madrid los días 6, 7 y 8 de febrero en comisión de servicio, a raíz de hacerse pública una donación a la nueva fundación del duque de Palma
a cambio de "una remuneración", finalmente ascendió a 132.000 euros por servicios que presuntamente no se llevaron a cabo. En la capital, Castro se entrevistó con tres colaboradores del por aquel entonces alcalde Alberto Ruíz Gallardón que habrían participado en dicha actividad.
Asimismo Castro debe justificar también las "circunstancias excepcionales" que le han llevado a desplazarse estos días de su juzgado de Palma a Barcelona para la tramitación de una serie de diligencias declaradas secretas.
Obstáculos a Castro
El voto en contra de Robles y Almenar se basa en que "pedir explicaciones en los términos que hace el acuerdo de la Comisión Permanente puede implicar la vulneración del secreto de las diligencias", además de poner "obstáculos a la actuación del instructor" en relación "con hechos supuestamente ocurridos en distintos puntos del territorio nacional".
Además, en este sentido recuerda
que este mismo Consejo, "sin petición de ninguna explicación, ha concedido reiteradas comisiones de servicio para la práctica de actuaciones sumariales en el extranjero, por lo que la petición de explicaciones en este supuesto concreto, además de separarse de criterios anteriores, podría considerarse como un obstáculo a las actuaciones del magistrado instructor".
