Webcampista.com

mucho más que un foro

Imágenes nunca vistas de la Guerra Civil de toda España

Para vergüenza nuestra, todavia hay calles en poblaciones de España, con los nombres de quienes la provocaron.

"Aquel país que olvida su propia historia, esta condenado a repetirla"
Frase colocada en uno de los edificios del campo de concentración de Auschwitz (Polonia)
 
Confiemos en no volver a vivir nunca ese tipo de desgracias.
Hay que recordar para no volver a repetir.
Un saludo.
 
impresinanate documento,lo que si queda claro o la menos para mi que una guerra civil es de las peores guerras que puede sufrir un pais, y en los dos bandos se hicieron crimenes salvajes,pero ahora despues de los años algunos quieren que exista otra vez, la discrepancia entre los que son derechas y los de izquierdas, se les paro el reloj y no se han dado cuenta que la guerra se acabo,y a lo españoles lo que les interesa de verdad en este momento es que haya trabajo y la economia fluya, y dejarse de memorias trasnochadas,un saluod a todos
 
La guerra la provocó la derecha más reaacionaria que se levantó en armas contra un gobierno, democraticamente elegido por los ciudadanos, quien no estuvo conforme con el resultado de una elecciones libres, la excusa se justificó depués con 40 años de propaganda fascista y las victimas de la guerra fueron muchas, pero las de la postguerra muchas más, llevadas a cabo bajo la politica de exterminación del enemigo bajo el mandato de la dictadura del generalisimo. No lo olvidemos
 
Para vergüenza nuestra, todavia hay calles en poblaciones de España, con los nombres de quienes la provocaron.

"Aquel país que olvida su propia historia, esta condenado a repetirla"
Frase colocada en uno de los edificios del campo de concentración de Auschwitz (Polonia)

Totalmente de acuerdo contigo.

Te puedo asegurar que el pueblo Aleman no lo olvida , y no hay mejor manera de vivir en Paz , que no olvidarlo.

Esa frase todavia la vi este año en Auschwitz.
 
creo si no me equivoco por que yo de guerra civil poco se nada mas lo justo la verdad que no es un tema que me apasione, los republicanos querian instaurar una dictadura del proletariado,que era un gb como en Rusia...............pues entonces seria un gb dictatorial como paquito,por que la dictadura de izquierdas existe lo que pasa que lo tapannnn lo tapannnn, lo disfrazan de buenismo infundado y es una cosa que nunca he entendido,...............unos son mu buenossss,jajajajaj,y los otros malos malisimos,que tambien los habria capitaneado por paquito que hizo tambien de las suyas en aquellos tiempos
 
La guerra la provocó la derecha más reaacionaria que se levantó en armas "contra un gobierno, democraticamente elegido por los ciudadanos, quien no estuvo conforme con el resultado de unas elecciones libres", la excusa se justificó depués con 40 años de propaganda fascista y las victimas de la guerra fueron muchas, pero las de la postguerra muchas más, llevadas a cabo bajo la politica de exterminación del enemigo bajo el mandato de la dictadura del generalisimo. No lo olvidemos


Teluro parece que no leen bien tu comentario de lo realmente ocurrido, por eso que la memoria es bueno tenerla siempre presente.

Hasta otra, que tengáis un buen fin de semana
 
La guerra la provocó la derecha más reaacionaria que se levantó en armas contra un gobierno, democraticamente elegido por los ciudadanos, quien no estuvo conforme con el resultado de una elecciones libres, la excusa se justificó depués con 40 años de propaganda fascista y las victimas de la guerra fueron muchas, pero las de la postguerra muchas más, llevadas a cabo bajo la politica de exterminación del enemigo bajo el mandato de la dictadura del generalisimo. No lo olvidemos

Eso es solamente tu opinión .y la de unos cuantos más. pero no la verdad.
 
Otra vez que se va a liar.

Es increíble como todos comentáis que eso es algo que no debe volver a pasar y, en cuanto sale el tema, se organiza la de San Quintín.

Curiosamente, la historia es, como casi todo, una de las materias que admite más interpretación. Unos la ven de una forma, otros de otra.... Si a esto le añadimos la política (nuestra Guerra Civil fue, sobre todo, política, no económica, ni de ocupación por potencia extranjera o disconformidad religiosa), el cóctel es ... Otra guerra civil (espero que dialéctica).

Yo sólo conozco una "fuente de saber" que no admita interpretaciones: Las matemáticas. Es decir, siguiendo con la deducción lógica, para no liarla en el foro, sólo se puede discutir de matemáticas. Ala, a empezar a hablar de "ellas".

Saludos y dejadlo estar....
 
Mates, mientras siga imperando el respeto no hay miedo , lo malo será cuando alguien saque lo pies dell tiesto :inocente:
 
Mates, mientras siga imperando el respeto no hay miedo , lo malo será cuando alguien saque lo pies dell tiesto :inocente:

¿Cuanto crees que va a faltar?.

Quizá ahora, por dejarme mal (como decía mi madre cuando quería que me luciese), el hilo no se "desmadre". Lo daría por bien empleado.

Saludos.
 
¿Cuanto crees que va a faltar?.

Quizá ahora, por dejarme mal (como decía mi madre cuando quería que me luciese), el hilo no se "desmadre". Lo daría por bien empleado.

Saludos.

Que va colega, nadie te ha dejado mal. hace un tiempo que yo también hubiera dicho lo mismo.........pero que carajo........es que siempre tenemos que callar y el grupito de siempre solamente hablar........no hombre no. Mientras haya respeto, como ya se ha dicho, cada uno puede opinar lo que crea, faltaría mas.
 
Y en cuanto al tema del hilo, me alegra poder contemplar dichas imágenes que forman parte de nuestra historia. Casi todos repudiamos a los nazis y eso no quita que algunos hayan ido a contemplar el campo del horror de Auschwitz, pues con estas fotos mas de lo mismo. Me alegra dicha aportación, no las había contemplado como hasta ahora.
 
creo si no me equivoco por que yo de guerra civil poco se nada mas lo justo la verdad que no es un tema que me apasione, los republicanos querian instaurar una dictadura del proletariado,que era un gb como en Rusia...............pues entonces seria un gb dictatorial como paquito,por que la dictadura de izquierdas existe lo que pasa que lo tapannnn lo tapannnn, lo disfrazan de buenismo infundado y es una cosa que nunca he entendido,...............unos son mu buenossss,jajajajaj,y los otros malos malisimos,que tambien los habria capitaneado por paquito que hizo tambien de las suyas en aquellos tiempos

Tu misma.....................
 
Otra vez que se va a liar.

Es increíble como todos comentáis que eso es algo que no debe volver a pasar y, en cuanto sale el tema, se organiza la de San Quintín.

Curiosamente, la historia es, como casi todo, una de las materias que admite más interpretación. Unos la ven de una forma, otros de otra.... Si a esto le añadimos la política (nuestra Guerra Civil fue, sobre todo, política, no económica, ni de ocupación por potencia extranjera o disconformidad religiosa), el cóctel es ... Otra guerra civil (espero que dialéctica).

Yo sólo conozco una "fuente de saber" que no admita interpretaciones: Las matemáticas. Es decir, siguiendo con la deducción lógica, para no liarla en el foro, sólo se puede discutir de matemáticas. Ala, a empezar a hablar de "ellas".

Saludos y dejadlo estar....

Me gusta lo de las matemáticas. :D



¿Pensáis que en Alemania van a votar pensando en lo que pasó entonces en Auswitch? (perdón si no lo he escrito bien) Una cosa es que no se olvide, otra que haya rencillas eternas...
 
Dejo este articulo para el que tenga tiempo se lo lea, como poco es curioso.
Este pais tiene una memoria bastante corta, solo nos acordamos de la ultima vez que nos matamos...................... y asi nos va, repitiendo patrones y conductas que lo unico que hacen es restar en vez de sumar.

Nota previa, definición de "guerra civil": "La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación". Luego "guerra civil española" será "la que tienen entre sí los habitantes de España". ¿Y qué es guerra? Volvemos al DRAE:
  1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
  2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Podemos convenir en que por "guerra civil española" entendemos la lucha armada entre dos bandos o más de españoles. Por lo tanto, queda descartado el uso auxiliar de españoles para pelear contra otros españoles porque aquéllos no pueden ser considerados un "bando" propiamente dicho.

La cosa es dilucidar si los siguientes hechos históricos pueden aplicárseles la categoría de "guerra civil española" o no.
¿Treinta y dos guerras civiles de España sin contar a los Barca?No puede ser.

  • Guerras Celtíberas: Los combates, encontronazos, emboscadas y asedios se produjeron fundamentalmente entre la potencia ocupante y la población autóctona. Por aquella época los soldados romanos eran italianos.
  • Guerra de Sertorio: Esta guerra se circunscribe a la época de las guerras civiles romanas. Que el campo de batalla y parte de la tropa de Sertorio fuera hispana obedece a un criterio de números y coincidencias. Si Sertorio fuera Pretor de otra provincia la guerra hubiera sido similar. Es decir, no hubo dentro de España un enfrentamiento entre españoles. ¿Por la época Sila no estaba peleando por Italia también? Pues eso.
  • Guerras Cántabras: Pese a que una de las legiones era llamada "Hispaniensis", por aquella época los soldados seguían siendo italianos. Estas guerras por tanto son de conquista o pacificación (según el bando que escojas).
  • Guerra de los Suevos: No cuenta, los suevos no son españoles. Además, incluso haciendo trampas, las cuentas no salen. Llegan en el 409, hacia el 450 pelean con los hispanos, es decir, unos cuarenta años después, aunque los que llegaran tuvieran hijos y los mandaran a pelear, dudo que tan sólo en una generación dejaran de ser suevos. (Por cierto, es imprescindible hacer una película ambientada en el siglo VI, tengo motivos para pensar que el Rey Arturo era gallego, de Santa María de Bretoña). Después los romanos les mandan a los visigodos, que tampoco eran españoles por las razones antes mencionadas.
  • Guerra Civil Goda (Leovigildo contra San Hermenegildo): se puede aceptar que San Hermenegildo al ser hijo de hispana, fuera español, probablemente de la primera generación de godos que podamos considerar como tales por motivos de edad respecto a la fecha de asentamiento visigodo en España (en este caso con el plus de adoptar la religión mayoritaria de los españoles). Leovigildo podemos conceder que fuera rey español tipo Amadeo de Saboya. Así que en esta guerra tengo mis dudas, puede pasar como guerra civil española.
  • Guerra entre Godos y Suevos: Supongo que esta se refiere a cuando los visigodos ganan a los suevos. Hacia finales del siglo VI podríamos considerar que las generaciones de suevos y godos que combaten ya no eran del todo extranjeras. Tiene un pase pero me parece jugar sucio.
  • Reconquista Española: creo que está suficientemente documentado que los enfrentamientos entre moros y cristianos no pueden ser considerados como guerras civiles. Por regla general al menos, no. Ya hablamos del uso de tropas auxiliares en la introducción. Los moros fueron básicamente invasores (varias veces). ¿Qué hay del caso excepcional de Granada? El reino de Granada, quizás pueda ser considerado un reino español, pero con muchas dudas. Antes, el califato independiente y las taifas si bien no dependían de una potencia extranjera, no podían constituir un "bando" de los españoles. Por ejemplo, pensemos en la guerra entre Manchukuo y China o entre japoneses y coreanos en la península de Corea.
  • Guerra de los dos Pedros: ¿Las motivaciones de esta guerra no se pueden contextualizar en la Guerra de los Cien Años? Aragón y Francia eran aliados y Castilla y Génova también. Obtener la salida al mar por Murcia daba a Castilla una base en el Mediterráneo. Dentro de un contexto más amplio, sí podríamos catalogarla como una guerra civil española.
  • Primera Guerra Civil Castellana (Pedro y Enrique): Sí.
  • Segunda Guerra Castellana (Enrique IV y Alfonso): Sí.
  • Tercera ídem (Isabel, Juana y los toros de Guisando): Sí.
  • Guerra de las Germanías: Esta fue una revuelta de los sindicalistas de Valencia. No tiene ámbito para considerarse guerra civil.
  • Guerra de los Comuneros: Una insurrección contra el poder del rey en uno solo de los reinos hispánicos. Debido a su fracaso -Villalar fue un paseo militar- no pueda ser considerada guerra civil.
  • Guerra de Navarra: Cónstese que había bula papal por medio y que la resistencia navarra fue muy puntual, las principales ciudades capitularon y Fernando juró sus fueros. Si hubo respuesta fue por las tropas francesas de Luis XII.
  • Guerra de las Alpujarras: Al no aceptar la Pragmática Sanción antimorisca, hubo una revuelta. La policía local no pudo contenerla y se envió al ejército. En ningún caso puede ser considerada guerra civil.
  • Motín del Pendón Verde de Sevilla (1521): ¿Cada vez que un grupo de desesperados corre al alcalde a varazos cual Tío la Vara, hay que considerarlo guerra civil? Evidentemente no.
  • Guerra de Aragón: Alteraciones de Aragón más bien. Se envió al ejército real y ni siquiera pudieron los -ejem- sindicalistas zaragozanos presentar batalla.
  • Revuelta de los Segadores de Cataluña (1640): Como lo del pendón verde de Sevilla, solo que recubierto de romanticismo porque siglos después Cataluña sería una región rica en comparación con el resto de la miserable España. Los americanos aprobaron la segunda enmienda para impedir este tipo de cosas.
  • Guerra de Sucesión Española: Aun tomando partido por dos reyes extranjeros y con motivaciones ajenas a España, vale, sí fue una guerra civil.
  • Guerra del Guaraní: Cumple con la definición dada en la introducción.
  • Motín de Esquilache: Se levanta la canallesca porque tiene hambre. No.
  • Motín de los Gatos: Gente hambrienta, no había fútbol. Fin.
  • Motín de la Granja de San Ildefonso: Golpe de Estado y sublevaciones. No confundir con guerra civil.
  • Revolución del Pan y del Queso (1861): Sublevación en un pueblo. Se sofoca.
  • Guerras de Independencia de América: Sí, todas. Bolívar todavía se está dando cabezazos en el ataúd.
  • Guerras Carlistas: La primera sí, la segunda tengo mis dudas (por aquello de los levantamientos populares tan de moda por la época), la tercera sí.
  • Guerra Grande de Cuba: Sí (en Estados Unidos tuvieron algo muy parecido y lo llamaron "guerra civil").
  • Guerra Chiquita de Cuba: Tengo mis dudas porque fue un paseo militar.
  • Revolución de 1854 (Vicalvarada): Fue una sublevación, no una guerra civil.
  • Sublevación de Villaconejo de Salvanás (1866): El alzamiento de Villarejo de Salvanés fue una intentona golpista. Se quedó en eso, en intentona.
  • Revolución de Asturias: Por los medios utilizados y el ámbito geográfico (la Revolución de Asturias de Cataluña), podría estar entre una sublevación armada y una guerra civil. Siguiendo las tesis de algunos historiadores, supondría un episodio de la Guerra Civil propiamente dicha, y entonces sí.
  • Guerra Civil propiamente dicha: Sí.
  • Guerra de Maquis contra Franco: Si el maquis representara a un "bando de españoles", supongo que habría que ampliar la definición de "bando". Salvando las distancias: ¿se puede considerar a ETA un "bando" de españoles que luchan "contra otro bando"?
O sea que de unas cuarenta propuestas, nos quedamos con aproximadamente diez.
 
Dejo este articulo para el que tenga tiempo se lo lea, como poco es curioso. Este pais tiene una memoria bastante corta, solo nos acordamos de la ultima vez que nos matamos...................... y asi nos va, repitiendo patrones y conductas que lo unico que hacen es restar en vez de sumar. Nota previa, definición de "guerra civil": "La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación". Luego "guerra civil española" será "la que tienen entre sí los habitantes de España". ¿Y qué es guerra? Volvemos al DRAE:
  1. f. Desavenencia y rompimiento de la paz entre dos o más potencias.
  2. f. Lucha armada entre dos o más naciones o entre bandos de una misma nación.
Podemos convenir en que por "guerra civil española" entendemos la lucha armada entre dos bandos o más de españoles. Por lo tanto, queda descartado el uso auxiliar de españoles para pelear contra otros españoles porque aquéllos no pueden ser considerados un "bando" propiamente dicho. La cosa es dilucidar si los siguientes hechos históricos pueden aplicárseles la categoría de "guerra civil española" o no. ¿Treinta y dos guerras civiles de España sin contar a los Barca?No puede ser.
  • Guerras Celtíberas: Los combates, encontronazos, emboscadas y asedios se produjeron fundamentalmente entre la potencia ocupante y la población autóctona. Por aquella época los soldados romanos eran italianos.
  • Guerra de Sertorio: Esta guerra se circunscribe a la época de las guerras civiles romanas. Que el campo de batalla y parte de la tropa de Sertorio fuera hispana obedece a un criterio de números y coincidencias. Si Sertorio fuera Pretor de otra provincia la guerra hubiera sido similar. Es decir, no hubo dentro de España un enfrentamiento entre españoles. ¿Por la época Sila no estaba peleando por Italia también? Pues eso.
  • Guerras Cántabras: Pese a que una de las legiones era llamada "Hispaniensis", por aquella época los soldados seguían siendo italianos. Estas guerras por tanto son de conquista o pacificación (según el bando que escojas).
  • Guerra de los Suevos: No cuenta, los suevos no son españoles. Además, incluso haciendo trampas, las cuentas no salen. Llegan en el 409, hacia el 450 pelean con los hispanos, es decir, unos cuarenta años después, aunque los que llegaran tuvieran hijos y los mandaran a pelear, dudo que tan sólo en una generación dejaran de ser suevos. (Por cierto, es imprescindible hacer una película ambientada en el siglo VI, tengo motivos para pensar que el Rey Arturo era gallego, de Santa María de Bretoña). Después los romanos les mandan a los visigodos, que tampoco eran españoles por las razones antes mencionadas.
  • Guerra Civil Goda (Leovigildo contra San Hermenegildo): se puede aceptar que San Hermenegildo al ser hijo de hispana, fuera español, probablemente de la primera generación de godos que podamos considerar como tales por motivos de edad respecto a la fecha de asentamiento visigodo en España (en este caso con el plus de adoptar la religión mayoritaria de los españoles). Leovigildo podemos conceder que fuera rey español tipo Amadeo de Saboya. Así que en esta guerra tengo mis dudas, puede pasar como guerra civil española.
  • Guerra entre Godos y Suevos: Supongo que esta se refiere a cuando los visigodos ganan a los suevos. Hacia finales del siglo VI podríamos considerar que las generaciones de suevos y godos que combaten ya no eran del todo extranjeras. Tiene un pase pero me parece jugar sucio.
  • Reconquista Española: creo que está suficientemente documentado que los enfrentamientos entre moros y cristianos no pueden ser considerados como guerras civiles. Por regla general al menos, no. Ya hablamos del uso de tropas auxiliares en la introducción. Los moros fueron básicamente invasores (varias veces). ¿Qué hay del caso excepcional de Granada? El reino de Granada, quizás pueda ser considerado un reino español, pero con muchas dudas. Antes, el califato independiente y las taifas si bien no dependían de una potencia extranjera, no podían constituir un "bando" de los españoles. Por ejemplo, pensemos en la guerra entre Manchukuo y China o entre japoneses y coreanos en la península de Corea.
  • Guerra de los dos Pedros: ¿Las motivaciones de esta guerra no se pueden contextualizar en la Guerra de los Cien Años? Aragón y Francia eran aliados y Castilla y Génova también. Obtener la salida al mar por Murcia daba a Castilla una base en el Mediterráneo. Dentro de un contexto más amplio, sí podríamos catalogarla como una guerra civil española.
  • Primera Guerra Civil Castellana (Pedro y Enrique): Sí.
  • Segunda Guerra Castellana (Enrique IV y Alfonso): Sí.
  • Tercera ídem (Isabel, Juana y los toros de Guisando): Sí.
  • Guerra de las Germanías: Esta fue una revuelta de los sindicalistas de Valencia. No tiene ámbito para considerarse guerra civil.
  • Guerra de los Comuneros: Una insurrección contra el poder del rey en uno solo de los reinos hispánicos. Debido a su fracaso -Villalar fue un paseo militar- no pueda ser considerada guerra civil.
  • Guerra de Navarra: Cónstese que había bula papal por medio y que la resistencia navarra fue muy puntual, las principales ciudades capitularon y Fernando juró sus fueros. Si hubo respuesta fue por las tropas francesas de Luis XII.
  • Guerra de las Alpujarras: Al no aceptar la Pragmática Sanción antimorisca, hubo una revuelta. La policía local no pudo contenerla y se envió al ejército. En ningún caso puede ser considerada guerra civil.
  • Motín del Pendón Verde de Sevilla (1521): ¿Cada vez que un grupo de desesperados corre al alcalde a varazos cual Tío la Vara, hay que considerarlo guerra civil? Evidentemente no.
  • Guerra de Aragón: Alteraciones de Aragón más bien. Se envió al ejército real y ni siquiera pudieron los -ejem- sindicalistas zaragozanos presentar batalla.
  • Revuelta de los Segadores de Cataluña (1640): Como lo del pendón verde de Sevilla, solo que recubierto de romanticismo porque siglos después Cataluña sería una región rica en comparación con el resto de la miserable España. Los americanos aprobaron la segunda enmienda para impedir este tipo de cosas.
  • Guerra de Sucesión Española: Aun tomando partido por dos reyes extranjeros y con motivaciones ajenas a España, vale, sí fue una guerra civil.
  • Guerra del Guaraní: Cumple con la definición dada en la introducción.
  • Motín de Esquilache: Se levanta la canallesca porque tiene hambre. No.
  • Motín de los Gatos: Gente hambrienta, no había fútbol. Fin.
  • Motín de la Granja de San Ildefonso: Golpe de Estado y sublevaciones. No confundir con guerra civil.
  • Revolución del Pan y del Queso (1861): Sublevación en un pueblo. Se sofoca.
  • Guerras de Independencia de América: Sí, todas. Bolívar todavía se está dando cabezazos en el ataúd.
  • Guerras Carlistas: La primera sí, la segunda tengo mis dudas (por aquello de los levantamientos populares tan de moda por la época), la tercera sí.
  • Guerra Grande de Cuba: Sí (en Estados Unidos tuvieron algo muy parecido y lo llamaron "guerra civil").
  • Guerra Chiquita de Cuba: Tengo mis dudas porque fue un paseo militar.
  • Revolución de 1854 (Vicalvarada): Fue una sublevación, no una guerra civil.
  • Sublevación de Villaconejo de Salvanás (1866): El alzamiento de Villarejo de Salvanés fue una intentona golpista. Se quedó en eso, en intentona.
  • Revolución de Asturias: Por los medios utilizados y el ámbito geográfico (la Revolución de Asturias de Cataluña), podría estar entre una sublevación armada y una guerra civil. Siguiendo las tesis de algunos historiadores, supondría un episodio de la Guerra Civil propiamente dicha, y entonces sí.
  • Guerra Civil propiamente dicha: Sí.
  • Guerra de Maquis contra Franco: Si el maquis representara a un "bando de españoles", supongo que habría que ampliar la definición de "bando". Salvando las distancias: ¿se puede considerar a ETA un "bando" de españoles que luchan "contra otro bando"?
O sea que de unas cuarenta propuestas, nos quedamos con aproximadamente diez.
Fantástica lección de historia. Estudiadas por separado nunca me dio por pensar en ellas así. Saludos y, por favor, nada de guerra campercivil.
 
Al poner este hilo, (que no creo que este de mas) he intentando poner un poco de historia fotográfica, que casi todos, mayores y jóvenes, la tenemos en el recuerdo. No para crear polémica.
 
Pues a mi me interesa el tema. Yo todavía me acuerdo de El parvulito, un libro con el que me enseñaron de pequeño a leer y escribir, con unas perlas del tardo franquismo muy interesantes:

Escuela y franquismo (1970-73): Plan de estudios


Obviamente, en esa época no entendía nada y cuando en octavo de EGB nos tocó hacer un trabajo pero sin acabar de comprender mucho tampoco lo que pasaba. Obviamente, en bachillerato, nunca llegamos a la historia moderna de España y cuando en Literatura Castellana o en Literatura Catalana se hablaba de los autores exiliados en Méjico o , las generaciones y todo eso, era imposiible contextualizar.

Han tenido que pasar muchos años para poder tener una idea, gracias a documentales o libros leidos. Y me parece muy injusto que no se quiera hablar del tema. Además, lo que más me choca es como algunos partidos "condenan" con la boca pequeña. Por otro lado, víctimas las hubo en los dos bandos, pero tengo la sensación que el reconocimiento no ha sido el mismo para las víctimas de los dos bandos y con eso quiero decir que las víctimas nacionales tuvieron todos los honores, mientras muchas otras personas siguen todavía desaparecidas y por falta de voluntad, por el hecho de que dejémoslo cómo está y no querer acabar de una vez con el tema. Algunos familiares todavía no saben dónde ir a visitar a sus familiares y dónde dejar flores, Y eso que precisamente el Bando Nacional era el religioso y católico.

Me choca que haya siempre que recurrir a las dictaduras de Cuba, China, la URSS o dónde sea, cómo para decir...si, si ellos también y no se dice nada! El problema de la Guerra Civil es de aquí. Y me parece absolutamente perfecto cualquier memorial a las víctimas, pasadas, presentes y futuras-
Tal y como se puede ver en otros países cómo Francia dónde recuerdan los muertos en la Primera Guerra Mundial en cada pueblo y los lugares de la Segunda Guerra Mundial, cómo Point du Hoc, las Playas de Omaha, Utah, Sword, Juno, Gold,los cementerios americanos, alemanes, etc. En esos cementerios había visitando gente de todo el mundo (y alemanes también) .El hecho de ver unas 9000 tumbas de soldados, correctamente alineadas, ya sólo sea por ponerse en la piel de los familiares de esos soldados y sin contar la innombrable cantidad de víctimas civiles. Lo más impresionante que he visto en ese aspecto, Oradour Sur Glane, dónde una población entera desapareció en manos de una parte del ejercito alemán. Y por no dejar de lado la Casa Museo de Anna Frank.

Todavía me falta por ver, muchas cosas en Europa, que seguro no me van a gustar, me van corroer por dentro, pero que acaban enseñando lo que nunca, nunca más puede pasar y que parece que aquí, no puede hacerse, pq hay que olvidar y mantener el olvido para que nadie se inquiete.

Pues a mi entender, lo mejor es sacarlo todo a la luz y permitir a aquellas personas que quieran, tener a sus familiares enterrados en lugares como Diós manda si ellos lo desean. Recibir todos los homenajes que sean necesarios y hacer visible toda la memoria antes que se pierda. Tal y cómo se estaba haciendo hasta ahora.

Sólo acabar con una cosa y es que conozco a una persona que no murió hace mucho y que se quedó sin saber dónde estaba enterrado su hermano durante 60 o 70 años. A mi, perdonadme pero es algo que no me parece nada bien, mientras, los del Bando Nacional, siempre han sabido dónde llevar sus flores.

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com