Kahn_tauri
hablador
Tú analízalo desde este punto de vista. En matemáticas se podría definir casi como "Reducción al absurdo" (no lo es, porque lo que tú dices tiene una demostración teórica)
Partimos de tu base "El inmueble no inmoviliza, me sale un trabajo en otro sitio, vendo la casa levantando la hipoteca y a correr".
Piensa que la mayoría de hipotecas están constituidas en los últimos 10 años, y que se corresponden con valores cercanos al 75-80% del precio de compra de aquel entonces, cuando no más. Y en estos momentos, aquellos valores son un 40 o 50% superiores al valor de mercado actual, que por otro lado son un 40 o 50% superiores al valor catastral o al VMA de las viviendas.
Como quiera que en el pago de las cuotas se aplica el cálculo "francés", de manera que la cuota es "constante" (con permiso del Euribor) y que al principio la amortización de capital es mínima, si aplicásemos lo que dices, el levantamiento de la hipoteca podría ser, tranquilamente, el hacer una aportación de capital de un 15 o un 20% superior al valor de mercado obtenido. A ello se le suma la comisión bancaria por cancelación (que no suele bajar del 1%) y el acto jurídico documentado del levantamiento de la hipoteca. Y eso, contando que o te bajas los pantalones, o te cuesta 2 años vender la vivienda.
Es decir, que analizado desde criterios prácticos basados en la casuística particular de la burbuja española, un inmueble en propiedad sometido a hipoteca inmoviliza tanto o mas que un hijo.
Un saludo
si sale bien, eso que me encuentro, si sale mal, he pasado una rato entretenido y he aprendido para la siguiente vez 
. 
