Webcampista.com

mucho más que un foro

Pregunta ¿nos hemos equivocado? Nuevo coche

Antes se hacian los motores al reves... Recuerdo mi 21 diesel sin turbo, 2200 cc, 68 cv, y tiraba de una caravana sin problemas. Ahora todo es sacar caballaje de donde sea... Como decia un profe mio, un tornillo, un cv...

Un saludo

Rob..............................tu en el 21 llevabas caballos....................como con el 18............menudo motor..............pero hoy a muchos coches que no llevan caballos.......................mejor diría burros alterados......................tuve un bmw, el 525D..................motor de seis cilindros y 2500 cc con tan solo 163 cv........................pero percherones..................................

Saludos.
 
Mas bien Burros dopados...

Un saludo
 
pues yo no lo veo un motor tan apretado, como algunos pensais tiene una relacion de 81cv/litro y si alguno vierais la relacion de vuetro coche os podiais llevar la sorpresa que tiene mas cv por litro de cilindrada que este .yo tengo un dacia dci 110cv motor 1.5 litros da una relacion 73,3cv/litro mirad el vuetro y poned que relacion tiene ,yo veo ese coche bastante bien ,aunque no me gusta el tipo de coche,el mayor problema que veo es que es un motor moderno y lleva poco en el mercado ,pero bueno puedo decirte que BMW lo va a montar tambien con un acuerdo con renault .a lo mejor si llevera ese simbolo no lo veriais tan malo.
 
No creo que sea cuestion de logos, los diesel eran buenos porque tenian cilindrada y par motor sin pensar en los cv, ahora solo se piensa en ellos. Por cierto la relacion de mi coche es de 68 cv/litro y para un diesel me parece mucho...

Un saludo
 
No creo que sea cuestion de logos, los diesel eran buenos porque tenian cilindrada y par motor sin pensar en los cv, ahora solo se piensa en ellos. Por cierto la relacion de mi coche es de 68 cv/litro y para un diesel me parece mucho...

Un saludo

Como calculáis lo de cv/litro..............................???????????

Saludos.
 
y que par motor te piensas que tiene ese 1.6. lo que pasa que los dieses han evolucianado bastante en estos ultimos años con el canon-rail y los turbos de geometria .
 
y que par motor te piensas que tiene ese 1.6. lo que pasa que los dieses han evolucianado bastante en estos ultimos años con el canon-rail y los turbos de geometria .

El problema es que es turbo no se invento para conseguir mas cv, sino para reducir aun mas el consumo. Pero con el tiempo se vio que se podia subir la potencia manteniendo el consumo, pero subiendo tambien las rpm.

Por ponerte un ejemplo, cuando estudiaba mecanica hice las practicas en un taller de autobuses de Euskotren (Gob. Vasco) y tenian unos Pegaso de finales de los '80 que no pasaban de 2500 rpm pero con muchos millones de km (en algunos ya ni funcionaba el cuentakm) y en cambio un Volvo que estrenaban por entonces ('96) fallaba mas que una escopeta de feria si lo subian de vueltas, se calaba, no arrancaba... A un articulado del '93 tambien Volvo le salto una biela por un costado... y ninguno tenia ni la decima parte de km que los viejos Pegaso... Total, menos rpm=mas vida para el motor.

Un saludo
 
ufff!!! Gracias a todos! Muchas gracias por implicaros. Hasta ahora por la noche no he podido leeros con tranquilidad. De todas formas, nada más llegar esta mañana al trabajo, le mandé un email al comercial con el hilo del foro, a fin de explicarle cuál era el tema del MMC y todas las inquietudes que nos pueden preocupar. En su honor, decir que también se está implicando (saludos, Juan, si continuas siguiendo el hilo :adios:, ya te dije que eras muy buen comercial!!). Sin pedírsela, me ha mandado la ficha técnica de un scenic idéntico al que se pediría. He necesitado la página de la itv para comprender los apartados (si a alguno os interesa, Tabla de Campos Tarjeta ITV) y queda como sigue:

f.1 M[FONT=Arial, sans-serif]asamáximaencargatécnicamenteadmisible(MMTA)­Se consignará la masa técnica máxima admisible, declarada, en su caso, por el fabricante en la homologación de tipo y que define las características constructivas del vehículo.[/FONT]---------------------> 2040

f.1.1 [FONT=Arial, sans-serif]Masamáximaencargatécnicamenteadmisibleencadaeje1º/2º/3º/...­Se consignará la masa técnica máxima admisible, declarada, en su caso, por el fabricante en la homologación de tipo y que define las características constructivas del vehículo para los ejes de que disponga el vehículo separados por /. -------------------------------> 1150/1010

f.2 [FONT=Arial, sans-serif]Masamáximaencargaadmisibledelvehículoencirculación(MMA)-Se consignará el valor de la masa máx. Autorizada del vehículo, declarada, en su caso, por el fabricante. --------------------------------> 2040

f.2.1.
[FONT=Arial, sans-serif]Masamáximaautorizadaencadaeje1º/2º/3º/Se consignará el valor de la masa máxima autorizada por eje declarada en su caso por el fabricante separado por una /. ----------------------------------------> 1150/1010

f.3
[FONT=Arial, sans-serif]MasaMáximaTécnicamenteadmisibledelconjunto(MMTAC).-Se consignará la MMTAC que se corresponderá con lo indicado en la homologación de tipo.[/FONT]
-------------------------------------------> 3340

f.3.1.
[FONT=Arial, sans-serif]MasaMáximaautorizadadelConjunto(MMC).-Masa máxima en carga admisible de la combinación en circulación en España[/FONT]
-------------------------------------------> 3340

o.1.3 [FONT=Arial, sans-serif]Masamáximaremolcabletécnicamenteadmisibledelvehículodemotorencasode:
[FONT=Arial, sans-serif]Remolqueejecentral. ------------------------------------------> 1300[/FONT]
[/FONT]
[/FONT]
[/FONT]
[/FONT]


Parece que todo en orden ¿verdad? Por lo menos, no he visto ninguna incoherencia ni ningún dato que se riña con lo que me ha dicho.
 
Pues lo que salta a la vista es que sigue teniendo la MMC, lo único que es algo mayor que los antiguos Scenic, en tu caso 3340kg, restándole los 2040 de MMA nos da los 1300 del PMR. En principio no veo problema, porque aún teniendo la limitación del MMC, la MMA restante es igual al peso remolcable que tiene homologado el coche.
 
Todo en orden menos el copia y pega, que parece que se ha olvidado de los espacios... siento la lectura, que parece más un examen de comprensión lingüística. Otra cosa, me ponen el gancho y me pasan la ITV en la misma casa...
 
No se yo...mucho caballo para poca potencia....yo me lo pensaba...
Y no te fíes del comercial que está para vender..y el te dirá lo que quieres oír...
 
pues yo no lo veo un motor tan apretado, como algunos pensais tiene una relacion de 81cv/litro y si alguno vierais la relacion de vuetro coche os podiais llevar la sorpresa que tiene mas cv por litro de cilindrada que este .yo tengo un dacia dci 110cv motor 1.5 litros da una relacion 73,3cv/litro mirad el vuetro y poned que relacion tiene ,yo veo ese coche bastante bien ,aunque no me gusta el tipo de coche,el mayor problema que veo es que es un motor moderno y lleva poco en el mercado ,pero bueno puedo decirte que BMW lo va a montar tambien con un acuerdo con renault .a lo mejor si llevera ese simbolo no lo veriais tan malo.
Nadie esta diciendo que el motor sea malo,de echo el que tu llevas es uno de los motores que mas me gustan,pues es sencillo relativamente, y da caballos es un 8 valvulas cosa de agradecer a la hora de romperse,pero por ejemplo llevas unos inyectores sofisticados que hay que reprogramar cuando en otros los pones y listo.
respecto a la cilindrado cuando no arrastras no hay problema pero cuando lo haces hay un peso que no te deja subir de vueltas al motor por si solo, toma poca cantidad de aire y si no hay gases quemados el turbo no sopla lo suficiente, el par puede tener lo mismo que un 2000 pero a mas vueltas y para nosotros eso es un problema se corrige con turbos de geometria variable pero eso encarece todo.Con la potencia especifica tienes que contar que es un diesel con compresiones de 22"1 y eso es alto, comparado con un gasolina que llevan como mucho 10 a1 y seria poca potencia especifica .Pero lo dicho si tienes caravana ligera es un motor equilibrado.
 
hombre esta claro que a la hora de arrastrar lo ideal seria un todo terreno o furgon grande con un motor de bastante cilindrada diesel ,4x4 y sobre todo con una caja de cambios automatica con convertidor de par .yo tengo un mitsu pajero 2.8 largo aut con estas condiciones pero eso te supone un gasto de 11litros /100km sin remolque y no creo que sea lo que vaya buscando este hombre yo pienso que solo queria saber si el coche que el habia elejido era suficiente para arrastrar su caravana y en cambio no hemos puesto a desprestigiar marcas y motores cuando ese motor de renault por ejemplo es de nueva hornada y no se sabe el resultado que dara.
 
Hola compañero yo pienso que de caballos bien, de cilindrada algo justa pero irás sin problemas, por lo demas que lo disfrutes con salud.
 
"Renault empezará a invadir el mercado de los diesel desde “ya” con su nuevo motor dCi, empezando por los Megane. Se trata de un motor con un cilindrada de 1.598 cc (1.6 litros), con tecnología common rail, con una potencia de 96 kW (130 CV) a las 4.000 r.p.m., y un par máximo de320 Nm, el cual empieza a ofrecer desde las 1.750 rpm."

Lo que tenemos que tener en cuenta del turbo, es que "ahumenta la cilindrada" aumentando la cantidad de aire que hace en un cilindro.

El problema que tenemos con la "poca cilindrada" es que el motor es más pequeño y hace menos litros de aceite para su engrase y menos capacidad de liquido refrigerante, si a esto le sumamos que los cv y el par motor se sacan a base de apurar el motor, tedremos problemas con la refrigeraciuón y problemas con el turbo, cuando arrastremos la caravana.

Saludos

PD: el que quiera mas información del motor, se la envio por privado.​
 
Para mi me parece tambien poca cilindrada, yo despues del que tengo, el de la firma, que sale a 56,6 cv por litro, el motor que mas me gusta y que lo estan montando casi todos los todocaminos es el 2.2 que da unos 160 cv, que sin caravana no gasta como un todo terreno puro y par tirar por peso y potencia yo creo que está bien.
Un Saludo.
 
El problema es que es turbo no se invento para conseguir mas cv, sino para reducir aun mas el consumo. Pero con el tiempo se vio que se podia subir la potencia manteniendo el consumo, pero subiendo tambien las rpm.

Por ponerte un ejemplo, cuando estudiaba mecanica hice las practicas en un taller de autobuses de Euskotren (Gob. Vasco) y tenian unos Pegaso de finales de los '80 que no pasaban de 2500 rpm pero con muchos millones de km (en algunos ya ni funcionaba el cuentakm) y en cambio un Volvo que estrenaban por entonces ('96) fallaba mas que una escopeta de feria si lo subian de vueltas, se calaba, no arrancaba... A un articulado del '93 tambien Volvo le salto una biela por un costado... y ninguno tenia ni la decima parte de km que los viejos Pegaso... Total, menos rpm=mas vida para el motor.

Un saludo
Para conseguir subir la potencia y el par en un diesel moderno no necesitan subir las revoluciones. Las curvas de potencia de cualquier coche te demuestran que, aunque den la potencia máxima a altas revoluciones, en un diesel no será a muchas (normalmente 3500-4000 rpm). El par lo están dando entre 1750-2000 rpm, consiguiendo unas cifras muy buenas gracias a la electrónica y a los turbos de geometría variable. Pero, para remolcar (ni para circular), en ningún caso van tan altos de vueltas como en un gasolina. Normalmente nos movemos entre 2000-2500 rpm con bastante soltura. Sí es cierto que van más cómodos regímenes más altos que los antiguos diésel. Los materiales, ajustes, tolerancias y aceites han mejorado en ese sentido. Por otra parte, los coches de hoy en día no suelen fallar de bloque o de culata. Fallan más de electrónica, debido a todos los sensores y módulos que llevan para controlar todos los parámetros. Un diésel puede ir justo siendo antiguo o moderno. Depende lo que le pidamos. Los camiones de hoy día también llevan turbos para conseguir sacar más prestaciones e ir más desahogados. Es una forma de no forzar tanto. También es verdad que un diésel de "libro", de los de toda la vida, con mucha cilindrada y sin apretar, es menos susceptible de estropearse; entre otras cosas, porque es muy simple. No van tan "cargados como hoy en día". Y se les pide lo que pueden dar.
Saludos
 
De nuevo, muchas gracias a todos. Las opiniones no tienen tintas medias. Por nuestra parte, y después de tener en cuenta muchas cosas, terminamos con el Scenic 1.6 de 130cv. Sigo cuestionándome la baja cilindrada, pero lo demás ha pesado más. Así que seremos los que sí que podrán opinar de primera hora de los nuevos eco. Muchas gracias, de nuevo. Esperamos veros pronto, y os comentaremos la experiencia.
 
Para conseguir subir la potencia y el par en un diesel moderno no necesitan subir las revoluciones. Las curvas de potencia de cualquier coche te demuestran que, aunque den la potencia máxima a altas revoluciones, en un diesel no será a muchas (normalmente 3500-4000 rpm). El par lo están dando entre 1750-2000 rpm, consiguiendo unas cifras muy buenas gracias a la electrónica y a los turbos de geometría variable. Pero, para remolcar (ni para circular), en ningún caso van tan altos de vueltas como en un gasolina. Normalmente nos movemos entre 2000-2500 rpm con bastante soltura. Sí es cierto que van más cómodos regímenes más altos que los antiguos diésel. Los materiales, ajustes, tolerancias y aceites han mejorado en ese sentido. Por otra parte, los coches de hoy en día no suelen fallar de bloque o de culata. Fallan más de electrónica, debido a todos los sensores y módulos que llevan para controlar todos los parámetros. Un diésel puede ir justo siendo antiguo o moderno. Depende lo que le pidamos. Los camiones de hoy día también llevan turbos para conseguir sacar más prestaciones e ir más desahogados. Es una forma de no forzar tanto. También es verdad que un diésel de "libro", de los de toda la vida, con mucha cilindrada y sin apretar, es menos susceptible de estropearse; entre otras cosas, porque es muy simple. No van tan "cargados como hoy en día". Y se les pide lo que pueden dar.
Saludos

Mi toledo TDI 110 (del '99) tiene la zona roja por encima de las 4500 rpm, mientra que un 2500 Supermirafiori la tenia en poco mas de 3000. Me parece que eso es subir las vueltas al motor...

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com