Hombre... exigente con el tema del coche soy un buen rato. No deja de ser una lata de chapa, plástico y centralitas en la que paso muchas horas de mi vida. Por eso lo miro con mucho ojo. Como además visito gente con el coche, tengo la percepción de que una marca de lujo no está bien vista, aunque con el tiempo es una cosa que también se va suavizando. Por eso estoy donde estoy y con quien estoy. Y más que pro o anti, es que simplemente he encontrado lo que a mí me va bien. Cuando compré el VW Golf, anduve mirando bastante la pela, porque había llegado el momento de cambiar un poco antes de tiempo, dado que el Passat me dio un susto leves en forma de avería mecánica y eso ya se sabe lo que es, que a la siguiente, katakrok. Más que por el dinero, es por la incertidumbre de que con 230.000 kms y muchas cosas sin hacer (el coche tenía los discos originales, amortiguadores originales, etc. porque la carretera/autopista no castiga al coche) podría llegar el día en que, por ley de Murphy, el marrón se manifieste cuando estoy de viaje a una cita con un cliente. Y eso no me lo debo permitir. Busqué coche, lo encargué y vendí el Passat. Como el presupuesto era más limitado de lo que tendría que ser, estuve mirando un Insignia y un Octavia Combi como alternativas. El Insignia me lo daban muy bien de precio, pero el mantenimiento cada 20.000 kms y las pedazo ruedas de 18" me tiraron para atrás. Además es un coche que al de 4 años no tiene una reventa tan buena. Luego demasiado coche para tan poco interior y un maletero que del borde de carga al borde del coche tiene 20 cms por la forma del portón y el paragolpes. Y el Skoda se me quedaba 2000 euros más económico que el Golf pero también peor reventa y, en cuanto a practicidad, como que le faltaba un poco. Los asientos no estaban tan bien logrados, los plásticos un poco más flojetes, el tren trasero no era multibrazo, pero sobre todo, el maletero. tenía una cosa que me molesta mucho, y es el escalón interior. A veces ando con cosas pesadas y eso de tener que levantarlas 8 o 10 centímetros para sacarlas del coche lo llevo mal. Además de que el suelo de maletero era de fieltro reforzado, no de placa forrada de fieltro, lo que ante presiones puntuales le provocaba una mala vejez. Aún con todo en el Golf echo de menos dos cosas: un depósito de gasoil digno (50 litros es poco para mí) y que no se puedan levantar las banquetas traseras para, abatiendo los respaldos, quede el suelo de maletero plano. Eso se lo ha cargado VW en los modelos de plataforma MQB (es decir, que el nuevo Passat tampoco lo tiene) y somos mucha gente quienes lo echamos en falta.
Larrabe: el 2.0 poco o nada tiene que ver con el 1.6. Tema de plásticos, ergonomía, etc, son comunes, pero en prestaciones no. Lo que me ha dado Europcar es un vehículo que no cumple ni de lejos mi exigencia. A pesar de todo tuve los huevos de ponerlo a vmax y en cuesta abajo me cogió, no sin carrerilla, los 202 km/h de marcador. Pero recomiendo no pasar de 150-160 con él porque ni tiene fuerza, ni tiene precisión. Con un Mégane 1.6 dCi 130 CV (motorazo) no tuve ese valor porque el coche tiene una dirección y unos trenes de rodaje tan poco comunicativos que literalmente no sentía el coche. Literalmente era como darle pan a quien no tiene dientes. Un Meriva me transmitía mucha más seguridad, no te digo más. Si la sorpresa hubiera sido agradable, también lo diría. Es más, hasta tal punto es la sorpresa que, si es cierto que el nuevo Mégane va a ponerse a nivel de los líderes (en calidad, no en ventas) del segmento, con el 1.6 dCi 130 CV tiene un arma muy contundente. Yo hasta que no lo vea, no me lo voy a creer...
Y Sebitas, respecto a la fiabilidad japonesa... Sí y no. Son fiables porque tecnológicamente no son especialmente avanzados. La parte "mecánica" del Prius es un motor que bien podría haber estado montado en un Opel Ascona. Salvo excepciones no tiran mucho de turbos. Sólo hay que ver que Mazda en sus motores medios, mientras los europeos tiramos de Downsizing con cilindradas de 1.4 a 1.6 sobrealimentadas, ellos tienen el 2.0 Skyactive atmosférico para sacar esos 150 CV. Y particularmente, casi lo prefiero porque son más homogéneos. A bajas andará parecido gastando un poco más, a medios andará un poco menos gastando parecido y en altas andará un poco menos, pero gastando mucho menos. Estos motores turbo de baja cilindrada, por encima de 3000 rpm se meten unas orgías de caldo que se ponen tibios. Si a ello le sumamos que, termodinámicamente, trabajan en condiciones mucho más exigentes, pues peor aún. No olvidemos que una de las principales fuentes de refrigeración es la radiación. Y para ello hace falta superficie para evacuar el calor. Con 3 cilindritos o bloques cortos de poca cilindrada la superficie refrigerante es inferior y, aunque sean más eficientes desde el punto de vista térmico porque pierden menos calor, desde el punto de vista de la robustez mecánica son mucho más exigentes porque es menos superficie refrigerante para unas cámaras de combustión que trabajan a mayor temperatura y presión. En tema de fiabilidad diesel, pues de los japoneses no me espero gran cosa. No tienen tradición ni un mercado que les justifique grandes inversiones en I+D para esa tecnología, por eso son motores de prestaciones modestas en relación a su alta cilindrada (tiran mucho de 2,2 litros, los uqe les resta competitividad en Europa por la fiscalidad), pero a la par bastante satisfactorios, y, sobre todo, agradables de utilizar. Intentan hacerlos tan finos que parezcan de gasolina (salvando el 2.2 Di que montaban los Nissan Almera, que más bien parecía un motor de una Cabstar). Ellos están a otro rollo. No obstante, Subaru ha tenido bastantes problemas con el Boxer Diesel y ha habido motores que han tenido que abrir tras 70.000 kms porque las culatas en esa posición no aguantaban bien el trote.
Un saludo
,, no descartaría compararme un coche del grupo volkswagen porque son buenos coches, pero demasiado sobre valorados, cría fama y échate a dormir
