Webcampista.com

mucho más que un foro

Admirador@s de Ussía, ver su cara oculta.

aunolose, pues no entiendo tu mensaje, estos post "lapidarios" , crean la duda y siempre permiten al escribiente, desmarcarse de unas opiniones u otras...


Lo siento, entre otras cosas, contesté a este hilo antes que en el otro y pensé que podías decir por mi lo de las mentiras (que tampoco sé es eso lo que dices)

Lo del talante, cuando se abren hilos como este, o de algún dirigente "de izquierdas", hay que estar dispuesto a las críticas, y si el webmaster es justo (y me parece que lo es) deja que se critiquen los dos, porque a uno le moleste que se diga que "ZP miente" no quiere decir que no sea justo.



Respecto al personaje que dice eso, es, efectivamente un baboso, pero Ussia... ¿que se puede hacer en esa situación? ¿se ríe de "las gracias" o se ríe del baboso? no sé como se podía escapar de esa situación, y esto no quiere decir que "sea admirador de Ussia" quiere decir que las cosas tienen muchos puntos de vista.

Y si, claro que me desmarco de todas las opiniones de los demás, tengo la mía, y al igual que veo difícil la situación de Ussia y la presentadora y de los que estaban allí, veo "curioso" que el vídeo lo filtre "UGT" y no "un trabajador", le añade un matiz interesante, porque ¿filtraría un vídeo así de un dirigente de UGT?
 
debe ser la hora, querido Aunolose, pero estoy espeso y parte de tu post 26 , no lo entiendo.

Lo de las mentiras o medias verdades, NO iba por tu intervención, creo que en eso no caes nunca.

Lo del post lapidario es por ese que has escrito :

"De nuevo se nota mucho talante por todas partes..."


el cual si me a dejado fuera de juego y por eso de mi intervención, eso si añadiendote que ese tipo de frases lapidarias, siempre nos permite dar una de cal o de arena, según parezca.

Y para entrar en arena con el tema, he intentar dar respuesta a tu pregunta que haría ante la situación de los comentarios del baboso ese.. pues algo muy normal, levantarse y dejar también a la otra elementa con la palabra en los labios, que entre risotada y risotada...le estaba animando a que siguiese, aunque dijese lo contrario. O sino tiene las agallas para eso, callar y no reírse, que los del otro lado de la mesa, al menos estuvieron un poco menos patéticos.


y para terminar.. el video lo filtra la Seccion Sindical de UGT de TeleEspe. Por eso dicen que lo filtra UGT.
 
Entonces es un baboso como él.


Lo cual no quiere decir que lo que diga sea más mentira o más verdad que lo que dicen otros, una cosa no tiene que ver con la otra. Ayer en la 2 (creo) había un reportaje de "un libertario" no sé quien era, lo vi haciendo zapping, defendía que "Robar a los bancos es obligatorio" (o algo parecido) supongo que todos los libertarios piensan igual, pero un ladrón es un ladrón, lo curioso es que decía sin desparpajo "me costó tanto y tal..." y lo pudo pagar gracias a lo que robaba. ¿porque cuento esto? porque además de ese detalle de los bancos, era escritor, y seguramente tenga buenas obras, pese a ser un ladrón.
 
Ah, un detalle, si oigo una noticia en Intereconomía y dicen "Los de la Ceja" lo que digan después me lo tomo menos en serio que si no lo dijeran.

Lo mismo me pasa cuando "La sección sindical de UGT" filtró este documento.

Lo que dices en el otro hilo, cada uno tenemos un culo :D
 
Lo que pasa (o me pasa) es que muchas veces, por ser como somos, creemos que al añadir la coletilla "los de la ceja" o "la sección sindical de UGT" es más fiable o fácil de creer, eso puede ser verdad para los que piensan como tu, pero otras veces tiene el efecto contrario.

Que son unos babosos, vale, además el vídeo es el vídeo, pero a mi me sobra que digan quien lo filtró, le quita fuerza, porque me lleva a pensar que de haber sido "uno de los suyos" no lo hubieran filtrado, este vídeo no lo pondrán en Intereconomía, ni veremos en otras cadenas otras cosas que si se ven allí. No estoy seguro de explicarme bien.
 
Entonces es un baboso como él.


Lo cual no quiere decir que lo que diga sea más mentira o más verdad que lo que dicen otros, una cosa no tiene que ver con la otra. Ayer en la 2 (creo) había un reportaje de "un libertario" no sé quien era, lo vi haciendo zapping, defendía que "Robar a los bancos es obligatorio" (o algo parecido) supongo que todos los libertarios piensan igual, pero un ladrón es un ladrón, lo curioso es que decía sin desparpajo "me costó tanto y tal..." y lo pudo pagar gracias a lo que robaba. ¿porque cuento esto? porque además de ese detalle de los bancos, era escritor, y seguramente tenga buenas obras, pese a ser un ladrón.

Con permiso y discrepo, con la relacion solamente al tema bancos.....................

Cuando alguien no paga su hipoteca, créditos, etc. a un banco se le llama moroso, estafa....................................cuando es la Entidad Financiera la que no paga o estafa..............................le llaman..............CRISIS FINANCIERA........................MANDA COJ...............S

Un salud.
 
Con permiso y discrepo, con la relacion solamente al tema bancos.....................

Cuando alguien no paga su hipoteca, créditos, etc. a un banco se le llama moroso, estafa....................................cuando es la Entidad Financiera la que no paga o estafa..............................le llaman..............CRISIS FINANCIERA........................MANDA COJ...............S

Un salud.


Bueno, eso lo hacen los que lo hacen, yo a un banco que roba o estafa lo llamo ladrón, y al que roba a los ricos, también.

Ya lo expliqué en otro hilo, a mi modo de ver, sin los bancos viviríamos peor, ¿quien tendría dinero para montar empresas, construir edificios, hospitales, polideportivos, comprar casas, comprar coches? solo los ricos "de verdad". Los bancos son empresas de hacer dinero, si roba son unos ladrones, si no, pues son una empresa (que sabe muy bien como hacer dinero) con más o menos suerte.
 
Hola:

En otro hilo ya se trato el tema y no paso nada.

Saludos.
 
Si es verdad, si no hubiera bancos, serias los prestamistas de entonces, anda que no ha llovido, desde entonces, ja,ja,ja,
 
Siento verguenza, que una conversación privada entre persona se grabe y se publique en los medios de comunicación, diferente es el caso de ZP e Iñaki, cuando con el micro abierto continuaron hablando, si haberse percatado del que el micro estaba abierto.

Que catadura moral tienen los señores que lo han gravado y lo han regalado a sus amiguetes de siempre para que lo publiquen.Estamos viviendo en una sociedad un poco enferma y aborregada.

Un saludo cordial desde Badajoz
 
Siento verguenza, que una conversación privada entre persona se grabe y se publique en los medios de comunicación, diferente es el caso de ZP e Iñaki, cuando con el micro abierto continuaron hablando, si haberse percatado del que el micro estaba abierto.

Que catadura moral tienen los señores que lo han gravado y lo han regalado a sus amiguetes de siempre para que lo publiquen.Estamos viviendo en una sociedad un poco enferma y aborregada.

Un saludo cordial desde Badajoz



Habría que ver quienes son los enfermos en esta sociedad y me parece que muchos por sus hechos, ya sabemos quienes son.


Que facil es escribir , cualquier cosa.


Joel, ya no entro mas al trapo , es que hay cosas que no se pueden consentir, el hilo iba sin descalificaciones hasta ahora, pero .......
 
Ha metidola la cabeza debajo del ala, alguien se ha pasado 3 pueblos, y no miro para nadie, increible......
 
como se puede hablar de catadura moral de los que lo grabaron , cuando las opiniones de las "personajes" es de niñas de 14 , 15 años y de como les gustarían a ellos y no pongo mas cosas que se dicen porque me pongo enfermo , Fragar as visto el video y lo has escuchado , si por un casual una de mis hijas están ese plató de TV a esos dos los espero afuera para enseñarles algo de moral , y creo que mas de un padre haría lo mismo , ¡¡¡¡¡¡ por favor !!!!!! un poco de cuidado cuando se ponen algunos comentarios.
 
Entonces es un baboso como él.


Lo cual no quiere decir que lo que diga sea más mentira o más verdad que lo que dicen otros, una cosa no tiene que ver con la otra. Ayer en la 2 (creo) había un reportaje de "un libertario" no sé quien era, lo vi haciendo zapping, defendía que "Robar a los bancos es obligatorio" (o algo parecido) supongo que todos los libertarios piensan igual, pero un ladrón es un ladrón, lo curioso es que decía sin desparpajo "me costó tanto y tal..." y lo pudo pagar gracias a lo que robaba. ¿porque cuento esto? porque además de ese detalle de los bancos, era escritor, y seguramente tenga buenas obras, pese a ser un ladrón.

¿ Qué pasaría si todos fueramos a los bancos a sacar nuestro dinero? Seguramente nos quedariamos con las ganas. No andaba por tanto muy desencaminado el viejo Lucio...Persona admirada por gente muy diferente a él. Y al contrario que otros nunca abandono su oficio de albañil. Igual que tantos olvidados, igual que Cipriano Mera...

El programa fue que menciona Aunolose fue estupendo. Lo pueden ver en el Youtube:

Saludos.
 
Buenos dias.......solo un apunte y mi última aportación a este tema........

Con todo el afecto y respeto.........una evidencia, es una evidencia y denunciar el aspecto privado de la misma, en una toma filmada y no publicada por ser en off; no es un argumento convincente. Es negar lo que todos hemos visto y juzgado en su justa medida.......se trata de que conozcamos, que muchas veces los que se dedican a "pontificar" desde su óptica -légítima- y que agrada a sus seguidores, mantienen diferentes posturas: una con cámara abierta y cara a la galeria; y otra........diferente.

La "ética" del filtrado de esa toma, no desvirtua el contenido de la misma. Es una evidencia que retrata claramente -aún en off- las posturas personales de cada actor.

Yo también "filtro" las noticias en función de su procedencia, y las pongo en cuarentena, hasta que puedo verificarlas por otros medios, si me interesa de verdad el tema.

Se puede estar de acuerdo, o en desacuerdo con el método pero la evidencia está ahí y negarla alegando privacidad, no es una respuesta sana.

Y por último.............sigo pensando que todos ya teníamos una opinión formada de cada uno de los actores y dicha opinión, no va a variar por muchos of topic que se abran, tratando de "enseñarnos": a unos les pareceran verdaderos paladines; y a otros, verdaderos malandrines.

En todo caso, estos y otros temas similares, no aportan enriquecimiento personal y solo sirven para jugar a las trincheras, con el riesgo de hacerse daño, manteniendo numantinamente las posiciones.
 
la verdad es que poner a criaturas en conversaciones de esa indole es penoso venga de donde venga pero mira que casualidad que siempre los malos y los inmorales son los mismos a TODOS se nos va la boca muchas veces en conversaciones privadad y creo que estos no estaban en antena, de todas maneras a los niños ni tocarlos son sagrados y no tienen que ser moneda de canvio de nada ni de nadie, y por desgracia muchas veces lo son,un saludo desde zamora -3 bajo cero
 
la verdad es que poner a criaturas en conversaciones de esa indole es penoso venga de donde venga pero mira que casualidad que siempre los malos y los inmorales son los mismos a TODOS se nos va la boca muchas veces en conversaciones privadad y creo que estos no estaban en antena, de todas maneras a los niños ni tocarlos son sagrados y no tienen que ser moneda de canvio de nada ni de nadie, y por desgracia muchas veces lo son,un saludo desde zamora -3 bajo cero

Abrígate, Cris..............................................
 
Buenos dias.......solo un apunte y mi última aportación a este tema........

Con todo el afecto y respeto.........una evidencia, es una evidencia y denunciar el aspecto privado de la misma, en una toma filmada y no publicada por ser en off; no es un argumento convincente. Es negar lo que todos hemos visto y juzgado en su justa medida.......se trata de que conozcamos, que muchas veces los que se dedican a "pontificar" desde su óptica -légítima- y que agrada a sus seguidores, mantienen diferentes posturas: una con cámara abierta y cara a la galeria; y otra........diferente.

La "ética" del filtrado de esa toma, no desvirtua el contenido de la misma. Es una evidencia que retrata claramente -aún en off- las posturas personales de cada actor.

Yo también "filtro" las noticias en función de su procedencia, y las pongo en cuarentena, hasta que puedo verificarlas por otros medios, si me interesa de verdad el tema.

Se puede estar de acuerdo, o en desacuerdo con el método pero la evidencia está ahí y negarla alegando privacidad, no es una respuesta sana.

Y por último.............sigo pensando que todos ya teníamos una opinión formada de cada uno de los actores y dicha opinión, no va a variar por muchos of topic que se abran, tratando de "enseñarnos": a unos les pareceran verdaderos paladines; y a otros, verdaderos malandrines.

En todo caso, estos y otros temas similares, no aportan enriquecimiento personal y solo sirven para jugar a las trincheras, con el riesgo de hacerse daño, manteniendo numantinamente las posiciones



Te doy toda la razon Zeta , y trasladando al tema campismo, Ac vs. Caravanas,(tantas veces discutido y a veces con malos modos, en este foro) es lo mismo se juega a las trincheras con ese mismo riesgo que tu pones, los intercambios de pareceres no son solo de temas politicos , por habito es en todos los temas que convivimos , pues cada uno tenemos una manera de ver las cosas y así nos expresamos y si nos tenemos que callar y solo decir lo que algunos quieran , por mal camino vamos.

El enriquecimiento personal se hace intercambiando maneras de pensar pero con respeto a los demás y su forma de pensar , sin imposiciones.

Por lo menos eso pienso yo y seguro que me puedo equivocar, pero es mi pensamiento.
 
Se me olvidaba tambien es mi ultima aportación a este tema lo que se habla en el video lo dice todo.
 
¿ Qué pasaría si todos fueramos a los bancos a sacar nuestro dinero? Seguramente nos quedariamos con las ganas. No andaba por tanto muy desencaminado el viejo Lucio...Persona admirada por gente muy diferente a él. Y al contrario que otros nunca abandono su oficio de albañil. Igual que tantos olvidados, igual que Cipriano Mera...

El programa fue que menciona Aunolose fue estupendo. Lo pueden ver en el Youtube:

Saludos.


Eso si sería un buen plante, pero no sería un robo. Así hundimos al mejor de los bancos. El que uno sea "pobre" no le da derecho a robar, el que sea rico tampoco, que ya os veo venir. De todas maneras, no conozco a esa persona, ni a su "personaje", así que no puedo hablar muy alto, hoy, en 2010, robar es robar: hay otras maneras de cambiar las cosas, creo que en ideas no andamos muy enfrentados, (aunque no lo parezca) parece que todo está en los métodos.
 
Aunolose:

Una persona lleva sus billetes a un banco. El banco le hace un apunte en su libreta o cuenta corriente. S todos los que tienen el dinero en el banco retiran su dinero. El banco quiebra o necesita el apoyo del Estado. Yo creo que eso se llama robar. Roban a los clientes o a los ciudadanos que tienen que rescatarlos de la quiebra. Lo de Madoff no fue una simple anécdota.

Espero que mi intervención no moleste a mi "odiador" jajaja. Y no lo digo por Aunolose jajaja

Saludos
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com