Las caravanas NO

[sinpiquetas]

Amigo sinpiquetas: tranquilo, que ni os mientan.

Quincho… si no es por discutir… pero que mas quisiésemos que no se nos mentase… pero la primera en la frente.

“Cuando hablamos de autocaravana no estamos hablando de campismo --actividad distinta, regulada por leyes y normativa diferente QUE CUENTA CON SUS INSTALACIONES Y SUS USUARIOS, sino de un vehículo vivienda diseñado y homologado para viajar habitándolo”

Se podrá “cantar misa en Morse”, pero de salida se nos intenta excluir de una actividad y se nos circunscribe a una única forma de viajar, se intenta crear confusión con la lindeza “vehículo vivienda diseñado y homologado para viajar habitándolo” ¿otros vehículos nó?... que decir que no hayamos dicho ya…

Y sí, he leído el dichoso texto, de arriba abajo y hasta por el dorso… también sé leer entre líneas, el silencio de la Senadora Chacón a los múltiples correos que se le han enviado también es significativo.

 

[Quincho]

Vamos pues con la frase de la discordia:
“Cuando hablamos de autocaravana no estamos hablando de campismo --actividad distinta, regulada por leyes y normativa diferente QUE CUENTA CON SUS INSTALACIONES Y SUS USUARIOS, sino de un vehículo vivienda diseñado y homologado para viajar habitándolo”
Y tú añades, "¿otros vehículos no?"

Pues bien, ¿por qué no? ¿Que la autocaravana esté diseñada para viajar habitándolo, quiere decir que es el único vehículo diseñado así? ¿Donde dice eso?
Imagínate una moción para hablar de motocicletas que diga:
“Cuando hablamos de motocicleta no estamos hablando de ciclismo --actividad distinta, regulada por leyes y normativa diferente QUE CUENTA CON SUS INSTALACIONES Y SUS USUARIOS, sino de un vehículo de dos ruedas con motor diseñado y homologado para viajar sentado”
¿Donde excluyo nada en esta frase? ¿A todos los demás vehículos que están diseñados para viajar sentado? ¿De qué los excluyo? ¿De la definición de motocicleta? ¿Es que son acaso motocicletas? NOOOO

En otras palabras: que no se incluya a algo en una definición no quiere decir que se lo excluya, sino que no se lo incluye. En ingún lado se dice que la autocaravana es el UNICO VEHICULO DISEÑADO PARA VIAJAR HABITANDO. Se dice que es el único que esta moción pretende regular, de la misma forma que el Código de la Circulación regula la circulación y no la filatelia: ¿se han de alterar los filatélicos?
Pero es que sería absurdo que una moción que quiere regular cuestiones relacionadas con las autocaravanas, también intentara regular a las caravanas. ¿Te imaginas el pollo que se montaría? ¿Que diríais los propietarios de caravanas?

En cuanto a los silencios o locuacidades de la Senadora: lo único que yo conozco es la moción aprobada por el Senado, como institución parlamentaria que representa nuestra soberania y que, por tanto, obliga a la Administración Pública. Si un miembro de dicha institución es más o menos locuaz con los electores, allá ella: eso no altera ni un punto ni una coma lo que la institución ha aprobado, que es lo que cuenta, y que es el único texto válido. Incluso la frase que tú citas (que creo procede de la exposición de motivos de la moción) no forma parte de la moción y, por tanto, no es (no debe ser) el punto de partida del trabajo que la Administración debe hacer para recoger lo que el Senado propone.

Ni me he dedicado a alabar el trabajo de la Senadora en su día, ni a criticarla ahora, ni pienso que tengamos por qué hacerlo (en todo caso, los electores de su circunscripción ya decidirán lo que hacen): lo importante del Senado son sus resoluciones, no sus componentes: los componentes pasan, la legislación queda.....

 

[joselu]

Pues yo creo que si que se alude a las caravanas en esa ley, y se alude por omisión.

Yo no he leído esa ley, pero ya que el amigo quincho ha sido tan amable de transcribirla, en el punto nº 4 se dice que se tendrá en cuenta la actividad autocaravanistica a la hora de diseñar areas de servicio del estado.

¿quiere esto decir que las caravanas no? ¿o es que estoy hoy muy supcestible?

entonces cuando los de la paca tengan esta ley en la mano...

virgencita que me quede como estoy.

un saludo

 

[sacri]

Bueno, voy a poner el cuello a tiro.

Si una plataforma reivindicativa fué fundada, financiada y trabajada por los pinguinos, ¿por qué se enfadan los delfines?. ¿Porque no se les ha incluído en los objetivos?. Porque ya ha quedado demostrado en este hilo que el texto influenciado por los susodichos pinguinos no mentaba a los delfines para nada.

¿No sería mucho más productivo para los delfines, dado que comparten el mar con los pinguinos con pequeñísimas diferencias, el fundar su propia plataforma reivindicativa? Argumentos de partida no les deberían faltar. Y a mi entender, serían justos.

¿Es coherente estarse quejando siempre de lo que hacen los pinguinos?

Bien, pues este pinguino, al darse cuenta de que su club de camping marítimo (abrumadora mayoría de delfines, casi unanimidad) no le servía más que para soltar dinero y burlarse de sus pretensiones de aparcamiento (literalmente) y viendo que el delfín jefe (FECC) ni se daba por enterado (charla personal)...¡¡¡BUSCÓ MÁS PINGUINOS!!!

Los encontró en ciertas concentraciones, y, no es que comulgara con todo lo pretendido por la Plataforma de Reivindicación de los Pinguinos, pero sí con las razones básicas.

Posteriormente este pinguino (o pinguina) ha visto esfuerzos por unas reivindicaciones comunes a los dos, pinguinos y delfines, pero se considera comprometido/a con el movimiento inicial hasta su finalización. No se deja algo a medias, aunque a esta pinguina le consta que las posiciones delfineras han comenzado a cambiar. Si no se termina un trabajo no sirve para nada.

¿ No es mejor trabajar que quejarse? Desde luego sería más productivo para los delfines. Cuentan, además, con el apoyo de muchos pinguinos. Sin embargo las broncas improductivas solo perjudican a los dos colectivos, alejan a los pinguinos simpatizantes y benefician a algunos cachalotes matones que quieren el mar para ellos solos.


Es una idea.

P.d. Y a esta pinguina JAMAS se le pasaría por la cabeza indicar a ningun delfín que no está en sitio autorizado del mar. ¡¡Faltaría más que imitar a los cachalotes!!!

 

[Aunolose]

Caramba, no pensaba yo que esto se fuera a liar tanto, con lo claro que yo lo veo..., tal vez más claro aún con esta afirmación:

....
Pues esa es nuestra situación: no nos dejan aparcar nuestro vehículo (la autocaravana), con lo cual nos impiden totalmente el acceso a determinados lugares. A los que tienen caravana no les ocurre lo mismo, porque tienen la alternativa de moverse sin caravana. Y el derecho que reclamamos es el de APARCAR DE LA MISMA FORMA QUE LO PUEDEN HACER LOS DEMÁS VEHÍCULOS.
... Solo queremos aparcar IGUAL QUE LOS DEMAS VEHÍCULOS.
...
Y antes de que salga el tema (que saldrá): NO QUEREMOS AREAS DE PERNOCTA PAGADAS CON EL DINERO DE TODOS. No nos importa pagar por los servicios de un area de pernocta y, de hecho, en el extranjero lo hacemos y no se nos caen los anillos. Lo que pedimos es que nos dejen APARCAR en paz, como al resto de la gente. ¿Tan raro es eso?
...

Con este planteamiento cualquiera esta de acuerdo, lo dicho, es de sentido común.

Ahora bien,

¿Que las caravanas quieren aparcar en areas de autocaravanas? Pues que lo hagan si quieren, hombre. Ahora... la ventaja de la caravana, ¿no era que se puede quedar en un camping y viajar más cómodamente con el coche? Entonces, ¿para qué meterse en el berenjenal de ir hasta una ciudad con todo el conjunto para dormir en un area? No le veo el por qué, la verdad. Claro que, para gustos......

Creo que los que prefieren ir al camping (entre ellos yo, de momento) no se meten a debatir estas cosas, les da igual. Además tu lo hás dicho, sobre gustos...


Lo de los pinguinos GENIAL y de acuerdo totalmente, la pena es que se confirma que: "cada uno defiende lo suyo, menos yo que defiendo lo mio" (copyrigth otro forero)

 

[sinpiquetas]

Bueno, voy a poner el cuello a tiro.
Si una plataforma reivindicativa fué fundada, financiada y trabajada por los pinguinos, ¿por qué se enfadan los delfines?.

“Shiquisllos”... mira como “seis”... ¡vale... aceptamos pulpo como animal de compañía!... pero ya que estamos tan “Cousteau”... vayamos con otra de pingüinos... que como linuxero de pro comprenderéis no tenga nada contra estas aves tan “formales”... pero a lo que iba.


Durante “siglos” los delfines han nadado libremente por el mar, jugaban alegremente con otros animalitos, organizaban quedadas con otras especies, ballenas, pingüinos, orcas, etc. normalmente alrededor de los bancos de sardinas... cosa que a las pobres sardinas les sentaba realmente mal... eran muy felices, de vez en cuando iban a tal ó cual playa, no por nada... simplemente por el paisaje de los cocoteros... ya sabéis cosa de delfines.


En estas... cosas de la vida y de la evolución de las especies, apareció una nueva... el “pinguinus correcaminus impenitentus”... “rara avis”... afortunadamente cada vez menos rara, que decidieron ir a Neptuno con unas -lícitas- exigencias, dice la leyenda que Neptuno les escucho y ante la afirmación de no “semos” animalitos del mar... solemnemente les dijo... ¡y a mí qué!... ante tamaña “desconsideración” el pingüino líder se montó su propia villa y corte... según las crónicas 50 le siguieron (famoso cisma pingüinero), se propagaron, se redujeron, se aumentaron y aun siguen en ese proceso... hasta entonces el resto de la fauna los contemplaban entre curiosos e indiferentes... bueno, pensaron, que cada uno coma sardinas como le apetezca.


Hasta aquí sin problemas... pero un día, estos “díscolos” pingüinos decidieron que la playa de los cocoteros era solo para ellos ¡que para eso ellos se estaban moviendo! y el que se queje... ¡pues que se mueva leches!... en esto, los “probes” delfines que seguían dando saltos por el mar dijeron... ¡qué de qué!... a mi no me líes y no me toques los “guendolines” (porque los pingüinos¹
, al igual que los humanos, tienen dos) que la playa de los cocoteros es de todos, siempre he ido a ella y siempre iré... aunque no lleve frac.


Lo demás... al igual que esto, es un cuento chino... la playa de los cocoteros es de todos, que a la postre es el verdadero meollo de la cuestión.


irate:

 

[sinpiquetas]

Caramba, no pensaba yo que esto se fuera a liar tanto, con lo claro que yo lo veo

Quizás estemos pecando de cierto “talibanismo”, personalmente no bajo la guardia... vamos que soy bastante celoso con mis derechos... por eso es inevitable que surjan “chispas” en este “problema”.


Verás el otro día visité campingsalon buscando la famosa polémica contra el “baranda”... ya sé... soy muy curioso y mira por donde había un hilo sobre la famosa entrevista radio-internetica a la Senadora Chacón, en ella un forero recogía una afirmación de esta señora excluyendo a las caravanas del famoso “turismo itinerante” comparándolas con una mochila... vive dios... ¡mira que si nos obligan a llevarla a cuestas!... si eso no es exclusión que baje dios y lo vea.


Aprovechando esto agradecería a algún amable forero me confirmase esta “noticia”... se va a enterar la señora Chacón... ¡me voy a “chivar” a la ministra de Sanidad.!
irate:

 

[badum]

Pues eso parece los caravanistas son de otro planeta ,no son campistas los autocaravanistas tienen vida propia ......qiue ha dicho¿¿¿ Onda Radio

 

[Aunolose]

Sin piquetas, te lo confirmo, yo lo oí.