Vamos pues con la frase de la discordia:
“Cuando hablamos de autocaravana no estamos hablando de campismo --actividad distinta, regulada por leyes y normativa diferente QUE CUENTA CON SUS INSTALACIONES Y SUS USUARIOS, sino de un vehículo vivienda diseñado y homologado para viajar habitándolo”
Y tú añades, "¿otros vehículos no?"
Pues bien, ¿por qué no? ¿Que la autocaravana esté diseñada para viajar habitándolo, quiere decir que es el único vehículo diseñado así? ¿Donde dice eso?
Imagínate una moción para hablar de motocicletas que diga:
“Cuando hablamos de motocicleta no estamos hablando de ciclismo --actividad distinta, regulada por leyes y normativa diferente QUE CUENTA CON SUS INSTALACIONES Y SUS USUARIOS, sino de un vehículo de dos ruedas con motor diseñado y homologado para viajar sentado”
¿Donde excluyo nada en esta frase? ¿A todos los demás vehículos que están diseñados para viajar sentado? ¿De qué los excluyo? ¿De la definición de motocicleta? ¿Es que son acaso motocicletas? NOOOO
En otras palabras: que no se incluya a algo en una definición no quiere decir que se lo excluya, sino que no se lo incluye. En ingún lado se dice que la autocaravana es el UNICO VEHICULO DISEÑADO PARA VIAJAR HABITANDO. Se dice que es el único que esta moción pretende regular, de la misma forma que el Código de la Circulación regula la circulación y no la filatelia: ¿se han de alterar los filatélicos?
Pero es que sería absurdo que una moción que quiere regular cuestiones relacionadas con las autocaravanas, también intentara regular a las caravanas. ¿Te imaginas el pollo que se montaría? ¿Que diríais los propietarios de caravanas?
En cuanto a los silencios o locuacidades de la Senadora: lo único que yo conozco es la moción aprobada por el Senado, como institución parlamentaria que representa nuestra soberania y que, por tanto, obliga a la Administración Pública. Si un miembro de dicha institución es más o menos locuaz con los electores, allá ella: eso no altera ni un punto ni una coma lo que la institución ha aprobado, que es lo que cuenta, y que es el único texto válido. Incluso la frase que tú citas (que creo procede de la exposición de motivos de la moción) no forma parte de la moción y, por tanto, no es (no debe ser) el punto de partida del trabajo que la Administración debe hacer para recoger lo que el Senado propone.
Ni me he dedicado a alabar el trabajo de la Senadora en su día, ni a criticarla ahora, ni pienso que tengamos por qué hacerlo (en todo caso, los electores de su circunscripción ya decidirán lo que hacen): lo importante del Senado son sus resoluciones, no sus componentes: los componentes pasan, la legislación queda.....