Webcampista.com

mucho más que un foro

Los que contaminan pagan?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema P@CO
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y a pesar de resultar molesto...

Prototipos... claro... ¿y su fuesen una realidad?
3kfc.gif


Generador 3 Kw (comparar con la taza) ¿os lo imagináis como fuente eléctrica para CV/AC?, por fin aire acondicionado sin molestar a los vecinos con los grupos electrógenos.

Aplicaciones experimentales
bike.gif

Welcome to Manhattan Scientifics On-Line

:occasion5:
 
Y a pesar de resultar molesto...

Como vas a resultar molesto hombre!!! Si da gusto leerte.
Además entre tu opiniones y las mías únicamente hay desacuerdo en el tiempo en que las energías renobable serán una realidad en lugar de solo un proyecto. Sobre el tema de los prototipos de las pilas de combustible ya hay construidas y funcionando centrales de más de 100MW, pero de hay a verlas como si fueran setas por toda la geofrafía nacional quedá un muy largo camino, pues queramos o no, al final es el dinero el que manda.

Eso si... el día que sean asequibles serán la leche, pues además de darnos electricidad en nuestros elementos de acampada nos darán calefacción (también producen calor) y hasta el agua pura que se obtiene al reaccionar en su catalizador el hidrógeno con el oxigeno del aire.
Pero en fin... que me sigue preocupando más el día de hoy que el de mañana.:(

Saludos,
 
Lo que yo no veo claro es que cuando sale un "posible competidor" al petroleo siempre están detras las petroleras comprando la patente, ¿será por si acaso...?,

Sigo sin defender las nucleares, está claro que hay que investigar las renovables, pero ¿porque dejar de investigar en que se hace con los residuos?, al fin y al cabo, los residuos ya los tenemos...

La actitud de algunos paises es de sobra conocida, Francia fue una de las que se opuso a lo de Irak..., que casualidad que varias de las empresas concesionarias del petroleo iraki fueran de ese pais...,

(El debate sobre Irak lo dejamos para otro hilo, que solo tiene que ver aqui en que tiene petroleo, y que es una buena tajada).
 
Pues como dice Paco,que le preocupa mas el dia de hoy,hablemos de hoy y de nuestros vehiculos
El biodiesel las mismas refinerias ya intentan darnos un mejor gasoleo,ya que cada dia el parque es mayor sobretodo en Europa o paises avanzados.
Los motores diesel por añadidura, son más eficientes que los de gasolina,con lo que su consumo de gasóleo y,por tanto sus emisiones de CO2, son menores.

Los biocombustibles cada dia mas adelantados ,pero a la vez provocan de alguna forma un circulo vicioso respecto a la emision de CO2 a la atmosfera.Los biocombustibles contienen carbono y cuando se consumen en un automovil tambien se está emitiendo CO2 y dicho CO2 lo absorben las plantas.
La nueva planta del puerto de Bilbao tiene almacenadas 76.000 tn de semillas de colza, 18 mil de harina,27 mil de cereales,31 de aceite crudo y 9.500 de aceites refinado y neutro.
El bioetanol Repsol ya consume 140.000mil tn junto con las gasolinas.
Los aceites cada dia mejores ,superan todas las pruebas dificiles y su mantenimiento es a largo plazo.
El asfalto ya aprovechan mezclarlo con polvo de neumaticos usados ,ya que son 300.000 tn/año de neumaticos usados en España.
El ADBLUE para conseguir la norma EURO 5 (subvencion)
Es un producto que en Europa usan algunos camiones y autobuses diesels para reducir los oxidos de nitrogeno contaminantes de los gases de escape.
Se solucion limpia y no toxica, que se puede manejar con seguridad y que no daña al medio ambiente.
El Adblue se almacena en un deposito independiente junto al del carburante, pero no se añade al combustible diesel, va pulverizado dentro del tubo de escape.
El Hidrogeno será a muy largo plazo el combustible para automocion.
saludos
 
Para que que no digáis que siempre lo veo todo negro hay va una buena noticia:

El Motor de Aire Comprimido MDI

Por el tubo de escape de estos motores sale aire puro a 5 grados celsius ¿Futura climatización en nuestros elementos de acampada?
Ya se verá...
 
A eso me refería yo en un mensaje anterior, pero ¿como se comprime el aire?, supongo que con energias renovables,

¿sabeis es de "Hoy es un día estupendo"?,-> ya veras como viene ....una petrolera y se queda con la idea...
 
Para que que no digáis que siempre lo veo todo negro hay va una buena noticia
Es algo ya “antiguo”... llevaban años en la “lucha”... incluso ofrecen franquicias a inversores con un sistema bastante descentralizado -ofrecen- plantas de montaje llave en mano y un sistema de reparto de la carga de trabajo por proximidad... el caso es que no terminan de arrancar.


Características::
Airbag, aire acondicionado, ABS, 3 asientos, 1.5 m3. Dimensiones: 2.65m, 1.62m, 1.64m Peso: 750 kg Velocidad máxima: 110 kmh Autonomía: de 200 a 300 km Carga: 270 Kg Recarga: 4 horas (Red eléctrica) Recarga: 3 minutos (Estación de aire)
La tecnología
arret_piston_pmh.gif


Andando
[YOUTUBE]7O8igLipqI[/YOUTUBE]
:occasion5:
 
Hablando de ecología y deterioro medioambiental, ¿habéis visto la película de Al Gore, "Una verdad incómoda"?, merece la pena, está en eMule y creo que es libre.

:wave:
 
[youtube]-7O8igLipqI[/youtube]

Ahora sí
 
Como bien dices sinpiquetas el motor MDI ya tiene unos años, pero lo que es una buena noticia es que la marca TATA se haya asociado con ellos para la mejora y producción de coches con esta tecnología. Es decir... no tardaremos en verlos pronto en el mercado
 
habria que matizar

habria que matizar

Cuando se habla de este tema u otros similares, y estoy seguro que sin mala intencion, no se dice toda la verdad y se presenta como una panacea algo que no lo es ya que son maquinas que no solo cotaminan sino que lo hacen en mayor proporcion que si fueran movidas directamente por un pequeño motor de explosion. La unica ventaja es que se cambia la procedencia de los gases de escapes y en vez de salir del vehiculo directamente a la calle, se traslada a la chimenea de la central termoelectrica.

Y es que para comprimir el aire se necesita, obviamente una maquina que en general sera movida por electricidad y esta en nuestro pais procede mayoritariamente de centrales quemando combustibles fosiles. Por tanto hay perdidas en esa transformacion energetica primaria, que se suma a las perdidas del transporte electrico y la posterior transformacion electrica en la energia amacenada en forma de aire comprimido que se ha de transformar nuevamente en el trabajo necanico

Por eso el presentador dice que los arabes no estan preocupados por la incidencia en el cosumo de petroleo ya que este lo seguiremos usando para comprimir el aire.

Esos vehiculos tienen otras ventajas ya que son silenciosos, pequeños por lo que necesitan poco espacio, lentos, lo que evitaria accidentes o minimizaria su gravedad, no llenarian de gases nuestras calles, etc, pero de ahi a presentarlos como vehiculos no contaminantes va un trecho. Desde luego me niego a adjetivarles como vehiculos ecologicos, no solo porque desconozo lo que ese termino significa, sino porque podria inducir a error an personal.
 
Muy guapo el video sinpiquetas. Esto demuestra que una imagen vale más que mil palabras. Realmente yo veo esta opción como la más viable de todas, ya este diseño no está reñido ni con el medioambiente ni con el coste de fabricación, ya que la mecánica del chisme es realmente sencilla.
Aunolose, con un poquillo de suerte ha este invento no le paran los pies las petroleras. En cuanto a la electricidad pues lo dicho: Energía Nuclear o esperar futuros desarrollos... to be or not to be.
 
Cuando se habla de este tema u otros similares, y estoy seguro que sin mala intencion, no se dice toda la verdad y se presenta como una panacea algo que no lo es ya que son maquinas que no solo cotaminan sino que lo hacen en mayor proporcion que si fueran movidas directamente por un pequeño motor de explosion. La unica ventaja es que se cambia la procedencia de los gases de escapes y en vez de salir del vehiculo directamente a la calle, se traslada a la chimenea de la central termoelectrica.

Y es que para comprimir el aire se necesita, obviamente una maquina que en general sera movida por electricidad y esta en nuestro pais procede mayoritariamente de centrales quemando combustibles fosiles. Por tanto hay perdidas en esa transformacion energetica primaria, que se suma a las perdidas del transporte electrico y la posterior transformacion electrica en la energia amacenada en forma de aire comprimido que se ha de transformar nuevamente en el trabajo necanico

Por eso el presentador dice que los arabes no estan preocupados por la incidencia en el cosumo de petroleo ya que este lo seguiremos usando para comprimir el aire.

Esos vehiculos tienen otras ventajas ya que son silenciosos, pequeños por lo que necesitan poco espacio, lentos, lo que evitaria accidentes o minimizaria su gravedad, no llenarian de gases nuestras calles, etc, pero de ahi a presentarlos como vehiculos no contaminantes va un trecho. Desde luego me niego a adjetivarles como vehiculos ecologicos, no solo porque desconozo lo que ese termino significa, sino porque podria inducir a error an personal.

AY nos duele amigo sailor. Al final todo se reduce a esperar el milagro de las energías renovables o tirar de las nucleares. Esperar o actuar???
De eso estamos charlando por estos lares.
 
Recordad que a día de hoy, hay que elegir entre depender del petroleo (de los arabes) o de la energía nuclear
 
Hombre, puesto asi..., hay que seguir investigando. La cosa no puede reducirse a eso, yo pienso en el mañana también y habrá que empezar a hacer algo hoy.
 
No hay muchas alternativas

No hay muchas alternativas

Tal como veo las cosas y dado que los combustibles fosiles deberian
desapararecer lo antes posible, no quedan muchas alternativas. La tecnologia
de fusion nuclear esta muy verde y necesitara de muchos años para poder
aplicarse industrialmente. Las energias renovables, por mucho que crezcan
solo serviran de complemento y apoyo a la produccion energetica tradicional
al no garantizar su disponibilidad en el tiempo por su propia naturaleza,
la hidraulica debe estar al borde de su total explotacion, de modo que
ante el incremento de la demanda solo queda el ahorro, la eficiencia energetica,
el transporte colectivo, el rechazo al despilfarro -entre otras- y la fision
nuclear, que si hasta ahora ha sido segura, con las nuevas tecnologias la hacen
aun mucho mas fiable.

Teniendo fuentes aceptables de energia electrica, esta podria sustituir en los
motores de explosion tradicionales de los vehiculos bien en forma de motores
de aire comprimido o electricos de todos los cuales ya existen unidades
circulando y en disposicion de salir al mercado de forma masiva aunque un poco caros
para lo que entendemos nosotros como "prestaciones".

Ahora bien, quiza mas que revolucion tecnologica lo que necesitamos nosotros es
un cambio en nuestro chip como usuarios de esas maquinas. ¿Hacen falta 100 y pico
caballos para que una persona vaya al trabajo o para llevar a los niños al cole?
¿necesitamos vehiculos que alcancen los 250 kms/H aunque luego el codigo nos
restrinja?

Aqui mismo hay quien se pregunta si su 4 X 4 de 100 y muchos caballos podra con
tal o cual caravana, cuando hace no muchos años recorriamos toda europa con
coches que malamente desarrollaban 50 HP y llegamos tan felices a todas partes.

Lo que esta claro es que hay que cambiar la gestion energetica en el planeta y eso
no es algo opinable, sino que se impondra por razones fisicas, ambientales,
sociales, etc.

Lo que cabe esperar -y cruzo los dedos- es que esa revolucion se haga de manera
racional y asumible por la humanidad incluso en sus estratos mas vulnerables
y desasistidos, en vez de ser un arma de dominio global de unas minorias.
 
Sobre los combustibles fósiles no debemos preocuparnos demasiado... tienen los años contados... “semos” como las langostas... arrasamos con todo, muchas veces recuerdo la escena de la película matrix cuando “uno de los malos” dice que somos un virus para el planeta... si yo no fuese uno de esos virus estaría de acuerdo.

Este simpático coche de aire tiene su utilidad como vehículo auxiliar en cascos urbanos, más que nada por su autonomía, mayor presión de aire ya lo haría peligroso, a pesar de que sus depósitos están diseñados con zonas “fusibles”, es decir en caso de accidente se romperían por un punto determinado a fin de que no proyecte “metralla”... vamos que “solo” se pegaría un “pedo” de récord, contaminar... también contamina (a menos que la electricidad necesaria para comprimir el aire se haya obtenido de fuentes renovables) pero bastante menos que miles de motores independientes, en este aspecto las grandes plantas generadoras son más eficientes y quiera que no nos quitarían mucha contaminación de los núcleos urbanos.

De todas maneras, sobre el tema de los gases invernadero es algo que tenemos que hacer como el cuento de la palmera, nosotros no conoceremos los beneficios, aunque parasemos en seco la emisión de gases, su efecto seguirá creciendo durante los próximos treinta años, ya que le dejamos en herencia a nuestros descendientes hipotecas “gato”... al menos que tengan un aire más limpio.
 
Creo que sobradamente habeis demostrado vuestra sabiduria en las nuevas tecnologias , pero a corto plazo ( 30 año) debemos pensar solo en el petroleo ,de ahí las guerras ,los intereses creados y como no los ingresos que dejan los actuales combustibles.
Lo demas está todo inventado,bien seguro que todas las marcas tienen en sus dependencias todo tipo de motores .
Pero los politicos mandan y de momento se consumirá lo que a ellos les interese.
 
Oye, se me han ocurrido dos cosas mientras miraba el video, una: que feos, supongo que si la cosa prospera se esforzaran un poco más ¿no?, y dos: suponiendo que se llegará algún día a que los coches no contaminen nada (mucho suponer) ¿de donde saldría la pasta que ahora sale de ese impuesto?, ¿pensais que los políticos lo dejarían pasar?, ya me veo sacando el impuesto de...., ¿ruedas gordas?.
 
No es el problema hoy el de contaminar esta solucionado .
El problema es que dicen que si se termina en unos años el petroleo.
Pues si es verdad que se termina saldran otros vehiculos pero pagaremos por el aire comprimido que gastemos.
 
Tal como veo las cosas y dado que los combustibles fosiles deberian
desapararecer lo antes posible, no quedan muchas alternativas.

Gran error amigo.

Alguien conoce el hidroxido de metano?? Bueno para el que no lo conozca es un gas (metano) que se encuentra en el fondo del mar en grandes, no mejor dicho, en proporciones inimaginables, segun dicen mas de 2500 veces mas que la cantidad de petroleo que ha habido nunca. Este metano se ha formado por dos causas principales. La primera es que la tierra en sus origenes tenia una atmosferea contaminante en la que el metano era uno de los principales conponentes, la segunda es la descomposición de los animales muertos en el mar, van al fondo se descomponen y producen metano como causa de su descomposicion. Este metano queda acumulado en cristales de hidroxido de metano por un motivo, dos en realidad, uno principal la presion en el fondo del mar impide que el gas se expanda por lo que se concentra en estos cristales, la misma presion evita que el gas suba a la superficie, el segundo motivo es la temperatura del fondo del mar, aunque es menos importante.

Bueno despues de la perorata cientifica, viene la referida al tema, como sabeis el metano es un gas inflamable, como podria ser el gas natural que utilizamos en la actualidad. Dicho gas ya se utiliza como combustible en autobuses. Bueno pues como os decia anteriormente la mayor parte de este gas ya estaba en el mundo primigenio, cuando no existia vida o mejor solo existian bacterias que en su mayor parte utilizaban ya el metano para su (funcionamiento) pero no habia vida tal como hoy.

Hoy en dia ya hay petroleras investigando como poder extraer este metano, que se acumula a mas de 2000 metros de profundidad (imaginar los riesgos de extraccion), pero lo que es mas preocupante, os imaginais que lo consiguen. Lo que hay hoy de contaminacion nos pareceria un paisaje precioso con lo que se avecinaria.

No penseis que soy un exagerado ni que pienso asustar, simplemente es la realidad que se avecina, por eso y de momento me quedo con las nucleares
 
muy buenas ,

sobre el tema de cobrar mas impuestos a los vehiculos 4X4, es solo asi, o tambien se les cobrara mas a cualquier turismo que su emision sea elevada, ya que casi cualquier coche que pueda tirar de una CV, su peso y potencia de motor seran grandes con lo que el nos acribillaran a impuestos.

y cuidado,no solo en la matriculacion pagaremos mas impuestos, tambien en el impusto de circulacion que pagamos a los ayuntamientos.

una cuestion, si te compras un vehiculo de segunda mano 4X4 pagaras mas impuestos?


saludos
 
Caramba, cuánto ha progresado este hilo....
Solo un par de notitas:
- Lo del hidróxido de metano es casi un Hoax. Busca un poco en la red, y verás.... por no hablar del precio de traerlo a la superficie del planeta.
- El coche de aire acondicionado, como el de hidrógeno, consumen más energía eléctrica de la que luego se convierte en combustible. Mucho más eficiente gastar esa energía en mover tranvías.
- Sobre los que dicen que "nucleares o nada", ya dije hace días que un grave problema de la energía nuclear es económico: es tan cara que prácticamente ninguna empresa del mundo se plantea seriamente construir una central. La prueba es que en los países donde no hay moratoria política (o sea, todos menos unos pocos de Europa) no hay casi ninguna central en construcción. Y eso no es sino por que nadie invierte su dinero en un negocio cuya rentabilidad es, como poco, aventurada.
- Alguien puso un link con un wiki sobre reactores nucleares en el que, entre otras cosas, se decía que una crisis tipo Chernobil es prácticamente imposible que se pueda volver a producir.... Me encanta: el único accidente grave que ya ha pasado es, precisamente, el que no puede pasar.... ¿dónde hay que reirse?
- Los biocombustibles, desde el punto de vista del CO2, son prácticamente neutros: la planta fija el carbono de la atmósfera, que vuelve a ella cuando lo quemamos. El problema es que la planta necesita otros nutrientes (nitrógeno, fósforo.... ¿oísteis hablar de abono?), que no vuelven por sí mismos al suelo si el producto de la cosecha se quema en un motor y acaba, con suerte, en un vertedero de coches mezclado con cientos de residuos, muchos de ellos venenosos. Y otro problema es que los biocombustibles hacen subir el precio de los cereales por encima de lo que pueden pagar los que los quieren para comer (¡Ingenuos! ¡Quieren comer la comida, en lugar de quemarla!), condenándoles al hambre....
 
Mirad, esto del coche de aire va así:

Contamina tanto como lo que contamine la producción de la electricidad necesária para comprimir el aire. Es decir, si se usan energías renovables para la producción de la electricidad, la contaminación del coche en total es 0.

No es mala cifra, no?
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com