En apoyo al Camping Pinar San José

[feliks]

Este fin de semana, hemos estado de Webcampada en el Camping Pinar San José en Caños de Meca (Cadiz), donde un perro ha mordido a una niña en la cara.
Parece que todo va a quedar en un susto, pero hoy he visto un programa en Antena 3, donde si bien la madre dice que el perro que mordió a su hija estaba atado, afirma que habia un monton de perros sueltos por el camping haciendo sus cosas y sin que nadie les dijera nada.
Pues bien, eso es TOTALMENTE FALSO, ya que no vi a ningún perro suelto.Y los empleados del Camping, estan atentísimos en particular en ese aspecto.
Es mas, en Febrero cuando se montó la Webcampada, de decía bien claro, que los perros deben estar atados
Esa es la verdad.
Os pido, que al que haya estado en este Camping, dejemos aqui constancia de nuestro apoyo.

Un saludo y gracias

 

[merce]

Yo cada vez que he ido he comprobado un comportamiento excepcional en este camping y jamás he visto perros sueltos por el camping a sus anchas. Yo nunca he llevado a la mía, pero como me gustan los perros siempre los voy mirando y nunca he visto ninguno así. Es lamentable lo sucedido a esta niña y es posible que ahora a la madre la estén asesorando en ese sentido para que gane el juicio o cobre más dinero. Más aún cuando la noticia está saliendo en todos los medios de comunicación.

 

[CARAVANISTA13]

Yo estuve hace dos fines de semana, y una cosa si que es verdad, incluso pensé "que pesados son", por los altavoces
no paraban de decir que los dueños de los animales evitaran tenerlos sueltos, que si debian estar amarrados, en fín que no pararon de decirlos por los altavoces, y yo he de decir que no tengo perros, pero para aquellos que los tengan, ¿y si decide el camping de que no entren perros?, pues seria una pena porque quiero dejar claro que es un camping (si menospreciar a ningun otro) de lujo, que sí, mi apoyo tambien al camping pinar de san Jose

 

[joselu]

Pues si feliks, mi apoyo para el camping, sin duda uno de los mejores en los que he estado y cuya direccion se preocupa constantemente del bienestar de los campistas. Yo no tengo perro, en las ocasiones que he estado NUNCA HE VISTO PERROS SUELTOS.

 

[joselu]

Además, este año pienso repetir, allí estaré del 20 al 27 de julio, con mis dos niñas, es un lugar tranquilo como pocos.

 

[fedoraf]

No conozco el camping, pero tiene todo mi apoyo, además como poseedora de un perrito aplaudo la apertura a ello, como se hace en todo europa, que puedes ir con ellos todas partes, en Andorra mismo te permiten entrar a los negocios. Atte.

 

[trotacaminos]

Este fin de semana, hemos estado de Webcampada en el Camping Pinar San José en Caños de Meca (Cadiz), donde un perro ha mordido a una niña en la cara.
Parece que todo va a quedar en un susto, pero hoy he visto un programa en Antena 3, donde si bien la madre dice que el perro que mordió a su hija estaba atado, afirma que habia un monton de perros sueltos por el camping haciendo sus cosas y sin que nadie les dijera nada.
Pues bien, eso es TOTALMENTE FALSO, ya que no vi a ningún perro suelto.Y los empleados del Camping, estan atentísimos en particular en ese aspecto.
Es mas, en Febrero cuando se montó la Webcampada, de decía bien claro, que los perros deben estar atados
Esa es la verdad.
Os pido, que al que haya estado en este Camping, dejemos aqui constancia de nuestro apoyo.

Un saludo y gracias

No conozco ese camping mas que por la referencia de algunos de vosotros.

Hagamos una reflexion, el camping San Jose, esta rodando entre otras cosas por la referencia que se ha hecho a el en el hilo que se abrió sobre el tema, confieso que tuve la ventana de respuesta abierta, para contestar cuando nadie aun lo habia echo, y la cerre, no me daba buenas vibraciones el hilo, ahora me alegro despues de leer como algunos se han preocupado mas de inponer sus criterios e ideas mas que de lamentar lo que casi con toda seguridad no ha sido mas que un hecho desafortunado que podia haber ocurrido en qualquier otro sitio. Vaya de paso que quien abrio el hilo, no hace referencia al camping y que muchos de los que alli se encontraban se han enterado por las noticias o por el foro.

Por eso aqui mi reflesion:

Si el hecho hubiera ocurrido en un parque publico, y el perro estubiera atado a un arbol, como medida de seguridad, mientras su cuidador se esta atando una zapatilla, y algun desconocido se le acerca, porque el animal no puede interpretar que ese alguien es un peligro, para su cuidador que esta en situacion indefensa.

Pediriamos el cierre del parque y la tala de sus arboles.

A veces pienso que nos gusta sacar las cosas de quicio.

 

[Paloma]

No voy a apoyar al camping, porque lo primero es apoyar a la niña, ha sido algo muy duro y con consecuencias traumáticas de futuro para la niña, tanto físicas como psicológicas, aunque sea tan pequeña. Hay que verse dentro de la boca de un animal para poder opinar. El dinero que consigan a través del seguro del perro y, si el juez lo considera justo, del camping lo van a necesitar y no llegará para atender la salud de esa niña en un futuro, es imprevisible como puede evolucionar.

En principio yo no responsabilizaba al camping, hasta que CARAVANISTA13 ha dado este testimonio:

“no paraban de decir que los dueños de los animales EVITARAN tenerlos sueltos, que si debian estar amarrados, en fin que no pararon de decirlos por los altavoces”.

Creo que tenían que ser más contundentes y recordar que el incumplimiento significa la expulsión del camping. De esta manera los dueños de perro que no cumplan las normas no podrán sembrar mal ambiente en el camping y todos ganan.

Para mi los culpables son los dueños del perro, aunque esté atado está en un lugar público y no estaban atentos al mal que pudiera causar, estar atado no es estar inmovilizado.

La familia de la niña también puede tener responsabilidad si no estaban atentos a sus movimientos y control por su cortísima edad. Hay padres que llegan a un camping y pareciera que “suelten” a los niños cuanto más lejos de su instalación mejor y los niños son eso: “niños”.

Quizás si todos hubieran cumplido su obligación nunca hubiera pasado nada.

 

[joselu]

No voy a apoyar al camping, porque lo primero es apoyar a la niña, ha sido algo muy duro y con consecuencias traumáticas de futuro para la niña, tanto físicas como psicológicas, aunque sea tan pequeña. Hay que verse dentro de la boca de un animal para poder opinar. El dinero que consigan a través del seguro del perro y, si el juez lo considera justo, del camping lo van a necesitar y no llegará para atender la salud de esa niña en un futuro, es imprevisible como puede evolucionar.

En principio yo no responsabilizaba al camping, hasta que CARAVANISTA13 ha dado este testimonio:

“no paraban de decir que los dueños de los animales EVITARAN tenerlos sueltos, que si debian estar amarrados, en fin que no pararon de decirlos por los altavoces”.

Creo que tenían que ser más contundentes y recordar que el incumplimiento significa la expulsión del camping. De esta manera los dueños de perro que no cumplan las normas no podrán sembrar mal ambiente en el camping y todos ganan.

Para mi los culpables son los dueños del perro, aunque esté atado está en un lugar público y no estaban atentos al mal que pudiera causar, estar atado no es estar inmovilizado.

La familia de la niña también puede tener responsabilidad si no estaban atentos a sus movimientos y control por su cortísima edad. Hay padres que llegan a un camping y pareciera que “suelten” a los niños cuanto más lejos de su instalación mejor y los niños son eso: “niños”.

Quizás si todos hubieran cumplido su obligación nunca hubiera pasado nada.

El perro estaba atado, ¿que culpa tiene el camping?, imagina que tu vas con tu coche a 10 km por hora por una calle del camping y de repente se te cruza un niño que esta jugando, con la mala suerte de que lo atropellas y se rompe una pierna. ¿Tambien tiene la culpa el camping?

 

[Paloma]

Por mi calle pasean perros con correas extensibles de no se cuantos metros de largas, imposible de controlar con ella al animal en un momento de apuro. Es una forma de no perder al perro, pero de dejarle muchos metros de libertad de movimientos incontrolables y es evidente que son animales y ninguno de fiar, porque su obligación es seguir su instinto y nunca sabemos por qué un animal reacciona de una determinada manera a un estímulo incontrolado que le sorprenda.

Sigo opinando que el echo es MUY GRAVE para la NIÑA y que hay responsabilidades de todos. No digo mala voluntad, seguro que todos lo están pasando muy mal, pero al camping y a los dueños del perro se les olvidará pasado el tiempo, la niña lo sufrirá de por vida.

Lamento que se hable tanto del "pobre perro" y del "estupendo camping" y de la niña se piense "que ya se mejorará"

 

[sinpiquetas]

La verdad es que sería injusto que cargasen contra el camping, máxime cuando en ese fin de semana prácticamente no se vieron perros, exceptuando - y después de mucho “buscar”- los de Feliks y Joel David, claro está lo de “buscar” era por el “descomunal” tamaño de las “fieras”... ja ja ja, no os enfadéis.

Ahora en serio, exceptuando los mencionados canes -y tuve que ir a sus parcelas- no recuerdo haber visto otros... al menos de cuatro patas.

“Mese” olvidaba el origen del hilo, doy fé, no ví ninguno suelto, ni los mencionados y eso que tienen el mismo peligro que una pistola de papel.

 

[Sevilla]

Soy dueño de un perro, creo que el responsable soy yo. Si se cae el todo de mi caravana, y golpea con uno de los hierros a un niño, ¿matamos al dueño del camping?
Espero que la cría se recupere pronto

 

[joselu]

Por mi calle pasean perros con correas extensibles de no se cuantos metros de largas, imposible de controlar con ella al animal en un momento de apuro. Es una forma de no perder al perro, pero de dejarle muchos metros de libertad de movimientos incontrolables y es evidente que son animales y ninguno de fiar, porque su obligación es seguir su instinto y nunca sabemos por qué un animal reacciona de una determinada manera a un estímulo incontrolado que le sorprenda.

Sigo opinando que el echo es MUY GRAVE para la NIÑA y que hay responsabilidades de todos. No digo mala voluntad, seguro que todos lo están pasando muy mal, pero al camping y a los dueños del perro se les olvidará pasado el tiempo, la niña lo sufrirá de por vida.

Lamento que se hable tanto del "pobre perro" y del "estupendo camping" y de la niña se piense "que ya se mejorará"

No sólo tu opinas que lo que ha ocurrido es muy grave, desde que se conoció la noticia todo el mundo estamos de acuerdo en eso, de echo casi todas las interveciones que se han dado en el hilo en el que se informaba del suceso comenzaban con el deseo de pronta recuperación para la niña. Otra cosa es quere echar la culpa a quien no la tiene.

 

[merce]

Por mi calle pasean perros con correas extensibles de no se cuantos metros de largas, imposible de controlar con ella al animal en un momento de apuro. Es una forma de no perder al perro, pero de dejarle muchos metros de libertad de movimientos incontrolables y es evidente que son animales y ninguno de fiar, porque su obligación es seguir su instinto y nunca sabemos por qué un animal reacciona de una determinada manera a un estímulo incontrolado que le sorprenda.

Sigo opinando que el echo es MUY GRAVE para la NIÑA y que hay responsabilidades de todos. No digo mala voluntad, seguro que todos lo están pasando muy mal, pero al camping y a los dueños del perro se les olvidará pasado el tiempo, la niña lo sufrirá de por vida.

Lamento que se hable tanto del "pobre perro" y del "estupendo camping" y de la niña se piense "que ya se mejorará"

Creo que en ningún momento se ha puesto en duda la gravedad del asunto ni nadie ha dicho nada parecido a "el pobre perro", en este hilo se está hablando de la profesionalidad del camping y en este caso no se ha incumplido ninguna norma. Perro atado, en su parcela.
Es lamentable lo qu ele ha ocurrido a la niña, no quisiera que me ocurriese a mí ni a nadie, pero los accidentes ocurren, Paloma y los afectados no lo van a olvidar, pero mentir para recibir beneficio a sabiendas que puede perjudicar a mucha gente me parece injusto. Decir que había perros sueltos cuando hay mucha gente que puede corroborar lo contrario me parece que no es el camino correcto. Más cuando hay tanta gente que conocemos el camping y sabemos como son con el cumplimiento de las normas. En otro no sé, pero en este precisamente son muy estrictos. Si vas a un camping con perros sabes que no debes acercarte a ellos, si vas a la piscina sabes que no debes correr por el borde, si te subes a un columpio sabes que puedes caerte, son accidentes Paloma, que culpa tiene el camping de que te caigas en la piscina y te abras la cabeza? Por muy terrible que sea, tambien es terrible que te acusen de algo así sin tener culpa, sí hay que pedir responsabilidades, y en este caso para mí está claro que quien debe responder son los dueños del perro o el seguro que creo se ha comentado en otro hilo que lo tiene, porque para eso se paga. Los padres tendran la responsibilidad que les toca por haber dejado a una niña tan pequeña tocar a un perro que no conocen, eso quedará en sus mentes siempre, aún así, pienso que es inevitable que ocurran estas cosas, pero el camping para mí no tiene culpa.

 

[kiko1]

Me prometí unas vacaciones en webcampista , y las voy a cumplir , aunque abriendo la veda cuando lo vea oportuno , para eso soy mayorcito y libre , muy libre , y esta ocasión , va a ser una de ellas .

Había mas perros , en concreto el del accidente en concreto , el de Alaska , y dos en la parcela muy cercana a la de Feliks , y todos ellos , juntos con los de Feliks y Joel David... , SIEMPRE HAN ESTADO ATADOS ,SIEMPRE ....

La niña..,pobrecilla , me moriría de pena si fuera la mia , pero lo justo.. , justo ha de ser...EL CAMPING cumple escrupulosamente las normas , los padres..... , no siempre las cumplimos .

En este caso , no se juzga la desgracia de la niña , que sin dudas lo es , y lo sufrirá el resto se su vida , si no la desgracia del camping , que luchando contra vientos y mareas para el buen cumplimiento de unas normas.. , que a menudo somos NOSOTROS , los capullos que nos las saltamos , ( y yo no tengo perros , pero me salto otras...) , ahora necesita un voto de confianza , para que su MUY buena imagen , no se vea empañada..

Mi voto muy favorable para el camping Pinar de San José... Para la niña , todo mi cariño y deseos de mejora , para sus padres....., bueno , para sus padres ya opinaré en otro momento .

 

[peter_mlg]

totalmente de acuerdo el camping NO tiene culpa alguna del desgraciado accidente , NO tratemos de buscar culpables por q pensandolo friamente todos son culpables menos la niña

 

[peter_mlg]

Me prometí unas vacaciones en webcampista , y las voy a cumplir , aunque abriendo la veda cuando lo vea oportuno , para eso soy mayorcito y libre , muy libre , y esta ocasión , va a ser una de ellas .

Había mas perros , en concreto el del accidente en concreto , el de Alaska , y dos en la parcela muy cercana a la de Feliks , y todos ellos , juntos con los de Feliks y Joel David... , SIEMPRE HAN ESTADO ATADOS ,SIEMPRE ....

La niña..,pobrecilla , me moriría de pena si fuera la mia , pero lo justo.. , justo ha de ser...EL CAMPING cumple escrupulosamente las normas , los padres..... , no siempre las cumplimos .

En este caso , no se juzga la desgracia de la niña , que sin dudas lo es , y lo sufrirá el resto se su vida , si no la desgracia del camping , que luchando contra vientos y mareas para el buen cumplimiento de unas normas.. , que a menudo somos NOSOTROS , los capullos que nos las saltamos , ( y yo no tengo perros , pero me salto otras...) , ahora necesita un voto de confianza , para que su MUY buena imagen , no se vea empañada..

Mi voto muy favorable para el camping Pinar de San José... Para la niña , todo mi cariño y deseos de mejora , para sus padres....., bueno , para sus padres ya opinaré en otro momento .

muy cierto socio sobretodo en tu ultima frase

 

[Paloma]

Yo "sospecho", porque no lo he visto ni oido directamente de los implicados, que los responsables son los dueños del perro y los propios padres, aunque sea de forma involuntaria. Será importante saber la longitud de la correa y su radio de acción y en cualquier caso hay que tenerlo controlado.

De todas maneras el juez será quien reparta responsabilidades.

Con respecto al camping, seguramente no será responsable en este caso, me faltan datos pero si dice "EVITARAN" es un subjuntivo que indica sugerencia, no obligación, de ahí mi comentario.

Las reglas tienen que ser claras y contundentes y si fuera así en todos los camping mejor conviviríamosl os campistas.

 

[sevillista]

Mi total apoyo al camping,y efectivamente como dicen los compañeros que estuvimos, no había ningún perro suelto, siento el dolor de esa madre, pero que busque otro culpable, tal vez ella, por dejar a un bebe sólo con un animal desconocido.Máxime cuando un pastor Belga,como perrom pastor que és, amarrado marca su territorio.

 

[Usuario eliminado 3889]

Comienzo a quedarme "flipado" si de verdad alguien en este caso concreto puede cargar sus tintas contra el camping y hacerle responsable de lo sucedido, aun en el caso de que el perro hubiera estado suelto, porque contra eso en un momento dado el camping no puede hacer nada si constantemente pone los medios y las advertencias y llega algún personaje y no las cumple. Por desgracia haría falta un vigilante en cada parcela de muchos campings para controlar algún tipo de situaciones, porque entre perros y "no tan perros" a veces nos descontrolamos un poquito y así pasa. Vamos a ver, si el camping advierte de la obligación de tener a un perro atado y en un momento dado alguien lo lleva suelto...¿la emprendemos con el camping?. Un poquito de por favor y de cordura hombre. Y no conozco el camping, pero me imagino que por lo que contáis alguno que lo conocéis, debe de ser tan escrupuloso y estricto con las normas como otros de su categoría.

 

[Tonio]

.- la niña tiene 23 meses
.- el perro estaba atado
.- era dentro de la parcela del propietario del perro
.- la niña y los hijos del propietario del perro estaban jugando con el
la verdad no veo ninguna responsabilidad del camping, ninguna, en cambio si que veo TODA la responsabilidad en los padres de la niña, no fue que la niña se escapara en un descuido, no, lo que sucedio es que estaba jugando con un animal atado, el animal tambien jugo, pero no tiene manos, digo yo que los humanos adultos tenemos que tener mucho cuidado cuando jugamos con un bebe, cualquier movimiento brusco puede hacerle daño, cualquier gesto rapido, cualquier descuido, jugamos con ellos con delicadeza, pretender que un perro tenga esa misma delicadeza es absurdo.

 

[kiko1]

Comienzo a quedarme "flipado" si de verdad alguien en este caso concreto puede cargar sus tintas contra el camping y hacerle responsable de lo sucedido, aun en el caso de que el perro hubiera estado suelto, porque contra eso en un momento dado el camping no puede hacer nada si constantemente pone los medios y las advertencias y llega algún personaje y no las cumple. Por desgracia haría falta un vigilante en cada parcela de muchos campings para controlar algún tipo de situaciones, porque entre perros y "no tan perros" a veces nos descontrolamos un poquito y así pasa. Vamos a ver, si el camping advierte de la obligación de tener a un perro atado y en un momento dado alguien lo lleva suelto...¿la emprendemos con el camping?. Un poquito de por favor y de cordura hombre. Y no conozco el camping, pero me imagino que por lo que contáis alguno que lo conocéis, debe de ser tan escrupuloso y estricto con las normas como otros de su categoría.

Lo es....un 10

 

[sidra]

No conozco el camping y creo en la palabra d mis amigos y con pañeros, todo mi apoyo para el CAMPING.

 

[evamm]

pues no conozco el camping pero apoyo por completo si tal como indicais hacen cumplir las normas sobre los perros.
que culpa tiene el camping?si todos los perros que entran están atados, si ahora se permite la entrada de perros..etcetc..denunciar al camping porque?

sobre de quien es la responsabilidad de que un niño de 23 meses tenga un accidente sea del tipo que sea...me remito a lo que me dijo a mi la policia hace muuuchos años.

iba yo con mi coche por ciudad, a velocidad normal 40-50 por unas calles donde había coches aparcados a los dos lados.
de repente una niña de 7 años sale de su casa y cruza la carretera sin pararse, y claro allí estaba yo para atropellarla.
ni que decir que entré en shock.
tenía 22 años y ayudé en lo que pude hasta que llegó la ambulancia.
la niña tuvo una fractura de la pierna ,yo me preocupé por ella hasta donde pude y como digo entré en shock varios dias.
la policía me ofreció denunciar a sus padres porque segun me dijeron un menor y menos uno de siete años, no puede ir solo por la calle.
no denuncié, me parecía muy fuerte...pero más tarde ellos a mi si, porque mi compañía no les ofrecía lo suficiente.

en resumen..
que ojalá la niña se recupere, espero que si de corazón, me pasa a mi y me muero,no quiero ni pensarlo, pero en última instancia los accidentes son accidentes y si son evitables los únicos que los podemos evitar somos los propios padres en la mayoría de los casos.

 

[Yoko]

Sólo faltaba que recayera la más mínima responsabilidad sobre el camping...

Mi total apoyo.