Webcampista.com

mucho más que un foro

Pregunta Con un par de coj................

Esto se está saliendo de madre. Pero de qué iba el hilo?

Va que a buen entendedor con pocas palabras bastan.
Y al que no quiere entender .todas las explicaciones para nada.
El hilo era sobre quien son los extranjeros en Australia
Los ingleses o lo nativos

20271d1252930906-con-un-par-de-coj-kingmerrimannla-jpg
 
BASTA YA

ANTXOOONZ, el hilo orijinal iva sobre el discurso del Primer Ministro de Australia dirijido contra los MUSULMANES QUE PRACTICAN LA SHARIA ISLAMICA en su pais y que yo trataba de comparar con lo considerado como politicamente correcto.

Por la vida, ilis

Y al final de qué estamos hablando, porque cada uno sale con una cosa y aquí no hay quien se aclare. Yo creo que nos deberíamos ir a descansar a ver si mañana tenemos las cosas más claras.
Y qué tienen que ver las peluquerías con la sharia si las mujeres musulmanas llevan el pelo tapado. Ein?
 
Si esa es tu opinión, no lleves a tu hijo a un colegio religioso, pero deja que otros lo hagan, les ampara la ley.

Y, yo no lo voy a hacer, pero seguro que un purista religioso te dirá que al contrario, que la religión sirve para cada una de las cosas que se hacen en la vida y tal y no se cual pascual... :D ya digo que no lo voy a hacer porque no tengo argumentos.










(y que no me lo creo)

Si a mí me da igual ya sé que le ampara la ley, pero si yo queiro que mi hijo vaya a ese colegio, porque me pilla cerca, porque me gustan los profesores, porque me gustan las instalaciones o lo que sea, también estaría en mi derecho de llevarlo y que no de religión. obviamente no lo haría porque por mucho que no la diera habría influencias y el sistema del colegio funcionaría esquematicamente por la religión. Pero repito, por mucho que la ley ampare para mí se estan mezclando cosas totalmente distintas.
Ese padre que me dijera qeu la religión sí sirve le diría que me parece estupenda su forma de pensar que lleve a sus hijos a catequesis, o a lo que convenga según su religión, pero el colegio bajo mi punto de vista debería limitarse a la cultura general y a la preparación para el futuro profesional, lo otro en otro ámbitos y lugares que para eso los hay.
 
Y al final de qué estamos hablando, porque cada uno sale con una cosa y aquí no hay quien se aclare. Yo creo que nos deberíamos ir a descansar a ver si mañana tenemos las cosas más claras.
Y qué tienen que ver las peluquerías con la sharia si las mujeres musulmanas llevan el pelo tapado. Ein?

Llevan el pelo tapado pero se los arreglan, para sus casas, donde no lo llevan. Además los hombres no lo llevan tapado y son clientes de las peluquerías de caballeros y unisex.
 
Si a mí me da igual ya sé que le ampara la ley, pero si yo queiro que mi hijo vaya a ese colegio, porque me pilla cerca, porque me gustan los profesores, porque me gustan las instalaciones o lo que sea, también estaría en mi derecho de llevarlo y que no de religión. obviamente no lo haría porque por mucho que no la diera habría influencias y el sistema del colegio funcionaría esquematicamente por la religión. Pero repito, por mucho que la ley ampare para mí se estan mezclando cosas totalmente distintas.
Ese padre que me dijera qeu la religión sí sirve le diría que me parece estupenda su forma de pensar que lleve a sus hijos a catequesis, o a lo que convenga según su religión, pero el colegio bajo mi punto de vista debería limitarse a la cultura general y a la preparación para el futuro profesional, lo otro en otro ámbitos y lugares que para eso los hay.

En esto estas equivocada, el derecho es suyo, de dar religión obligatoriamente, si vas al colegio se entiende "que tragas", no puedes "escaparte".
Por cierto que eso que dices de "esquemáticamente" en el colegio no se cumple, la religión se limita a la clase de religión y a celebrar el día de su patrona con unas olimpiadas, un acto totalmente religioso como sabéis...
 
En esto estas equivocada, el derecho es suyo, de dar religión obligatoriamente, si vas al colegio se entiende "que tragas", no puedes "escaparte".
Por cierto que eso que dices de "esquemáticamente" en el colegio no se cumple, la religión se limita a la clase de religión y a celebrar el día de su patrona con unas olimpiadas, un acto totalmente religioso como sabéis...

Estoy equivocada por que me obligan a tragar, como tú bien has dicho, pero en un estado de derecho no tendrían que obligarme a tragarme nada, que casualidad que siempre tengo que tragarme lo relacionado a la religión...
Lo de esquematicamente depende del colegio, hay muchos que sí llevan la religión arraigada, como rezar cuando entras, las fiestecitas en torno a su santo, etc... Cuando yo era niña también se rezaba al entrar, y había algunos niños que era testigos de Gehova y esperaban que el resto rezáramos para entrar ellos o simplemente se sentaban y esperaban.
 
El hilo iba sobre integración, verdad?
Pues eso, donde fueres haz lo que vieres, eso sería lo lógico, a mi lo que me revienta es que no sea así...

En fin, buenas noches
y no olviden pagar sus impuestos!!!:drunken:
 
MI PUNTO DE VISTA..........POR ENTREGAS PARA UNA LECTURA MÁS FACIL

TERCERA.-

(Las anteriores: financiación mezquitas; la aconfesionalidad)

¿Que esperamos de nuestros gobernantes en un estado aconfesional?

Visión de creyentes.-

Encuentran normal que las instituciones y por ello sus representantes públicos, participen en los actos litúrgicos que tradicionalmente se vienen desarrollando en los pueblos y ciudades.

La historia, los usos y costumbres, son el resultado de siglos de vivencias; unas acertadas y otras equivocadas, como en cualquier casa.
Estos usos, costumbres, tradiciones, fervores, etc. son muy anteriores a 1978 (Constitución)

La aconfesionalidad del Estado, no se compromete por la asistencia de sus representantes a estos actos; es más, a quienes los mismos, desde el punto de vista de creencias, no les encontramos sentido y no participamos; no debe producirnos sentimientos en contra.
Bastaría verlos con la óptica del respeto a las tradiciones y a las creencias de quienes participan y eso sería un ejercicio de respeto a la creencias de los demás.

Visión de lo no creyentes.-

La asistencia de representantes políticos a actos religiosos, en el ejercicio de sus cargos, carece de coherencia con la aconfesionalidad del Estado.

No ha cambiado nada, todos siguen detrás del cirio y del incienso, etc.

Pretenden separar claramente, el ejercicio de la actividad politica, de la liturgia de los creyentes.

Mi visión, es que no desmerecen las instituciones, ni compromenten en nada su actividad pública por su participación en dichos actos.

Hay quien dice que la honestidad personal de los representantes politicos no creyentes, quedaría a salvo, si delegaran su representación en dichos actos, en otros miembros de su equipo que fueran creyentes. Es posible pero cuando se ejerce la representación de un cargo, hay servidumbres implícitas que son dificiles de cambiar.

Nadie se escandaliza, cuando con motivo de un oficio religioso por razón de un fallecimiento, si nos sentimos cercanos a la familia, asistamos con toda normalidad a dicho oficio -aunque no participemos en las oraciones- Se trata de un acto puramente religioso y sin embargo, entramos en el templo con toda naturalidad, sin complejo alguno y respetuosamente acompañamos a la familia del fallecido ¿es hipocresía? no; es una costumbre tradicional en nuestra cultura y por encima de las convinciones religiosas, acudimos y participamos de una forma pasiva pero educada y respetuosa.

Cambiar las cosas -si es que hay que cambiarlas- es cuestión de proponérselo y ello llevará implícita, una lucha no exenta de dificultades y enfrentamientos pero quienes deseamos poco a poco ir cambiándolas, solo nos queda la opción del compromiso.
Los comentarios, las críticas fuera del ámbito del compromiso, ni son coherentes, ni sirvan para nada positivo.

No hay patrón de profesión alguna, que no figure en su programa de actos, un acto litúrgico; bien en honor del santo, o por los difuntos de la profesión.

Propongamos y luchemos por modificarlo: Mi profesión, como la del resto de oficios, tiene su patrón/a y todos los años, los actos comenzaban con una celebración religiosa.
Tras diversas reuniones, negociaciones, etc. el año pasado se suprimió dicho acto litúrgico por un acto civil.
La supresión del acto religioso, además, llevaba implícita una donación económica al templo en el que se desarrollaba.
Los miembros que desearan una misa por el alma de los compañeros difuntos, la organizaban privadamente y la pagaban entre ellos; quienes voluntariamente desearan participar en dicho acto, colaboran en el pago del mismo.
Resultado: la misa contó con más asistentes, que la misa oficial anterior y todos los que asistimos -aún no siendo creyentes- participamos en el pago.
Curiosamente, las Autoridades que siempre iban a la misa oficial, ninguna participó en la misa de difuntos.........todos contentos.

Creo que debemos conjugar, nuestros sentimientos, respecto a las creencias de los demás, con el mismo respeto que pedimos para las nuestras.

No es incompatible el ejercicio de la política con cualquier creencia religiosa; como no es incompatible la presencia en los actos religiosos de personas no creyentes.

Otra cosa es, que con fondos públicos se abonen actos litúrgicos y si esto pudiera ser discutible por los vecinos no creyentes; la vía lógica de la discrepancia, es a través de los representantes politicos en el órgano que efectua el gasto, solicitando una fiscalización del mismo y sometiendo a votación con el resto de los representantes políticos; el resto es un ejercicio matemático de la democracia.

El resumen de mi opinión es que, procedemos de una cultura monoteista con siglos de actividad y las cosas cambian, cuando existe voluntad y compromiso de cambio y mientras eso se produce -al menos yo lo desearía- el respeto, la tolerancia y la cordura deben imperar sobre las distintas visiones sobre el tema...........sin dejar de luchar por un cambio, que pulse el pensamiento actual de una sociedad en transformación constante.

Continuara..............lo siento por vosotros.
 
BASTA YA

Para aquellos que habis dejado la orientación orijinal del hilo y debatis sobre educación,traslado, con vuestro permiso, un articulo fimado por Perez Reverte, bajo el titulo:

PERMITIDME TUTEAROS, INVECILES

para someterlo a vuestro criterio y opinión.

La mia es que se podrá decir más alto, pero dificilmente, más claro.

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera , capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco , Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias , José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Por la vida, ilis
 
No tengo tiempo de leerme los últimos tochos

Estoy equivocada por que me obligan a tragar, como tú bien has dicho, pero en un estado de derecho no tendrían que obligarme a tragarme nada, que casualidad que siempre tengo que tragarme lo relacionado a la religión...
Lo de esquematicamente depende del colegio, hay muchos que sí llevan la religión arraigada, como rezar cuando entras, las fiestecitas en torno a su santo, etc... Cuando yo era niña también se rezaba al entrar, y había algunos niños que era testigos de Gehova y esperaban que el resto rezáramos para entrar ellos o simplemente se sentaban y esperaban.


Perdona merce, tal vez no me haya explicado bien a ver si ahora si.
¿Quien te obliga a entrar a la iglesia a rezar? Nadie, si entras es porque quieres. ¿ok?
¿quien te obliga a ir a un colegio católico? Nadie, si vas es por que quieres ¿ok?
La iglesia tiene reconocido su derecho a rezar allí.
El colegio tiene reconocido su derecho de que, allí, se dé religión.

Lo que cuentas de rezar pasaba por ejemplo en La Salle, de esto hace 33 años, hoy creo que en los concertados directamente no se hace, en los privados me imagino que si.

¿Acaso no se da alemán en el Liceo alemán?
Si no quieres dar alemán no vayas, nadie te obliga a ir.

El día que cambien las reglas, volvemos al debate, pero hoy es así, e insisto, nadie obliga a nadie a ir a un colegio religioso, alemán, ingles o mahometano, una vez dentro, entiendo que aceptas sus normas, no entras engañado.

Es curioso que mucha gente te diga que no quiere ir a uno publico por que "se ha degradado", y lo lleve a uno concertado y quiera que cambien, no, perdona, lo que hay que cambiar es la publica, que esa es de todos, si queréis les damos menos dinero a los concertados, o les dejamos de dar, ni un duro, pero mientras, es lo que hay, no se les puede echar la culpa de lo que no es. Yo lo veo así. No lo digo por ti merce, ni por antonz, lo digo por gente de mi cole y conocidos "¿y si no donde lo llevo?" pues 3 barrios más p'allá, que es donde te toca. Al Cesar lo que es del Cesar. Joe, otra cita de una autoridad religiosa :( perdón...
 
BASTA YA

Para aquellos que habis dejado la orientación orijinal del hilo y debatis sobre educación,traslado, con vuestro permiso, un articulo fimado por Perez Reverte, bajo el titulo:

PERMITIDME TUTEAROS, INVECILES

para someterlo a vuestro criterio y opinión.

La mia es que se podrá decir más alto, pero dificilmente, más claro.

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera , capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco , Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias , José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Por la vida, ilis




Pérez Reverte, es magistral en sus críticas, estoy completamente de acuerdo.
 
Ya me he leído los tochos, estoy muy en la linea de los dos, el de zeta y el de Perez Reverte. Que no hablan de lo mismo, por si se mosquea zeta...
 
BASTA YA

¿Nos dejamos de lo politicamente correcto?

El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente.
Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.
'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario.. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.

'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard.
'Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'

El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'.

'Toleraremos vuestras creencias, pero tenéis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros',advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfrutéis de lo nuestro, pero cuando dejéis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Os recomiendo encarecidamente que aprovechéis la gran oportunidad de libertad que tenéis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!'

'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos',prosiguió Howard. 'Tienen l a libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió'.

Por la vida, ilis





Personalmente creo que los problemas de la falta de integración de algunos colectivos de inmigrantes y el trato recibido en los diferentes paises en los que son acogidos, es culpa de ambas partes.

Principalmente es un problema de educación y respeto por ambos lados. El inmigrante debe amoldarse al país de acogida y no exigir nada más allá, ni ningún trato de favor que no disfruten los propios ciudadanos autoctonos del país en cuestión, mediante la reflexión y el respeto que merece un país que no se opone a su presencia como ciudadanos, estos deberían contribuir de la misma manera. Y por otra parte los gobiernos también deberían respetar al pueblo y no ofrecer mayor número de prestaciones sociales y culturales a los de fuera que a sus pripios ciudadanos, porque de esa actitud surgen las diferencias problemáticas entre ambos lados.
 
No queria entrar en este hilo que me parecia que se habia desvirtuado, porque al principio se trataba de una serie de personas muy concretas que quieren aplicar sus leyes fuera de su casa y a ellas se dirigian ¿o no?, bueno que no quiero follones, Europa estoy totalmente de acuerdo, punto por punto con esta tu intervencion, anda que no es facil con un poco de buena voluntad y falta de chuleria convivir en paz y no creo que con estas opiniones ofendamos ni confundamos a nadie, ni siquiera a nosotros mismos, porque el problema de este hilo es que ha ido de viaje hasta el polo y luego al desierto y despues al mar, los cerros de Ubeda y luego....:drunken: y mira que era concreto, citando a personas concretas.
Besukis.:love10:
 
Hola a todos,sin animos de polemizar ,me gustaria hacer algunos comentarios,vosotros sacad vuestras comclusiones,yo creo que la religion islamica es anticonstitucional,permite al hombre tener hasta 4 mujeres,conozco varios casos,soy de Melilla,permite al hombre pegar a la mujer o dejarla sin comer si no quiere relacciones sexuales,llega la fiesta del borrego,varios dias antes ya los tienen en sus casas,llegado el dia del sacrificio,lo degollan,bien en las terrazas si son pisos o en la acera si es planta baja,el primer rezo es a las 5 de la mañana ,en los minaretes ponen 4 altavoces uno para cada lado,y el almuezin empieza la oracion,en Melilla son el 40% de la poblacion,creeis que cosas asi facilitan la integracion,cualquiera de vosotros viajad a Marruecos en ramadan,todos los restaurantes cerrados,si fumais intentar encender un cigarrillo,en estas fiestas o beber un vaso de agua,veis a nuestras periodistas en los paises arabes,van tapadas ¿es por que quieren? ellos lo tienen muy claro si quieres ir alli,sera con sus normas .saludos.
 
Ya me he leído los tochos, estoy muy en la linea de los dos, el de zeta y el de Perez Reverte. Que no hablan de lo mismo, por si se mosquea zeta...

Gracias por el tiempo dedicado a la lectura de los "tochos" no pretenden imponer criterio alguno, son reflexiones personales y relacionadas con temas que aparecieron al principio del debate.

Seguiré con mi guión de los temas que han ido saliendo y espero poder exponer lo que pienso, con la información que tenga sobre los mismos.

Zeta no se mosquea; y ten cuenta que he entendido totalmente el término, que es absolutamente coloquial y fruto de los años de conocimiento virtual.

Zeta se mosquea y bastante -aunque luche por guardar las formas- cuando los exabruptos, las descalificaciones personales; cuando la inquina no se controla y cuando
- muchas veces sin querer- se usa este medio de convivencia como ariete descalificatorio.

Conocía este artículo de Perez Reverte, desde hace tiempo y no es ningún "disparate" lo que expone y no tiene desperdicio la cita con la que finaliza dicho artículo.
 
Si señor ...mas alto pero no mas claro......... "si en mi casa no se fuma....al que no le guste que se vaya....y ojo..... en casa de mis padres si se fuma" para eso se crearon los aviones y los barcos y los coches jeejejej para que cada uno vaya adonde mas le gusteejej
 
Personalmente creo que los problemas de la falta de integración de algunos colectivos de inmigrantes y el trato recibido en los diferentes paises en los que son acogidos, es culpa de ambas partes.

Principalmente es un problema de educación y respeto por ambos lados. El inmigrante debe amoldarse al país de acogida y no exigir nada más allá, ni ningún trato de favor que no disfruten los propios ciudadanos autoctonos del país en cuestión, mediante la reflexión y el respeto que merece un país que no se opone a su presencia como ciudadanos, estos deberían contribuir de la misma manera. Y por otra parte los gobiernos también deberían respetar al pueblo y no ofrecer mayor número de prestaciones sociales y culturales a los de fuera que a sus pripios ciudadanos, porque de esa actitud surgen las diferencias problemáticas entre ambos lados.

total mente de acuerdo con tigo este es un ciudadano de Australia y tdos sus antepasados ( de eso ba el hilo)
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com