Webcampista.com
mucho más que un foro
Pregunta Con que aparato haceís las fotos ?
- Iniciador del tema teluro
- Fecha de inicio
Kahn_tauri
hablador
Joder... sois unos "Pro"s, jejeje!!!
Veo a mucha gente con cámaras réflex de la caraba y muchas veces pienso... ya le sacarán partido? o la usan para marcar paquete?
Desde que Bilbao es turístico veo más gente con un "escapulario" de 1000 euros de los cuales tengo sospechas que fueron a la tienda a comprar "la mejor" (usease, la más cara). Cosas del postureo...
Yo prefiero una compacta. Antes tenía una Sony DSC L1 con lente Carl Zeiss que con el tiempo se quedó desfasada (entre cámara y tarjeta pagué en 2004 lo de 450 euros). Era una cámara rara, que no parecía una cámara, de diseño muy alargado, y hacía fotos bastante buenas para mi exigencia. Desde 2012 tengo una Sony DSC HX10V, y me sobra cámara por casi todos lados. Hace fotos en 3D, barridos panorámicos, zoom óptico 16x y hasta localizador GPS. Con tarjeta pagué unos 400 euros.
Para mi exigencia... satisfactoria. Porque es cierto, las fotos no las hace la cámara, sino la persona. Y a veces en lugar de ojos tengo aceitunas, y hago verdaderos truños de fotos...
Un saludo
Veo a mucha gente con cámaras réflex de la caraba y muchas veces pienso... ya le sacarán partido? o la usan para marcar paquete?
Desde que Bilbao es turístico veo más gente con un "escapulario" de 1000 euros de los cuales tengo sospechas que fueron a la tienda a comprar "la mejor" (usease, la más cara). Cosas del postureo...
Yo prefiero una compacta. Antes tenía una Sony DSC L1 con lente Carl Zeiss que con el tiempo se quedó desfasada (entre cámara y tarjeta pagué en 2004 lo de 450 euros). Era una cámara rara, que no parecía una cámara, de diseño muy alargado, y hacía fotos bastante buenas para mi exigencia. Desde 2012 tengo una Sony DSC HX10V, y me sobra cámara por casi todos lados. Hace fotos en 3D, barridos panorámicos, zoom óptico 16x y hasta localizador GPS. Con tarjeta pagué unos 400 euros.
Para mi exigencia... satisfactoria. Porque es cierto, las fotos no las hace la cámara, sino la persona. Y a veces en lugar de ojos tengo aceitunas, y hago verdaderos truños de fotos...
Un saludo
mallaná
hablador
Pues yo.
Nikon D90
50mm. 1.8
18/200
170/500
Telescopio terrestre
Tres flashes remotos
Etc,etc..
Pero por falta de tiempo casi no la utilizo....me gusta mucho la fotografía (aficionado) .pero también e de reconocer que no hace falta una cámara de 6000€..como dice el compañero,hace más el fotógrafo que la máquina..por otra parte ,soy purista,no me gusta " retocar" las fotos..
enviado por sms desde mi nokia 3310.
Nikon D90
50mm. 1.8
18/200
170/500
Telescopio terrestre
Tres flashes remotos
Etc,etc..
Pero por falta de tiempo casi no la utilizo....me gusta mucho la fotografía (aficionado) .pero también e de reconocer que no hace falta una cámara de 6000€..como dice el compañero,hace más el fotógrafo que la máquina..por otra parte ,soy purista,no me gusta " retocar" las fotos..
enviado por sms desde mi nokia 3310.
Mazao
En pos de lo verde
Más que retocar, yo edito raws, que es el "revelado" de hoy día, y sólo cuando creo que hace falta por no haber hecho la foto con los parámetros correctos (o los que me gustan). El raw da muchas posibilidades de salvar una foto mal expuesta, oscura, quemada, aplicar filtros de color, etc. Se trata de exprimir la información digital que va incrustada en el archivo. Y son cosas que en muchos casos se hacían antes artesanalmente en laboratorio o con aparatos, y ahora se hacen con mucha facilidad en el ordenador.
Otra cosa es lo que yo considero el retoque: el photoshop, crear cosas de la nada o eliminarlas: ponme tetas, quítame arrugas, etc.
El HDR tampoco me gusta mucho, si se usa con mesura está bien, pero es muy fácil pasarse, y en lugar de acercarnos a lo que ve el ojo humano, que en teoría es su objetivo, crear una pesadilla.
Enviado desde el patatal
Otra cosa es lo que yo considero el retoque: el photoshop, crear cosas de la nada o eliminarlas: ponme tetas, quítame arrugas, etc.
El HDR tampoco me gusta mucho, si se usa con mesura está bien, pero es muy fácil pasarse, y en lugar de acercarnos a lo que ve el ojo humano, que en teoría es su objetivo, crear una pesadilla.
Enviado desde el patatal
Josep M.
...................
De acuerdo con Mazao. Una cosa es revelar el raw y otra cosa muy diferente tirar de photoshop. Yo tampoco soy muy oartidario de esto.
Otra cosa diferente es el HDR. Con esta sencilla tecnica lo que haces es aumentar el rango dinamico de la fotografia.
Para quien no sepa de que va el HDR es muy sencillo. La camara hace, por ejemplo, tres fotografias seguidas variando la velocidad y manteniendo el diafragma e ISO.
Se consiguen tres fotos iguales, pero una de ellas quemada en los blancos, otra digamos normal, y otra empastada en los negros.
Execpto la normal, las otras dos se han llevado al extremo. En la que se han quemado los blancos, se aprecia detalle el en las sombras que en las otras dos (normal y empastada) no se ve.
Y en la empastada se aprecia un detalle en los blancos que en las otras dos tampoco se ve.
Como las fotos son iguales con un sencillo programa se superponen y resulta una foto con detalles en las sombras y en los blancos que de otra manera no se pareciarian.
Es ni mas ni menos que asemejarse lo maximo posible a lo que vemos con nuestro ojo. No es nada artificial.
Otra cosa diferente es el HDR. Con esta sencilla tecnica lo que haces es aumentar el rango dinamico de la fotografia.
Para quien no sepa de que va el HDR es muy sencillo. La camara hace, por ejemplo, tres fotografias seguidas variando la velocidad y manteniendo el diafragma e ISO.
Se consiguen tres fotos iguales, pero una de ellas quemada en los blancos, otra digamos normal, y otra empastada en los negros.
Execpto la normal, las otras dos se han llevado al extremo. En la que se han quemado los blancos, se aprecia detalle el en las sombras que en las otras dos (normal y empastada) no se ve.
Y en la empastada se aprecia un detalle en los blancos que en las otras dos tampoco se ve.
Como las fotos son iguales con un sencillo programa se superponen y resulta una foto con detalles en las sombras y en los blancos que de otra manera no se pareciarian.
Es ni mas ni menos que asemejarse lo maximo posible a lo que vemos con nuestro ojo. No es nada artificial.
owockadoy
locuaz
Esa Zenith la tengo yo por algún rincón de la casa...junto con alguna cámara más de los tiempos químicos.
En reflex digital, tengo una EOS 300D (la primera reflex digital con un precio "razonable") que he abandonado por una EOS 100D. De objetivos, aparte de alguno bastante malo de cuando el mundo químico, tengo el típico 50mm 1.8, los del kit de la cámara y el 24-105 USM L.
Y Teluro, si sabías cómo iba el tema de la velocidad de obturación, apertura de diafragma y sensibilidad ISO puedes seguir haciendo fotografías tranquilamente con cámaras digitales. De hecho, es probable que sepas más de principios básicos de fotografía que el 80% de los usuarios de cámaras digitales que basan sus "éxitos" en la probabilidad de obtener una buena fotografía después de 1000 disparos. Y si sabes algo de composición, estarás por encima del 90% fácilmente.
Como ya dijeron antes, la foto no la hace la cámara sino el "camarero".
Laion
timid@
Esta claro que llevar una camara en el bolsillo a todas horas ha sido una revolucion. Pero yo si quiero fotos chulas me cojo la camara, aunque sea un trasto. Ahora uso una eos 70D con el 17-55mm 2.8 y el 50mm 1.4. Tambien tengo un angular Tokina 11-16 pero que practicamente solo he usado para un trabajillo. Despues me pase al lado oscuro y la fotografia quimica (yo he hecho el cambio al reves que casi todos, hasta ahora). Tengo una Hasselblad 501c de formato medio, totalmente manual y monte un pequeño laboratorio en el trastero con ampliadora, cubetas, liquidos... tambien compre un kit de la eos 300 analogica, mucho mas portable que la Hassel y con fotometro! Pero el gustazo del negativo de 6x6 cm, la pantalla de enfoque... no es lo mismo.
Pero en fin, esta primavera compramos la caravana, me meti en el campismo y la vida no me da para mas (ni el sueldo), la fotografia la tengo un poco dejada de lado muy a mi pesar, siempre me quedara el movil...
Pero en fin, esta primavera compramos la caravana, me meti en el campismo y la vida no me da para mas (ni el sueldo), la fotografia la tengo un poco dejada de lado muy a mi pesar, siempre me quedara el movil...
Canon eos 7d.... 15-85 ef-s, tamron 10-24 para hacer fotos de arquitectura, canon 28 1.8 usm, canon 50mm 1.4
Una GoPro Hero 2 para cuando hago el cabra con la bici..
Y para todo lo demás.... Un bq Aquaris M5 que hace fotos más que decentes para "fijar recuerdos", el trabajo, las visitas de obra, etc.... De lejos el que uso más últimamente.
Cada vez hago menos fotos... Al principio me pasaba los viajes detrás de la cámara y no los vivía.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Una GoPro Hero 2 para cuando hago el cabra con la bici..
Y para todo lo demás.... Un bq Aquaris M5 que hace fotos más que decentes para "fijar recuerdos", el trabajo, las visitas de obra, etc.... De lejos el que uso más últimamente.
Cada vez hago menos fotos... Al principio me pasaba los viajes detrás de la cámara y no los vivía.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Capitán Pirata
hablador
Nikon d5100 con un objetivo Nikon 16-85 VR. Disparo en formato NEF que es el RAW de Nikon y revelo (ligeramente: compensación de exposición, balance de blancos, alineación) con Capture NX2.
En lo que respecta a las fotos HDR las hago primero desde el Capture creando varias tomas de la misma fotografía con distintas exposiciones, luego las combino con otro soft, Dynamic Photo HDR6. Este sistema me da la ventaja de que todas las tomas son idénticas (salvo la exposición, claro) lo que hace innecesario el alineamiento y elimina los "fantasmas".
Cada año "monto" un Fotolibro de Fotoprix con las fotos excogidas de ese año.
En lo que respecta a las fotos HDR las hago primero desde el Capture creando varias tomas de la misma fotografía con distintas exposiciones, luego las combino con otro soft, Dynamic Photo HDR6. Este sistema me da la ventaja de que todas las tomas son idénticas (salvo la exposición, claro) lo que hace innecesario el alineamiento y elimina los "fantasmas".
Cada año "monto" un Fotolibro de Fotoprix con las fotos excogidas de ese año.
mallaná
hablador
Con lo de retocar me refería a (procesar un raw) que no hay otra opción que hacerlo...pero también se puede dejar como está.
Antes igualmente se hacia con los químicos en los laboratorios si,pero no al público...
Cuantos tenemos fotos en casa de nuestros padres que están quemadas o subexpuestas?
Pues a eso me refería con retocar..
Yo soy de los que disparo en manual,a lo vivo....no en (P) de pánico!!!ja,ja,ja..
Creo que es la mejor forma de pasarlo bien con la cámara..de 200 disparos no vale ninguna.
Pero y lo bien que me lo paso....
enviado por sms desde mi nokia 3310.
Antes igualmente se hacia con los químicos en los laboratorios si,pero no al público...
Cuantos tenemos fotos en casa de nuestros padres que están quemadas o subexpuestas?
Pues a eso me refería con retocar..
Yo soy de los que disparo en manual,a lo vivo....no en (P) de pánico!!!ja,ja,ja..
Creo que es la mejor forma de pasarlo bien con la cámara..de 200 disparos no vale ninguna.
Pero y lo bien que me lo paso....
enviado por sms desde mi nokia 3310.
ZALO L
hablador
pues yo tengo una Nikon P510, como no controlo nada de fotografía me va perfecta, sinceramente la compré porque en su dia era la digital con mas zoom (42 aumentos) y era lo que mas me hechaba de menos en algunas ocasiones, lo malo es que no es como una compacta y a veces me da la alta llevarla de paseo.
fotos en papel...........bufffff, donde quedan, la verdad es que me gustan mucho, pero ya no las hago.
lo único que hago es una vez al año un álbum digital pero principalmente con fotos de mi hija para que le quede un recuerdo impreso con un resumen de ese año.
fotos en papel...........bufffff, donde quedan, la verdad es que me gustan mucho, pero ya no las hago.
lo único que hago es una vez al año un álbum digital pero principalmente con fotos de mi hija para que le quede un recuerdo impreso con un resumen de ese año.
Mazao
En pos de lo verde
Yo como ha dicho Owockadoy, a todos los que "tuvieron" en época analógica, les digo que "retienen" en época digital. Una réflex digital les puede entretener mucho. Y si tienen objetivos de por entonces, los pueden reciclar con las máquinas actuales.
La más sencilla que haya, o una de segunda mano "obsoleta" (hoy en este mundillo todo se queda obsoleto en pocos años, incluso meses)... se puede conseguir incluso en un sitio tipo Wallapop o similar por cuatro perras... se ven cosas por 60, 90 euros. La gente es caprichosa y se las quita de encima simplemente porque ha salido algo más moderno.
Yo también aprendí en un cursillo en los tiempos del instituto, y los conceptos de por entonces (apertura, velocidad de obturación, ISO...) son plenamente vigentes sólo que muchísimo más fáciles de aplicar, donde antes tenías el carrete con 24 oportunidades de no arruinar una foto, ahora tienes miles y miles de intentos para experimentar. Lo que sí es verdad es que no conviene obsesionarse, como cualquier afición, yo hay veces que me tiro 3 meses sin coger la cámara y otras que me da por llevarla encima todos los días. El tener niños pequeños es un incentivo, la verdad.
La más sencilla que haya, o una de segunda mano "obsoleta" (hoy en este mundillo todo se queda obsoleto en pocos años, incluso meses)... se puede conseguir incluso en un sitio tipo Wallapop o similar por cuatro perras... se ven cosas por 60, 90 euros. La gente es caprichosa y se las quita de encima simplemente porque ha salido algo más moderno.
Yo también aprendí en un cursillo en los tiempos del instituto, y los conceptos de por entonces (apertura, velocidad de obturación, ISO...) son plenamente vigentes sólo que muchísimo más fáciles de aplicar, donde antes tenías el carrete con 24 oportunidades de no arruinar una foto, ahora tienes miles y miles de intentos para experimentar. Lo que sí es verdad es que no conviene obsesionarse, como cualquier afición, yo hay veces que me tiro 3 meses sin coger la cámara y otras que me da por llevarla encima todos los días. El tener niños pequeños es un incentivo, la verdad.
Gorka
timid@
Yo llevo tres. Una sony sx300 para las fotos con mucho zoom, la que mas ocupa, una compacta Panasonic y despues otra compacta sumergible para la playa y piscina. En casa me dicen que soy un pesado con las fotos, pero luego estan encantados de mirarlas. Esto sera la herencia para mi hija. El dinero me lo pienso gastar.
Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
goroyzf750
Participativ@
Yo, después de tener un equipo y laboratorio muy decente en analógico para no ser profesional, actualmente uso casi en exclusiva una Fuji X20. No es la mejor compacta, ni siquiera es de sensor grande, pero me encanta su óptica y su procesador, y sobre todo, me la compré por su visor óptico. Tiro en JPG+RAW, con lo cual, para todo lo que es cachondeo, me sirven directamente los jpg, que son muy buenos. Y cuando quiero hacer algo concreto, obtengo unos raw de 12m, sobrados para un procesado y revelado mas que dignos.
Está bien esa sentencia de que lo importante es la persona mas que la cámara.
Pero yo siempre repito una sentencia que me parece aun mas exacta: La mejor cámara del mundo, es la que tienes en ese momento en la mano.
Y es una verdad como un piano de grande. Yo he perdido muchísimas fotografias por no cargar con tanto peso y el miedo a llevar todo ese material tan delicado y de tanto valor economico a según que sitios. El 90% de mi callejeo, era sin la camara. Y ahora es al revés. Si estoy en la calle, la fuji está conmigo.
Esa me parece a mi la gran revolución de los últimos años. Hay cámaras, como la mia, que por 300 euros ofrece una calidad, unas funciones y una versatilidad impensables hace diez años. Y además no pesan nada y caben en cualquier lado. Es como mi llavero, la llevo a todos lados. Muchos dias no la saco de su bolsa. Pero cuando me hace falta, ahí está. Es rapidísima. Os acordais de sacar un cuerpo, buscar la optica que querías, ponerla........????? En un santiamén la fuji está fuera y preparada. Y otra cosa que valoro, aparte de su peso y tamaño, es que es muy discreta, no llama la atención, ni cuando la tenga encima de la mesa de una terraza tomando una birra, ni cuando estoy apuntando con ella.
Está bien esa sentencia de que lo importante es la persona mas que la cámara.
Pero yo siempre repito una sentencia que me parece aun mas exacta: La mejor cámara del mundo, es la que tienes en ese momento en la mano.
Y es una verdad como un piano de grande. Yo he perdido muchísimas fotografias por no cargar con tanto peso y el miedo a llevar todo ese material tan delicado y de tanto valor economico a según que sitios. El 90% de mi callejeo, era sin la camara. Y ahora es al revés. Si estoy en la calle, la fuji está conmigo.
Esa me parece a mi la gran revolución de los últimos años. Hay cámaras, como la mia, que por 300 euros ofrece una calidad, unas funciones y una versatilidad impensables hace diez años. Y además no pesan nada y caben en cualquier lado. Es como mi llavero, la llevo a todos lados. Muchos dias no la saco de su bolsa. Pero cuando me hace falta, ahí está. Es rapidísima. Os acordais de sacar un cuerpo, buscar la optica que querías, ponerla........????? En un santiamén la fuji está fuera y preparada. Y otra cosa que valoro, aparte de su peso y tamaño, es que es muy discreta, no llama la atención, ni cuando la tenga encima de la mesa de una terraza tomando una birra, ni cuando estoy apuntando con ella.