Pregunta Golf GTD + Adria Aviva 495 LM

[Usuario eliminado 7025]

Hola

... es la discusión de siempre. Burro grande ande o no ande. La eterna manía de que los 4X4, Suvs o monovolúmenes son mejores tractores que un turismo.

Yo personalmente preferiría el Golf al RAV. El Golf es un vehículo muy estable, con un centro de gravedad muy bajo y suspensiones traseras multibrazo, muy firmes y con poco recorrido. Soportará pegado a la carretera todo tipo de latigazos en el tren trasero mucho mejor que un Rav 4, que pretende ser algo off-road, por lo que es bastante más inestable en carretera debido a su centro de gravedad, altura sobre el suelo y suspensiones con mayor recorrido.

Los todoterrenos, cuanto más todoterreno sean, más inseguros serán en carretera ... por altura y suspensiones. Eso es así de toda la vida. El peso es determinante, pero no lo es todo ni mucho menos. Mucho peso puede ser mucho más "volcable" que poco peso. Lo más determinante a la hora de volcar o no es el ancho de vías, la altura sobre el suelo y la firmeza y recorrido de las suspensiones.

Yo sinceramente no iría nada cómodo remolcando por carretera con un terrano. Prefiero 1000 veces un buen turismo.

Finalmente decir que la 495 me parece mucho ... pero tanto para el Rav como para el Golf. Aunque si me tengo que decantar eligiría el Golf ... viajando con el coche cargadito a tope y la CV aligerada al máximo.

Un saludo

 

[AntonioOC]

Towcar.eu te sacara de dudas... jejej
Hasta 1400kg da buena puntuacion.... si pesa menos de eso reales puedes hacer la prueba
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk

 

[sebitas]

Hola

... es la discusión de siempre. Burro grande ande o no ande. La eterna manía de que los 4X4, Suvs o monovolúmenes son mejores tractores que un turismo.

Yo personalmente preferiría el Golf al RAV. El Golf es un vehículo muy estable, con un centro de gravedad muy bajo y suspensiones traseras multibrazo, muy firmes y con poco recorrido. Soportará pegado a la carretera todo tipo de latigazos en el tren trasero mucho mejor que un Rav 4, que pretende ser algo off-road, por lo que es bastante más inestable en carretera debido a su centro de gravedad, altura sobre el suelo y suspensiones con mayor recorrido.

Los todoterrenos, cuanto más todoterreno sean, más inseguros serán en carretera ... por altura y suspensiones. Eso es así de toda la vida. El peso es determinante, pero no lo es todo ni mucho menos. Mucho peso puede ser mucho más "volcable" que poco peso. Lo más determinante a la hora de volcar o no es el ancho de vías, la altura sobre el suelo y la firmeza y recorrido de las suspensiones.

Yo sinceramente no iría nada cómodo remolcando por carretera con un terrano. Prefiero 1000 veces un buen turismo.

Finalmente decir que la 495 me parece mucho ... pero tanto para el Rav como para el Golf. Aunque si me tengo que decantar eligiría el Golf ... viajando con el coche cargadito a tope y la CV aligerada al máximo.

Un saludo

Una cosa es que no se necesite un tt para remolcar en la mayoría de situaciones y otra decir que se va menos seguro.... Yo creo que por cuestión de volumen y peso es innegable que un tt te da un plus

 

[VOLUSIA]

 

[DannyT]

Joer¡¡¡¡¡¡

 

[Copo]

Pues yo remolco 1220 kg con un seat León y voy de lujo.

Es más la precaución que el equipo.

 

[Usuario eliminado 7025]

Una cosa es que no se necesite un tt para remolcar en la mayoría de situaciones y otra decir que se va menos seguro.... Yo creo que por cuestión de volumen y peso es innegable que un tt te da un plus

... yo es lo que opino. Para mi el plus que me da un TT en carretera siempre es un plus negativo. No me cabe la menor duda de que el mejor remolcador es un turismo premium de 2 toneladas. bajito, y con suspensiones traseras bien durotas. Algo tipo BMW, Mercedes o similar. Yo pongo muy por delante el comportamiento en carretera de un vehículo a su peso, a la hora de valorar un buen tractor. Obviamente siempre cumpliendo la regla de la proporción de pesos adecuada.

Por ejemplo, para remolcar mi CV (980Kg en báscula lista para viajar) ... dame el Golf por el que se pregunta en este hilo. Lo prefiero absolutamente a cualquier SUV o 4X4 de gama media tipo Quasquai, CRV o similares.

La foto que ponéis es reveladora. Caravanón grande volcado ... turismo afortunadamente en pie. Si fuera un TT alto y blando de suspensiones a lo mejor estábamos hablando de otra cosa.

Un saludo

 

[sebitas]

... yo es lo que opino. Para mi el plus que me da un TT en carretera siempre es un plus negativo. No me cabe la menor duda de que el mejor remolcador es un turismo premium de 2 toneladas. bajito, y con suspensiones traseras bien durotas. Algo tipo BMW, Mercedes o similar. Yo pongo muy por delante el comportamiento en carretera de un vehículo a su peso, a la hora de valorar un buen tractor. Obviamente siempre cumpliendo la regla de la proporción de pesos adecuada.

Por ejemplo, para remolcar mi CV (980Kg en báscula lista para viajar) ... dame el Golf por el que se pregunta en este hilo. Lo prefiero absolutamente a cualquier SUV o 4X4 de gama media tipo Quasquai, CRV o similares.

La foto que ponéis es reveladora. Caravanón grande volcado ... turismo afortunadamente en pie. Si fuera un TT alto y blando de suspensiones a lo mejor estábamos hablando de otra cosa.

Un saludo

Ojo, no hablo de berlinas bien dotadas, estamos hablando de un compacto como un golf..... No hay color.
Y a velocidad legal, osease 90 o 80 km h un tt te da un plus de seguridad....si la berlina tiene 4x4 perfecto

 

[Arvi]

Por lo que estoy leyendo, aquí no vale "burro grande ande o no ande".
Es cuestión entonces de pesos, motor y suspensión? No tiene porque remolcar mejor un TT??
Seria así??

 

[normarmar]

yo hace un par de meses vi un golf gtd por la A4 matricula inglesa con una dethleffs 730, no se que normativa tendrán en Inglaterra pero desde luego con matricula española es imposible que circule ese conjunto

 

[ZALO L]

ya te decidiste a seguir con el rav4 ..... yo también apoyo tu decisión, veo mucha caravana para el golf.
a mi los argumentos de centro de gravedad bajo, mas o menos voladizo, sistemas de suspensiones, etc... no me convencen mucho a las velocidades que debemos viajar..........valoro mas el peso del vehículo y el sistema de tracción (esto para ocasiones puntuales)
pocos coches vuelcan simplemente por dar bandazos o volantazos ......... cuando lo haces es mas bien por chocar contra algo y aquí no se salva ni un F1

y un buen ejemplo son las conclusiones que puso en su día VOLUSIA valorando el coche que tuvo y que tiene (y por lo que leo con mucha experiencia remolcando) ahora tiene un turismo familiar grande y antes un suv grande, ambos con potencia de sobra, un peso alto y tracción 4x4 ............ las sensaciones de mayor seguridad se las dio el suv

en cuanto a remolcar una 400 con un golf pues no se, yo viajo seguro y cómodo con una 450 y un civic ............... cuando cambié valore el tema de los pesos reales para ir legal y acorde a lo que pone mi documentación y a velocidades legales voy a gusto...........pero iría mejor con un suv jejeje.....

 

[Maddmax]

Las sensaciones subjetivas son tan válidas como tener un amigo que sabe algo de buena tinta.

La física no es subjetiva.

 

[1hawk]

ya te decidiste a seguir con el rav4 ..... yo también apoyo tu decisión, veo mucha caravana para el golf.
a mi los argumentos de centro de gravedad bajo, mas o menos voladizo, sistemas de suspensiones, etc... no me convencen mucho a las velocidades que debemos viajar..........valoro mas el peso del vehículo y el sistema de tracción (esto para ocasiones puntuales)
pocos coches vuelcan simplemente por dar bandazos o volantazos ......... cuando lo haces es mas bien por chocar contra algo y aquí no se salva ni un F1

y un buen ejemplo son las conclusiones que puso en su día VOLUSIA valorando el coche que tuvo y que tiene (y por lo que leo con mucha experiencia remolcando) ahora tiene un turismo familiar grande y antes un suv grande, ambos con potencia de sobra, un peso alto y tracción 4x4 ............ las sensaciones de mayor seguridad se las dio el suv

en cuanto a remolcar una 400 con un golf pues no se, yo viajo seguro y cómodo con una 450 y un civic ............... cuando cambié valore el tema de los pesos reales para ir legal y acorde a lo que pone mi documentación y a velocidades legales voy a gusto...........pero iría mejor con un suv jejeje.....

Cómo dice el compañero es cuestión de física, contra más alto sea el punto de equilibrio más fácil es volcar, ya que el peso que remolcas es el que realiza un peso ( fuerza ) hacia los lados. Igual que repito el ancho y longitud entre ejes es importante, pero todo opinión es respetable. S2

Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk

 

[VOLUSIA]

Aquí todo depende del turismo.....TT....suv.......fragoneta..manovolumen......


Saludos

 

[carloike01]

Pues yo también opino que claramente el Rav si es solamente para remolcar. Esa caravana era anteriormente la Jazz 495 lx,ósea que con mover,a/a y alguna cosilla más se va a los 1500kgs casi. Aparte de que es una cv larga y relativamente estrecha. Yo opto por peso más que por potencia. En mi caso yo remolcada mi Tango con un C-max potenciado a 184cvs y con un par de 440nm a 2100 vueltas,tiene un chasis de lo mejor del mercado,más de 20000kms he hecho con la cv y sin problemas. Ahora la llevo con un Gran Cherokee de 2200kgs, 218 cv y 510 nm de par y no hay color. La cv no es solamente arrastrarla,también hay que frenarla. Cual de los 2 coches iría mejor por un puerto de montaña? El potente o el más pesado,que tiene mejor embrague y mejores frenos ya que está preparado para más carga? Mira,para ir a velocidad legal de 80-90km/h no necesitas el golf que es más potente. Gastate el dinero del gancho en reprogramar el Rav,metiéndole más potencia y par. El golf como mucho para una 400 vale,pero para la tuya no.

Enviado desde mi E2303 mediante Tapatalk

 

[Cocodrilo feliz]

Lo cachondo de esta controversia es que el que abre el hilo tiene los dos coches... o sea que si fuese yo, le pondría el gancho al Golf y directamente, sin necesidad de consejos más o menos bien intencionados, compararía. El gancho no estorba ni puede suponer un gasto para quien tiene dos coches del nivel que estamos tratando. El resto de los que debaten si el 4x4 o el Golf, a excepción de uno o dos que sí que parece que tienen experiencia, me gustaría saber si tienen uno o dos coches, y si tienen una o dos caravanas, o si los coches son de las características de los citados, o si las caravanas ídem de ídem... o sus criterios son puramente teóricos. Tampoco estaría demás conocer, según criterios expuestos, qué coche y qué caravana tiene cada uno, y si anteriormente tuvo otra más grande o más pequeña, o un compacto, una berlina o un tanque de la segunda guerra mundial... porque lo normal, entre familias de clase media campista y no mucha edad, es que una vez que se deciden por un determinado conjunto, acierten o no, la economía no da para seguir haciendo experimentos, hay que amortizar la inversión, y me caben serias dudas de que tengan suficientes horas al volante y remolcando caravanas, como para ser tan categóricos en la exposición de argumentos. Como siempre, el que tiene un 4x4 dice que es la pera limonera, y el que no optó por tal invento dice que con un compacto o una berlina es suficiente.

Ahora mismo ya me he recuperado, pero salvando pesos y caballajes, he llegado a acojonarme por ser tan burro de remolcar una caravana de 700 kilos (según ficha técnica) con un Peugeot 207 de 110 Cv, ya que siguiendo la teoría de más de uno, tendría que ir vendido. Pero resulta que no, que voy bien, que el coche puede porque tiene caballos suficientes, y los pesos y volúmenes están adecuados no sólo en lo que a física se refiere, sino que las fichas técnicas del coche y de la caravana dicen que puedo hacerlo. Pues esa es la cuestión: ¿Qué dice la ficha técnica del Golf que puede remolcar? O cambiando la pregunta: ¿A qué velocidades pretende ir con un 4x4 que no pueda ir con un Golf de 185 Cv? Y ya: ¿Vale la pena ir por encina de los límites de velocidad con una caravana enganchada?

Información añadida: La yugular la tengo en el pescuezo... ¿o se dice cuello?

 

[1hawk]

Lo cachondo de esta controversia es que el que abre el hilo tiene los dos coches... o sea que si fuese yo, le pondría el gancho al Golf y directamente, sin necesidad de consejos más o menos bien intencionados, compararía. El gancho no estorba ni puede suponer un gasto para quien tiene dos coches del nivel que estamos tratando. El resto de los que debaten si el 4x4 o el Golf, a excepción de uno o dos que sí que parece que tienen experiencia, me gustaría saber si tienen uno o dos coches, y si tienen una o dos caravanas, o si los coches son de las características de los citados, o si las caravanas ídem de ídem... o sus criterios son puramente teóricos. Tampoco estaría demás conocer, según criterios expuestos, qué coche y qué caravana tiene cada uno, y si anteriormente tuvo otra más grande o más pequeña, o un compacto, una berlina o un tanque de la segunda guerra mundial... porque lo normal, entre familias de clase media campista y no mucha edad, es que una vez que se deciden por un determinado conjunto, acierten o no, la economía no da para seguir haciendo experimentos, hay que amortizar la inversión, y me caben serias dudas de que tengan suficientes horas al volante y remolcando caravanas, como para ser tan categóricos en la exposición de argumentos. Como siempre, el que tiene un 4x4 dice que es la pera limonera, y el que no optó por tal invento dice que con un compacto o una berlina es suficiente.

Ahora mismo ya me he recuperado, pero salvando pesos y caballajes, he llegado a acojonarme por ser tan burro de remolcar una caravana de 700 kilos (según ficha técnica) con un Peugeot 207 de 110 Cv, ya que siguiendo la teoría de más de uno, tendría que ir vendido. Pero resulta que no, que voy bien, que el coche puede porque tiene caballos suficientes, y los pesos y volúmenes están adecuados no sólo en lo que a física se refiere, sino que las fichas técnicas del coche y de la caravana dicen que puedo hacerlo. Pues esa es la cuestión: ¿Qué dice la ficha técnica del Golf que puede remolcar? O cambiando la pregunta: ¿A qué velocidades pretende ir con un 4x4 que no pueda ir con un Golf de 185 Cv? Y ya: ¿Vale la pena ir por encina de los límites de velocidad con una caravana enganchada?

Información añadida: La yugular la tengo en el pescuezo... ¿o se dice cuello?

Uffff valorar la experiencia por lo que se escribe aquí. .... un saludo

Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk

 

[Cocodrilo feliz]

Sí, hay al menos dos que por lo que escriben aquí parece que tienen experiencia... sus nick no los voy a citar para no crear más problemas, pero es evidente que sus actividades profesionales están relacionadas con diversos modelos de automóviles y remolques, además del uso de sus respectivas caravanas. Del resto podemos decir que hay buena voluntad de ayudar, pero influenciada por el subjetivismo de lo que cada uno ha escogido en su momento. Muy pocos, a lo largo de los más de 10 años de existencia de este foro, y en otros anteriores en los que he participado, tienen el cuajo de reconocer que se hayan podido equivocar en la elección ni el coche, ni de la caravana y no digamos si es una AC.

 

[1hawk]

Sí, hay al menos dos que por lo que escriben aquí parece que tienen experiencia... sus nick no los voy a citar para no crear más problemas, pero es evidente que sus actividades profesionales están relacionadas con diversos modelos de automóviles y remolques, además del uso de sus respectivas caravanas. Del resto podemos decir que hay buena voluntad de ayudar, pero influenciada por el subjetivismo de lo que cada uno ha escogido en su momento. Muy pocos, a lo largo de los más de 10 años de existencia de este foro, y en otros anteriores en los que he participado, tienen el cuajo de reconocer que se hayan podido equivocar en la elección ni el coche, ni de la caravana y no digamos si es una AC.

Yo en este foro llevo unos 3 meses, con cv llevo 30 años S2 Cocodrilo

Enviado desde mi SM-N910C mediante Tapatalk

 

[AntonioOC]

Conclusion, que remolque con el que el quiera, hable con uno que tenia un leon tdi 150 tirando de una tango como la firma, respuesta cuando pueda me cambio el coche, a la minima racha de aire se mueve todo, yo mismo con una 390 un coche parecido en pesos, medidas y suspension multibrazo, cuando sopla en aire de costado agarrate y baja velocidad quw se mueve todo, un golf y una 495 no lo veo, por mucha suspension firme que llevw por mucho multibrazo etc, a la minima racha de aire.... malo, y si encima vas con.184cv bajo el capo que el coche puede ir holgado y no te das cuenta que jace aire porque el cocje tira mas vendido aun, ahora puede que no sea un experto y meta la pata, asi que cada uno que haga lo que vea mas conveniente

Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk

 

[aurresku]

Hay otra cuestión que creo que no se ha comentado. Un suv, tt, monovolumen ... efectivamente tendrá el centro de gravedad más alto. Pero también, por ser un vehículo más alto, favorece una mejor aerodinámica del conjunto, siendo precisamente el aire uno de los mayores factores de desequilibrio que se nos presentan al conducir con caravana.

Yo puedo hablar de mi experiencia, poca o mucha según se mire, 9 años y sobre 45.000 kms, con dos caravanas y dos vehículos distintos:

Burstner flipper 435 tk + citroën xsara 1.9 hdi 90 = Bien de potencia, mal de seguridad (accidente incluído)
Knaus Sport 400 lkk + citroën xsara 1.9 hdi 90 = Bien de potencia (90 caballos son suficientes para remolcar en circunstancias normales sin problemas), mal de seguridad (hice 1000 kms pero desde el primero de ellos pensando ya en cambiar de coche)
Knaus Sport 400 lkk + opel zafira II 1.9 cdti 150 = Sobrado de potencia, muy bien de seguridad. Creo que claves para la seguridad dos aspectos: principalmente el peso del vehículo, y la mayor altura (noto mucho menos el efecto "succión" de los camiones y autobuses. Y una vez producido, el traslado de ese movimiento al vehículo tractor desestabilliza mucho menos que cuando tenía el xsara.)

Otros factores a considerar: suspensiones, ancho de ruedas (225 actualmente frente a 185 en el xsara), tracción trasera o delantera (dicen que la trasera es mejor).

Una tracción a las 4 ruedas creo que en pocas ocasiones es necesario realmente, aunque a mi en un camping de las Landas en Francia me tuvo que mover la caravana otro campista por que mi coche no avanzaba por ser suelo arenoso.

Yo, en caso de tener que elegir, elegiría el toyota, aunque cierto es que teniendo los dos vehículos tampoco estaría de más probar ambos.

 

[Arvi]

Leyendo todos los comentarios, muchísimas gracias a todos los que me han intentado ayudar!!

 

[Maddmax]

Hay otra cuestión que creo que no se ha comentado. Un suv, tt, monovolumen ... efectivamente tendrá el centro de gravedad más alto. Pero también, por ser un vehículo más alto, favorece una mejor aerodinámica del conjunto, siendo precisamente el aire uno de los mayores factores de desequilibrio que se nos presentan al conducir con caravana.

Yo puedo hablar de mi experiencia, poca o mucha según se mire, 9 años y sobre 45.000 kms, con dos caravanas y dos vehículos distintos:

Burstner flipper 435 tk + citroën xsara 1.9 hdi 90 = Bien de potencia, mal de seguridad (accidente incluído)
Knaus Sport 400 lkk + citroën xsara 1.9 hdi 90 = Bien de potencia (90 caballos son suficientes para remolcar en circunstancias normales sin problemas), mal de seguridad (hice 1000 kms pero desde el primero de ellos pensando ya en cambiar de coche)
Knaus Sport 400 lkk + opel zafira II 1.9 cdti 150 = Sobrado de potencia, muy bien de seguridad. Creo que claves para la seguridad dos aspectos: principalmente el peso del vehículo, y la mayor altura (noto mucho menos el efecto "succión" de los camiones y autobuses. Y una vez producido, el traslado de ese movimiento al vehículo tractor desestabilliza mucho menos que cuando tenía el xsara.)

Otros factores a considerar: suspensiones, ancho de ruedas (225 actualmente frente a 185 en el xsara), tracción trasera o delantera (dicen que la trasera es mejor).

Una tracción a las 4 ruedas creo que en pocas ocasiones es necesario realmente, aunque a mi en un camping de las Landas en Francia me tuvo que mover la caravana otro campista por que mi coche no avanzaba por ser suelo arenoso.

Yo, en caso de tener que elegir, elegiría el toyota, aunque cierto es que teniendo los dos vehículos tampoco estaría de más probar ambos.

Yo remolco con un Dacia Sandero (1200 tara y 1,5 de alto) y una Ford Tránsit Custom (2000 tara y 2 metros de alto) y la verdad, el tema peso si lo noto, pero la altura no. Ahora bien, con ninguno de los dos coches me ha adelantado un camión.

 

[cachapa]

yo apuesto por el Golf, te sorprenderá, ES el GTD creo que lleva suspensión deportiva y centro de grabedad bajo. Con cuidado porque la sensación que te dará será mejor que con el toyota pero la realidad son los pesos.
Si le pones el gancho al golf, te sorprenderá con su comportamiento.
Yo antes tiraba con un A3 sporback DSG con suspensión Sline ........y pese a que la gente decía que era poco coche la sensación de estabilidad del conjunto era buenísima.

 

[toni495]

Podeís llamarme inconsciente o cualquier otro adjetivo yo he tirado de una roller Queen 495 con mi leon de 150 cv (amortiguadores doble recorrido) peso de la caravana en ruta de 1400Kg (Ajustando el pseo por papeles del coche) el León 1700 kg +/- con baúl en el techo para mejorar la aerodinamica de la caravana.
He pasado por la AP-7 que siempre hay viento lateral, me han adelantado camiones, he subido rampas que ponían en duda que pudiera hacerlo, he perdido una rueda (en la revisión la dejarón floja y se salio) siempre he adecuado la velocidad a las circunstancias del trafico y metereología, se ha movido si, tambien se movían otros conjuntos con tractoras mayores que la mia) ahora esta plantada en el pirineo de Huesca para ello tuve que pasar el tan hablado y temido congosto del ventamillo y no he tenido nunca un accidente con esto quiero decir que si se puede tirar con un compacto si eres consciente de lo que llevas.