fraypepe
En lo que me quedao,je,je
pues no se trata de ahorrar, asi ahorrare mas, no?. si voy tranquilamente por mi derecha.
Webcampista.com
mucho más que un foro
Limite de velocidad autovia 110 km/h
- Iniciador del tema EPOXI2007
- Fecha de inicio
pues no se trata de ahorrar, asi ahorrare mas, no?. si voy tranquilamente por mi derecha.
aurresku
locuaz
Un compañero mío siempre tiene ese argumento en la boca, pero yo ... no lo acabo de entender. Cuando vamos con la caravana, ¿somos un peligro para el resto de usuarios? Un camión, ¿es un peligro?
Un conductor que circule a una velocidad máxima de 120 km/h (o 110 ahora) tiene que disponer de margen suficiente para disminuir de velocidad y/o cambiar de carril para adelantar al vehículo que circula a 80 km/h, digo yo.
Un peligro, desde el punto de vista legal, es circular a menos de 60 km/h y por eso está prohibido. Pero circular a 80-90, si el resto de vehículos van a velocidad legal, no debería ser un peligro para nadie. Creo.
fraypepe
En lo que me quedao,je,je
pues eso digo yo, si cuando uno circula con la caravana y va tranquilamente a 80 por la derecha, y es lo legal, porque no va a poder circular un coiche solo a 80 tranquilamente por la derecha legalmente.
VOLUSIA
hablador
VOLUSIA
hablador
El C.C., también dice, no desde ayer sino hace años.................que:
Ser dueño del movimiento del vehículo,
Podría seguir.......................es un tocho.....................vamos a ver si sacamos algo en conclusión..............................
Aplaudiría una ley de reciclaje para conductores cada cinco años................voy dando ideas....................................
Un saludo.
Circular a una velocidad adecuada equivale para el conductor estar en
condiciones de:
Ser dueño, en todo momento, del movimiento del vehículo que conduce.
condiciones de:
Ser dueño, en todo momento, del movimiento del vehículo que conduce.
Ser dueño del movimiento del vehículo,
es tanto como conducir amoldando o
ajustando la velocidad:
a las propias condiciones físicas y psíquicas,
a las características y circunstancias del tráfico, de la vía, del vehículo y de su carga,
a las condiciones meteorológicas y ambientales,
y en general, a cuantas circunstancias concurran en cada momento.
Poder reducir la velocidad del vehículo,
a las características y circunstancias del tráfico, de la vía, del vehículo y de su carga,
a las condiciones meteorológicas y ambientales,
y en general, a cuantas circunstancias concurran en cada momento.
Poder reducir la velocidad del vehículo,
salvo en los casos de inminente peligro,
de manera suave y progresiva
y no bruscamente.
Poder detener el vehículo en el espacio visible a su frente ante cualquier
obstáculo previsible que pudiera encontrar.
Poder detener el vehículo dentro de los límites del campo de visión y ante cualquier
obstáculo que pueda presentarse,
obstáculo previsible que pudiera encontrar.
Poder detener el vehículo dentro de los límites del campo de visión y ante cualquier
obstáculo que pueda presentarse,
es tanto como conducir amoldando o ajustando
la velocidad a las condiciones de visibilidad,
de tal forma que el conductor disponga
de tiempo y espacio suficiente para reaccionar, frenar y detener el vehículo sin peligro
dentro de esa zona, tanto si la falta de visibilidad está motivada por la configuración
de la vía, por las condiciones meteorológicas o ambientales, por las luces que se
utilicen o por cualquier otra circunstancia.
En aplicación de estos principios generales,
dentro de esa zona, tanto si la falta de visibilidad está motivada por la configuración
de la vía, por las condiciones meteorológicas o ambientales, por las luces que se
utilicen o por cualquier otra circunstancia.
En aplicación de estos principios generales,
los conductores están
niños, tales como escuelas, lugares de juegos, etc.
obligados a circular con sus vehículos a velocidad moderada y, si
fuera preciso, a detenerse cuando lo exijan las circunstancias del
tráfico, de la vía, de la visibilidad, y específicamente en los
siguientes casos:
fuera preciso, a detenerse cuando lo exijan las circunstancias del
tráfico, de la vía, de la visibilidad, y específicamente en los
siguientes casos:
Cuando haya peatones en la parte de la vía que se esté utilizando
o pueda racionalmente preverse su irrupción en la misma,
principalmente si se trata de niños, ancianos, invidentes o
personas manifiestamente impedidas.
Al aproximarse a ciclos circulando, así como en las
intersecciones y en las proximidades de vías de uso exclusivo de
ciclos.
Al aproximarse a lugares en que sea previsible la presencia de
o pueda racionalmente preverse su irrupción en la misma,
principalmente si se trata de niños, ancianos, invidentes o
personas manifiestamente impedidas.
Al aproximarse a ciclos circulando, así como en las
intersecciones y en las proximidades de vías de uso exclusivo de
ciclos.
Al aproximarse a lugares en que sea previsible la presencia de
niños, tales como escuelas, lugares de juegos, etc.
Al aproximarse a mercados.
Cuando haya animales en la parte de la vía que se esté utilizando
o pueda racionalmente preverse su irrupción en la misma.
En los tramos con edificios de inmediato acceso a la parte de la vía
que se esté utilizando.
Al aproximarse a un autobús en situación de parada, principalmente
si se trata de un autobús de transporte escolar.
Fuera de poblado al acercarse a vehículos inmovilizados en la
calzada y a ciclos que circulan por ella o por su arcén.
Al circular por calzadas con pavimento deslizante o cuando puedan
salpicarse o proyectarse, agua, gravilla u otras materias a los
demás usuarios de la vía.
Al aproximarse a pasos a nivel, a glorietas y a intersecciones en las
que no se goce de prioridad de paso.
Si las intersecciones están debidamente señalizadas y la visibilidad
de la vía es prácticamente nula, la velocidad de los vehículos no
deberá exceder de 50 kilómetros por hora.
Al aproximarse a lugares de reducida visibilidad, como son curvas y
cambios de rasante, o a estrechamientos de la calzada.
Al cruzarse con otros vehículos, cuando las circunstancias de la
vía, de los vehículos, o las condiciones meteorológicas o
ambientales no permitan realizarlo con seguridad.
Al circular bajo condiciones meteorológicas o ambientales
adversas, como niebla, lluvia intensa, nevada, nubes de polvo
o humo, hielo, etc.
Los conductores están también obligados a circular
Cuando haya animales en la parte de la vía que se esté utilizando
o pueda racionalmente preverse su irrupción en la misma.
En los tramos con edificios de inmediato acceso a la parte de la vía
que se esté utilizando.
Al aproximarse a un autobús en situación de parada, principalmente
si se trata de un autobús de transporte escolar.
Fuera de poblado al acercarse a vehículos inmovilizados en la
calzada y a ciclos que circulan por ella o por su arcén.
Al circular por calzadas con pavimento deslizante o cuando puedan
salpicarse o proyectarse, agua, gravilla u otras materias a los
demás usuarios de la vía.
Al aproximarse a pasos a nivel, a glorietas y a intersecciones en las
que no se goce de prioridad de paso.
Si las intersecciones están debidamente señalizadas y la visibilidad
de la vía es prácticamente nula, la velocidad de los vehículos no
deberá exceder de 50 kilómetros por hora.
Al aproximarse a lugares de reducida visibilidad, como son curvas y
cambios de rasante, o a estrechamientos de la calzada.
Al cruzarse con otros vehículos, cuando las circunstancias de la
vía, de los vehículos, o las condiciones meteorológicas o
ambientales no permitan realizarlo con seguridad.
Al circular bajo condiciones meteorológicas o ambientales
adversas, como niebla, lluvia intensa, nevada, nubes de polvo
o humo, hielo, etc.
Los conductores están también obligados a circular
con sus
vehículos a
velocidad moderada y, si fuera preciso, a detenerse:
En el caso de deslumbramiento por las luces de otro vehículo,
en cuyo caso el conductor que lo sufra reducirá su velocidad
lo necesario, incluso hasta la detención total, para evitar el
alcance del vehículo o peatón que circule en el mismo
sentido.
Cuando por inutilización o avería irreparable en ruta de las
luces correspondientes, se hubiera de circular con luces
de intensidad inferior, de tal forma que permitaen cuyo caso el conductor que lo sufra reducirá su velocidad
lo necesario, incluso hasta la detención total, para evitar el
alcance del vehículo o peatón que circule en el mismo
sentido.
Cuando por inutilización o avería irreparable en ruta de las
luces correspondientes, se hubiera de circular con luces
Podría seguir.......................es un tocho.....................vamos a ver si sacamos algo en conclusión..............................
Aplaudiría una ley de reciclaje para conductores cada cinco años................voy dando ideas....................................
Un saludo.
M
manufer55
Guest
Matemáticas puras de primaria , si tu ahorras un euro diario y lo multiplicas por el parque móvil que hay en España de 28 millones de vehículos , la cuenta es muy facil y si lo multiplicas por los dias que se circulara a 110 dias , pues lo mismo , serán un montonazo de millones menos que habra que pagar en Petróleo.
Y que conste que estoy en contra de esta medida , pero el ahorro si existe , a mi no me afecta en nada pues no puedo pasar de 90 con mi Ac , y si me pasara de 90 o 100 ya a 110 (iria con probabilidad de sanción) el consumo me pasa de 10 litros a 13 litros, así que a esa velocidad voy siempre.
M
manufer55
Guest
Ángel Bouza
timid@
Copio y pego, diario Expansión de hoy:
El secretario general de la Unión de Guardias Civiles (UGC), Manuel Mato Vázquez, ha señalado que la limitación de 110 km/h en autovía y autopista es una "tomadura de pelo" que tiene por objetivo el aumentar la recaudación por multas de tráfico.
"Se trata de recaudar, y punto", ha subrayado en una rueda de prensa en Santiago de Compostela. Así, ha reprochado que, después de 20 años en los que "se mejoró" la calidad de carreteras y motores y "hay más controles", se vuelva a disminuir la velocidad en defensa de que "es más seguro". "Para eso, que digan que hay que circular a 100, a 90, o en caballo", ha ironizado.
En esta línea, ha reiterado que "lo que interesa" al Ejecutivo son "las denuncias de tráfico" y ha augurado que, lo que no recauden los agentes, "lo harán los radares".
Por otro lado, la UGC ha denunciado que las presiones que están recibiendo, a su juicio, los agentes de tráfico para que aumenten el número de denuncias "con fines recaudatorios" se está extendiendo en la actualidad a los puestos de seguridad ciudadana, los que están "más próximos al ciudadano", en núcleos urbanos de pequeño tamaño.
Vázquez ha señalado que dicho modo de actuar por parte de los mandos de la Guardia Civil se concreta mediante la pérdida del complemento salarial del sueldo consolidado y a través de la supresión del cobro correspondiente a los festivos y jornadas nocturnas de trabajo. En conjunto, calcula que se trata de una reducción próxima a los 220 ó 240 euros mensuales.
El secretario general de la Unión de Guardias Civiles (UGC), Manuel Mato Vázquez, ha señalado que la limitación de 110 km/h en autovía y autopista es una "tomadura de pelo" que tiene por objetivo el aumentar la recaudación por multas de tráfico.
"Se trata de recaudar, y punto", ha subrayado en una rueda de prensa en Santiago de Compostela. Así, ha reprochado que, después de 20 años en los que "se mejoró" la calidad de carreteras y motores y "hay más controles", se vuelva a disminuir la velocidad en defensa de que "es más seguro". "Para eso, que digan que hay que circular a 100, a 90, o en caballo", ha ironizado.
En esta línea, ha reiterado que "lo que interesa" al Ejecutivo son "las denuncias de tráfico" y ha augurado que, lo que no recauden los agentes, "lo harán los radares".
Por otro lado, la UGC ha denunciado que las presiones que están recibiendo, a su juicio, los agentes de tráfico para que aumenten el número de denuncias "con fines recaudatorios" se está extendiendo en la actualidad a los puestos de seguridad ciudadana, los que están "más próximos al ciudadano", en núcleos urbanos de pequeño tamaño.
Vázquez ha señalado que dicho modo de actuar por parte de los mandos de la Guardia Civil se concreta mediante la pérdida del complemento salarial del sueldo consolidado y a través de la supresión del cobro correspondiente a los festivos y jornadas nocturnas de trabajo. En conjunto, calcula que se trata de una reducción próxima a los 220 ó 240 euros mensuales.
y esto como..........................se llama....................un chantaje en toda regla................pais...........................bananer
tra cosa he oido por los medios que hay una manifestacion en Madrid el dia 12 sabado en contra de esta ley,la convoca movimiento 140,un saludo
M
manufer55
Guest
Con ir a 110 los comentarios de la UGC (dicen ligado a UGT) Sobran.
Con respecto ir a 80(que no me lo creo), todo lo que deciis esta muy bien, como teoria, pero la realidad, que es a lo que vamos, es otra, y no me vale la comparacion con caravanas o camiones aunque solo sea por tamaño, de todas formas no digo que sea iligal, solo peligroso, y si no quereis ver esa relidad pues no la veias
M
manufer55
Guest
Ahi estarás seguro Cristina , ahi es donde hay que manisfestarse, en vivo y en directo.
Ángel Bouza
timid@
DVuelta y la plataforma ciudadana Movimiento 140 han presentado un recurso con una nota que explica el motico de su queja, piden que la norma se suspenda de manera urgente, al tiempo que asegura que el Tribunal Supremo se tendrá que pronunciar con carácter de urgencia sobre la suspensión de la aplicación del nuevo límite.
En el comunicado se explica que el Decreto modifica el Reglamento General de Circulación, aprobado por el Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, y el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.
El Real Decreto 303/2011 aprobado el viernes por el Consejo de Ministros es contrario, se argumenta en el recurso, a la Ley de Tráfico por cuanto fija con carácter general un límite de velocidad sin atender a los únicos criterios que el Gobierno puede tener en cuenta a tenor de la citada norma: la seguridad vial, como obliga la Ley de Seguridad Vial.
Por tanto, es necesaria la modificación de esa Ley, con su consiguiente trámite parlamentario, para que, haciendo uso de ella, el Gobierno pueda modificar los límites de velocidad atendiendo únicamente a criterios de ahorro energético, se añade en la argumentación.
El ahorro energético no puede constituir la causa de reducción de los límites de velocidad a tenor de la Ley de Seguridad Vial, puesto que tal particularidad no aparece recogida en ninguno de los artículos que contienen.
El Gobierno podría haber invocado, tras la información pública de tal situación, el estado de escasez de suministro petrolífero, como expresa la Ley del Sector de Hidrocarburos, pero ni tal Ley se ha utilizado en la redacción del Real Decreto que rebaja los límites de velocidad, ni la norma manifiesta que nos encontremos en esa situación.
Dicha Ley especifica que, previamente a una medida como la aprobada, el Gobierno tiene que declarar expresamente que el país se encuentra en situación de "escasez de suministro petrolífero", situación que no se ha producido, por lo que el Real Decreto vulnera igualmente esa Ley del Sector de Hidrocarburos.
La norma modifica además la tipificación de delitos contra la seguridad del tráfico sin tener en cuenta el bien jurídico protegido.
La comisión de delitos contra la seguridad del tráfico se producirá ahora a partir de 190 km/hora en lugar de a 200 km/hora. Esa rebaja del límite penal resulta totalmente antijurídica, por cuanto no guarda relación con el bien jurídico a proteger, que es la seguridad vial, la evitación de los accidentes, y las consecuencias de éstos.
DVuelta aconseja recurrir todas las sanciones impuestas por sobrepasar el límite de 110, ya que este límite no encuentra acomodo en la ley, por lo que todas las multas deberán ser anuladas por los Tribunales en caso de que se aprecie dicha ilegalidad.
Por otra parte, la Plataforma Ciudadana Movimiento 140, que ha recabado hasta hoy casi 27.000 firmas contra la reducción de límites de velocidad, ha convocado para el próximo domingo 13 de marzo, entre las 11 y las 13 horas, en la Puerta del Sol de Madrid con el lema: "No a los 110. Contra la represión a los conductores".
La concentración fue aprobada por la Delegación del Gobierno en Madrid el pasado miércoles, y hasta el momento docenas de asociaciones, foros y plataformas han anunciado su presencia en la convocatoria, además de contar con el apoyo de la Plataforma HazteOit.org y la Asociación Unificada de Guardia Civil (AUGC).
En el comunicado se explica que el Decreto modifica el Reglamento General de Circulación, aprobado por el Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, y el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.
El Real Decreto 303/2011 aprobado el viernes por el Consejo de Ministros es contrario, se argumenta en el recurso, a la Ley de Tráfico por cuanto fija con carácter general un límite de velocidad sin atender a los únicos criterios que el Gobierno puede tener en cuenta a tenor de la citada norma: la seguridad vial, como obliga la Ley de Seguridad Vial.
Por tanto, es necesaria la modificación de esa Ley, con su consiguiente trámite parlamentario, para que, haciendo uso de ella, el Gobierno pueda modificar los límites de velocidad atendiendo únicamente a criterios de ahorro energético, se añade en la argumentación.
El ahorro energético no puede constituir la causa de reducción de los límites de velocidad a tenor de la Ley de Seguridad Vial, puesto que tal particularidad no aparece recogida en ninguno de los artículos que contienen.
El Gobierno podría haber invocado, tras la información pública de tal situación, el estado de escasez de suministro petrolífero, como expresa la Ley del Sector de Hidrocarburos, pero ni tal Ley se ha utilizado en la redacción del Real Decreto que rebaja los límites de velocidad, ni la norma manifiesta que nos encontremos en esa situación.
Dicha Ley especifica que, previamente a una medida como la aprobada, el Gobierno tiene que declarar expresamente que el país se encuentra en situación de "escasez de suministro petrolífero", situación que no se ha producido, por lo que el Real Decreto vulnera igualmente esa Ley del Sector de Hidrocarburos.
La norma modifica además la tipificación de delitos contra la seguridad del tráfico sin tener en cuenta el bien jurídico protegido.
La comisión de delitos contra la seguridad del tráfico se producirá ahora a partir de 190 km/hora en lugar de a 200 km/hora. Esa rebaja del límite penal resulta totalmente antijurídica, por cuanto no guarda relación con el bien jurídico a proteger, que es la seguridad vial, la evitación de los accidentes, y las consecuencias de éstos.
DVuelta aconseja recurrir todas las sanciones impuestas por sobrepasar el límite de 110, ya que este límite no encuentra acomodo en la ley, por lo que todas las multas deberán ser anuladas por los Tribunales en caso de que se aprecie dicha ilegalidad.
Por otra parte, la Plataforma Ciudadana Movimiento 140, que ha recabado hasta hoy casi 27.000 firmas contra la reducción de límites de velocidad, ha convocado para el próximo domingo 13 de marzo, entre las 11 y las 13 horas, en la Puerta del Sol de Madrid con el lema: "No a los 110. Contra la represión a los conductores".
La concentración fue aprobada por la Delegación del Gobierno en Madrid el pasado miércoles, y hasta el momento docenas de asociaciones, foros y plataformas han anunciado su presencia en la convocatoria, además de contar con el apoyo de la Plataforma HazteOit.org y la Asociación Unificada de Guardia Civil (AUGC).
no pues...........va ser que no manu pero ganas no me faltan..............no puedo ir
yo ya he firmado y mi familia tambien,gracias Angel Bouza por tu informacion
M
manufer55
Guest
Cristina y no te diste de alta con ellos , total por 149 euros al año , para cubrirte lo mismo que hace un seguro de terceros hoy dia.
Que ganas de engañar a la gente , cada dia hay mas vividores en este Pais.
Esto esta sacado de su pagina
Hazte de Dvuelta y
blinda tu carné
por sólo 149 € al año.
Recurrimos todas tus multas.
Todas las que te pongan o las que ya tengas.
Recuperación gratuita de puntos.
Si perdiéramos un recurso, te damos los curso de recuperación gratis.
Garantía de 1.000 € al mes de indemnización.
Si llegaran a retirarte el carné.
Asistencia en carretera.
24 horas al día, durante los 365 días del año.
Revisión anual gratuita para tu vehículo.
Una revisión de 7 áreas y 16 puntos del turismo contratado.
Que ganas de engañar a la gente , cada dia hay mas vividores en este Pais.
Esto esta sacado de su pagina
Hazte de Dvuelta y
blinda tu carné
por sólo 149 € al año.
Recurrimos todas tus multas.
Todas las que te pongan o las que ya tengas.
Recuperación gratuita de puntos.
Si perdiéramos un recurso, te damos los curso de recuperación gratis.
Garantía de 1.000 € al mes de indemnización.
Si llegaran a retirarte el carné.
Asistencia en carretera.
24 horas al día, durante los 365 días del año.
Revisión anual gratuita para tu vehículo.
Una revisión de 7 áreas y 16 puntos del turismo contratado.
VOLUSIA
hablador
Jqajajajajajajajaj!!!!!!!!!!!!!!!!!..........pues aún hay gente que "pica" con estos vividores................................que atrevida es la ignorancia.....................
Un saludo..
walterd
Aprendiz eterno
No entiendo...
Porque la plataforma "140"??
Yo quería 150, que me mola viajar a esa velocidad!!!
Y es tan "segura" como los 140, especialmente cuando sale el hijo de mi vecino con el Saxo tuneado, a esa velocidad y llevando el volante con los dientes pues las manos las tiene ocupadas en contener las puertas para que no se le desarme el coche...
Porque la plataforma "140"??
Yo quería 150, que me mola viajar a esa velocidad!!!
Y es tan "segura" como los 140, especialmente cuando sale el hijo de mi vecino con el Saxo tuneado, a esa velocidad y llevando el volante con los dientes pues las manos las tiene ocupadas en contener las puertas para que no se le desarme el coche...
VIAJEROXL
hablador
de matematicas se solo un poco, pero te digo una cosa el ahorro no es para mi sino para el gobierno así que quieres que te diga no es logico que me impongan una cosa para que se beneficie el gobierno cuando yo el de apie no tengo ninguna ventaja. Beneficiar al ciudadadno es bajar la luz, los impuestos, y un etc imparable. Asi que perdona que te diga me indigna la nueva normativa.
P.d. espero que no te cazen a una velocidad superior de 110 si no veras el ahorro que vas a tener. Un saludo.
walterd
Aprendiz eterno
Viajero XL:
No sería ahorro si consumieses lo mismo o más, pero si consumes menos SI es ahorro para tí.
Un euro para ti es muy poco ahorro, pero para algunos puede significar medio kilo de fideos para darle de comer a su familia.
En mi viaje a Toledo de esta mañana mi consumo fué de 7,3 litros, justo 1,2 litros menos que viajando a 120 km/h. Ahí está el 15 % de ahorro.
Que en el global, descontando ciudad, camiones y vehículos especiales (que NO circulan a la velocidad máxima y no les afecta la medida), llevan la cifra de ahorro media al 2%.
Un saludo
No sería ahorro si consumieses lo mismo o más, pero si consumes menos SI es ahorro para tí.
Un euro para ti es muy poco ahorro, pero para algunos puede significar medio kilo de fideos para darle de comer a su familia.
En mi viaje a Toledo de esta mañana mi consumo fué de 7,3 litros, justo 1,2 litros menos que viajando a 120 km/h. Ahí está el 15 % de ahorro.
Que en el global, descontando ciudad, camiones y vehículos especiales (que NO circulan a la velocidad máxima y no les afecta la medida), llevan la cifra de ahorro media al 2%.
Un saludo
owockadoy
hablador
Voy a darte una solución
.Asumimos que en esos 30' que tardas en llegar al trabajo haces exactamente una media de 110 Km/h y por eso te quedas a 5 km del destino. Es duro de asumir que antes hacías exactamente 120 km/h de media y ahora exactamente 110 Km/h en un trayecto que imagino tendrá partes urbanas y en el que partes de cero, pero bueno, asumámoslo.
Tu destino está a 60 km. En 30', a 110 km/h recorres 55 km. ¿cuanto tardabas antes en recorrer esos mismo 55 km? Pues 55 km/120 km/h= 0,45 h, o lo que es lo mismo 0,45*60 =27 minutos. A 120 km/h llegabas a esa distancia 3 minutos antes de lo que lo haces ahora.
Yo no dudo de que levantarte 3 minutos antes todos los días afecte a tu salud (supongo que no puedes recuperar ese tiempo de otro sitio), así que te aviso que te prepares, que a final de mes tenemos un cambio horario de ¡¡una hora!! entera.
owockadoy
hablador
No sé que tiene que ver una cosa con la otra. Por muy anarquista que seas creo que eres capaz de distinguir la diferencia entre una huelga legalmente convocada y avisada con al menos un mes de antelación y un abandono injustificado del puesto de trabajo sin previo aviso.
De otra forma más simple: no es lo mismo que los médicos convoquen huelgas y paros para unos días determinados a que el cirujano abandone el quirófano, porque sí, con el paciente en la camilla.
aurresku
locuaz
Lo que yo no puedo entender es el argumento de algunos en el sentido de que es una medida recaudatoria. Ese argumento implica un punto de partida que es: "a mi me da exactamente igual la ley, yo hago lo que me da la gana, y como yo, persona adulta, con poder económico (es un ejemplo) para comprarme un coche potente y seguro, y con experiencia y sentido común para saber dominar mi vehículo a velocidad superior a la legalmente permitida, hago lo que me da la gana y circularé a, por ejemplo, 140 km/h".
Me parece perfecto que haya personas a favor de los 110 o en contra, o que quieran subir los límites actuales o anteriores, pues que hagan lo que han hecho: convocar una manifestación, recoger firmas para cambiar la ley, protestar, votar, ... lo que quieran, pero mientras tanto hay que respetar el límite. Lo contrario es ... bueno, me ahorro el calificativo.
Me parece perfecto que haya personas a favor de los 110 o en contra, o que quieran subir los límites actuales o anteriores, pues que hagan lo que han hecho: convocar una manifestación, recoger firmas para cambiar la ley, protestar, votar, ... lo que quieran, pero mientras tanto hay que respetar el límite. Lo contrario es ... bueno, me ahorro el calificativo.
Aunolose
Adict Member
¿ilegal?
Cada vez me cuesta más creer que ciertos radares no son para recaudar (no todos, si me has leído en otros hilos), aunque como suelo decir, todavía no me han cazado en ninguno de ellos, o "soy un peligro" por ir deprisa o "soy un peligro" por ir despacio, pero a día de hoy, y también con 110km/h, espero que sigan "sin pillarme".
Ah, y como dice otro forero, han bajado la velocidad máxima a 110, peeeero El carril derecho no lo han quitado, usadlo... (el que no lo haga ya...)
Owockadoy, cuando se mezclan cosas no se entiende lo que de verdad se defiende, por ejemplo, lo del derecho de la huelga con el incumplimento "por ley" de un convenio, justo o no, pero ya que dices lo de la huelga Aviso que el jueves santo (o el miércoles) hay una huelga en AENA, esa sí es avisada, si se paraliza el país, ¿que argumentamos? ¿tienen derecho a la huelga o no? a ver si se pelea por el derecho a huelga de los GC y la policia, pero no de los trabajadores de AENA...
superfendt
hablador
No quería entrar en estos temas, pero al final, pues opino. Si yo ya soy un peligro circulando a 120 porque me duermo,pues circulando a 110 soy una bomba de relojería.
Y hacerse 1000 km de una tacada a 110 es para cagarse . . . . . . . . .
Putos políticos, los unos y los otros. :twisted::twisted::twisted:
Y hacerse 1000 km de una tacada a 110 es para cagarse . . . . . . . . .
Putos políticos, los unos y los otros. :twisted::twisted::twisted: