Movilidad sostenible, cada vez insteresará mas

[walterd]

Si llega a haber una rotura del generador y se produce el escape de una nube radioactiva "importante", mucho deberemos pensarlo para no parar todas las centrales que no estén garantizadas al 1.000 x 100.
Aunque debamos adaptarnos a una nueva forma de vida mas "eficiente" energéticamente hablando.
Un saludo

 

[Aunolose]

A lo mejor no es necesario ni que se rompa, por lo menos en el mundo "civilizado", donde las noticias puedan llegar sin que se distorsionen mucho. Lo cierto es que las modernas deberían aguantar mejor esto que las viejas, lo digo por lo que comentábamos "antes" de dejar las viejas, frente a construir nuevas, pero después de esto, cualquiera se atreve a decir algo a favor...

 

[Kiyo]

Ayer Angela Merkel hacía pública una suspensión temporal de 3 meses de la prórroga de vida para algunas nucleares.

Eso fue ayer, hoy el cuarto reactor de la central de Japón también ha estallado y ha soltado una nube radiactiva a la atmósfera. Como eso no fue ayer, sino que ha sido hoy... pues hoy la Merkel ya ha anunciado que se suspende definitivamente la prórroga de la vida de sus nucleares.

¿Y mañana, qué hará falta que ocurra para que vayamos entendiéndolo sin tener que dar lugar a pagar el error en vidas?.

España no tiene el riesgo sísmico de Japón, pero nadie quita que en España o en cualquier otro sitio se produzca un atentado, una ataque bélico o una cadena de despistes y se arme.

Aunolose, que si, que si, que si, que los coches eléctricos ahora son caros y poca gente puede incarle el diente, ¿lo dejamos entonces?. Así ocurre con todo lo nuevo, gracias a esos que ahora pueden permitírselo otros en un futuro podrán acceder con más facilidad, pero hay que empezar, hay que empezar, de la mejor forma posible, controlando el gasto en lo posible, hay que empezar ya, que solo empezando y con el tiempo sabremos si podemos ir perfeccionando la tecnología y haciéndola más interesante.

¿Los coches de 1900 eran igual de buenos y de asequibles a la población como los de ahora? ¿quién se los podía permitir? Pues lo mismo se aplica a la TV, a la telefonía, a la medicina, a los electrodomésticos, a la propia vivienda, a las caravanas, a las autocaravanas, a los ordenadores, a la carrera espacial,..... todo requiere empezar, ir perfeccionándose e ir haciéndose asequible para que pueda implantarse. Con la energía seguro que es más fácil que con muchos de los adelantos que hoy ya disfrutamos, solo es una cuestión de que la industria petrolífera y la nuclear dejen de poner zancadillas y se apunten al carro y de que los políticos hipotecados con ellas le echen un poco más de webs.

 

[Aunolose]

A mi me parece bien lo que dices de los coches eléctricos, Kiyo, y que hay que empezar, pero antes de eso tenemos que ser más "humildes" energeticamente hablando, y conformarnos con coches de 45 cv, por ejemplo, porque si queremos seguir teniendo 100cv o más, seguiremos teniendo problemas, ¿no se podría también investigar o enseñar por ahí? solo es otra linea de investigación.

A ver si lo planteo de otra manera.
¿Podemos vivir con la mitad de energía (eléctrica, o de cualquier tipo)? eso sería baratísimo, no solo ahorraría al bolsillo, ahorraría a todos los niveles, sin tener que cambiar nada, y sin que nadie se enriquezca, serviría hasta como argumento: "arruinar a los grandes", sería "fácil", ir andando al cole, en bici a currar, en tren de vacaciones, poner la calefacción a 21º en vez de a 25º, el aire acondicionado a 27º en vez de a 23º (más bajo que en invierno) sería tan fácil y barato...

Se podría "castigar" de verdad a los consumidores exagerados, al que consume 100kw al mes (es una cifra) frente a los 50 que consume la media (cifras al azar), eso se puede hacer si los políticos reman en la misma dirección, pero si lo hace uno y el otro solo sabe decir "solo saben prohibir y cobrar", así no se puede.





Acaban de decir que la cosa está bastante mal, vamos que dan casi por descontado que reventará, esperemos que no, pero empecemos a buscarles trabajo a los empleados de las nucleares, que de esta se cierran todas...

 

[sinpiquetas]

Hará un par de días tuve la intención de entrar en el hilo y los dedos “mese” amontonaron en el teclado, claro está que es de sobra conocida mi oposición acérrima a la energía nuclear (tal como la conocemos) no solo por lo que dice Kiyo, que hasta que no hay muertos no aprendemos -lo que desgraciadamente es cierto- nuestra especie ha sufrido y sufrirá desastres, los vivos llorarán a los muertos y vuelta a empezar... la vida sigue.

Lo verdaderamente terrible de esta tecnología es que también matamos el futuro, desgraciadamente para los japoneses esto no ha terminado y aún falta por conocer el verdadero alcance, es decir cuanto territorio será inhabitable para los próximos milenios... si, milenios en plural.

Para bien o para mal, nuestra economía está montada como está montada, la manipulación, la especulación, la moda y posiblemente nuestra propia estulticia, nos hace vivir de esta manera, hoy por hoy no podemos desmontar “el chiringuito” ni volver a la burra y carromato, entre otras cosas por triplicar la población que existía cuando estos medios estaban de “moda”, quizás como dice Aunolose tengamos que mentalizarnos en procurar -simplemente- no derrochar... que como bien dice para que quiero 100 cv si no me dejan pasar de 110.

En cualquier caso puede que sea un revulsivo para cambiar nuestro modelo energético, espero que nuestros ilustres próceres y sus sesudos asesores científicos hagan honor a los 80 valientes que se han quedado en las entrañas de la bestia para intentar que el daño sea el menor posible. Al igual que los bomberos de Chernobil saben que no hay camino de vuelta, pero cumplirán al igual que los otros cumplieron... ya me gustaría a mí que “ciertos” promotores políticos y sus "opinólogos" mediáticos tuviesen, lo que hay que tener, para acompañar a estos valientes.

Desgraciadamente seguiremos igual... “semos así de azín”... hasta que no “pete” otra en Europa no cambiaremos... tiempo al tiempo.

"Que dios nos coja confesados"

 

[Aunolose]

...
Desgraciadamente seguiremos igual... “semos así de azín”... hasta que no “pete” otra en Europa no cambiaremos... tiempo al tiempo.

"Que dios nos coja confesados"

Si me dejas... usaré esta frase para comentar una opinión de un amigo mío, un tanto sorprendente, al menos para mi, no es ni más ni menos "derrochón" que yo o que otro, si acaso algo más pesimista u optimista, según se mire, él piensa que "y si nos extinguimos ¿que?" parece simple, pero "lo adorna", con la siguiente reflexión: ¿quienes somos nosotros para creernos más que, por ejemplo, los dinosaurios? el día que esto pegue el pedo, pues se acaba el hombre y continua otra especie, como ha sucedido desde siempre, el universo seguirá su marcha, no somos nada.
Lo voy a ver en la falla, con la excusa de Japón le preguntaré si eso lo dice porque es ateo o teo, o qué... me da a mi que solo es conformista.

 

[walterd]

La renovación debería empezar por los coches oficiales, los coches de empresa, y cosas así.
Esos coches que desgravan gran parte de su costo.
No digo cambiarlos todos al unísono, si no que las renovaciones vayan siendo por eléctricos o al menos, hibridos.
Hace dos años encontré en un parking de Francia, un sitio libre y al ir a aparcar me indicaron que estaba reservado para coches eléctricos.
El mes pasado fuí a aparcar en Madrid, en la Plaza de Oriente. Enciontré un sitio libre y al levantar la vista encontré que estaba indicado para coches eléctricos, con su enchufe y todo.
Justo pasaba el guarda y le pregunté si tenía que sacar el coche, me dijo que no, que lo único que tenía para coche eléctrico era la pintura pues ni los enchufes tenían electricidad...
Un saludo

 

[Aunolose]

Pues eso digo yo, walterd, te digo más, creo que el guarda debería haberte contestado que sí, que sacarás el coche, la ventaja no es solo tener enchufe, sino tener aparcamiento, lo cual es una ventaja para pensarla, al menos en según que sitios ¿no?

 

[Kiyo]

A mi me parece bien lo que dices de los coches eléctricos, Kiyo, y que hay que empezar, pero antes de eso tenemos que ser más "humildes" energeticamente hablando, y conformarnos con coches de 45 cv, por ejemplo, porque si queremos seguir teniendo 100cv o más, seguiremos teniendo problemas, ¿no se podría también investigar o enseñar por ahí? solo es otra linea de investigación.

A ver si lo planteo de otra manera.
¿Podemos vivir con la mitad de energía (eléctrica, o de cualquier tipo)? eso sería baratísimo, no solo ahorraría al bolsillo, ahorraría a todos los niveles, sin tener que cambiar nada, y sin que nadie se enriquezca, serviría hasta como argumento: "arruinar a los grandes", sería "fácil", ir andando al cole, en bici a currar, en tren de vacaciones, poner la calefacción a 21º en vez de a 25º, el aire acondicionado a 27º en vez de a 23º (más bajo que en invierno) sería tan fácil y barato...

Se podría "castigar" de verdad a los consumidores exagerados, al que consume 100kw al mes (es una cifra) frente a los 50 que consume la media (cifras al azar), eso se puede hacer si los políticos reman en la misma dirección, pero si lo hace uno y el otro solo sabe decir "solo saben prohibir y cobrar", así no se puede.





Acaban de decir que la cosa está bastante mal, vamos que dan casi por descontado que reventará, esperemos que no, pero empecemos a buscarles trabajo a los empleados de las nucleares, que de esta se cierran todas...

Cierto todo lo que dices y de acuerdo en que nos empiecen a obligar al menos a no derrochar, pero por favor, que se les ocurra algo más original y efectivo que intentar poner a todos a 110, cuando ni siquiera son capaces de hacer que la mayoría respete el límite de 120, esto revela que la verdadera intención no es ahorrar, sino recaudar. El ahorro solo vendrá cuando la mayoría empecemos a mentalizarnos, es decir, cuando el litro de combustible nos resulte del todo inasequible.

 

[Aunolose]

Desde luego esto supera mis predicciones de lo que le puede pasar a una central nuclear, estoy por seguir siendo realista, pero querer que las desmantelen y no construyan más, aunque nos toque racionalizar la energía... el caso es que desmontar una central también cuesta dinero y no se hace de un día para otro...


Yo he escuchado que eran 50 operarios y no 80... a ver si hay suerte y lo que cuentan los medios es una exageración como suele ser...

 

[Carlos]

Al final tanta información de un lado y otro lo único que hace es confundir.
Yo tambien siempre habia pensado que la energia más limpia y segura era la nuclear pero ante incongruencias como la que le oi ayer a un especialista en el tema, ya no se que pensar.

¿O no es una incongruencia que la central en si estuviera diseñada para resistir un terremoto de esa intensidad, (como asi ha sido), pero no para una ola gigante de diez metros de altura que se llevó por delante los generadores de emergencia para mantener refrigerado el reactor?
¿Para que tipo de "emergencia" estaban construidos...?

Lo que tenemos que sacar en claro de todo esto es que mientras no se avance en el estudio de otras energias alternativas, y al parecer ese tema esta muy parado, si queremos seguir por el camino nuclear lo que toca urgentemente es una revisión importante de todas las centrales y sus medidas de seguridad porque aquí si que nos jugamos todos el tipo.

 

[sinpiquetas]

Al final tanta información de un lado y otro lo único que hace es confundir...
... porque aquí si que nos jugamos todos el tipo.

Y el de nuestros hijos, nietos, bisnietos y hasta los tataranietos de nuestros tataranietos, generaciones enteras (si sobreviven) se acordarán de todos “sus muertos”.

Yo particularmente lo tengo muy claro, si un montón de leños hecha humo y llamas... ¡oñooo!... una hoguera.

Hoy he apagado la radio del coche asqueado de los “ilustreitors” opinologos-tertulianos... aún afirman que la susodicha central ha aguantado... ¿aguantado?... ¡qué!.

Del asombro pasé a la indignación. Los argumentos son cuando menos absurdos... “ellos”, afirman (sin que se les caiga la cara de vergüenza) que el debate es ideológico... ¿ideológico?... nó “ñoritos” y “ñoritas” (por eso de la paridad) no es ideología, es “simple” radioactividad.

… Pero mientras elucubran, cavilan, opinan y dicen sandeces (intentando liarnos) aquello está escupiendo a la atmósfera muerte radioactiva... esta es la cruda y cruel realidad, ¿lo demás?... gaitas en escabeche.

… que no nos líen

 

[Kiyo]

Y el de nuestros hijos, nietos, bisnietos y hasta los tataranietos de nuestros tataranietos, generaciones enteras (si sobreviven) se acordarán de todos “sus muertos”.

Yo particularmente lo tengo muy claro, si un montón de leños hecha humo y llamas... ¡oñooo!... una hoguera.

Hoy he apagado la radio del coche asqueado de los “ilustreitors” opinologos-tertulianos... aún afirman que la susodicha central ha aguantado... ¿aguantado?... ¡qué!.

Del asombro pasé a la indignación. Los argumentos son cuando menos absurdos... “ellos”, afirman (sin que se les caiga la cara de vergüenza) que el debate es ideológico... ¿ideológico?... nó “ñoritos” y “ñoritas” (por eso de la paridad) no es ideología, es “simple” radioactividad.

… Pero mientras elucubran, cavilan, opinan y dicen sandeces (intentando liarnos) aquello está escupiendo a la atmósfera muerte radioactiva... esta es la cruda y cruel realidad, ¿lo demás?... gaitas en escabeche.

… que no nos líen

¿Ideológico?, hay que ser gilipollas, así, con todas las letras.

Ahora mismo nadie duda de que el accidente está fuera de control: Bruselas califica el accidente de Fukushima de "apocalipsis". europapress.es

De todo esto lo que más me impresiona es el comportamiento y el civismo de la población, algo inimaginable en nuestra cultura.

 

[aurresku]

Os pongo un enlace a la web de la Oficina contra el cambio climático del Ayuntamiento de Bilbao donde aparecen algunos consejos muy interesantes, de los que podemos hacer cada uno, en aspecos relacionados con el agua, consumo en general, transporte ... (haciendo "click" sobre cada uno de los temas).

BIO

Y bueno ... qué decir. Es increíble que tengan que pasar desgracias como la de Japón para que algunos se den cuenta de lo que tenemos entre manos cuando hablamos de centrales nucleares.

 

[JIMENA]

yo creo que el fin del mundo va a llegarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr,

 

[Aunolose]

Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.

Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.

 

[aurresku]

Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.

Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.

Precisamente tú has sido de los que más me ha hecho pensar en el tema de las nucleares ... con argumentos y razonamientos sensatos. Pero sí me sorprenden algunos comentarios referentes a que pensaban que la nuclear era una energía limpia. Y es a esas falsas ideas a las que nos llevan algunos políticos. Que la nuclear no tenga emisiones de gases de efecto invernadero no significa que sea limpia. Uno de los problemas que veo hoy en día es identificar problema medioambiental con emisiones de CO2, y va mucho más allá. Y tampoco voy a entrar ahora de una forma ventajista a comparar Garoña, por ejemplo, con la central que ha reventado a consecuencia del tsunami. Pero que son un peligro importante es algo evidente, y que su influencia negativa perdura años y años en modo de residuos ... también. Que son una fuente de energía que puede proporcionar gran autonomía ... sí ... que el uranio también se agotará ... mucho antes de que los residuos dejen de ser peligrosos ... también. Pero también reconozco el problema de .... "vale, sin nucleares, pero cómo lo hacemos??" Pues no lo se ...

Otra cosa, el enlace que he puesto iba un poco en el sentido de recuperar el punto de partida del hilo respecto a sostenibilidad, etc.

Gata .... no se si llegará el fin del mundo o no ... desde luego para muchos japoneses ha llegado ya. Y no es ningún chiste.

 

[manufer55]

Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.

Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.

Una pregunta Aunolose,¿¿¿ tu crees que las explosiones Nucleares que se hacen bajo tierra a varios cientos de metros no influyen en las fallas dentro de la tierra ???? te hago esta pregunta por desconocer el tema.

 

[JIMENA]

aurresku, creo que todavia no, o al menos eso creo, ha sido una catastrofe en eso estemos de acuerdo,pero el pueblo japones ha salido de las cenizas muchas veces y en esto todo todo el mundo debemos tomar nota,nos han dado una leccion de civismo impresionanate

 

[Aunolose]

Aurresku, la limpieza se mide comparándola con otras energías, y lo es por que los residuos están localizados y controlados, cosa que con el CO2 y los otros que nombran ¿donde van? y estos si que cambian el clima y provocan huracanes más grandes, inviernos más fríos y veranos más cálidos. Ahora no se puede "defender" la energía nuclear, no creo que nadie pensará en tsunami al hablar de las centrales, puede pensar en ataque terrorista, en un fallo de la maquina, en un huracán, y hasta en un terremoto, pero un tsunami, por ejemplo en el mediterráneo es prácticamente imposible, y en Castilla la Mancha (por poner uno) no va a llegar.

Una cosa sobre los residuos, los que emiten muuuucha radiación se desintegran pronto, y no afectan apenas, los que duran muuuuuucho tiempo, son los que emiten muy poca radiación, y tampoco son peligrosos, los más peligrosos son los del medio, los que duran 100 años, esos emiten suficiente radiación durante el tiempo necesario para ser peligrosos. Paradójicamente, para que los duran muuuuucho tiempo (miles de años) sean de verdad poco peligrosos, hay que separarlos, o es la acumulación la que los convierte en peligrosos, esto quiere decir que cuanto más cementerios menos peligrosos son... no es que vuelva a defender la nuclear, es para conocer un poco más "la cosa".


Retomando el tema, no hace falta volver a la edad de piedra, ayer en la falla, que por cierto no estaba el conformista, lo comentábamos, resulta que hace 30 años mi madre (y seguramente alguna de las vuestras) se iba a comprar con una bolsa de flores y una de ganchillo para el pan, llego el plástico y eso se convirtió en cutre, tal vez por el hecho de reírse de mi madre lo recuerdo, pero había gente que se reía de eso, de las "señora maría" que iban con las bolsas a la compra, se descubre lo peligroso que es plástico y "nos obligan" a retomar la costumbre de las bolsas y las de ganchillo, solo que ahora en vez de ser de flores son del carrefour, o de patatas fritas, o del Ikea... y las de ganchillo son de tela que te las regala la panadería, cosidas quien sabe donde a saber en qué condiciones y con que materiales... y los que la llevan son del mismo tipo de gente que los que se reían antes de las madres... seamos serios ¿tan mal lo hacían ellas?

 

[Kiyo]

yo creo que el fin del mundo va a llegarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr,

El de tu mundo no, pero poca gracia tienes esa expresión, considerando que está en peligro la vida de un montón de gente.

 

[Kiyo]

Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.

Nosotros sobre las fallas posiblemente aún no influimos, pero el movimiento de las fallas sobre algunas cosas que hacemos nosotros mal si que influye.... y de qué manera.

Es decir, que en esto también tenemos nuestra responsabilidad. ¿Se sabía que un terremoto en zona costera puede generar un tsunami?: SI. Pues entonces... ¿por qué plantan centrales en la costa?

¿Se sabe que un atentado puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio atentado?: SI

¿Se sabe que un ataque bélico puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio ataque?: SI

¿Hay alguien que pueda asegurar que jamás se correrá el riesgo de un atentado o de un ataque bélico?

Podemos controlar lo que está a nuestro alcance, pero no lo que dependa de factores que están fuera de él, así de simple.

 

[Kiyo]

nos han dado una leccion de civismo impresionanate

De ese mismo civismo deberíamos tomar nota todos, en vez de hacer chistes sobre su sufrimiento.

 

[aurresku]

Otro interesante artículo sobre fisión y fusión nuclear:
Fisión y Fusión - Diario de Mallorca

 

[Aunolose]

Kiyo, sin las mismas consecuencias a largo plazo, tienes el mismo problema en las plantas químicas o en refinerías de petroleo, acuérdate en India lo que pasó, pero eso se nos olvida pronto porque queda localizado. El Prestige, el de nunca mais, es otro riesgo, por eso al final es un balance entre riesgo y beneficio. A mi hoy no me convencen de fabricar más centrales nucleares, pero mañana..., dependerá también de otros factores ¿habremos encontrado un sustituto real?.

Aurresku, "yo era así" (gesto con la mano) y ya oía hablar de la fusión nuclear, de momento es una quimera, como lo de los superconductores, eran el futuro, llegó el futuro y seguimos igual... el problema es que no se consigue generar más energía que la que se crea, entonces aunque se consiga a nivel experimental, luego no tiene utilidad.