Pregunta Par motor - relación de marchas, pregunta para expertos

[trujo]

He estado comparando varios SUV de gasolina con la web Whattowcar. Al comparar el Kuga 150 CV ecoboost con el Toyota Rav4 151 CV y otros atmosféricos me da mejores resultados en el primero, ya que es turbo y tiene el par máximo desde 1600 rpm, todo normal.
La sorpresa me la llevo cuando pongo el Honda CRV de 155 cv, me da prestaciones muy parecidas al Kuga a pesar de ser atmosférico y en todas las pruebas hablan de que no tiene fuerza en bajas revoluciones; luego he leído que el Honda tiene las marchas más cortas que los demás ¿es por eso que es tan eficiente como el motor turbo?. ¿A la hora de la verdad será parecido, tal como dice Whattowcar, remolcar con un 150 cv turbo y un 155 atmosférico que pide ir muy revolucionado? ¿es totalmente fiable esa página?

 

[marisalva07]

Uyyyyyy esta la gente de vacaciones? Es que no habéis vuelto áun?
saludos desde el norte

 

[Akura]

¿A la hora de la verdad será parecido, tal como dice Whattowcar, remolcar con un 150 cv turbo y un 155 atmosférico que pide ir muy revolucionado?

Muy interesante tu pregunta. A ver si alguien se moja que yo también quiero saber lo que la gente opina de esto.

 

[ilusiones 13]

A ver si nos entendemos, el par motor de un coche se averigua con relación al cambio de marchas y a su relación final osea su desarrollo, el que un coche lleve turbo compresor hace que el par motor lo consiga mas rápidoo antes, pero no tiene que ser mayor que un atmosferico, el motor del honda de gasolina es 16 valvulas con lo cual los motores multivalvulas entregan la potencia a mas altas revoluciones que los que no lo son y si a eso le pones unos desarrollos mas cortos pues se equilibra, ahora el consumo sera diferente y mucho a mas revoluciones mayor consumo.......no se si me explico.....

 

[trujo]

A ver si nos entendemos, el par motor de un coche se averigua con relación al cambio de marchas y a su relación final osea su desarrollo, el que un coche lleve turbo compresor hace que el par motor lo consiga mas rápidoo antes, pero no tiene que ser mayor que un atmosferico, el motor del honda de gasolina es 16 valvulas con lo cual los motores multivalvulas entregan la potencia a mas altas revoluciones que los que no lo son y si a eso le pones unos desarrollos mas cortos pues se equilibra, ahora el consumo sera diferente y mucho a mas revoluciones mayor consumo.......no se si me explico.....

Si, te explicas perfectamente. Efectivamente, según los datos oficiales el Ford Kuga turbo consume 6.6 l/100 km y el Honda 7.2. Lo que si quería saber es precisamente lo que me aclaras, que con marchas cortas se equilibra la capacidad de remolque, que en definitiva es lo que me interesa.

 

[JimmyEsp]

Par motor - relación de marchas, pregunta para expertos

Perdonad que me meta donde no me llaman, pero estais mezclando conceptos.

El par motor nada tiene que ver con el desarrollo. El par motor es la fuerza que genera el motor por cada vuelta del cigüeñal y es independiente del desarrollo final que monte.

Lo que ocurre es que para poder aprovechar la zona de RPM adecuada de un motor (aproximadamente sobre un 80% de las RPM donde da se encuentra el par maximo), los coches llevan unos desarrollos mas o menos adaptados al uso. Pero en ningún caso el hecho de tener un desarrollo mas corto hace que el par maximo sea superior.

Tener un desarrollo mas corto puede hacer que un vehículo se mueva con mas alegría debido a que el salto entre marchas es mas corto y eso nos permite movernos mas tiempo en las zonas de mejor aprovechamiento del motor, sea para conseguir aceleración (zona de potencia máxima) o para conseguir mas eficiencia (zona por debajo del par maximo). De ahi la moda actual de los coches de alta gama de equipar cajas con 8 e incluso 9 marchas, asi no hay que renunciar a la aceleración (marchas cortas) ni al consumo (marchas largas)

Un coche atmosférico por definición tiene unos desarrollos más cortos, lo que permite que a la misma velocidad, el motor vaya mas revolucionado que en uno turbocomprimido, y por lo tanto trabajando siempre entre las zonas de par y potencia máxima.

 

[trujo]

¿Pero a la hora de salir en pendiente con 1.000 kg detrás, es más o menos equivalente en los dos casos?. Otras marcas, como el nuevo Toyota Rav4, tienen aproximadamente los mismos CV (151) y par que el Honda, pero las marchas más largas y según Whattowcar es bastante peor para remolcar, siempre hablando de gasolina.

 

[JimmyEsp]

Naturalmente, si con parecidos valores de potencia y sobretodo par, tienes un desarrollo mas largo, sera mucho peor para remolcar en cuesta...

Esa es la razón de que equipen a los todoterrenos de verdad con reductoras... Poder subir enormes pendientes en la zona de mejor aprovechamiento del motor sin tener que quemar embrague o resbalamiento del convertidor.

 

[trujo]

Bueno, entonces concluyo que pensando en la caravana cualquiera de los dos -Ford Kuga 1.6 ecoboost vs Honda CRV 2.0- tendrá parecidas prestaciones y lo que debo sopesar son otros aspectos para el día a día, como consumo o uso sin caravana ¿no es así?

 

[RLO]

Hablando desde la ignorancia madre del atrevimiento me decantaría ciegamente por Honda. un 1,6 para mi pesar es un motor forzado y saca sus prestaciones a base de exprimirlo por decirlo de alguna manera un motor 2,0 te lo esta sacando como es posible que saquen parecido, porque va menos forzado el consumo es superior pero la vejez de ese motor no va tener comparación con un 1,6 más que nada es motor psa y tengo malas experiencias con ellos por eso te recomiendo Honda pero por consumos y tal gana Ford pero el sentido común muchas veces es el mejor de los sentidos es un consejo que te doy desde mi punto de vista y de reconocer que Honda y Toyota no me dejan de sorprender lo bien pensados que están a pesar de que tengo un Volkswagen pero después de 7 años entre todos ellos te vas dando cuenta de como los fabrican y piensan las cosas. Saludos esperó averte aportado algo de ayuda.

 

[11666]

Haber si te ayuda la pregunta que hace un señor en un foro de mecanica a un profesional.

Mi duda es la siguiente. Querría saber qué es (en palabras sencillas) el Par Motor de un coche.
Tengo un Seat Toledo TDI de 110 CV que tiene un par de 235.
Comparandolo con otro motor, el 1.8 T de 180 CV veo que tiene la misma cifra. ¿Cómo es posible si tiene 70 CV menos?
¿En qué se nota el Par Motor al conducir?
¿Como se nota al acelerar?
Muchas gracias por su tiempo

Es muy dificil contestar a lo que se conoce como PAR MOTOR. Generalmente una persona que sabe mucha o poca Física pero no conoce a fondo los procesos de cálculo de los motores le dirá como vamos a hacer y que es:
Par motor = 716,2 x Potencia / r.p.m, y se puede decir que Par Motor es el producto de una Fuerza por una Distancia. Y realmente esto "no es par motor", sino que es Par de Torsión. Esto para empezar.
A continuación, le podrán seguir diciendo que Potencia = Par motor x r.p.m., y ESTO TAMPOCO ES ASÍ. Si quiere saber un poco de cálculo y a un nivel que se entiende algo tiene que acudir y mirar detenidamente el Cálculo BUJIAS, CALENTADORES de nuestra Web: Autoxuga Movil - Servicios del automovil para empresas y particulares y que la tiene en el siguiente enlace:
http;//www.autoxuga.com
Para la definición de Par Motor entran en juego los componentes que consiguen la Potencia del Motor, tales como; Peso de bielas y pistones; radio de giro del cigueñal, etc. y de esto sacamos el Par Motor que será distinto al Par Motor que se obtenga despues en el coche a través de la desmultiplicación del Cambio y diámetro de los Neumáticos. Muy complejo de explicar ¿Verdad?.
Sin embargo a su pregunta se la vamos a contestar de forma sencilla y le diremos que el resultado final de PAR MOTOR es lo que se suele conocer como "la máxima fuerza que se obtiene del coche a determinadas r.p.m." y, por lo general, coincide APROXIMADAMENTE con las 3/4 partes de la Potencia Máxima del coche y que suele venir en la Ficha Técnica del Coche. A estas rpm también se suelen conseguir los CONSUMOS MÍNIMOS.
Como su coche es un Seat o VW que con 110 CV suelen dar un Par motor de 24,0 a 1900 rpm esto quiere decir que la máxima fuerza y mínimo consumo lo obtiene al circular a 1900 rpm, obteniendose la MAXIMA POTENCIA de 110 CV que se corresponden con 4150 rpm.
Creo que ahora ya podrá interpretar algo más.

 

[FRANCRIS]

Hola,yo el ford no lo conozco pero con el turbo notaras mucha mas alegría y fuerza que con el honda,eso es. I opinión desde mi ignorancia mecánica,yo he cambiado un toyota gasolina 1.8 130cv por un 2.0 gasolina turbo y el cambio es abismal,claro que que con los 211 cv es logico notar la diferencia,le pisas y aunque vayas en subida acelera sin mas,yo a pesar de gustarme mas el honda me decantaría por el ford,un saludo.

 

[11666]

Cuidado con los motores Ford con tanta potencia que no me fio un pelo y lo digo desde la experiencia que me ha tocado

 

[trujo]

Parece que el foro se va pronunciando por el Honda, más que Ford

 

[JimmyEsp]

Hoy en día los motores en sí no se rompen, salvo alguna unidad por mala suerte o trato o por defectos de diseño (2.2 DCI de Renault por ejemplo). Lo que se rompe y manda un coche al desguace son los periféricos como el turbo o una bomba de aceite o agua defectuosa, correas de distribución mal mantenidas, centralitas, compresores del aire, cajas de cambio, etc.

En ese aspecto, un motor atmosférico de hoy en día y mantenido según recomienda el fabricante, debería ser eterno.

Cuantos más periféricos, más fuentes de problemas.

En cualquier caso, aquí se preguntó por el placer de conducción tirando de peso remolcado. Y ahí la cuestión no es sólo si es turbo o no, el atmosférico de Honda tiene más cilindrada, por lo que debería servirle para acercarse a los valores de par máximo. El turbo tendrá a su favor, sin duda un mejor consumo. Y no te preocupes por el concepto de "motor apretado para la cilindrada". Es un concepto antiguo, de cuando para conseguir más potencia lo que se hacía era rebajar el peso de los elementos móviles (faldas de pistones, levas, etc) y con ello conseguir más RPM, compensando la pérdida de par y consiguiendo más potencia. Los materiales y técnicas de construcción de hace unos años no permitían muchas alegrías y los motores se desgastaban prematuramente por las mayores RPM y a la vez por el aligeramiento de sus componentes.

Hoy en día, con materiales como el magnesio, titanio, recubrimientos cerámicos de cilindros, etc ampliamente usados en serie, los motores son muy fiables. La ganancia de potencia se consigue con turnos y electrónica, no simplemente a base de RPM.

En definitiva, mi conclusión a este rollo: más cilindrada, peor consumo y más fiabilidad. El Ford, posiblemente mayor agrado de conducción y menor consumo, pero al ser más complejo, más expuesto a fallos.

 

[trujo]

Gracias por tu información, JimmiEsp, estoy de acuerdo en que los motores pequeños no tienen que romperse, si no donde estarían todos los Volkswagen, que prácticamente ya no usan otros motores.
En cuanto a mi pregunta, más que placer de conducción yo preguntaba por capacidad, es decir, cualquiera de los dos va a ser inmensamente mejor que el actual (Zafira gasolina, 115 CV, 14 años), pero no quisiera tener problemas cuando tenga que pararme en medio de una pendiente pronunciada y tenga que salir, es mi miedo con el conjunto actual, sobre todo si algún día cambio a una caravana más pesada. Una vez en marcha no me preocupa tanto, que si no tiene fuerza con una marcha, pongo otra y ya está.

 

[JimmyEsp]

Yo es que hace años que sólo uso cambios automáticos. Eso te evita cualquier situación como la que describes. Cada 100.000 kms cambias aceite del cambio y filtros y fuera.

Si por la razón que sea, no quieres cambio automático, muchos coches suelen traer un dispositivo que se llama asistente de arranque en cuesta. Es un simple sistema que conecta el freno de mano eléctrico y lo suelta cuando se empieza a mover el coche estando en pendiente. Es muy útil.

 

[trujo]

Si, estos dos traen el asistente de salida.