Baker81
locuaz
A parte, debemos mentalizarnos del inebitable downsizing en los motores modernos, incluso en 4x4 y furgonetas... Pronto remolcaremos caravanas grandes con motores de 1600cc.
Webcampista.com
mucho más que un foro
Para los que dudan en motores y pesos
- Iniciador del tema Outdoor
- Fecha de inicio
A parte, debemos mentalizarnos del inebitable downsizing en los motores modernos, incluso en 4x4 y furgonetas... Pronto remolcaremos caravanas grandes con motores de 1600cc.
Cocodrilo feliz
hablador
¿downsizing?
¿Y si hablásemos en castellano?
¿Y si hablásemos en castellano?
Black strom 650
timid@
Motores cada vez más pequeños, tres cilindros con turbos...
Baker81
locuaz
PANEKE
locuaz
ilusiones 13
Me gusta el jamón
Pues yo Outdoor, añado algo, no es nuevo!!!!, bueno para algunos si, en mis principios remolcando caravanas lo hacia con un ibiza 1.5 gasolina con 90cv, y la caravana era una de las llamadas, menor de 750 kg, un moncayo zeus 390, que rondaba los 1000kg, cargadita, buenos pues ibamos a todos los sitios, cruce España muuuuchas veces con 90cv de gasolina, esta claro que en verano y con aire acondicionado, en casi todas las cuestas había que apagar el aire, pero se iba a todos sitios, tenia amigos que llevaban caravanas mas grandes y con motores diesel de 60 y 90 caballos, y se llegaba a todos los sitios.
Con esto te quiero decir que a poco coche con una caravana de mas o menos peso iras bien, a lo mejor no todo lo rápido que queramos pero bien, es mas importante como te dicen la relación de pesos, que la potencia, como decía un anuncio de ta tele," la potencia sin control no sirve de nada", lo sensato y lógico es que el vehículo tractor pese entre un 25% o un 30% mas que el remolque para así hacerse mejor con el control.
Con esto te quiero decir que a poco coche con una caravana de mas o menos peso iras bien, a lo mejor no todo lo rápido que queramos pero bien, es mas importante como te dicen la relación de pesos, que la potencia, como decía un anuncio de ta tele," la potencia sin control no sirve de nada", lo sensato y lógico es que el vehículo tractor pese entre un 25% o un 30% mas que el remolque para así hacerse mejor con el control.
Antoniotroner
Participativ@
Sabias palabras ilusiones
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
Antoniotroner
Participativ@
H de decir q antes remolcaba una Moncayo Zeus 400 con un Saab 93 120cv, par 280Nm, si problema, sobrado para arriba y gastantando so re 10l/100km. Nunca habia pesado el conjunto.
H cambiado de tractor, Insignia Sport Tourer 1.6 Ecoflex, 136Cv, 320 Nm, ahora si lo h pesado, Cv 1300kg y el coche 1700kg, voy mas sobrado q con el Saab y gastando 9l/100km.
El peso es en orden de marcha, equipaje y todo lo necesario para ña cv, incluidas las bicis , espero q os sirva de ayuda.
Salu2
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
H cambiado de tractor, Insignia Sport Tourer 1.6 Ecoflex, 136Cv, 320 Nm, ahora si lo h pesado, Cv 1300kg y el coche 1700kg, voy mas sobrado q con el Saab y gastando 9l/100km.
El peso es en orden de marcha, equipaje y todo lo necesario para ña cv, incluidas las bicis , espero q os sirva de ayuda.
Salu2
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk
Baker81
locuaz
Supongo que porque tenemos la ilusión de comprar un motor duradero, aunque hoy en día los coches los cambiemos mas a menudo que años atrás. Está claro que bajar la cilindrada va a ser la tónica habitual en la mayoría de marcas, aunque algunas como Mazda ya ha demostrado que pueden bajar consumos y emisiones contaminantes sin tocar la cilindrada.
A la hora de remolcar un motor "apretado" tirará bien y tendrá un par aproximado a su equivalente de mas cilindrada, pero su vida útil se resentirá...
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Muy buen consumo.
PANEKE
locuaz
Pero digo yo, ¿De donde sacas que sean menos duraderos? No creo que fabriquen coches que a los 150000kms haya que tirarlos. Hay que pensar que con el downsizing, lo que se consigue es menor consumo y emisiones y menor peso del motor, básicamente. Para conseguir que sean igual de duraderos, lo que hacen es usar materiales más resistentes y que reduzcan las fricciones, así conseguimos bajar temperaturas y desgastes internos.
Otra cosa muy importante, la calidad de los aceites de hoy en día, que también aportan su granito de arena en cuanto a rebajar esfuerzos internos. Todo esto hace que la longevidad del motor, no nos la acabemos, y cambiemos el coche (o lo tiremos) antes de que éste se rompa. Lógicamente también tiene una contra, y es que debido a la sofisticación de los materiales empleados en la construcción, y calidades de aceites y demás, hace que el coste de fabricación sea superior.
El mayor ejemplo lo tenemos en f1 por ejemplo, hicieron downsizing de motores, limitaciones de consumo de combustible, y también limitación de uso de motores por temporada para abaratar costes, y no lo consiguieron porque los motores son más caros de hacer, pero eso sí, son más fiables (ya que tienen que durar varios GP's) y consumen la mitad de combustible que los antiguos v8 o v10, consiguiendo la misma potencia.
Un saludo
Óscar
GlobetrotterXL
hablador
Hombre tocayo...comparar la formula 1 con coches de calle como que no...tú eres camionero como yo, ¿donde se han quedado los motores DCI de 11 litros que equiparon los Premium en su momento? En el olvido, eran motores incluso más gastones que equivalentes de 12 y 13 litros a plena carga.
Varios fabricantes como Mazda han demostrado que rebajar consumos bajando cilindrada no es del todo cierto y varios fabricantes empiezan a rectificar en esto. Además, en el tema contaminación tampoco conseguimos nada, ya que a más presión de trabajo en motores más pequeños consigues más emisión de partículas NOx. Lo siento, yo soy de la antigua usanza, dame motores de más cilindrada, la longevidad del downsizing lo veremos dentro de 8/10 años, no ahora. Si conseguir potencia es a base de "turbar" el motor extremadamente y doparlo electrónicamente, lo siento, prefiero un motor de menor potencia pero no sobreexprimido.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
jorkinen
locuaz
Quizás lleves razón y soy el primero un poco reacio a este tipo de motores, pero me acuerdo cuando salieron los primeros tdi, como decía la gente que eso petaría antes de los 100000 km... quiero pensar que cuando turban y dopan electronicamente los motores también los refuerzan mas en los puntos sensibles de dicho motor.
Baker81
locuaz
En general los motores modernos no están fabricados con materiales mas duraderos. De hecho, incluso marcas como BMW o Mercedes están teniendo mil problemas con las tapas de válvulas, sellos y colectores de plástico de sus mecánicas modernas. Eso, unido a las vibraciones de los motores de 3 cilindros, y al "sudor" de aceite de motores PSA con no muchos km., me hacen pensar que no són tan durables.
Y si no, pregúntale a Fernando Alonso sobre lo fiable que és su monoplaza...
Antes comprábamos los coches y, incluso remolcando, los aguantabas 15-20 años, y eso que, es cierto, habían peores lubricantes y combustibles menos refinados que ahora.
Te pongo un ejemplo: en la empresa que estaba antes sólo comprábamos Opel. Cuando salió el Corsa C, venia con un motor Isuzu 1.7 durísimo, con 70cv. A partir de 2004 llegaron los Fiat 1.3, también con 70cv, gastando 1 litro menos a los 100km. Pues bien, de 8 que se compraron 7 fueron al desguace con menos de 200000km. El otro se alargó hasta los 580000, pero yo no puedo decir que el motor 1.3 sea mas durable que el 1.7, porque éstos se vendieron a particulares y aún corren por ahí, con 15 años...
Cocodrilo feliz
hablador
Pues... dentro de la tarea de buscarme un nuevo coche a gasolina, entre los "nuevos", lo primero que me encontré fue la novedad de los de 3 cilindros y bajo cubicaje. Mirando los Dacia todavía más sorprendido al comprobar que son motores que no llegan al litro. Y la pregunta: ¿Aguantarán remolcando? Si miro las fichas técnicas, es evidente que sí. En uso diario tienen que ser "mecheros"... y claro, de los 10.000 kms que ando al año, no llegarán a 1.000 remolcando.
En el grupo PSA la sorpresa fue el C-3 automático que no remolca más de 450 kilos, tanto con freno como sin freno. Ningún comercial me lo supo explicar. Pero el mismo motor con la misma caja automática y la misma plataforma -2008- sí puede remolcar por encima de los 1.000 kilos.
Descartado "lo" nuevo, y tras algún disgusto, localizo (y compro) un 207 de 95 Cv y 1.400 cc. La ficha técnica dice que puede remolcar hasta 1.150 kilos, y lo curioso es que en algún momento he dudado de que con ese cubicaje pueda remolcar no ya los 1.150 kilos sino los 500 de mi caravana. ¿Cómo puedo asumir que un Dacia de 0.9 cc y 3 cilindros puede y dudo de un 207 de 1.400 cc y 4 cilindros? Sólo encuentro una contestación: Problema psicológico. De la misma manera que hace unos años "bajamos" de los diesel de 2.500 cc a los de 2.000 y luego a los de 1.600 y así. Con estas "bajadas" entre otras cuestiones se ahorraban impuestos.
Nosotros somos usuarios, y como tales, los fabricantes diseñan los productos para que los compremos. La duración del producto tiene dos vertientes: la puramente formal de su calidad, y la psicológica que nos hace que pasemos sin darnos cuenta de usuarios a consumidores, y sin perjuicio del estado del producto nos deshacemos de él con cualquier disculpa y compramos lo último que nos inyectan en vena vía publicidad en medios de comunicación.
Me ha costado (ya digo) que algún disgusto decidirme por el cambio de coche; y tras estar convencido de que un 308 1.600 y 120 Cv a buen precio y en aparente buen estado era lo correcto, al fracasar la operación y abrir el abanico a los 207, así, inesperadamente y al pie de casa, dos opciones: una con motor de 1.600 y 110 Cv y la otra con motor de 1.400 y 95 Cv. En la primera 150.000 kms y en la segunda 80.000 y una excelente conservación de la carrocería. Recordando a Jorkinen, el anterior propietario cuidó mucho el coche... para que lo disfrutase y comprase yo a precio casi irrisorio.
Conclusión: Si es nuevo, comprarás lo que los fabricantes en cada momento diseñen, aunque te parezca que estás eligiendo; si es segunda mano, reza y ármate de paciencia, y comprarás lo ya experimentado.
En el grupo PSA la sorpresa fue el C-3 automático que no remolca más de 450 kilos, tanto con freno como sin freno. Ningún comercial me lo supo explicar. Pero el mismo motor con la misma caja automática y la misma plataforma -2008- sí puede remolcar por encima de los 1.000 kilos.
Descartado "lo" nuevo, y tras algún disgusto, localizo (y compro) un 207 de 95 Cv y 1.400 cc. La ficha técnica dice que puede remolcar hasta 1.150 kilos, y lo curioso es que en algún momento he dudado de que con ese cubicaje pueda remolcar no ya los 1.150 kilos sino los 500 de mi caravana. ¿Cómo puedo asumir que un Dacia de 0.9 cc y 3 cilindros puede y dudo de un 207 de 1.400 cc y 4 cilindros? Sólo encuentro una contestación: Problema psicológico. De la misma manera que hace unos años "bajamos" de los diesel de 2.500 cc a los de 2.000 y luego a los de 1.600 y así. Con estas "bajadas" entre otras cuestiones se ahorraban impuestos.
Nosotros somos usuarios, y como tales, los fabricantes diseñan los productos para que los compremos. La duración del producto tiene dos vertientes: la puramente formal de su calidad, y la psicológica que nos hace que pasemos sin darnos cuenta de usuarios a consumidores, y sin perjuicio del estado del producto nos deshacemos de él con cualquier disculpa y compramos lo último que nos inyectan en vena vía publicidad en medios de comunicación.
Me ha costado (ya digo) que algún disgusto decidirme por el cambio de coche; y tras estar convencido de que un 308 1.600 y 120 Cv a buen precio y en aparente buen estado era lo correcto, al fracasar la operación y abrir el abanico a los 207, así, inesperadamente y al pie de casa, dos opciones: una con motor de 1.600 y 110 Cv y la otra con motor de 1.400 y 95 Cv. En la primera 150.000 kms y en la segunda 80.000 y una excelente conservación de la carrocería. Recordando a Jorkinen, el anterior propietario cuidó mucho el coche... para que lo disfrutase y comprase yo a precio casi irrisorio.
Conclusión: Si es nuevo, comprarás lo que los fabricantes en cada momento diseñen, aunque te parezca que estás eligiendo; si es segunda mano, reza y ármate de paciencia, y comprarás lo ya experimentado.
GlobetrotterXL
hablador
Pues depende Cocodrilo, yo como consumidor tengo múltiples opciones de compra, no todos los fabricantes ofrecen las mismas opciones de comercialización, al final la oferta es amplia. Sinceramente, por mucho que un fabricante me diga que un 0.9 cc de 3 cilindros sea la leche remolcando yo seguiré siendo libre de creérmelo o no, y eso, hoy por hoy, está por demostrar.
Además, si un fabricante no quiere pillarse los dedos tiene múltiples motorizaciones que equipan cada uno de sus modelos, si un motor no dá el rendimiento que tiene que dar y no tiene la fiabilidad esperada, no te preocupes, el mercado (que somos nosotros) ya se encargará de ponerlo en el sitio que le corresponde.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
VOLUSIA
hablador
Yo anda que no la sigo.....voy siempre por delante de Alonso.....jje
Baker81
locuaz
Que un 0.9 de 90cv remolca es verdad. Un vecino de mi empresa tiene un Logan MPV y lleva 900kg. sin problema. Otra cosa es que remolque cómo un 4x4 de 250cv, evidentemente...
Remolca como lo que és: un motor de 90cv. Si lo que discutimos es su durabilidad o su refinamiento ya entramos en otras consideraciones...
GlobetrotterXL
hablador
Permíteme que dude que lleva casi mil kilos sin problema, me gustaría verlo en un puerto de gran desnivel. Yo no dudo que pueda remolcar, no es lo que trato de exponer, sino que a mi me tienen que demostrar con hechos que ese motor será capaz de hacerlo como mínimo igual que uno de mayor cilindrada a igualdad de potencia y francamente, no lo creo. Y ya no entro en fiabilidad porque repito, está por demostrar, pero un motor 3 cilindros, por mucho que digan es un motor descompensado en su equilibrio de funcionamiento, es una obviedad, otra cosa es que tenga su público en alguien que busque el consumo sobre todas las cosas, pero ojo, a un régimen determinado, porque como lo pases de ahí se acabó buen consumo, y remolcando ni te cuento.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
¿En qué recorridos y cuánto tiempo remolca esos 900 kgs? ¿Es una caravana?
AntonioOC
hablador
Pues a lo mejor meto la zarpa pero tenia un c4 1.4 gasolina de 90cv, le enganche una adria 350 completamente vacia ppr dentro, 600kilos no llegaria, y la traje de donde la.compre al parking, al dia siguiente vendi el coche... a la minima subida de autopista el coche se podia en tercera a 70 sacando el pie por el vano motor, a 4000rpm y eso no andaba mas si la.
cuesta es un poco mas inclinada hay que me quedo clavado con los 4 intermitentes siendo un estorbo y un peligro para los demás... los trailers me pasaban que parecía que iba parado, o yo no se conducir o los que dicen que van de sobra con estos motores.. se conforman pero bien con lo que tienen... es solo un pensamiento mio
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
cuesta es un poco mas inclinada hay que me quedo clavado con los 4 intermitentes siendo un estorbo y un peligro para los demás... los trailers me pasaban que parecía que iba parado, o yo no se conducir o los que dicen que van de sobra con estos motores.. se conforman pero bien con lo que tienen... es solo un pensamiento mio
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk