MAAC
Ante todo, campista
Ante todo, buenos días.
Vamos a ver: He leído en varias ocasiones este hilo y, teniendo en cuenta el grado de descalificaciones que en él se han ido vertiendo, me he resistido a contestar en otras tantas ocasiones, pero ganas me han quedado así que….
En primer lugar, siempre bajo mi humilde criterio, he de decir que la politización de un argumento está en la interpretación que cada uno quiera hacer de él. Yo puedo afirmar que el combustible está carísimo, y se me puede interpretar de varias formas
a) Que el gobierno nos fríe a impuestos.
b) Que nos estamos igualando al resto de Europa en este sentido.
c) Que tenemos que tenerlo en cuenta a la hora de planificar viajes.
d) Que el petróleo esta subiendo y la bolsa también.
e) Que va a disminuir la venta de vehículos por ello.
f) Etc, etc, etc, etc….
¿A qué me estoy refiriendo en mi afirmación? Hablo de política, hablo de inversión, hablo de comprar un nuevo coche de funciona con “agua”….. ¿De qué hablo?.... Nadie acertaría…..
En segundo lugar, el problema no está en saber interpretar a que se quiere uno referir cuando expone algo, si no, más bien, que queremos interpretar en su exposición. Además hay que tener en cuenta quien hace esa exposición. Si el que habla mal de un árbitro de fútbol, es el entrenador del equipo que perdió, se tendrá que interpretar desde este punto de vista y no desde el del entrenador del equipo que ganó. Esto se llama subjetividad. Pero también está el temple de quien expone su argumento, y este debe ser claro en su criterio para saber si quiere respuestas objetivas o estrictamente subjetivas.
En tercer lugar, dejar claro que objetivo se tiene, ayuda bastante.
¿Por qué se pregunta de crisis?
a) Voy a hacer una encuesta.
b) Voy a hacer una estadística.
c) Tengo curiosidad.
d) Me interesa la opinión de los demás.
e) Estamos en campaña electoral y puede ser incómodo.
f) Etc, etc, etc, etc…..
Si analizamos todas las intervenciones de este hilo (yo lo he hecho, leyendo varias veces cada una de las distintas respuestas) en ningún caso quedan claras las intenciones de los que intervienen. Más bien parece que….
a) Contesto para incordiar.
b) Contesto para aclarar mi postura.
c) Este tío me cae mal así que a por él.
d) Estoy de acuerdo con el tema
e) No estoy de acuerdo con el tema
f) Etc, etc, etc, etc…..
En definitiva, que lo que podría haber sido un buen tema de debate, se ha desvirtuado de tal manera, que a uno no le quedan ganas de contestar a la cuestión de:
¿Pero no estamos en crisis?
Vamos a ver: He leído en varias ocasiones este hilo y, teniendo en cuenta el grado de descalificaciones que en él se han ido vertiendo, me he resistido a contestar en otras tantas ocasiones, pero ganas me han quedado así que….
En primer lugar, siempre bajo mi humilde criterio, he de decir que la politización de un argumento está en la interpretación que cada uno quiera hacer de él. Yo puedo afirmar que el combustible está carísimo, y se me puede interpretar de varias formas
a) Que el gobierno nos fríe a impuestos.
b) Que nos estamos igualando al resto de Europa en este sentido.
c) Que tenemos que tenerlo en cuenta a la hora de planificar viajes.
d) Que el petróleo esta subiendo y la bolsa también.
e) Que va a disminuir la venta de vehículos por ello.
f) Etc, etc, etc, etc….
¿A qué me estoy refiriendo en mi afirmación? Hablo de política, hablo de inversión, hablo de comprar un nuevo coche de funciona con “agua”….. ¿De qué hablo?.... Nadie acertaría…..
En segundo lugar, el problema no está en saber interpretar a que se quiere uno referir cuando expone algo, si no, más bien, que queremos interpretar en su exposición. Además hay que tener en cuenta quien hace esa exposición. Si el que habla mal de un árbitro de fútbol, es el entrenador del equipo que perdió, se tendrá que interpretar desde este punto de vista y no desde el del entrenador del equipo que ganó. Esto se llama subjetividad. Pero también está el temple de quien expone su argumento, y este debe ser claro en su criterio para saber si quiere respuestas objetivas o estrictamente subjetivas.
En tercer lugar, dejar claro que objetivo se tiene, ayuda bastante.
¿Por qué se pregunta de crisis?
a) Voy a hacer una encuesta.
b) Voy a hacer una estadística.
c) Tengo curiosidad.
d) Me interesa la opinión de los demás.
e) Estamos en campaña electoral y puede ser incómodo.
f) Etc, etc, etc, etc…..
Si analizamos todas las intervenciones de este hilo (yo lo he hecho, leyendo varias veces cada una de las distintas respuestas) en ningún caso quedan claras las intenciones de los que intervienen. Más bien parece que….
a) Contesto para incordiar.
b) Contesto para aclarar mi postura.
c) Este tío me cae mal así que a por él.
d) Estoy de acuerdo con el tema
e) No estoy de acuerdo con el tema
f) Etc, etc, etc, etc…..
En definitiva, que lo que podría haber sido un buen tema de debate, se ha desvirtuado de tal manera, que a uno no le quedan ganas de contestar a la cuestión de:
¿Pero no estamos en crisis?