radares

[zeta]

Gracias por la información, siempre es útil.

Lo importante es que se vigile al irresponsable, al que anda haciendo el tonto con su vehículo, no importa el número de ruedas, a quien nos adelanta cuando no debe, a quienes no respetan los Stop, Ceda el Paso, etc. en definitiva, a quellos que hacen de la conducción un ejercicio de trapecio, y la red, somos el resto que compartimos dicha vía.

Nosotros somos diferentes; controlamos, no necesitamos hijos de.......vestidos de verde u otros colores; nosotros sabemos, que si tenemos un accidente por exceso de velocidad con nuestra carreta a rastras, o nuestro acorazado AC, no va a ocurrir nada. No existe posibilidad de que la carreta salga volando y cause algún rasguño sin importancia, a quien no debía estar allí y con la AC ¡que me cuentas!, exactamente lo mismo.

Esas cositas redondas, blancas, bordeadas de rojo y con números en su interior, es una mariconada que se han inventado los de siempre para recaudar dinero y pagar a los cipayos y mercenarios, que se encargan de perseguirnos para cobrar la multa o quitarnos -como a los niños- las papeletas de los puntos para el premio de la chochona.

Total, al final esos pringaos, nunca están donde los necesitas, vigilando las burradas de los demás y cuando los ves, es para darte algún susto, o sacarte los cuartos y estropearte el día.

Me viene a la memoria aquel verso del Poema del Mio Cid que decía......
"Dios que buen vasallo, si hubiese buen Señor"

Y es que si nos dejaran gobernar y legislar a cada uno de nosotros.........
Insultar y descalificar, no hace falta, queda demostrado que lo sabemos hacer.



Otra.-
El resumen aportado por el compañero, no es nada nuevo. Es lo que está regulado desde hace tiempo, como ya dice Michel.
Lo bueno del mismo es la concreción y el detalle, así como las fotografías identificativas de los nuevos tipos de radares.

 

[xosero]

Amigo zeta, sabes tan bien como yo, que el limite de velocidad en AUTOPISTAS, es cuando menos surrealista, y esta impuesto, desde la crisis del petroleo de los años 70, de los otros limites de velocidad, no digo nada, perooo 120 en autopista, no lo respetan ni los de verde, bueno si, cuando van con el radar.

 

[fragar_2]

No le deis más vuelta al tema, que los radares fijos estan en los lugares donde más se puede sancionar, en recta y sitios así y los moviles se suelen poner en sitios donde se pueden ocultar o con poca visibilidad, este tema lo estube hablando con un amigo guardias civil de trafico, me decia que les estan presionando para que pongas más sanciones, sobre los radares fijo lo han ideado para sancionar a saco, como ya no te paran para indicartelo,sino que recibes la sanción en tu casa por correo,me decia este que lo han hecho así porque os imaginais cuanto guardia civil nenesitaria,los miembro de la guardia civil no quieren hace el curso de tráfico por las presiones y movidas que tienen. Estas gentes solo quieren dinero, para gastarselo en AUDIN, ahora se ha levantado la veda de este coche para los dirigentes politicos y muchas carreteras con muchisimos puntos negros y tienen que indicarlo una TV privada, de verguenzaUn saludo cordial desde Badajoz.

 

[palambre]

Una nueva obervación para las CV. És (muy) aconsejable respetar escrupulosamente la limitación de velocidad de 80 km/h para las caravanas. Los cinemómetros actuales distinguen muy especialmente los vehículos articulados y no hay forma de "engañarlos" y como además, actualmente las CV y AC están en el punto de mira de las autoridades, habrá que revisar una y otra vez la documentación, en espcial el seguro de Responsabilidad Civil, además de LOS PESOS MÀXIMOS. No os extrañe que a partir de año nuevo pasemos todos por la báscula, pero para ello hay una solución que no se puede "mostrar" en público.
Saludos y suerte.

La pregunta sería si al circular una cv a 100 km hora por una autopista con limitacion a 120 saltaría el radar, yo creo que no. El problema es que la cv vaya a mas velocidad de la indicada y te pillen, entoncesw se te caer el pelo.

 

[Ce7774]

Yo , con resignación, me conformaría en la existencia de estos malditos aparatos, pero en mi opinión si los límites de velocidad los actualizasen un poco de acorde con lo que han mejorado las carreteras y los coches.
Yo soy de pueblo, la carretera que pasa por ahí antes había sido tramo de mucgos rallies, y se podía circular en ella a 90. Ahora es una àmplia carretera de 3 rectas y 2 semi-curvas, con un buén arcén, y el límite de velocidad sigue siendo 90Km/h. !!Es absurdo!!. Así como el 120 en las autopistas: ¿Qué peligro tendría circular a 140Km/h?. A por cierto y po no hablar de la àrea metropolitana de Barcelona, que según dicen para no contaminar, no se pueden sobrepasar los 80Km/h!!

 

[revistero]

¿Pero qué prisa tenéis alguno que necesitáis ir a 140 en vez de a 120?
¿Os habéis planteado la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140?

Os lo digo yo:

En un trayecto de 300 km. a 120 km/h. llegas en 2h. 30m. El mismo trayecto a 140 km/h. lo haces en 2h. 38m.

Son 8 míseros minutos. ¿Tanta urgencia tenéis alguno que 8 minutos son determinantes en vuestras vidas? Me gustaría saber cuáles son esas cosas tan importantes que no pueden esperar 8 minutos sobre un total de 2 horas y media (ir de vacaciones).

Por otro lado supone mucho más consumo de combustible; más contaminación; más desgaste de ruedas, motor, etc.
Y lo más importante: menor tiempo de reacción en caso de improvisto, por tanto más posibilidades de tener un accidente y más posibilidades de matarte o sufrir graves consecuencias en el impacto.

Por favor seamos consecuentes y pensemos un poquito más...

 

[palambre]

¿Pero qué prisa tenéis alguno que necesitáis ir a 140 en vez de a 120?
¿Os habéis planteado la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140?

Os lo digo yo:

En un trayecto de 300 km. a 120 km/h. llegas en 2h. 30m. El mismo trayecto a 140 km/h. lo haces en 2h. 38m.

Son 8 míseros minutos. ¿Tanta urgencia tenéis alguno que 8 minutos son determinantes en vuestras vidas? Me gustaría saber cuáles son esas cosas tan importantes que no pueden esperar 8 minutos sobre un total de 2 horas y media (ir de vacaciones).

Por otro lado supone mucho más consumo de combustible; más contaminación; más desgaste de ruedas, motor, etc.
Y lo más importante: menor tiempo de reacción en caso de improvisto, por tanto más posibilidades de tener un accidente y más posibilidades de matarte o sufrir graves consecuencias en el impacto.

Por favor seamos consecuentes y pensemos un poquito más...

no se trata de lo que dices, hay mas parametros que observar en las limitaciones de seguridad, y eso que yo siempre las cumplo aunque no esten bien señalizadas

 

[michel]

Es lo que está regulado desde hace tiempo, como ya dice Michel.
Lo bueno del mismo es la concreción y el detalle, así como las fotografías identificativas de los nuevos tipos de radares.

Cachondo....

Nota: más concreto no he podido ser.

 

[TX42]

Estoy deacuerdo que deben mirar por nuestra seguidad pero en vez de poner las velocidades tan restrictivas que hay lugares ridiculos donde bajan mas la velocidad con el fin de recaudar , lo que deberian es meterse y muy enserio con los conductores drogados o bebidos y la doble fila, y deberian tener en cuenta que no es lo mismo ir con tu coche a comprar el pan y el periodico como hacen muchos ( y se lo que digo) a estar 12-14 horas pa ganarte el pan quieras o no un minimo despiste lo tienes seguro.
Originalmente publicado por revistero


¿Pero qué prisa tenéis alguno que necesitáis ir a 140 en vez de a 120?
¿Os habéis planteado la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140?


Estoy de acuerdo sobre todo cuando vas a relajarte, pero cuando estas trabajando com uno que yo se ( je je) un minuto o menos puede suponer perder 30-40 o 50 euros y en la epoca que estamos no es muy diver y no con esto quiero decir que te pongas a 200 ni quiero escusar a nadie,no es lo mismo circular rapido que hechar carreras (eso pal JARAMA) pero que estan puesto con afan recaudatorio tambien es cierto y porsupuesto los señores de verde son como todos los hay buenos y malos, pero no dejan de ser unos mandaos, los radares deberias de ser contra los conductores que se drogan, que beben y contra la doble fila

 

[Mushobody]

Creo que en los radares y en las sanciones de tráfico hay de todo. Cuando los radares están indicados mediante señales en las carreteras cumplen una doble función por una parte hacen reducir la velocidad (y esto lo hemos comprobado todos) y por otra sancionan a los que aún así quieren superar la velocidad que tienes que llevar, en este caso el afán recaudatorio creo que es lo de menos y el radar está para lo que pienso debe estar.

Cuando el motivo de la colocación de un radar o la actuación de la guardia civil se hace de forma encubierta, con prevaricación, nocturnidad y alevosía es cuando el principal motivo de su uso es el recaudatorio, el conductor no entiende la sanción y pilla un cabreo tal que dudo de que haya convencimiento para rebajar en un futuro su velocidad. Me vienen a la mente la multa que le pusieron a un enfermero que aún dejando las luces de emergencia en su vehículo y situándolo en el arcén fue a socorrer a los heridos de un accidente, el guardia le puso la multa por no ponerse el chaleco reflectante o no situar el triágulo (no me acuerdo) supongo que hubiera sido mejor dejar morir al accidentado, un ejemplo que me pasó a mi: ibamos a un funeral y al salir de Talavera de la Reina había un control con fotos justo a la salida en una rotonda, pues me pusieron la multa, pero era imposible porque iba detrás de un volquete que no pilla ni los 20 km/h, aún así me la pusieron, mientras rellenaba papeles vi que todos los que detenían eran con matrícula distinta a los de Toledo (fue hace bastante tiempo y las matrículas tenían letras provinciales).

Así que habrá "como en todo" "de todo" y también es verdad que mas de una vez he echado de menos algún guardia civil más y algún control mas para que pararán a algún desgraciado que pone su coche como un cohete y que lo malo es que no se la va a dar contra un muro sino contra otro coche que respeta las normas.

 

[rafa29]

Estamos dándole vueltas al asunto sin llegar a un acuerdo: NO LLEGAREMOS JAMÁS A UN ACUERDO.
Pero, se trata de, los ràdares modernos detectan la velocidad, sea CV o no. Nuestra velocidad ha de ser de 80 Km/h i dejar que los camiones nos adelanten, a lo sumo, perseguir un camión que nos guste su trasero. No vale la pena arriesgarse. Estamos hablando del "YAQUE", es decir, de paso que nos empaquetan por la velocidad, biene detrás todo un rosario de documentación, propia y de los vehiculos, además de su estado y PESOS.
REPITO: el sector de las CV y AC están en el punto de mira de la "papelina" y quién ose arriesgarse, lo hará con todas las consecuencias.
En este momento, es cuestión de no provocar.
Simplemente és un consejo. Però este foro público está al alcance de todos y no és lugar para cuestionar sobre las soluciones; hay demasiados ojos observando.
No nos precipitemos.

 

[xosero]

¿Pero qué prisa tenéis alguno que necesitáis ir a 140 en vez de a 120?
¿Os habéis planteado la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140?

Os lo digo yo:

En un trayecto de 300 km. a 120 km/h. llegas en 2h. 30m. El mismo trayecto a 140 km/h. lo haces en 2h. 38m.



Por favor seamos consecuentes y pensemos un poquito más...

Bueno, tal y como lo expones, tardamos menos si circulamos a 120 que 140, creo que te confundiste ahi.

Pero el tema no es ese, a 100 km/h el tiempo de reaccion seria menor, dada tu regla de tres... entonces, porque no limitamos a 100 km/h, porque se podrian salvar mas vidas, e ir a 100 o a 120 la diferencia de tiempo tampoco es tanta.

El trasfondo en si es otro.

 

[revistero]

Bueno, tal y como lo expones, tardamos menos si circulamos a 120 que 140, creo que te confundiste ahi.

Pero el tema no es ese, a 100 km/h el tiempo de reaccion seria menor, dada tu regla de tres... entonces, porque no limitamos a 100 km/h, porque se podrian salvar mas vidas, e ir a 100 o a 120 la diferencia de tiempo tampoco es tanta.

El trasfondo en si es otro.

Tienes toda la razón. Ayer debía estar medio dormido y metí la pata con los cálculos.
La diferencia es de 20 minutos. Aún así me sigue pareciendo un tiempo ridículo, más cuando muchos van de vacaciones. Pensad que son 20 minutos cuando estamos en nuestro destino de vacaciones y vamos a estar una semana.

Por otro lado yo no soy el que digo que hay que modificar la velocidad actual, con lo que quienes tenéis que dar argumentos válidos por la cual se debe modificar a 140 sois los que queréis dicha modificación. Ese es el transfondo. Si esos 20 minutos os parecen válidos frente al mayor gasto, mayor contaminación, más posibilidades de tener un accidente, etc.

 

[Ruter(o)s]

Interesante tema,

Una opinión más:

*Estoy a favor de los radares , siempre y cuando sean funcionales para evitar a kamikazes o similares o velocidades incoherentes por el tramo que se circula

* Tambien estoy de acuerdo con la actualización de velocidades , por ejemplo M40 que es una autopista (tres carriles, con separación de sentido) y que su limite es 100 me parece mal porque deberia ser por tener unas condiciones excelentes de pavimento, visbilidad y numero de carriles de 120 km/h

Ahora bien , creo que todo esto no se puede realizar porque las señales están pensadas en nuestro pais para toda clase de vehiculos , y ahi es donde entran los vehiculos pesados etcetc por eso en sitios inexplicables la velocidad es tan reducida porque las señales piensan en que vas en un camion de 5t.

 

[Greybeard]

Yo lo que pienso es que deberían de homologar nuestra velocidad con la de los camiones.

Ir a 80 con los camiones tras de tí, con el limitador a 90, es una tortura... te "tienen" que adelantar "sí o sí", y esos adelantamientos a veces se hacen largos, hasta peligrosos.

No creo que haya tanta diferencia de seguridad entre 80 km/h y 90 km/h (velocidad a la que pueden circular las caravanas <750 kg) como para provocar la necesidad de numerosos adelantamientos en cada viaje.

Y si pretendemos ir a "ritmo de camión", nos exponemos a ser multados; a 86 km/h ya nos multan en muchos sitios (no en todos)

¿Sabeis de algún lugar donde se pueda proponer? El "contacto" de la DGT está "no disponible"

Saludos a todos,

 

[xosero]

Tienes toda la razón. Ayer debía estar medio dormido y metí la pata con los cálculos.
La diferencia es de 20 minutos. Aún así me sigue pareciendo un tiempo ridículo, más cuando muchos van de vacaciones. Pensad que son 20 minutos cuando estamos en nuestro destino de vacaciones y vamos a estar una semana.

Por otro lado yo no soy el que digo que hay que modificar la velocidad actual, con lo que quienes tenéis que dar argumentos válidos por la cual se debe modificar a 140 sois los que queréis dicha modificación. Ese es el transfondo. Si esos 20 minutos os parecen válidos frente al mayor gasto, mayor contaminación, más posibilidades de tener un accidente, etc.

El tema que expones me parece válido, pero es que , somos algunos que ademas de las vacaciones, utilizamos el coche y la carretera a diario, y muchas veces esos 20 minutos juegan y mucho.
Si hablamos de seguridad vial, creo que es mejor educar que prohibir, si ademas de esto, se nos recomienda por parte de la DGT, que cada dos horas descansemos, que el agotamiento al volante es muy peligroso, y luego circulas por estas carreteras, donde encuentras las areas de descanso????.

Si hay algo claro es que no se puede hacer demagogia con este tema, si tanto les importa nuestra seguridad, vuelvo a reiterar lo que ya dije antes, porque no señalizan los puntos negros?????? Porque no quitan los guardarrailes que seccionan muchas vidas, y otras las dejan destrozadas??? Porque no se invierte mas dinero en mejorar los servicios publicos de trasporte, digase tren, autobuses urbanos etc????
Demagogia, politica y de los politicos, lo malo es que muchos se la creen, por tu seguridad, circula a velocidades apropiadas, ya que a veces ir demasiado lento tambien puede provocar accidentes. Y circular rapido pero sin exceder los limites tambien. Como humanos, nos podemos equivocar muchas veces, y a veces un fallo humano provoca un accidente, puede ser un despiste, poner la radio etc. o puede ser por que vallas mas rapido de lo que deberias, pero quien, no se ha pasado en carretera de 80 a 90?????

Y con esto no quiero defender a los kamikazes, que conste.

 

[Ficus]

Hola a todos , esto estaba publicado hoy en Terra.

Saludos


Leyendas urbanas sobre radares

<DIV class=BlogPostContent>
<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Verdana">Los mitos y leyendas urbanas no hablan sólo de fantasmas que hacen autostop o de Ricky Martins escondidos en el armario. Los radares también forman parte de la rumorología de la calle, como bien ha ilustrado Javier Costas en su blog de motor. Os dejamos los casos más curiosos.