Off-topic Situación en Fukushima

[walterd]

Como medida de precaución ante una eventual nube radiactiva, un ciudadano chino ha tenido la feliz idea (a falta de las pastilla de yoduro potásico que no se comercializan en china) de ingerir grandes cantidades de sal yodada. Ha fallecido.
A pesar del miedo a lo desconocido, inherente a los humanos, algunas veces es mejor no saber. Lo que si te digo es que alrededor de las centrales nucleares hay gente que si sabe lo que hay que hacer. Y en los hospitales porque no todo lo radiactivo proviene de una central nuclear (ni mucho menos)

Lo sé. Mi mujer es técnica de rayos en un hospital madrileño...

Hay muchas cosas que sabía, pero no las había encontrado tan simplificadas como tu las cuentas.
Gracias.

Un saludo

 

[kraus]

Lo sé. Mi mujer es técnica de rayos en un hospital madrileño...

Hay muchas cosas que sabía, pero no las había encontrado tan simplificadas como tu las cuentas.
Gracias.

Un saludo

Si es que somos muchos los trabajadoresprofesionalmenteexpuestosalasradiacionesionizantes

 

[kraus]

En el último parte de JAIF no hay cambios en la situación de los reactores. TEPCO, la propietaria de la central, ha explicado como van los trabajos de recuperación de la energía. La energía exterior llega a los cuadro de distribución de todos los grupos, pero solo está disponible completamente en las unidades 5 y 6. En las otras 4, que siguen en situación crítica, solo hay tensión en la sala de control del grupo 3. El problema es que las actividades de refrigeración forzada desde el exterior han inundado muchos componentes, entre ellos las bombas de agua.

En cuanto a la contaminación exterior alrededor de la central, se confirma que los niveles en agua y alimentos superan los límites legales.

 

[obi]

Impresionante Kraus, te explicas mejor que un libro abierto.
Un saludo.

 

[kraus]

Impresionante Kraus, te explicas mejor que un libro abierto.
Un saludo.

Eso espero. Es un tema delicado y no quiero caer ni en la frivolidad ni en el alarmismo.

 

[kraus]

Os actualizo el cuadro con la situación en Fukushima. A partir de ahora subrayo los cambios con respecto al cuadro anterior para que sea más fácil de seguir.

Ver el archivos adjunto Fukushima4.pdf

 

[Aunolose]

Esperaba que este hilo tuviera un montón de visitas, pero tiene mucho menos que otros notaninteresantes, todo es subjetivo claro, y cada uno se interesa de lo que quiere.

 

[itogrillo]

Bueno hoy he oído que el agua en Tokio está por encima del nivel normal de "radioactividad".

Si el reactor "3" colapsara, ¿los demás le seguirían?

 

[frutossecos]

Bueno hoy he oído que el agua en Tokio está por encima del nivel normal de "radioactividad".

Si el reactor "3" colapsara, ¿los demás le seguirían?

Nos lo envio hoy nuestro hijo desde Tokio.
http://mextrad.blob.core.windows.net/page/13_Tokyo_en.html

 

[kraus]

Es importante esto, cuando nos dicen que en las inmediaciones hay "tanta radioctividad" se refieren a esto, es malo para los que están allí en ese momento, pero no tanto 10 días después, con estos materiales.





También es importante aclarar lo del hidrógeno que dices, para el que no haya leído el enlace, que sus explosiones o deflagraciones son muy espectaculares, pero nada más, no son radioactivas, ni "nucleares", aunque claro, afectan a lo que tengan alrededor, si el hidrógeno se libera poco a poco, al estar el edificio dañado, reacciona enseguida y "no te enteras", por lo visto no pueden medir muy bien el hidrógeno y por eso les pasó lo de las primeras explosiones.

Eso es lo que he entendido, si lo he hecho mal, me corriges Kraus.


Edito, más que no puedan medir, tal vez lo que no puedan es controlar el exceso de hidrógeno.

Perdona Aunolose, se me había pasado tu cuestión. El hidrógeno se produce en los elementos combustibles cuando no están cubiertos por agua. Para ser precisos, lo produce una reacción química entre los tubos de zircalloy (son los tubos que contienen las pastillas de combustible nuclear) y el vapor de agua siendo la temperatura muy alta (no se el valor exacto, pero muy muy alta).

Cuando liberaron vapor de la vasija del reactor para disminuir su presión, también salió el hidrógeno y los radionucleidos solubles en agua. Los operadores de sala de control no tienen detectores de hidrógeno pero sí de nivel de agua. Estoy seguro que sabían que iba a salir hidrógeno pero lo que no se sabe es el por qué liberaron el vapor dentro del edificio en lugar de tirarlo fuera. Ellos estaban allí y seguro que tomaron la decisión correcta en función de los datos que tenían.

 

[kraus]

Perdona itogrillo pero colapsar es un término que entiendo mal en este caso. Puede significar "derrumbarse" y no estoy seguro que te refieras a eso. El peligro en Fukushima es diferente. Lo peor que puede pasar es que vuelva a subir la presión en la vasija del reactor (pongamos el 3), que los operadores de la planta no se enteren (hasta ahora lo han tenido controlado y no hay que pensar que esto haya cambiado) y no liberen presión, que con el vapor de agua en el reactor exista hidrógeno y que este llegue a inflamarse dentro de la vasija del reactor (efecto conjunto de la presión y la temperatura) y acabe explotando. Ese tipo de explosión liberaría el combustible nuclear en la atmósfera y tendríamos otro Chernobil. Allí reventó el reactor cuatro, pero el resto solo sufrió daños en el exterior. Un par de reactores del emplazamiento siguieron produciendo energía hasta que la presión internacional consiguió que los cerraran.

Entiende que cada reactor está en un edificio independiente del resto. El peligro inmediato en Fukushima son las piscinas de combustible gastado de las unidades 3 y 4. Están fuera de la contención primaria y dentro del edificio correspondiente a su unidad, pero como los edificios están algo rotos (hubo sendas explosiones de hidrógeno) el vapor de agua que se produce por su calentamiento arrastra los isotopos radiactivos solubles en agua que están provocando la contaminación en los alrededores.

En cuanto al agua contaminada no es en Tokio sino en los alrededores de la central.

 

[kraus]

Esperaba que este hilo tuviera un montón de visitas, pero tiene mucho menos que otros notaninteresantes, todo es subjetivo claro, y cada uno se interesa de lo que quiere.

Y yo esperaba más preguntas

 

[walterd]

Hoy "paso" de lo nuclear.
Estoy más preocupado por la gente que el terremoto y el tsunami dejo sin nada.
Me han pasado unas presentaciones con imágenes que encogen el corazón.
Mi recuerdo de hoy, es para los que sobreviven en la mas absoluta ruina, en el témino mas cruel de la palabra.
Un saludo

 

[Aunolose]

Pues si walterd, tienes toda la razón, los medios es lo que tienen, "por fin" se habla un poco de lo Libia, esta guerra no interesa, y me refiero a las dos, a la de Libia y a la de la gente por sobrevivir después del maremoto.

Perdona itogrillo pero colapsar es un término que entiendo mal en este caso. Puede significar "derrumbarse" y no estoy seguro que te refieras a eso. El peligro en Fukushima es diferente. Lo peor que puede pasar es que vuelva a subir la presión en la vasija del reactor (pongamos el 3), que los operadores de la planta no se enteren (hasta ahora lo han tenido controlado y no hay que pensar que esto haya cambiado) y no liberen presión, que con el vapor de agua en el reactor exista hidrógeno y que este llegue a inflamarse dentro de la vasija del reactor (efecto conjunto de la presión y la temperatura) y acabe explotando. Ese tipo de explosión liberaría el combustible nuclear en la atmósfera y tendríamos otro Chernobil. Allí reventó el reactor cuatro, pero el resto solo sufrió daños en el exterior. Un par de reactores del emplazamiento siguieron produciendo energía hasta que la presión internacional consiguió que los cerraran.

Entiende que cada reactor está en un edificio independiente del resto. El peligro inmediato en Fukushima son las piscinas de combustible gastado de las unidades 3 y 4. Están fuera de la contención primaria y dentro del edificio correspondiente a su unidad, pero como los edificios están algo rotos (hubo sendas explosiones de hidrógeno) el vapor de agua que se produce por su calentamiento arrastra los isotopos radiactivos solubles en agua que están provocando la contaminación en los alrededores.

En cuanto al agua contaminada no es en Tokio sino en los alrededores de la central.

¡¡Oño!! con perdón, entonces si que tenían la energía cerca ¿no? o ¿te refieres a cercanos, pero no en la misma central?

Y yo esperaba más preguntas

Ahí tienes dos...

y otra, suponiendo que lo arreglen, ¿que radiación peligrosa se ha escapado ya? me refiero a la que dure más de 10 días y se pose en las plantas el agua y dure 10 años, o 100, o 1000 y sea peligrosa. Antes lo has explicado pero me ha parecido que de esa (de la que dura "mucho") no hay ninguna.

 

[marta]

Kraus, desde luego,que con tus explicaciones dejas las cosas mucho más claras, a pesar de los tecnicismos.
Entré ayer en el hilo, he visto las 2 últimas páginas y lo he encontrado muy interesante.

 

[11666]

yo si lo sigo, aunque no entiendo bien tanto lio del mecanismo que tienen estas plantas nucleares, por eso no te hago preguntas, sé que la situación es muy grave y te agradezco mucho tus aportaciones Kraus.

 

[kraus]

....

¡¡Oño!! con perdón, entonces si que tenían la energía cerca ¿no? o ¿te refieres a cercanos, pero no en la misma central?

En la explicación de lo que aguanta una edificio de contención he puesto el ejemplo de Chernobil. Allí no hubo un accidente propiamente dicho sino que fue un experimento: querían saber si en caso de perdida total de energía externa con la central parada, haciendo funcionar un poco el núcleo se generaba el suficiente vapor para mover la turbina un poco y autoabastecerse.
Las centrales nucleares son "muy seguras" por diseño y para realizar el experimento desconectaron físicamente la mayoría de los sistemas de seguridad (incluyendo algunos de los sensores del núcleo). La reacción en cadena se activo más de la cuenta y cuando se percataron era demasiado tarde. En realidad, en chernobil-4 nunca se perdió la energía sino que desconectaron los sistemas.

...
y otra, suponiendo que lo arreglen, ¿que radiación peligrosa se ha escapado ya? me refiero a la que dure más de 10 días y se pose en las plantas el agua y dure 10 años, o 100, o 1000 y sea peligrosa. Antes lo has explicado pero me ha parecido que de esa (de la que dura "mucho") no hay ninguna.

Comparado con Chernobil ha soltado muy poco pero no hay más datos que un escueto "superan los límites legales", más si tenemos en cuenta que esos límites legales cambian de un país a otro y de una región a otra. El radioisotopo con más vida (de los expulsados) es el cesio-137 que dura 30 años aunque el cuerpo humano, una vez ingerida o respirada la expulsa en varios meses.

El peligro, finalmente, dependerá de la concentración de radioisotopos en el exterior de la central y para ese dato, primero, la central debe quedar completamente segura.

Para este trabajo, calcular la concentración de radioisotopos, Japón ha solicitado a la IAEA el envío de expertos en protección radiológica.

 

[picapinos]

En el Pais de hoy hay una informaccion mas preocupante ( esto cada dia es sumar y poco restar) en la que se han encontrado particulas radiactivas en Islandia, asi como en EEUU y Canada, las cantidades de isótopos de yodo 131 detectadas son tan pequeñas (menos de un milibecquerelio por metro cúbico de aire) que no suponen ningún riesgo para la salud. "La concentración de partículas debería ser al menos un millón de veces mayor para que fuera necesario tomar algún tipo de medida", según ha anunciado los responsables de STUK en un comunicado ( dice el reportaje) gracias a Kraus ya sabemos que los isotopos de yodo 131 duran solo 8 dias y que no son tan chungos en pequeñas cantidades, pero " ojo al dato" la contaminacion en el mar y a que velocidad se transporta, a mi esto me causa mucho desasosiego.

 

[picapinos]

Os voy a intentar aclarar algunas cuestiones relativas a la radiación y la contaminación. Como "trabajador profesionalmente expuesto a las radiaciones ionizantes" (así de largo) recibo formación periódica sobre el asunto y, aunque nunca se lo he intentado explicar a nadie, voy a intentar hacerlo ahora.

Primero, diferenciemos entre radiación y contaminación.

Cuando estamos cerca de una fuente radiactiva recibimos energía de esta (radiación) en forma de particulas (alfa, beta y neutrones) y rayos gamma. Cada elemento radiactivo diferente emite, en cada desintegración, una combinación distinta de estas formas de energía y con una intensidad diferente. No es lo mismo plutonio (muy energético) que cobalto-60 (poco energetico). El daño en nuestro organismo de la radiación se mide en sieverts (Sv) y depende de la energía recibida. En mi caso (como trabajador etc etc) puedo recibir 50 mSv en un año y 100 mSv en 5 años. La dosis a la que se considera que pueden aparecer efectos en el organismo es de 100 mSv/año. Aunque por la definición de los límites pueda parecer que es acumulativa no es así. Solo tienes probabilidad de que te produzca daños mientras que recibes la radiación, aunque los efectos si que pueden aparecer posteriormente. El ejemplo claro de radiación son los examenes por rayos X: Dan al botón, recibes la energía, sueltan el botón, dejas de recibirla.

La contaminación se produce cuando las fuentes radiactivas se dispersan. Para que nos entendamos, como el polvo del ambiente. Una vez liberadas las fuentes radiactivas (radioisotopos) de sus lugares de confinamiento, el aire, agua, etc van moviendo estas partículas que, a su vez, se van desintegrando y emitiendo energía.

Algunas aclaraciones antes de seguir:

- 1. Existen radioisotopos en la naturaleza. Se habla de "nivel de fondo" como la radiación natural en un lugar determinado. Por ejemplo, el granito desprende argón radiactivo (como gas noble es muy poco noble).

- 2. Cuando un radioisotopo se desintegra se vuelve menos radiactivo. Se denomina "periodo de semidesintegración " o también "vida media" al tiempo que una masa cualquiera un elemento radiactivo reduce el numero de radioisotopos a la mitad.

Sigamos centrados en la contaminación pues no es lo mismo contaminación externa que interna. En el primer caso, ese "polvo" radiactivo se posa sobre nuestra piel y nos lo llevamos de paseo con nuestros amigos. Estamos recibiendo la radiación aunque estemos muy distantes de la fuente originaria del radioisotopo en cuestion. Una ducha y el radioisotopo se va por la cañerías (tranquilos que ya veremos que pasa con esto). La cuestión es que nos hemos librado de tan mala compañía.

Si la contaminación es interna la cosa se tuerce. Ahora dependemos de la capacidad de nuestro cuerpo para eliminar el radioisotopo en cuestión y mientras lo tengamos dentro nos sigue transfiriendo energía. Puesto que toda esta charla viene a cuento de Fukushima, nos vamos a centrar en los radioisotopos emitidos allí.

Durante los procesos de venteo de la vasija del reactor y por las altas temperaturas en las piscinas de combustible, se desprende vapor de agua y, con ella, todos los elementos que son solubles. Las explosiones de hidrógeno no han emitido nada (otra cosa hubiera sido que dicha explosión se hubiera producido en la vasija del reactor, como ocurrió en Chernobil, que provocó la dispersion de los elementos pesados del nucleo). Los elementos que han salido son subproductos de la fisión nuclear y la mayoría de ellos tienen una "vida media" de segundos o de algunas horas. Suben las medidas de radiación en las inmediaciones pero no van mucho más lejos. Pero hay dos radioisotopos que hay que considerar independientemente: el iodo 131 y el cesio 134 y 137.

El iodo tiede una vida media de 8 días. Nuestro organismo, una vez que lo tiene en su interior, lo lleva a la tiroides y lo va acumulando hasta que este organo se satura. Como todo lo radioactivo, su efecto depende de la cantidad. En dosis bajas quema celulas y te pueden volver hipotiroideo (se usa en medicina para tratar el hipertiroidismo) y en grandes provoca cáncer. En cualquier caso, en poco más de 8 días es inocuo.

La vida media del cesio es de 30 años pero el organismo lo elimina en varios meses. Durante ese periodo se te va acumulando. No se fija en ninguna parte en concreto pero daña por donde pasa (como siempre el daño depende de la dosis. En altas concentraciones provoca la muerte. El cesio, en Fukushima, salio con el vapor y ahora se va depositando en tierra. Las plantas son incapaces de absorberlo pero se deposita sobre sus hojas. La hierba sirve de alimento a las vacas y el cesio pasa a su interior. Parte del cesio es eliminado en la leche que luego nos beberemos. El panorama es sombrío para la zona, al menos a corto plazo. Por ahora las concentraciones son bajas pero tendremos que esperar a ver como se solucionan.

Esto si que es interesante, y bien explicado, sigue asi y te invitaremos a unas cervecitas por las molestias y el tiempo invertivto, a mi si me interesa.

 

[picapinos]

Tambien leo en el reportaje del mismo periodico:

La radiación supera en 400 veces los niveles normales

El Ministerio de Ciencia de Japón ha informado de que los niveles de radiactividad detectados en un radio de 40 kilómetros en torno a la central nuclear de Fukushima superan en 400 veces los habituales.

Las autoridades han registrado 43.000 becquerelios de yodo radiactivo y 4.700 de cesio radiactivo apenas a cinco centímetros de profundidad en el suelo ubicado a esta distancia de la planta, en dirección oeste-noroste, según recoge la televisión estatal NHK .

De acuerdo con estas cifras, Keigo Endo, un profesor de la Universidad de Gunma, ha indicado que el yodo y el cesio radiactivos exceden 430 y 47 veces los límites normales de radiación, respectivamente. Esto significa que los residentes en los alrededores de la central podrían estar expuestos a lo largo de un año a una radiación cuatro veces superior a la establecida legalmente. No obstante, ha descartado que suponga un riesgo inmediato para la salud humana.

Y digo yo, ¿vosotros creeis que superados 400 veces los niveles permitidos de radiactividad en la zona en un radio de 40 km a la redonda no suponen ningun riesgo para la salud humana, como dice el ministerio de ciencia japones?, yo si fuese japones esto me enfadaria muchisimo.

 

[kraus]

En el Pais de hoy hay una informaccion mas preocupante ( esto cada dia es sumar y poco restar) en la que se han encontrado particulas radiactivas en Islandia, asi como en EEUU y Canada, las cantidades de isótopos de yodo 131 detectadas son tan pequeñas (menos de un milibecquerelio por metro cúbico de aire) que no suponen ningún riesgo para la salud. "La concentración de partículas debería ser al menos un millón de veces mayor para que fuera necesario tomar algún tipo de medida", según ha anunciado los responsables de STUK en un comunicado ( dice el reportaje) gracias a Kraus ya sabemos que los isotopos de yodo 131 duran solo 8 dias y que no son tan chungos en pequeñas cantidades, pero " ojo al dato" la contaminacion en el mar y a que velocidad se transporta, a mi esto me causa mucho desasosiego.

¿Vendrán de Japón?

 

[kraus]

Tambien leo en el reportaje del mismo periodico:

La radiación supera en 400 veces los niveles normales

El Ministerio de Ciencia de Japón ha informado de que los niveles de radiactividad detectados en un radio de 40 kilómetros en torno a la central nuclear de Fukushima superan en 400 veces los habituales.

Las autoridades han registrado 43.000 becquerelios de yodo radiactivo y 4.700 de cesio radiactivo apenas a cinco centímetros de profundidad en el suelo ubicado a esta distancia de la planta, en dirección oeste-noroste, según recoge la televisión estatal NHK .

De acuerdo con estas cifras, Keigo Endo, un profesor de la Universidad de Gunma, ha indicado que el yodo y el cesio radiactivos exceden 430 y 47 veces los límites normales de radiación, respectivamente. Esto significa que los residentes en los alrededores de la central podrían estar expuestos a lo largo de un año a una radiación cuatro veces superior a la establecida legalmente. No obstante, ha descartado que suponga un riesgo inmediato para la salud humana.

Y digo yo, ¿vosotros creeis que superados 400 veces los niveles permitidos de radiactividad en la zona en un radio de 40 km a la redonda no suponen ningun riesgo para la salud humana, como dice el ministerio de ciencia japones?, yo si fuese japones esto me enfadaria muchisimo.

Si fueras japones, y aunque no lo fueras, no te enfadarías. Estarías preocupado por lo que esto genera de incertidumbre. ¿Vas a poder volver a tu casa? ¿Cultivar la tierra? Eso si no has perdido a tu familia en el maremoto o, solamente, todo lo que tenías. Antes o después algunos de los afectados pasarán por el "contador", un cacharro que es capaz de detectar los radioisotopos en el interior del cuerpo humano. Primero, todos los que trabajan ahora en la central. Luego los que por circunstancias hayan podido estar en ambientes contaminados. Irán sacando patrones hasta determinar que ya no hay que medir a más gente.

Al final, la dosis (no radiación) que recibirás es cuatro veces superior a la establecida. Establecida para ti por que si soy yo mi límite medio es 20 veces superior al tuyo. Y ademas, me aseguran (y no tengo por qué dudarlo) que podría ser 5 veces mayor sin riesgo alguno para la salud.

¿Por qué ponen bequerelios?. ¿Por qué no pone sieverts/hora para poder estimar las dosis?

 

[kraus]

Fuente IAEA dia 23 de Marzo a las 20:00 UTC
El equipo de la IAEA que monitoriza las radiaciones ha tomado medidas adicionales en un rango de 30 a 73 Km de Fukushima. Las medidas varian desde 0.2 a 6.9 microSv/h.
Un segundo equipo de la IAEA acaba de llegar a Japón. Ambos equipos trabajaran con las autoridades japonesas midiendo en áreas cercanas a la central y en Tokio. El objetivo es determinar claramente la composición de radionucleidos depositados.
Ya empieza a haber más datos. Las medidas indican que las dosis radiactivas están decreciendo en Fukushima Daiichi. La conclusión es que los radionucleidos son principalmente de iodo-131, que tiene una vida media corta.
La deposición de iodo-131 y cesio-137 en el conjunto de 10 prefecturas varía cada día. La tendencia general es que se está incrementando. Como contraste, en la prefectura de Fukushima y fuera de los 20 Km evacuados, los valores están decreciendo.
En el mar, se planea colocar medidores hasta un radio de 30 Km de la costa, en intervalos de 10 Km, para tomar medidas en agua y aire. Los resultados serán evaluados por el Laboratorio de Entornos Marinos (Mónaco).
La IAEA ha recibido muestras de productos alimenticios de las prefecturas de Fukushima e Ibaraki, detectando concentraciones de iodo-131 en varias de ellas. Confirma que el Ministerio de Salud japonés ha retirado de la distribución productos como espinacas, coles, brocoli, leche, coliflor originales de Fukushima e Ibaraki y ha aumentado los controles sobre los productos del mar.
Tambien confirma que en el agua canalizada de Tokio se ha encontrado iodo-131. El nivel es muy bajo pero superior al recomendado para consumo de los niños (para los adultos están por debajo de los límites). Se ha avisado a la población para que eviten que los niños beban agua del grifo.
Las conclusiones de la IAEA son:
- Hay indicaciones positivas en el emplazamiento de la central.
- Mantener las restricciones en el entrono de la central relativas a productos alimenticios
- Mantener monitorizados la zona de evacuación y el mar
- Los riesgos para la salud humana no son significantes actualmente.

 

[itogrillo]

Perdona itogrillo pero colapsar es un término que entiendo mal en este caso. Puede significar "derrumbarse" y no estoy seguro que te refieras a eso. El peligro en Fukushima es diferente. Lo peor que puede pasar es que vuelva a subir la presión en la vasija del reactor (pongamos el 3), que los operadores de la planta no se enteren (hasta ahora lo han tenido controlado y no hay que pensar que esto haya cambiado) y no liberen presión, que con el vapor de agua en el reactor exista hidrógeno y que este llegue a inflamarse dentro de la vasija del reactor (efecto conjunto de la presión y la temperatura) y acabe explotando. Ese tipo de explosión liberaría el combustible nuclear en la atmósfera y tendríamos otro Chernobil. Allí reventó el reactor cuatro, pero el resto solo sufrió daños en el exterior. Un par de reactores del emplazamiento siguieron produciendo energía hasta que la presión internacional consiguió que los cerraran.

Entiende que cada reactor está en un edificio independiente del resto. El peligro inmediato en Fukushima son las piscinas de combustible gastado de las unidades 3 y 4. Están fuera de la contención primaria y dentro del edificio correspondiente a su unidad, pero como los edificios están algo rotos (hubo sendas explosiones de hidrógeno) el vapor de agua que se produce por su calentamiento arrastra los isotopos radiactivos solubles en agua que están provocando la contaminación en los alrededores.

En cuanto al agua contaminada no es en Tokio sino en los alrededores de la central.

Quedas perdonado jeje. Entiendo por colapso: (Del lat. collapsus, part. pas. de collābi, caer, arruinarse).
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc

Quería decir que si puede explotar (como una bomba atómica) o desprender un escape de radioactividad de la "chunga" masivo.

Respecto a lo del agua en Tokyo lo dijeron en la TV, que bebés y niños ni acercarse al grifo para beber.... Si es verdad o no.... Tal vez sea una medida preventiva.

Y ahora una pregunta, ¿las centrales españolas son Westinghouse? De tecnología USA vamos. ¿Las japonesas de que "marca" son?

Y gracias por tu paciencia!!
http://www.google.es/url?sa=t&sourc...L_c3uDQúsg=AFQjCNERrRbcfDT3_3uUG3GsP13RTUkyAg

http://www.google.es/url?sa=t&sourc...L_c3uDQúsg=AFQjCNERrRbcfDT3_3uUG3GsP13RTUkyAg

 

[kraus]

Quedas perdonado jeje. Entiendo por colapso: (Del lat. collapsus, part. pas. de collābi, caer, arruinarse).
1. m. Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc

Quería decir que si puede explotar (como una bomba atómica) o desprender un escape de radioactividad de la "chunga" masivo.

Respecto a lo del agua en Tokyo lo dijeron en la TV, que bebés y niños ni acercarse al grifo para beber.... Si es verdad o no.... Tal vez sea una medida preventiva.

Y ahora una pregunta, ¿las centrales españolas son Westinghouse? De tecnología USA vamos. ¿Las japonesas de que "marca" son?

Y gracias por tu paciencia!!
http://www.google.es/url?sa=t&sourc...L_c3uDQúsg=AFQjCNERrRbcfDT3_3uUG3GsP13RTUkyAg

http://www.google.es/url?sa=t&sourc...L_c3uDQúsg=AFQjCNERrRbcfDT3_3uUG3GsP13RTUkyAg

Respondo a tus preguntas.

1 ¿Puede Explotar?

Si nos referimos al nucleo, que es lo extremadamente peligroso, es poco probable. Como ya he dicho, parece que sí tienen control sobre la presión de vapor en los reactores.

2. Agua contaminada en Tokio.

Posteriormente a la primera contestación, he puesto la situación del agua en Tokio. Efectivamente, ha subido el nivel de radionucleidos. Como aclaración quiero poner en claro que las informaciones que vienen de Japón solo las traslado a este hilo cuando alguna fuente las ha confirmado. Esto conlleva un retraso en la noticia pero la hace más segura.

3 Tecnología de las centrales.

En España tenemos de varias tecnologias. BWR (General Electric Nuclear Energy) en Garoña y Cofrentes, PWR (Westinghouse) en Almaraz 1 y 2, Ascó 1 y 2 y Vandellós 2 y KWU (Siemens Alemania) en Trillo.

En Japón solo conozco unas pocas Tsuruga, Fukushima y Tokai y son todas BWR (GENE). Intentaré enterarme del resto.