Webcampista.com
mucho más que un foro
Pregunta Con un par de coj................
- Iniciador del tema Ilis
- Fecha de inicio
Y dale con la libertad. ¿La de quién? Cuando no gobiernan los que nos gustaría parece que la libertad desaparece.
Y el país es monárquico porque se decidió por los políticos en unos momentos políticamente tortuosos, después de un régimen carcelario e impuesto (entonces sí que no había libertad). Yo, al menos, no recuerdo haber votado monarquía o república, y ya me gustaría. A lo mjejor es que soy muy joven y se votó y no me acuerdo del resultado.
Lo de la ira, mejor que se lo cuenten a los descendientes despojados de su trono por la década de los 70.
Ilis
Participativ@
BASTA YA
ANTXOOOONZ, antes de nada, por el pecado de intromisión, el perdón despues de la penitencia......serán 77785995 Padre nuestros.
Ni te doy ni te quito la razón, confieso que la información de la que dispongo no me es suficiente para hacerlo, de ahí la pregunta formulada.
Siguiendo la cronología de tu razonamiento, debería concluir que los atentados se idearon, prepararon y ejecutaron en un plazo de tiempo extremadamente corto, lo que no concordaría con la relación de hechos descritos y, calificados como probados, en las consideraciones de la sentencia, única por ahora, que conocemos.
Por la vida, ilis
manuelfu
timid@
Esta es la historia de la humanidad. Cuando las poblaciones son prósperas y necesitan mano de obra no cualificada se tienden lazos a otras culturas y se trae a inmigrantes prometiéndoles el paraiso. Esa prosperidad no dura siempre (vease nuestra realidad actual) y ahora nos sobran, nos quitan el trabajo, no respetan nuestra cultura, no se adaptan... Jugamos con ellos como si fueran animales de compañía que abandonamos en la carretera porque ya no nos gustan.
No olvidemos que para tener el estatus económico que tenemos (y no es gran cosa comprarada con nuestros vecinos europeos) Nuestras multinacionales tienen que explotar al tercer mundo, poner a gobernantes títeres, y arrasar con toda su riqueza. Eso es una realidad. Lo que no es de recibo es que además de empobrecerlos cada vez más, no los queramos con nosotros.
Salir del pais de uno, abandonar a la familia, debe de ser una de las situaciones más penosas que un ser humano puede vivir. Los que tienen que hacerlo es por que las condiciones de vida son tan penosas que es mejor morir en el Estrecho intentando alcanzar la "marivallosa Europa" que seguir en esa situación.
En este pais no se construyen mezquitas ni sinagogas con impuestos de nadie, son contribuiones privadas las que las realizan. Todos las personas tienen derecho a practicar su religión en su lugar sagrado y eso no nos tiene que asustar. Por supuesto que estamos en un pais con unas leyes y hay que respetarlas; no se pueden practicas ritos ni creencias que no sean legales como la mutilación genital.
En cuanto a quitar los símbolos religiosos de los colegios, me parece toda una normalidad democrática de un pais que se considera laico. Y no olvidemos que la escuela concertada está pagada con impuestos de todos y a sus maestros y maestras les paga el Estado. Distinto es una escuela privada (de las que hay que pagar todos los meses) que puede hacer lo que crean conveniente.
La lacra más grande que tiene este pais se llama terrorismo de ETA y esos no son inmigrantes,ni musulmanes, ni negros. Son españolitos con todos los derechos y mucho dinero nuestro invertido en su educación.
Esta es mi opinión, tan respetable como todas las que se han puesto en este foro.
Un saludo campista a tod@s
No olvidemos que para tener el estatus económico que tenemos (y no es gran cosa comprarada con nuestros vecinos europeos) Nuestras multinacionales tienen que explotar al tercer mundo, poner a gobernantes títeres, y arrasar con toda su riqueza. Eso es una realidad. Lo que no es de recibo es que además de empobrecerlos cada vez más, no los queramos con nosotros.
Salir del pais de uno, abandonar a la familia, debe de ser una de las situaciones más penosas que un ser humano puede vivir. Los que tienen que hacerlo es por que las condiciones de vida son tan penosas que es mejor morir en el Estrecho intentando alcanzar la "marivallosa Europa" que seguir en esa situación.
En este pais no se construyen mezquitas ni sinagogas con impuestos de nadie, son contribuiones privadas las que las realizan. Todos las personas tienen derecho a practicar su religión en su lugar sagrado y eso no nos tiene que asustar. Por supuesto que estamos en un pais con unas leyes y hay que respetarlas; no se pueden practicas ritos ni creencias que no sean legales como la mutilación genital.
En cuanto a quitar los símbolos religiosos de los colegios, me parece toda una normalidad democrática de un pais que se considera laico. Y no olvidemos que la escuela concertada está pagada con impuestos de todos y a sus maestros y maestras les paga el Estado. Distinto es una escuela privada (de las que hay que pagar todos los meses) que puede hacer lo que crean conveniente.
La lacra más grande que tiene este pais se llama terrorismo de ETA y esos no son inmigrantes,ni musulmanes, ni negros. Son españolitos con todos los derechos y mucho dinero nuestro invertido en su educación.
Esta es mi opinión, tan respetable como todas las que se han puesto en este foro.
Un saludo campista a tod@s
zeta
hablador
MI PUNTO DE VISTA............POR ENTREGAS PARA UNA MÁS FACIL LECTURA
SEGUNDA.-
Sigamos, perdón, sigo con otra faceta del debate:
Nuestra percepción sobre el tema religioso y como lo podemos sentir cada uno.
Creo que para centrar el tema es importante ver lo que nuestra Constitución dice:
"SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Es por ello que decimos que nuestro Estado, es un Estado aconfesional y hay quien va más allá y dice que España, es un Estado laico y aconfesional; y esto no es exacto, y puede inducir a un error básico de conceptos.
Lo explica, a mi entender claramente, el Dr. en Derecho y Profesor Universitario, D. Angel López-Sidro López, en un artículo sobre el tema y del que reproduzco, la parte mas centrada sobre los conceptos
LA ACONFESIONALIDAD
“……………….. El error al que me refiero ahora es aquel que convierte España, por arte de birlibirloque, en un país laico. Y además, para mayor estupefacción, lo hace con la autoridad de la Constitución. Hemos superado ese estado, hasta cierto punto comprensible, de ignorancia por falta de lectura de nuestra ley fundamental, para descender a una suerte de colegislación popular, que atribuye a la llamada carta magna todo tipo de proclamaciones inauditas, o al menos clamorosamente falsas.
Empecemos por lo más obvio: en ningún lugar de nuestra Constitución se afirma que España sea un país laico. Ni siquiera los términos laico, laicidad o laicista aparecen por parte alguna. Habrá que suponer que la referencia se hace a una proclamación sustancialmente diferente, la del artículo 16.3, donde se dice que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». La aconfesionalidad aquí establecida no es sinónimo de laicidad. Puede comprenderse la confusión en un nivel coloquial, pero no es admisible cuando se pretende justificar una presunta voluntad constitucional por medio de ese cambalache. La no confesionalidad significa que el Estado español no profesa ninguna fe religiosa, que no se adhiere a la doctrina de una religión determinada, sino que las considera a todas por igual, en el sentido que sea.
Para entender todo el alcance de lo que la Constitución establece no basta con detenerse en esto. Es preciso continuar la lectura del artículo 16.3, que a continuación compromete a los poderes públicos a «tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española». Por si esto no fuera suficiente, la redacción del precepto se completa afirmando que se «mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
No son propios de un Estado laico o laicista estos pronunciamientos, ya que en aquel se persigue una separación estricta entre el ámbito público y el religioso, partiendo de la incompetencia radical del Estado en esta materia y deslizando la idea de que desea mantenerse «incontaminado» de lo religioso. Como hemos visto, no es esto lo dispuesto en nuestra Constitución. No se trata ya de que se reconozca la libertad religiosa (art. 16.1) como posibilidad de los individuos y los grupos de profesar y practicar una fe libremente escogida; sino que se van a tener en cuenta esas creencias, es decir, se va a tener en cuenta la realidad religiosa existente en España, y a partir de ahí se abre la posibilidad a cooperar con las confesiones, como interlocutoras y representantes legítimas de esas creencias.
Queda un matiz por deshacer del error señalado al principio. Ya no es sólo que no se pueda predicar la laicidad de nuestro país; es que en todo caso, de ser esto posible, habría que atribuirla al Estado, es decir, a los poderes públicos. Nunca se puede decir que España como país, o la sociedad española, son laicas, porque es algo radicalmente falso. De hecho, todas las estadísticas señalan la religiosidad abrumadoramente mayoritaria de los españoles, en uno u otro grado, y especialmente identificada con la fe católica. Para afirmar que España es un país laico tendríamos que encontrarnos con una sociedad atea, desligada por completo de cualquier religión o creencia trascendente, y esto no es así. ………..”
Partiendo de estas aclaraciones, podemos continuar la exposición de nuestra percepción sobre:
La distancia entre La Iglesia y el Estado
Los actos religiosos del Estado y de sus Administraciones
La educación religiosa en Centros Públicos y Centros Concertados. Los Centros privados.
Hay tela para cortar, partiendo de lo consagrado en nuestra Constitucional
Continuará………..lo siento por vosotros
SEGUNDA.-
Sigamos, perdón, sigo con otra faceta del debate:
Nuestra percepción sobre el tema religioso y como lo podemos sentir cada uno.
Creo que para centrar el tema es importante ver lo que nuestra Constitución dice:
"SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Es por ello que decimos que nuestro Estado, es un Estado aconfesional y hay quien va más allá y dice que España, es un Estado laico y aconfesional; y esto no es exacto, y puede inducir a un error básico de conceptos.
Lo explica, a mi entender claramente, el Dr. en Derecho y Profesor Universitario, D. Angel López-Sidro López, en un artículo sobre el tema y del que reproduzco, la parte mas centrada sobre los conceptos
LA ACONFESIONALIDAD
“……………….. El error al que me refiero ahora es aquel que convierte España, por arte de birlibirloque, en un país laico. Y además, para mayor estupefacción, lo hace con la autoridad de la Constitución. Hemos superado ese estado, hasta cierto punto comprensible, de ignorancia por falta de lectura de nuestra ley fundamental, para descender a una suerte de colegislación popular, que atribuye a la llamada carta magna todo tipo de proclamaciones inauditas, o al menos clamorosamente falsas.
Empecemos por lo más obvio: en ningún lugar de nuestra Constitución se afirma que España sea un país laico. Ni siquiera los términos laico, laicidad o laicista aparecen por parte alguna. Habrá que suponer que la referencia se hace a una proclamación sustancialmente diferente, la del artículo 16.3, donde se dice que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». La aconfesionalidad aquí establecida no es sinónimo de laicidad. Puede comprenderse la confusión en un nivel coloquial, pero no es admisible cuando se pretende justificar una presunta voluntad constitucional por medio de ese cambalache. La no confesionalidad significa que el Estado español no profesa ninguna fe religiosa, que no se adhiere a la doctrina de una religión determinada, sino que las considera a todas por igual, en el sentido que sea.
Para entender todo el alcance de lo que la Constitución establece no basta con detenerse en esto. Es preciso continuar la lectura del artículo 16.3, que a continuación compromete a los poderes públicos a «tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española». Por si esto no fuera suficiente, la redacción del precepto se completa afirmando que se «mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
No son propios de un Estado laico o laicista estos pronunciamientos, ya que en aquel se persigue una separación estricta entre el ámbito público y el religioso, partiendo de la incompetencia radical del Estado en esta materia y deslizando la idea de que desea mantenerse «incontaminado» de lo religioso. Como hemos visto, no es esto lo dispuesto en nuestra Constitución. No se trata ya de que se reconozca la libertad religiosa (art. 16.1) como posibilidad de los individuos y los grupos de profesar y practicar una fe libremente escogida; sino que se van a tener en cuenta esas creencias, es decir, se va a tener en cuenta la realidad religiosa existente en España, y a partir de ahí se abre la posibilidad a cooperar con las confesiones, como interlocutoras y representantes legítimas de esas creencias.
Queda un matiz por deshacer del error señalado al principio. Ya no es sólo que no se pueda predicar la laicidad de nuestro país; es que en todo caso, de ser esto posible, habría que atribuirla al Estado, es decir, a los poderes públicos. Nunca se puede decir que España como país, o la sociedad española, son laicas, porque es algo radicalmente falso. De hecho, todas las estadísticas señalan la religiosidad abrumadoramente mayoritaria de los españoles, en uno u otro grado, y especialmente identificada con la fe católica. Para afirmar que España es un país laico tendríamos que encontrarnos con una sociedad atea, desligada por completo de cualquier religión o creencia trascendente, y esto no es así. ………..”
Partiendo de estas aclaraciones, podemos continuar la exposición de nuestra percepción sobre:
La distancia entre La Iglesia y el Estado
Los actos religiosos del Estado y de sus Administraciones
La educación religiosa en Centros Públicos y Centros Concertados. Los Centros privados.
Hay tela para cortar, partiendo de lo consagrado en nuestra Constitucional
Continuará………..lo siento por vosotros
joan.lloret
Participativ@
Pues permitame que te corrija Gatazamorana, en tiempos que no me gusta resucitar, se nos metio la monarquia y NO fue votada por los españoles, fue metida por el generalisimo, nadie voto la monarquia, nos la impusieron y la famosa cancion que mencionas, libertad sin ira, se cantaba despues de salir de una dictadura de mas de 36 años , bueno 40 si contamos la guerra, donde el pueblo solo queria libertad y democracia, elegir a sus gobernantes, cambiar el pasado y buscar un futuro mejor, solo era una rectificacion, nada mas...
Repito. Si valen las oraciones con carácter retroactivo? A ver, cuatro años encarcelado a razón de mañana, mediodía, tarde y noche. ¿Llegan o tengo que añadir más, que me parece que has puesto mucho núumeros?
Lo que había puesto sobre los atentados no lo vuelvo a poner porque ya no me acuerdo, pero vamos, que la tecnología permite hacer que las cosas difíciles sean cosas de niños, para lo bueno y para lo malo y más, así que no sé si viene a cuento.
Pues lo de los profesores universitarios es de risa. Con un simple matiz de una palabra sacan los pronunciamientos que quieren o les interesa. Estoy seguro que habrá otro profe que rebata esta opinión y diga en base a qué artículos el estado es laico. Y se habla del estado, no de la sociedad, aunque sí, para mí, del país. Es como muchas cosas, una cuestión terminológica que, en ocasiones ni la real academia acaba aclarando. Luego hay términos que los juristas entienden en modo diferentes que los filólogos o los etimólogos o lo académicos de la lengua. Vamos que es un follón.
Pero lo que está claro es que el estado tratará a todas las religiones en igualdad... ¿Se está cumpliendo? Normal que los mahometanos pidan más.
Y el estado tendrá en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española, pero la de hoy me parece que no es la de hace 30 años que hizo la constitución. Y los políticos siguen yendo a misa en su calidad de representantes de lo que representen en cada momento (alcaldes, diputados provinciales, concejales...) y encima cobrando dietas por esas asistencias.... Vamos, que nos sale barato ser la reserva espiritual de occidente.
Aunolose
Adict Member
A ver, a ver, imagina una peluquería de señoras, ¿ok? ¿te cuesta?
y entro yo y digo, "Vengo a cortarme el pelo, porque tengo derecho" Imagina el Liceo Alemán y llego yo y digo "¿Alemán?, no, no, yo quiero que me enseñen checoslovaco, que tengo derecho".
Imagina el colegio "Las Carmelitas Descalzas" llego yo y digo "¿Religión católica yo?, no, no, que tengo derecho".
Una vez echo esto, nos planteamos si queremos o si son necesarios los colegios concertados (católicos o no) el día que le quitéis/temos el sueldo vitalicio a los cargos políticos, que se bajen el sueldo y todo eso que sabéis, habrá dinero para colegios públicos, para profesorado publico, para mantenimiento publico, y más funcionarios, que pagará el estado, es decir, yo, y todos los que como yo cotizamos. No me salen las cuentas.
A ver, a ver, imagina una peluquería de señoras, ¿ok? ¿te cuesta?
Imagina el Liceo Alemán y llego yo y digo "¿Alemán?, no, no, yo quiero que me enseñen checoslovaco, que tengo derecho".
Imagina el colegio "Las Carmelitas Descalzas" llego yo y digo "¿Religión católica yo?, no, no, que tengo derecho".
Una vez echo esto, nos planteamos si queremos o si son necesarios los colegios concertados (católicos o no) el día que le quitéis/temos el sueldo vitalicio a los cargos políticos, que se bajen el sueldo y todo eso que sabéis, habrá dinero para colegios públicos, para profesorado publico, para mantenimiento publico, y más funcionarios, que pagará el estado, es decir, yo, y todos los que como yo cotizamos. No me salen las cuentas.
No es lo mismo. Una peluquería particular no está mantenida o subvencionada con fondos públicos, en consecuencia es algo privado y cabe el derecho de admisión. Los colegios concertados están pagados por el estado, por todos. Luego podremos pedir que se cumplan todos los derechos relacionados con la educación. No cabe el derecho de admisión como se está llevando a cabo, de manera subrepticia, por parte de los centros concertados.
Estimados amigos,me he perdido entre tanta opinion.Dare la mia y espero que de luz.
La constitucion española es una constitucion laica.Por ello no es confesional.Defiende el derecho a la libertad religiosa.Yo entiendo como hecho cultural la religion;la catolica ,la protestante,musulmana,judia,etc,etc,etc.Otra cosa es la fe.Como hecho cultural,toda religion tiene que tener subvenciones para desarrollar sus actividades.Estas van encaminadas a el bien de la sociedad.
Yo no soy partidario de que la religion se de en las aulas,ahora bien si se da como cultura y se ven y estudian todas no hay problema.Eso si yo no lo haria.El hecho religioso para mi es muy importante y creo que hay otros ambitos.Iglesias,sinagogas,mezquitas.
Hay alguna cuestion que me parece que debemos trabajar,la convivencia,debemos respetar y que se nos respete,esa es la tarea,en casa ,en la escuela ,en la calle.
En asunto del idioma,una persona que no hable castellano,lo tiene muy mal para poder relacionarse con los demas ciudadanos,perdera oportunidades,de trabajo,relaciones personales,administrativas,etc.
Espero que los musulmanes no nos colonicen,de donde vendra esta palabra?.Tranquilizaros en ese aspecto,el castellano goza de buena salud,los unicos que pueden estropearlo son los hablantes,por ello mas clases de idiomas.La cultura española tampoco creo que sufra en exceso,porque creo que es una mezcla de culturas,arabe,judia,cristiana,romana,celta,vaya usted a saber.Todo ello es riqueza,diversidad.
Ademas pienso que la democracia,aun de baja intensidad como esta,debe defender la diversidad,politica,cultural,nacional,identitaria,sin diferencias no hay democracia,el pensamiento unico no es democracia.Volver a tiempos pasados traeria nuestra ruina en todos los aspectos.Hay que seguir profundizando en la democracia para salvarnos todos,todos.
Quien no ha sido alguna vez extranjero hasta en su propia tierra?
Bueno gracias por aguantarme y si leeis estas lineas dar vuestra opinion,recordar que somos viajeros,que cuando vamos a otros lugares nos adaptamos a lo que hay,pero no renunciamos a lo nuestro.
Gracias.
La constitucion española es una constitucion laica.Por ello no es confesional.Defiende el derecho a la libertad religiosa.Yo entiendo como hecho cultural la religion;la catolica ,la protestante,musulmana,judia,etc,etc,etc.Otra cosa es la fe.Como hecho cultural,toda religion tiene que tener subvenciones para desarrollar sus actividades.Estas van encaminadas a el bien de la sociedad.
Yo no soy partidario de que la religion se de en las aulas,ahora bien si se da como cultura y se ven y estudian todas no hay problema.Eso si yo no lo haria.El hecho religioso para mi es muy importante y creo que hay otros ambitos.Iglesias,sinagogas,mezquitas.
Hay alguna cuestion que me parece que debemos trabajar,la convivencia,debemos respetar y que se nos respete,esa es la tarea,en casa ,en la escuela ,en la calle.
En asunto del idioma,una persona que no hable castellano,lo tiene muy mal para poder relacionarse con los demas ciudadanos,perdera oportunidades,de trabajo,relaciones personales,administrativas,etc.
Espero que los musulmanes no nos colonicen,de donde vendra esta palabra?.Tranquilizaros en ese aspecto,el castellano goza de buena salud,los unicos que pueden estropearlo son los hablantes,por ello mas clases de idiomas.La cultura española tampoco creo que sufra en exceso,porque creo que es una mezcla de culturas,arabe,judia,cristiana,romana,celta,vaya usted a saber.Todo ello es riqueza,diversidad.
Ademas pienso que la democracia,aun de baja intensidad como esta,debe defender la diversidad,politica,cultural,nacional,identitaria,sin diferencias no hay democracia,el pensamiento unico no es democracia.Volver a tiempos pasados traeria nuestra ruina en todos los aspectos.Hay que seguir profundizando en la democracia para salvarnos todos,todos.
Quien no ha sido alguna vez extranjero hasta en su propia tierra?
Bueno gracias por aguantarme y si leeis estas lineas dar vuestra opinion,recordar que somos viajeros,que cuando vamos a otros lugares nos adaptamos a lo que hay,pero no renunciamos a lo nuestro.
Gracias.
zeta
hablador
Otra vez no....................¡por favor!
Conteneros queridos hermanos -ya se que la carne es débil- y los dedos se amontonan encima del teclado a toda leche para "aclarar" algunas posiciones pero.............
Sed caritativos.............no seais tan literales a la hora de leer e intrepretar. Hay cosas que mejor no oirlas -en este caso leerlas- pero si no somos capaces de evitar su lectura, hagamos un esfuerzo en no responderlas; y menos con ímpetu y fogosidad tecleadora.
Nos van a cerrar el "chiringo" y no podremos seguir opinando con libertad y respeto.
Me viene a la mente ahora la frase del Cantar del mio Cid
"....dios que buen vasallo, si hubiera buen señor..."
Y hay quien no sabe estar sin su buen señor.................y sin él, la vida es un suplicio, un sin vivir y.............lo sufrimos todos.
Como me entere del nombre del psícologo que le recomendó esta terapia para mejorar......lo hago usuario del foro y le obligo a participar en todos sus post.
Conteneros queridos hermanos -ya se que la carne es débil- y los dedos se amontonan encima del teclado a toda leche para "aclarar" algunas posiciones pero.............
Sed caritativos.............no seais tan literales a la hora de leer e intrepretar. Hay cosas que mejor no oirlas -en este caso leerlas- pero si no somos capaces de evitar su lectura, hagamos un esfuerzo en no responderlas; y menos con ímpetu y fogosidad tecleadora.
Nos van a cerrar el "chiringo" y no podremos seguir opinando con libertad y respeto.
Me viene a la mente ahora la frase del Cantar del mio Cid
"....dios que buen vasallo, si hubiera buen señor..."
Y hay quien no sabe estar sin su buen señor.................y sin él, la vida es un suplicio, un sin vivir y.............lo sufrimos todos.
Como me entere del nombre del psícologo que le recomendó esta terapia para mejorar......lo hago usuario del foro y le obligo a participar en todos sus post.
Aunolose
Adict Member
Como digo, el colegio de las crías es religioso, no tendría plaza a una distancia "normal" en uno publico, en este colegio, en la clase de la mayor hay 3 niñas que no pagan un pu..o duro, todas españolas, a una en concreto le llamo la "nopaga", nopaga el colegio, nopaga el comedor (y lleva dos), nopaga uniforme, nopaga libros, nopaga calefacción..., las otras pagan lo que pueden, ¿quien les paga entonces todo?, pues entre todos los que sipagamos. Eso en uno colegio religioso, prueba a hacerlo en el Liceo Alemán.
Bueno, he dicho 3 y ahora recuerdo que a una se la han llevado con una familia de acogida y creo que ya no viene.
Mis padres también son emigrantes, yo por poco también, aunque ya no sea justo que lo diga, después de 33 años aquí. Venía de la Salle, religioso, pero entonces había colegios publicos para todos, y cerca de casa, pues no se lo plantearon: al que estaba cerca. Que la Salle pillaba a tomar por sa... por muy bien que enseñaran.
Yo creo que los colegios publicos deberían ser suficientes para todos, que deberían ser laicos, que algo se tiene que hacer para que la gente se integre, que si los colegios religiosos o alemanes quieren seguir siendolo, que lo sigan siendo, pero con su dinero, hasta que eso llegue, yo llevo a las niñas cerca de casa, donde conocen a niñas con diferente color y le enseñan respeto por los demás incluso por los que estudian religión...
Aunolose
Adict Member
Os he leido a tod@s y encuentro puntos que comparto con cada uno ...
Lo de los Aborigénes es muy fuerte si tenemos en cuenta que necesitaron llegar a 1960 para recupera las tierras ...es casi ayer por la tarde , los Incas y Aztecas quedan muy lejos ...
Todos los paises tienen trapos sucios de colonizacion en sus armarios , pero 1960 es muy reciente !
El Estado no deberia dar dinero para ninguna confesion religiosa , deberia ser laico , y cada administrado deberia dar a aquella confesion que quisiere o no .Esto se hace en la declaracion de la renta en Alemania ( a menos que haya cambiado en los recientes años )se cotiza una suma y cada uno la da a la confesion religiosa que quiera o al Estado .
Con la religion en España es muy complicado porque tiene una mayoria catoloca muy importante y una tradicion de mucho peso ...
Si vas a un colégio catolico la religion sera obligatoria evidentemente ! Pero en un colegio publico pues no deberia de serlo ...o sino habria que estudiar todo tipo de religiones .
Un inmigrado sea del color que sea si trabaja y declara tiene derecho a cobrar paro ayuda o lo que sea como un español de cepa ( si quereis llamarlo) ... otra cosa es no trabajar y mamar del estado de derecho !!
Por cierto alguien hablaba del lobby catolico y el dinero , un dia que no sepais que hacer ir a dar una vuelta por el Obispado de vuestra ciudad , os podeis quedar alucinaos !! Yo os puedo decir que uno en una capital de provincia pequeñina que vi , mi costillo y yo nada mas cruzar l apuerta nos quedamos paraos y nos miramos con aire de decir ! pero que es esto !!!En mi vida habia visto algo mas lujoso !!
¿Cuando han recuperado los Incas y los Aztecas su territorio?
Yo creo que los colegios publicos deberían ser suficientes para todos, que deberían ser laicos, que algo se tiene que hacer para que la gente se integre, que si los colegios religiosos o alemanes quieren seguir siendolo, que lo sigan siendo, pero con su dinero, hasta que eso llegue, yo llevo a las niñas cerca de casa, donde conocen a niñas con diferente color y le enseñan respeto por los demás incluso por los que estudian religión...
Pues sí.
Pues sí.
zeta
hablador
Precisamente para que no se me malinterpretara, cité un trabajo de un profesor católico. Coincido contigo, en que el mismo concepto defendido con otra óptica, puede tener otra visión; pero lo que está claro, es que no somos, constitucionalmente hablando, un Estado laico.
Los mulsulmanes, con esta Constitución y las Leyes que la desarrollan, pueden lícitamente pedir igualdad de trato, como hace tiempo lo están demando, el resto de confesiones religiosas. Aunque se les olvida los acuerdos con del Vaticano-ESpaña, basados -a partir del famoso Concordato- en un sentir mayoritario del pueblo español; al menos en el momento de la aprobación de la Constitución en 1978.
Sobre que la sociedad de ahora, no es la de 1978, es algo claro y palpable pero parece que una reforma constitucional, no es objetivo de ninguno de los gobiernos que hasta ahora han ostentado el poder pero............creo que no es el objeto del debate.
Respecto a los actos "institucionales" de nuestros gobernantes -de antes y de ahora- y su actitud sobre la aconfesionalidad del Estado, sería el objeto de mi próxima reflexión.
Aunolose
Adict Member
Se me ha colado este post
Claro, uno de esos derechos es que los colegios religiosos tienen derecho a dar religión obligatoria, que para eso puedes elegir no-ir.
Claro, uno de esos derechos es que los colegios religiosos tienen derecho a dar religión obligatoria, que para eso puedes elegir no-ir.
Antonio Poyato
ARCHIDONA
Perdona por no contestar pero e estado en el gimnasio.
Las dos cosas se relacionan .Con una explicación muy simple.
Si atacan a mi casa yo ataco la casa de mi agresor.
Las dos cosas se relacionan .Con una explicación muy simple.
Si atacan a mi casa yo ataco la casa de mi agresor.
merce
La chica del Café
A ver, a ver, imagina una peluquería de señoras, ¿ok? ¿te cuesta?
Imagina el Liceo Alemán y llego yo y digo "¿Alemán?, no, no, yo quiero que me enseñen checoslovaco, que tengo derecho".
Imagina el colegio "Las Carmelitas Descalzas" llego yo y digo "¿Religión católica yo?, no, no, que tengo derecho".
Una vez echo esto, nos planteamos si queremos o si son necesarios los colegios concertados (católicos o no) el día que le quitéis/temos el sueldo vitalicio a los cargos políticos, que se bajen el sueldo y todo eso que sabéis, habrá dinero para colegios públicos, para profesorado publico, para mantenimiento publico, y más funcionarios, que pagará el estado, es decir, yo, y todos los que como yo cotizamos. No me salen las cuentas.
No me vale el ejemplo, en una peluquería vana cortarte el pelo, no te van a dar de comer, ni a hacerte la declaración de la renta, para eso hay otros lugares. Mucho menos te van a enseñar en una peluquería como tienen que ser tus creencias, para eso estan los curas, las monjas, los monjes tibetanos, etc... según la religión.
En un colegio se debería ir a culturizarse para enfocar el futuro profesional. Para aprender el Padre Nuestro deben estar las Iglesias, porque eso no te aporta nada cara a tu futuro. son enseñanzas morales y para eso estan los padres y los correspondientes maestros espirituales de cada religión. Se está mezclando la profesión de magisterio con la de maestro espiritual y no creo que sean compatibles, de hecho está demostrado que los niños que no dan religión no se ven afectados por este hecho.
Aunolose
Adict Member
Al final nos hemos ido del tema ¿que tiene que ver esto con el primer post?
Estoy de acuerdo, pero no mezclemos, yo defiendo que tienen derecho a enseñar "lo que quieran" y si quieres llevas a tus hijos y si no, no, igual que a una iglesia, nada más.
Y el día que haya sitio cerca de casa en uno publico de calidad, pues ese día las cambio, y si ya pueden opinar, pues que decidan ellas.
Si os parece hablamos de por que en los Liceos se tiene que enseñar un idioma diferente de los que tenemos aquí, es muy parecido, si quieres los llevas, y si no, no, también reciben dinero.
merce
La chica del Café
Al final nos hemos ido del tema ¿que tiene que ver esto con el primer post?
Estoy de acuerdo, pero no mezclemos, yo defiendo que tienen derecho a enseñar "lo que quieran" y si quieres llevas a tus hijos y si no, no, igual que a una iglesia, nada más.
Y el día que haya sitio cerca de casa en uno publico de calidad, pues ese día las cambio, y si ya pueden opinar, pues que decidan ellas.
Si os parece hablamos de por que en los Liceos se tiene que enseñar un idioma diferente de los que tenemos aquí, es muy parecido, si quieres los llevas, y si no, no, también reciben dinero.
Uff, yo me he hecho lío con tantas opiniones,je,je...
No sé mucho de liceos poruqe por aquí no hay, pero no es lo mismo aprender idiomas, como dije antes influye en la cultura personal cara al futuro profesional, la religión no sirve para nada si hablamos de lo práctico, solo alimenta el espíritu de aquellos que tienen fe.
Ilis
Participativ@
BASTA YA
ANTONIOOO, como antes ya dije, la única información valida (entendindo como valida la aportada documentalmente y contrastada) de la que yo dispongo es la considerada en la sentencia del Tribunal que juzgó el caso.
En ninguna parte de los hechos considerados como probados se establece qe los condenados fuesen ciudadanos iraquies.
Siguiendo tu simple esplicación ¿Debo alistarme en algún ejercito para atacar Marruecos, Tunez o, incluso, Arabia Saudí?.
Yo no creo que todos los musulmanes, que no árabes, profesen la misma fé. Si estoy convencido de que no todos los musulmanes hacen guia de sus vidas las Leyes de la Sharia.
Por la vida, ilis
Aunolose
Adict Member
Si esa es tu opinión, no lleves a tu hijo a un colegio religioso, pero deja que otros lo hagan, les ampara la ley.
Y, yo no lo voy a hacer, pero seguro que un purista religioso te dirá que al contrario, que la religión sirve para cada una de las cosas que se hacen en la vida y tal y no se cual pascual...
ya digo que no lo voy a hacer porque no tengo argumentos.(y que no me lo creo)
Ilis
Participativ@
BASTA YA
ANTXOOONZ, el hilo orijinal iva sobre el discurso del Primer Ministro de Australia dirijido contra los MUSULMANES QUE PRACTICAN LA SHARIA ISLAMICA en su pais y que yo trataba de comparar con lo considerado como politicamente correcto.
Por la vida, ilis