Debes de ser muy inteligente y habilidoso porque todo lo apruebas a la primera y todo te parece facilisimo. Yo a tu lado soy muy torpe porque le tuve que dedicar muchas horas al teorico y tambien bastantes horas al practico; entre maniobras y circulacion. Y sin embargo, a pesar de tus cualidades, parece que no te has enterado muy bien de los requisitos para llevar los distintos remolques que son los que aqui se han expuesto por otros foreros.
Webcampista.com
mucho más que un foro
Nos pasamos de los 3.500Kg me tengo que sacar el B+E?
- Iniciador del tema leoraquel
- Fecha de inicio
ansioso
timid@
Te da igual que sea remolque ligero o pesado, para los 3500kg. Si no llegas, puedes llevarlo con el B.
Si es remolque ligero, puedes llevarlo sea como sea el vehículo tractor, lo que a efectos prácticos significa que puedes tener un coche de 3500 MMA + remolque 750Kg = 4250Kg sólo con el B.
Si es pesado, no puedes llegar a 3500 entre los dos. En el hipotético caso de que tengas un coche con MMA de 1750kg y un remolque con MMA de 1750Kg, podrías conducirlo con el B sólo, aunque el remolque sea mucho más pesado que un remolque ligero.
Por cierto, me saqué el b+e, de lo que estoy muy contento. Pensaba que iba a ser una chorrada, y acabé pencando un examen de maniobras y 1 de circulación (en los últimos metros antes de parar). Me acabó saliendo por una pasta, porque al final hice muchas prácticas para asegurar el segundo examen, pero aun así tuve que renovar. Pero creo que es lo mejor para no tener que hacer cálculos sobre qué puedes conducir y qué no.
Si te has sacado el B+E deberías saber que puedes conducir un remolque que no sea ligero con el B. Te saltaste esa página!!!
y en cuanto a lo que dices del b96, no es así, es precisamente para el caso de que quieras llevar un remolque PESADO entre 3500 y 4250, porque como dije antes, con un remolque LIGERO es totalmente indiferente tener o no el B96. Es justo lo contrario.
Si es remolque ligero, puedes llevarlo sea como sea el vehículo tractor, lo que a efectos prácticos significa que puedes tener un coche de 3500 MMA + remolque 750Kg = 4250Kg sólo con el B.
Si es pesado, no puedes llegar a 3500 entre los dos. En el hipotético caso de que tengas un coche con MMA de 1750kg y un remolque con MMA de 1750Kg, podrías conducirlo con el B sólo, aunque el remolque sea mucho más pesado que un remolque ligero.
Por cierto, me saqué el b+e, de lo que estoy muy contento. Pensaba que iba a ser una chorrada, y acabé pencando un examen de maniobras y 1 de circulación (en los últimos metros antes de parar). Me acabó saliendo por una pasta, porque al final hice muchas prácticas para asegurar el segundo examen, pero aun así tuve que renovar. Pero creo que es lo mejor para no tener que hacer cálculos sobre qué puedes conducir y qué no.
Si te has sacado el B+E deberías saber que puedes conducir un remolque que no sea ligero con el B. Te saltaste esa página!!!
y en cuanto a lo que dices del b96, no es así, es precisamente para el caso de que quieras llevar un remolque PESADO entre 3500 y 4250, porque como dije antes, con un remolque LIGERO es totalmente indiferente tener o no el B96. Es justo lo contrario.
esto de los pesos,a mi juicio , es un poco chapuza, la ley digo, y os explico el caso de un compañero de trabajo:
tiene una sun roller de 1350 kg de mma ( todos sabemos que pesa mas de 1500), y que mide casi 7m.
dispone de 2 vehiculos: un todo terreno y un peugeot 307 con una mma de 2000kg y un mmr de 1500 c/f.
ya veis , con el peugeot se puede conducir solo con el permiso B, en cambio con el todo terreno necesita el b96 o B+E.
mi reflexion es, cuantas veces mas seguro ira con el todo terreno y con esta caravana que con el peugeot.
la ley, permitira esto, pero coño, que cosa mas extraña de ley, en cuanto a reparto de pesos , me refiero.
cuando yo me saque ese carnet, alla por el año 86, creo recordar que el vehiculo tractor siempre tenia que pesar mas que el remolque.
eso era circular con mediana seguridad, ahora los pesos pueden incluso llegar a igualarse ( tractor y remolque ), ya me contareis, la seguridad que lleva ese conjunto.
pero bueno, esto solo era una reflexion en voz alta, la ley es la ley, y eso es lo que hay.
tiene una sun roller de 1350 kg de mma ( todos sabemos que pesa mas de 1500), y que mide casi 7m.
dispone de 2 vehiculos: un todo terreno y un peugeot 307 con una mma de 2000kg y un mmr de 1500 c/f.
ya veis , con el peugeot se puede conducir solo con el permiso B, en cambio con el todo terreno necesita el b96 o B+E.
mi reflexion es, cuantas veces mas seguro ira con el todo terreno y con esta caravana que con el peugeot.
la ley, permitira esto, pero coño, que cosa mas extraña de ley, en cuanto a reparto de pesos , me refiero.
cuando yo me saque ese carnet, alla por el año 86, creo recordar que el vehiculo tractor siempre tenia que pesar mas que el remolque.
eso era circular con mediana seguridad, ahora los pesos pueden incluso llegar a igualarse ( tractor y remolque ), ya me contareis, la seguridad que lleva ese conjunto.
pero bueno, esto solo era una reflexion en voz alta, la ley es la ley, y eso es lo que hay.
ansioso
timid@
Totalmente de acuerdo. Para una caravana grande lo mejor es un coche grande. Sin embargo, legalmente puedes llevar con el b una caravana enorme con un coche relativamente ligero, y con uno pesado, que vas mucho mejor,no.
También me parece incongruente que puedas llevar una caravana remolque ligero de 750kg con un coche de 3500 de MMA, pero no una caravana de 751kg con un coche de 2750 de MMA, por ser remolque pesado.
En fin. Este mundo es un poco raro
Enviado desde mi E.N.I.A.C.
También me parece incongruente que puedas llevar una caravana remolque ligero de 750kg con un coche de 3500 de MMA, pero no una caravana de 751kg con un coche de 2750 de MMA, por ser remolque pesado.
En fin. Este mundo es un poco raro
Enviado desde mi E.N.I.A.C.
Kahn_tauri
hablador
Voy a hacer de abogado del diablo:
No tiene que ser nada fácil el legislar el tema de los remolques. Y hacer una ley que sea suficientemente simple como para entenderla, y suficientemente precisa como para que no se den aberraciones (lease ejemplo de caravana de 1500 kg legal en 307 con B y exigir B+E o B96 con todo terreno)
Porque la ley entiende habitualmente de papeles, y no se supuestos. Por qué por ejemplo, los remolques-vivienda no se tratan por sus dimensiones en lugar de por los pesos? Por qué no se hace una discriminación positiva a aquellos remolques que tengan estabilizador y todas las luces posibles? Por qué no se da una mayor manga ancha a aquellos conductores que llevan vehículos tractores netamente más pesados que sus remolques, con independencia de la suma de pesos?
Son muchas preguntas abiertas, y de difícil respuesta. Y que los supuestos que a unos favorecerían, a otros perjudicarían. Y si en Alemania, Francia u Holanda, países de mayor cultura de remolque, no tienen una legislación precisa y exacta, qué decir de los conductores españoles, de los que sólo arrastran remolque el 1 o 2% de los conductores a lo sumo...
Un saludo
No tiene que ser nada fácil el legislar el tema de los remolques. Y hacer una ley que sea suficientemente simple como para entenderla, y suficientemente precisa como para que no se den aberraciones (lease ejemplo de caravana de 1500 kg legal en 307 con B y exigir B+E o B96 con todo terreno)
Porque la ley entiende habitualmente de papeles, y no se supuestos. Por qué por ejemplo, los remolques-vivienda no se tratan por sus dimensiones en lugar de por los pesos? Por qué no se hace una discriminación positiva a aquellos remolques que tengan estabilizador y todas las luces posibles? Por qué no se da una mayor manga ancha a aquellos conductores que llevan vehículos tractores netamente más pesados que sus remolques, con independencia de la suma de pesos?
Son muchas preguntas abiertas, y de difícil respuesta. Y que los supuestos que a unos favorecerían, a otros perjudicarían. Y si en Alemania, Francia u Holanda, países de mayor cultura de remolque, no tienen una legislación precisa y exacta, qué decir de los conductores españoles, de los que sólo arrastran remolque el 1 o 2% de los conductores a lo sumo...
Un saludo
freber
locuaz
Yo creo que la respuesta es sencilla, lo que sería difícil e inviable sería la aplicación. La solución sería un estudio caso por caso, ejemplo: vas a tráfico y les dices tengo este coche y esta caravana, con todas estas medidas de seguridad, "x" años de experiencia conduciendo, "x" años de seguro sin dar partes, "x" puntos y "x" multas por infracciones de tráfico. A la vista de la documentación tráfico te dice si te vale el B o necesitas B96 o E. Pero en la práctica esto sería un lío para su aplicación, y costoso para la administración, y a lo mejor habría que pagar unas tasas para que estudien tu caso, o que tarden 3 meses en resolverlo (o más, como pasa ahora en muchos trámites).
Por eso hay que entender que siempre hay que establecer un límite y en este caso de la caravana con el 307 o con el TT lo curioso, y una faena, es que recae en la misma persona el saltarse ese límite. La normativa está llena de límites, normalmente una fecha, un número o una línea (límite municipal o autonómico), y siempre habrá "beneficiados" y "perjudicados".
Otros ejemplos:
Si alguien cobra 21900 euros/año no está obligado a hacer la declaración de la renta pero si al año siguiente le suben el sueldo a 22100 sí, y eso puede suponer que tenga que pagar a hacienda por estar obligado a presentar la declaración.
El niño que nació el 31/12 a las 23.59 de aquel año llevó cheque bebé pero el que nació el 01/01 a las 0.01 no.
Y todo esto sin tener en cuenta numerosa normativa autonómica y municipal que aplica según los límites territoriales, conozco el caso de tres casas de la misma calle en una zona rural que las de los extremos pertenecen a un ayuntamiento y la del medio pertenece a otro, con las diferencias que esto pueda implicar en tasas a pagar (basura, IBI, impuesto circulación vehículos), servicios municipales que disfrute una y otra no...
Edito para poner otro caso:
La misma mujer en el primer embarazo tenía que hacer la prueba de la amniocentesis por riesgo por edad, y en el segundo embarazo ya no. ¿Por qué? Sanidad, había subido la edad de riesgo y con el segundo embarazo ya no superaba esa edad.
Saludos,
Por eso hay que entender que siempre hay que establecer un límite y en este caso de la caravana con el 307 o con el TT lo curioso, y una faena, es que recae en la misma persona el saltarse ese límite. La normativa está llena de límites, normalmente una fecha, un número o una línea (límite municipal o autonómico), y siempre habrá "beneficiados" y "perjudicados".
Otros ejemplos:
Si alguien cobra 21900 euros/año no está obligado a hacer la declaración de la renta pero si al año siguiente le suben el sueldo a 22100 sí, y eso puede suponer que tenga que pagar a hacienda por estar obligado a presentar la declaración.
El niño que nació el 31/12 a las 23.59 de aquel año llevó cheque bebé pero el que nació el 01/01 a las 0.01 no.
Y todo esto sin tener en cuenta numerosa normativa autonómica y municipal que aplica según los límites territoriales, conozco el caso de tres casas de la misma calle en una zona rural que las de los extremos pertenecen a un ayuntamiento y la del medio pertenece a otro, con las diferencias que esto pueda implicar en tasas a pagar (basura, IBI, impuesto circulación vehículos), servicios municipales que disfrute una y otra no...
Edito para poner otro caso:
La misma mujer en el primer embarazo tenía que hacer la prueba de la amniocentesis por riesgo por edad, y en el segundo embarazo ya no. ¿Por qué? Sanidad, había subido la edad de riesgo y con el segundo embarazo ya no superaba esa edad.
Saludos,
sin freno es un remolque como los de motos, es el tipico ejemplo. Una moto anda por los 200 kilos, asi que te da una idea. Yo noto mas en el coche cuando tiro del remolque con 2 motos de circuito que con una cv de 3 ambientes...no tienen freno, ni estabilizador, ni nada, es un trozo de chasis con ruedas...
