Preparaos para la crítica.

[thornberry]

Pues quiero proponer este hilo como un hilo de aprendizaje y discursion, si os parece, para colgar nuestras fotos y discutir sobre ellas.
Un poco como hemos hecho con la "Foto nocturna" que ha colgado Kraus en un hilo de este mismo foro...
Me parece un buen método de cambiar impresiones y de aprender nuevas técnicas de quien las conoce y de quien las quiere dar a conocer a los demás, analizando una imagen.
Pues si queréis comenzamos y cualquiera de vosotros cuelga una foto y la "Destripamos", cada uno en la medida de sus posibilidades, claro...
Y, perdonadme que no sea yo pero, mi ordenador de cabecera de momento a muerto, y aunque tengo mis fotos en un disco duro, con este ordenador que uso no las puedo sacar...

Os parece?...

 

[kraus]

Venga, a buscar en el cajón.

 

[kraus]

A por ella.

 

[thornberry]

Fotografía hecha con el diafragma muy abierto, o con objetivo grande y una focal pequeña (80)y f. no necesariamente muy abierto, me arriesgaría a decir, y seguro que la pringo... Enfoque selectivo, hace que los ojos se fijen en el motivo principal. Además, el fondo es oscuro, como parte del objeto nítido, lo que le da mas fuerza a la parte principal del objeto nítido, aún no teniendo mucho color...

 

[thornberry]

A por ella.

La parte más a la izquierda de la planta está ligeramente desenfocada...

 

[owockadoy]

A por ella.

Serás cabroncete La has buscado jodidilla ¿eh?
Bonito macro. El centro de interés académica y perfectamente colocado en el tercio superior derecho lo que le garantiza de inmediato ser el foco de atención.
Por si eso fuera poco, el motivo central (la flor) destaca por su colorido más brillante y por su iluminación más intensa que el fondo que le rodea. Fondo que dicho sea de paso, está perfectamente desenfocado para no distraer.

¿Qué se puede criticar? Poca cosa. Si acaso que el motivo es demasiado pequeño para todo el interés que atrae sobre él. El fondo aporta poco y tiene mucho peso en la imagen. Asociado a ese pequeño tamaño se echa en falta apreciar un poco más de detalle dentro de la flor: los ¿estambres? son poco más que una masa amarilla con poca definición.

Y finalmente, como duda, me queda el tema de la iluminación. Aparenta que la imagen está retocada aplicando una máscara para disminuir la luminosidad del fondo. Si no es así y es luz natural, me la tienes que explicar.

 

[kraus]

La plantita en cuestión estaba creciendo dentro de un macizo de jaras con una accesibilidad jodida (aunque no se aprecie en la foto).

Justo cuando pasábamos a su lado el sol, por un hueco entre las ramas, iluminaba la planta (de estas cosas se da cuenta Marta, yo suelo pasar de largo). La apuesta para la fotografía fue no sacar una foto con macro un poco más cercana, con lo que hubiera conseguido una mayor definición en la flor principal, sino que la profundidad de campo fuera lo suficientemente grande para que prácticamente toda la planta estuviera enfocada.

Lo suyo hubiera sido cambiar el objetivo por el tele (con macro) y tirar una segunda foto para comparar los resultados ya que me hubiera gustado que el fondo estuviera más desenfocado. Pero como estas fotos las tiro "sobre la marcha" en un día de excursión hay veces que me entra un poco de pereza.

 

[la marmota]

Yo no entiendo de fotografia, pero os dejo esta a ver si os gusta

 

[thornberry]

La pongo más grande para verla mejor...

Con permiso...

 

[la marmota]

Gracias por agrandarla, yo se subirlas pero na mas

saludos

 

[kraus]

La luz indirecta le da una gama cromática increible. ¿es un sitio cerrado?.
Por el tamaño de las larvas en el tallo, la escena es muy pequeña por lo que el desenfoque gradual podría ser con diafragma abierto.

Sin embargo, y a pesar de las ondas en el agua de la parte derecha, creo que le hubiera sentado mejor al resultado final colocar la flor en el tercio derecha.

 

[thornberry]

Bonita foto, pero... jejejeee.... Te sobra la punta que aparece por la izquierda. Tápala y verás.

 

[thornberry]

¿Podría estar hecha con una velocidad de obturación muy baja? De ahí la forma del agua...

 

[la marmota]

Aver que te parece esta, lo que me gusta de esta es el agua

Las fotos estan hechas en la ruta de siete ojos ( cañón del rio lobo ) yo no entiendo de fotografia, pongo la maquina en iA osea automatico y raca a darle caña

 

[la marmota]

Perdón aqui esta la foto, joerrr con el dedo

 

[kraus]

En grande

Pues no es en lugar cerrado

 

[thornberry]

Ni el agua se mueve... que a mi me daba esa sensación en la primera foto...

 

[thornberry]

En grande

En esta, me sobra la flor blanca de la parte inferior... Joé, siempre estoy quitando cosas...

 

[la marmota]

Si os fijais en el agua se ve el fondo mas ó menos, pero si os seguis fijando parece que refleja una pared rocosa, la cual no esiste

Por cierto como lo haceis para agrandar la foto

 

[kraus]

Pues yo le hubiera puesto más blanco, disminuyendo el ángulo de disparo. Claro, que solo la marmota sabe que había más allá.

Asi se crearía un primer plano fuera de foco que daría mucha profundidad a la fotografía

 

[thornberry]

Pues yo le hubiera puesto más blanco, disminuyendo el ángulo de disparo. Claro, que solo la marmota sabe que había más allá.

Asi se crearía un primer plano fuera de foco que daría mucha profundidad a la fotografía

Si, le hubiera dado "profundidad de campo" a la escena, pero ese mínimo color, la estropea.

Como verás, me gusta la uniformidad y la simetría...

De todas formas, soy muy novato... sólo es una opinión...

La foto me parece muy bonita, Marmota.

 

[la marmota]

Si, le hubiera dado "profundidad de campo" a la escena, pero ese mínimo color, la estropea.

Como verás, me gusta la uniformidad y la simetría...

De todas formas, soy muy novato... sólo es una opinión...

La foto me parece muy bonita, Marmota.

Gracias thornberry, yo cuanto mas las miro mas me gustan, la primera por como asoma el capuyo la flor y el agua, el agua tiene unas ondulaciones preciosas y la segunda por el agua ese contraste entre el fondo y lo que parece y no es

Tienes razón, si a la primera le quitamos lo de la izquierda y a la segunda las flores blancas estarian mejor

Al señor kraus ni caso, como le ha salido un duro competidor esta que trina jejejeje..................espero que me perdone la broma

 

[kraus]

Gracias thornberry, yo cuanto mas las miro mas me gustan, la primera por como asoma el capuyo la flor y el agua, el agua tiene unas ondulaciones preciosas y la segunda por el agua ese contraste entre el fondo y lo que parece y no es

Tienes razón, si a la primera le quitamos lo de la izquierda y a la segunda las flores blancas estarian mejor

Al señor kraus ni caso, como le ha salido un duro competidor esta que trina jejejeje..................espero que me perdone la broma

Muy bueno, jajajajaja. A ver si aparecen más competidores.

 

[la marmota]

Muy bueno, jajajajaja. A ver si aparecen más competidores.

Me agrada ver que tienes sentido del humor, a ver si la gente se anima y ponen fotos que da gusto el verlas

No te he dicho nada pero la tuya es guapisima que conste ehh

 

[kraus]

Muchas gracias. Y además, contigo no me voy a enfadar pues te gusta la montaña y la fotografía, dos aficciones que comparto.
Y tampoco me voy a enfadar con nadie, ya que soy muy crítico con mis fotos. De los comentarios siempre aprendo.