Webcampista.com

mucho más que un foro

turbulencias aerodinamicas

manto

timid@
se dice que una furgoneta o coche grande y alto mejoran la aerodinamica remolcando. se supone que el vehiculo que va delante hace de pantalla y le quita el aire a la caravana

pero el aire no se aparta. el vehiculo abre el aire y el aire se cierra justo en su cola

dicen que es tan importante la aerodinamica en la parte trasera como en la delantera, para evitar que detras se produzcan turbulencias que empeoran la aerodinamica global del vehiculo

vortice de Karman. los moteros lo saben. esta justo detras de los camiones y furgones altos

 
Última edición:
Yo pienso que si... un vehículo más voluminoso le corta más aire a la caravana.

Todos los vehículos y cuanto peor aerodinámica tenga más turbulencia crea en la parte trasera... pero también el efecto succión o de rebufo favorece el remolcaje.

Desconozco el tal vórtice Karman... pero mi experiencia como motero que fui... si te pegas mucho al vehículo de delante entras en las turbulencias que incluso te pueden desequilibrar y mandarte al suelo, en la parte central se observa un efecto de succión... lo mejor es guardar cierta distancia y en cuanto se puede adelantar.
Saludos.
 
Cuando remolcamos... siempre ponemos sobre la mesa los caballos de motor, el par y sopesar con el peso del conjunto a remolcar... vale que el peso es una de las grandes resistencias que se oponen al movimiento de los vehículos, sobre todo en carreteras hacia arriba, pero casi nunca pensamos en la resistencia aerodinámica y es tan importante si no mas sobre todo teniendo en cuenta que remolcamos sobre todo grandes volúmenes.

Un ejemplo podría ser un furgón que remolcando, con no demasiados caballos podría ser igual de efectivo que una berlina con 20 o 30 hp más.
 
es cierto

lo que pasa es que en rebufo hay que ir muy muy pegado, y se produce entre vehiculos que tienen una aerodinamica muy estudiada también detras

quiza pueda ser diferente el efecto si el vehiculo que llevas delante no tiene buena aerodinamica en ese punto y ademas hay cierta separacion


rebufo1.jpg
 
Un ejemplo podría ser un furgón que remolcando, con no demasiados caballos podría ser igual de efectivo que una berlina con 20 o 30 hp más.

efectivo en cuanto a poder si. pero los consumos?

mi experiencia remolcando la misma caravana con una ranchera y un SUV-TT equivalentes en cilindrada, potencia, peso y ancho de rueda, es que a la misma velocidad, el SUV consumia 2 litros de mas.
el litro y pico que habitualmente consumia de más con respecto al ranchera a 90-100 + casi otro litro de propina.

se supone que remolcando el SUV al mejorar la aerodinamica del conjunto recortaria algo la diferencia en consumo, pero no. al reves.

por eso le doy vueltas al tema. tengo dudas de que el dicho general de que un TT o furgo mejora la aerodinamica remolcando sea 100% cierto, pero si todo el mundo opina eso, pues asi sera
 
A ver si me explico... salvo mejor opinión... creo que cualquier vehículo en movimiento forma un túnel de vacío equivalente al aire de desplaza con el propio volumen... ese aire desplazado tiende a ocupar el vacío creado en la parte trasera (de ahí las turbulencias) y si en ese espacio colocamos otro vehículo (por ejemplo la caravana) este tendrá menor resistencia aerodinámica (y no digo ninguna) parte del volumen de aire se lo habrá quitado el vehículo tractor, por eso digo cuanto más voluminoso sea el tracto menor resistencia tendrá la caravana.


Manto... Te doy la razón no es un rebufo perfecto, sería perfecto si el conjunto remolque, fuera como el Ave que máquina y vagones van totalmente unidos y sellados, para finalizar el convoy la otra máquina invertida completa el efecto aerodinámico.
 
efectivo en cuanto a poder si. pero los consumos?

mi experiencia remolcando la misma caravana con una ranchera y un SUV-TT equivalentes en cilindrada, potencia, peso y ancho de rueda, es que a la misma velocidad, el SUV consumia 2 litros de mas.
el litro y pico que habitualmente consumia de más con respecto al ranchera a 90-100 + casi otro litro de propina.

se supone que remolcando el SUV al mejorar la aerodinamica del conjunto recortaria algo la diferencia en consumo, pero no. al reves.

por eso le doy vueltas al tema. tengo dudas de que el dicho general de que un TT o furgo mejora la aerodinamica remolcando sea 100% cierto, pero si todo el mundo opina eso, pues asi sera

No queria entrar el la polemica de los SUV... por eso he puesto el ejemplo del fugor que apriori es mas voluminoso.

Todo lo que comento sería una teoría general sobre el papel… Luego cada cual tiene su experiencia con los vehículos que ha remolcado y saca sus conclusiones. Si con un tractor consigue mejores consumos por algo será.

A veces ocurre que si el tractor puede más, incrementamos el ritmo (sobre todo en subida) e incrementamos el consumo

Saludos
 
Incluso el llevar el coche en el régimen adecuado de revoluciones (sobre todo a la hora de remolcar) hará que la respuesta y el consumo del motor sea una u otra.

Esto es solo un ejemplo, pero cada motor tiene su zona eficiente (en la que se alcanza la mejor cifra de par) y a la hora de remolcar ayudará mucho que seamos capaces de llevar el coche en esa zona eficiente.

1612526710127.png

En los coches automáticos, por ejemplo, se podría llegar a creer que el propio cambio ya hace que vaya siempre en su zona óptima, pero ojalá fuese así.

El que haya conducido un coche automático de los modernos, en modo D, (al menos los que yo he probado) verá que tiende a ir siempre muy bajo de vueltas (imagino que por un tema de emisiones o algo así), llegando incluso a ir a 50 Km/h en 6ª; esto si vas remolcando la caravana es un coñazo.

Cuando hice mi primer viaje con la caravana, del Concesionario a Casa (400 Km) ya me di cuenta que mejor llevar el cambio en S y no en D.

Y en contra de lo que pudiese parecer, por llevar el coche más revolucionado, el consumo no se disparó como yo pensaba.

Creo que en el hilo de consumos ya puse lo que me consumió (que no recuerdo), pero era una cifra relativamente baja comparada con la que me esperaba. --> imagino que si hubiese llevado el cambio en modo D, durante los 400 Km, el motor se hubiese resentido algo más :unsure:
 
No queria entrar el la polemica de los SUV... por eso he puesto el ejemplo del fugor que apriori es mas voluminoso.

No, no. en ese sentido no va el hilo. si toma ese camino mejor que se muera :)
a mi los SUV me gustan, sino no habria tenido uno :) ... y repetire, seguro

es pura curiosidad y saber si alguien mas ha tenido alguna experiencia parecida. En mi caso ambos vehiculos eran parejos en todo, tb automaticos y los consumos fueron con crucero a 90Km/h haciendo varias veces al año el mismo trayecto de 95km entre casa y el camping al que mas vamos.
 
A nivel de turbulencias, mi experiencia con la caravana es nula ya que no puedo comparar; solo he remolcado con el Golf y no se como sería con otro tipo de vehículos.

Si que tengo más experiencia, y más sufrida, en las turbulencias que recibo cuando voy en moto --> obviamente es una sensación muy subjetiva, pero se nota mucha diferencia cuando vas detrás (a cierta distancia de seguridad) de un deportivo, de una furgoneta, de un camión, de un turismo, etc.

El aire al casco llega de distinta manera, y por tanto genera más molestias o menos, en función del tipo de vehículo que lleves delante.

El casco de la moto está pensando para una aerodinámica de aire limpio, y el aire de "rebufo" es de todo menos limpio, y genera unos ruidos y meneos a veces bastante incómodos.
 
Yo, y es mi opinión personal, y sustanciada en cierto especialista de caravanas de hace unos pocos años que aseguraba que un turismo era mejor remolcador que un SUV o una furgo...es esa.

Para mí, un turismo casi siempre será mejor remolcador que SU SUV EQUIVALENTE, a igualdad de motor, chasis y tracción. El turismo tendrá mejor comportamiento dinámico aún a bajas velocidades, su capacidad prestacional será superior y su consumo será menor.

Ahora bien, cuando me vaya a comprar el próximo coche, no renunciaré a mirar SUV o furgo. Por qué? Porque buscaré, dentro de mis opciones presupuestarias, el mayor equilibrio posible entre la diferencia de peso coche/caravana, potencia y par, tipo de tracción y versatilidad y comodidad para el día a día, así como muuucha capacidad de carga.

Saludos
 
En los coches automáticos, por ejemplo, se podría llegar a creer que el propio cambio ya hace que vaya siempre en su zona óptima, pero ojalá fuese así.

Cuando hice mi primer viaje con la caravana, del Concesionario a Casa (400 Km) ya me di cuenta que mejor llevar el cambio en S y no en D.

Y en contra de lo que pudiese parecer, por llevar el coche más revolucionado, el consumo no se disparó como yo pensaba.
en mi caso eso era en principio la razon a la que yo achacaba que remolcando el Subaru Forester todavia consumiera casi otro litro mas de diferencia con respecto al BMW, en vez de recortarle diferencias por la supuesta mejora aerodinamica llevando CV

el cambio por variador del Subaru tiende a revolucionar el coche en exceso en arrancadas, demanda de repris, puertos.
con caravana esto empeora y creia que por eso se disparaba el consumo en vez de acercarse. En la Subaru me dijeron que esas "arritmias" del coche no podian afectar tanto al consumo

no se
 
Es que el tema de los cambios automáticos es un mundo.

Junto con el Golf, durante 1 año tuve un Toyota Auris Hibrido con el cambio CVT (creo que se llama) de variador continuo y parecía un scooter ?

A veces, en incorporaciones a autovías, daba vergüenza ajena lo que se revolucionaba el motor hasta alcanzar velocidad.

Sin embargo, el DSG es una maravilla; además está asociado tanto a los modos de conducción como a la suspensión adaptativa DCC, y es una gozada poder cambiar el comportamiento del coche según las necesidades.
 
Mi opinión es que la aerodinámica trasera de la caravana es tan mala... que da (casi) igual lo que pongas delante. Es más las caravanas pensando en aerodinamica tendría que ir montadas al revés. El diseño mas aerodinámica es el de la gota de agua.
 
Manto ls aficionados a la F1 conocemos los efectos beneficiosos y negativos de la aerodinámica pero yo no me acordaba o no lo upe nunca lo de que se llamase efecto Karman
 
Es muy antiguo (año 2002) pero me he encontrado con este dossier de la DGT sobre aerodinámica.


Está claro que los coches y su aerodinámica han mejorado mucho, pero menciona conceptos que son muy interesantes para lo que estamos debatiendo.
Buen artículo. La caida en la parte trasera, y el fondo, influyen por lo visto mucho mas de lo que pensamos.
al haber un buen espacio entre el tractor y la caravana, en ese espacio no es descabellado pensar que se puede generar bastante porqueria aerodinamica, como se ve en el video de las cajas que vuelven solas al furgon. ahí es dónde va la lanza

por eso intento reflexionar que igual no es tan sencillo como poner un vehiculo grande delante de una caravana para que haya una mejora clara en la aerodinamica. Al menos yo (caso particular) no puedo decir que la haya experimentado, mas bien al contrario
seguramente seria perfecto si ambos fueran pegados y trabajaran en rebufo como uno solo
 
Última edición:
No queria entrar el la polemica de los SUV... por eso he puesto el ejemplo del fugor que apriori es mas voluminoso.

Todo lo que comento sería una teoría general sobre el papel… Luego cada cual tiene su experiencia con los vehículos que ha remolcado y saca sus conclusiones. Si con un tractor consigue mejores consumos por algo será.

A veces ocurre que si el tractor puede más, incrementamos el ritmo (sobre todo en subida) e incrementamos el consumo

Saludos
En mi caso he remolcado la misma cv. ( 1.500 kgr.) con un Nissan Navara y ahora con un Suv.
Ahora el consumo es menor...
 
Es que es muy relativo eso de que cuando más alto mejor.

Ya lo comenté.
Para que la furgoneta o el SUV fueran eficientes y se llegara a notar el consumo a lo largo de miles y miles de kilómetros, deberían ir a un palmo de la caravana al igual que va una cabeza tractora de la plataforma, incluso prolongándolo con deflectores:

Screenshot_20210205_122058.jpg

Todo lo que no sea esa distancia y probado en tuneles de viento, sobran hasta los deflectores porque originan más turbulencias innecesarias.

Screenshot_20210205_122117.jpg

En el caso de una berlina remolcando el coeficiente aerodinámico de esta será superior a un SUV, pero si no se elimina la posibilidad de mínimo rebufo en la parte trasera frente a la pared que supone la caravana, estamos en lo mismo.


ave.jpg
 
Lo del aire y las turbulencias es complicado , al final tienes que desplazar x volumen lo que no quite el tractor lo quita la caravana , lo del rebufo por mi experiencia había que distinguir entre comodidad y consumo
Por ejemplo cuando circulas detrás de un camión sufres turbulencias lo que puede ser relativamente incómodo pero tú aporte de potencia es menor lo que repercutirá en un menor consumo
Pd : lo de ir pegado al vehículo que llevamos delante no es legal ni recomendable pero incluso a una distancia segura se notan las turbulencias y el consumo, sobre todo con aire de frente
 
Para reducir coeficiente aerodinamico y turbulencias...
PART, consejos aerodinámicos para el transporte de carretera
muy interesante

pues en contra de la opinion generalizada en el mundo del caravaning, no parece una locura pensar que con una separacion de 1 metro largo entre vehiculos usar un tractor mas grande no tiene porque funcionar mejor porque si.

hay muchos mas factores. todo afecta, y en conjuntos articulados y con separacion se ve que la complejidad es enorme
 
si al final volvemos al comando alerón...


hay que ser mayor y tener mucha memoria para acordarse de las caravanas remolcando con el alerón.

en ese hilo se habla bastante del tema.
 
Yo voy a decir un poco más de lo mismo, soy de los que no tienen nada claro sí el que un vehículo tractor sea más grande o pequeño, influya en que el motor consuma más o menos (siempre que sea remolcando una caravana y a una velocidad concreta). Pienso que nuestros casos son de los menos indicados para conseguir una mínima resistencia aerodinámica a favor, con lo cual un elevado consumo respecto al motor.

De lo que se trata es de abrir paso e igual de importante, cerrar ese paso, con la mayor suavidad al aire y con las menores turbulencias.

Ya lo hablamos hace un tiempo: https://www.webcampista.com/foro/threads/coeficiente.93951/post-3232467

Como todos sabemos, la primera fuerza que hace resistencia contra el aire ocurre en el frontal del tractor y ahí está claro que dependiendo el coeficiente de penetración aerodinámico, la velocidad y el área frontal, así será la resistencia (cómo esta moldeado el frontal, velocidad y cantidad de superficie).

Si la parte trasera es una berlina sedan o similar y según la cantidad de estudios que hay sobre ésto, cerrará mejor el hueco vacío y en menos tiempo que si se tratara de otro vehículo con un corte más agresivo.

Lo ideal como habéis comentado, la forma de gota de agua (NACA Airfoil está interesante).

Como todos los vehículos generan un flujo turbulento y un vacío que está tirando, succionando hacia atrás y como no depende solo del frontal del tractor, influye tanto o más la forma en que acaba la parte trasera, sí ahora, al llevar remolque y encima alto y separado, volverá ha haber otra segunda resistencia aerodinámica en la que las capas de aire que van abriendo paso se mezclan con las turbulencias del tractor. Lo que llaman resistencia por interferencia (Si dos cuerpos en movimiento los mantenemos a una distancia, ejercen una resistencia cada uno y dependiendo a la distancia en que estén, se generará otra resistencia entre los dos) y ésto en cada caso es distinto por las formas, distancias entre los vehículos y remolques de nuestros conjuntos.

Y para rematar la resistencia aerodinámica, está la parte trasera de la caravana que por muy redondeada que sean las esquinas, al ser a corte (todo lo contrario que la gota de agua) y tener unas dimensiones generosas, parte del aire que abrió camino desde el morro del tractor, parte desde el frontal de la caravana, con todas sus turbulencias, se tiene que rellenar el hueco o digamos , la baja presión que se va generando. Y en consecuencia esa parte trasera, por velocidad y repito, por la forma tan agresiva, el tiempo en que tardará en rellenar será mayor y la succión brutal, todo lo contrario a “pasar por el aire con la mayor suavidad posible y generando los menores torbellinos posibles”.


Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com