Compañero/a Dédalo y realojada2:
Esta muy bien que Dédalo y tú tengais derecho a pensar (que yo sepa, nadie os lo ha quitado), de hecho creo que he dado un montón de datos y hechos reales y verdaderos para que penseis....o....¿es que sólo limitas tu pensamiento a la primera impresión que perciben tus sentidos al ver pasar el agua por delante de ti?. ¿No te preguntas por qué causas o motivos no puedes beberla? ¿no vas más allá intentando pensar quién ha decidido que sólo la veas pasar?, ¿no te preguntas por qué esa situación dura tanto tiempo?, ¿no piensas por qué nadie resuelve las carencias de infraestructuras hídricas, cuya falta ha provocado la aparición de 22000 pozos ilegales?. ¿O por el contrario te basta pensar lo "jodida" que estás sin saber por qué lo estás? Si sólo te basta con esto, mas que un pensamiento, se trata de un sentimiento o impresión que no te deja ver más allá porque evita el esfuerzo de pensar y facilita la aparición de argumentos no razonables o injustificables racionalmente como los que aqui ha expresado Dédalo. Me refiero a argumentos del tipo:
"Mejor no regar en Albacete, que les estropeamos los cotos de caza".
" Total, solo somos tierras reconquistadas y repobladas solo para que no fueras del moro, pero sin ningun valor. Es mejor expoliarnos TODO y entregarlos a regiones mas productivas, como Murcia, Valencia, que por su prosperidad siemper sacaran mejor partido de esos recursos que en nuestras manos solo servirian para beber y poco mas, cuando en las de otros pueden dar mar riqueza a quien ya la tiene".
"A medida que leo lo que escribes me desccribes mas una españa partida llena de gente guapa que lo merece todo, historicos que roban el patrimonio de los pobres huerfanos perdedores de todas las guerras que nunca tuvieron ni el beneficio del ganador ni el reconocimiento del perdedor, es mas, solo hemos sido botin y tierras moneda de cambalache en toda nuestra historia, y eso estaba bien en los tiempos del Marques de Villena, pero el derecho de pernada, afortunadamente ya no existe. Ya esta bien de que seamos los miserables y los demas sean los guapos y se lleven los recursos, aunque sea pagandolos. Ya esta bien de que nos vengan a enseñar desde fuera como debemos hacer las cosas en casa, que un valenciano en valencia se crea que porque su tribunal de aguas es antiquisimo puede seguir ordenando lo que se hace en mi casa con el unico objetivo de sacar tajada".
Argumentos como estos denotan falta de pensamiento y de razón porque suelen estar basados en impresiones o sentimientos negativos como, por ejemplo, de inferioridad o de resentimiento.
Pero, por el contrario, si pretendes saber más.... entonces te encontrarás con los datos, cifras y más preguntas y dudas por resolver. Eso es pensar.
Con respecto al tema del urbanismo valenciano o murciano..... el problema del trasvase Tajo-Segura no es que valencianos y murcianos pidan más agua de la que hasta ahora se les ha concedido por año. No están pidiendo más cantidad de agua. El problema reside en que el Gobierno autonómico de Castilla La Mancha presiona para conseguir más dinero por agua trasvasada mientras al mismo tiempo amenaza con no mandar más agua trasvasada a partir de un año en concreto (no recuerdo ahora si es el 2007 o 200
. (De hecho, desde el año 1980 hasta hoy la ley del trasvase se ha modificado en su apartado "tarifario" en varias ocasiones porque Castilla La Mancha ha pedido continuamente que se subieran las tarifas.. y....siempre se les ha concedido.) Por tanto valencianos y murcianos sólo piden que el trasvase continue y se mantenga como hasta ahora.
Pero al gobierno de Castilla La Mancha le viene muy bien "acusar" a los demás de "llevarse el agua", "que es para campos de golf", "mientras su tierra se queda sin agua"..... Con esto pretende conseguir dos cosas:
1) encubrir sus responsabildades por la falta de infraestructuras hidricas en Castilla La Mancha. Infraestructuras que deberian estar hechas porque han recibido un dinero especifico extra para hacerlas
2) Pretende blindar las competencias sobre el trasvase, es decir, arrebatarselas al gobierno central que es el que decide los trasvases, con la intención, suponemos, de convertir el trasvase Tajo-Segura en un elemento de presión hacia aquellos que necesiten agua (valencianos y murcianos).
Por ello, se entiende que los valencianos y murcianos no quieren que la decisión sobre los trasvases se deje en manos de Castilla La Mancha.
Pero hablemos de urbanismo. Si Dédalo y Realojada2 conocieran la ley del trasvase sabrían que desde el inicio del trasvase allá por el año 79, el agua se paga a dos precios distintos teniendo en cuenta su finalidad. Pongamos un ejemplo. Si el volumen de agua es de 600Hm3, 200Hm3 son para "abastecimientos" (así lo nombra la ley) y 400Hm3 para "agricultura". El precio del agua para abastecimiento es justamente el doble del precio para agricola. Con esto quiero decir, que desde el año 79 parte del agua trasvasada ha ido a parar a consumo no agricola. Y los manchegos lo saben porque recibian el doble de dinero. Por tanto, el manido argumento de que valencianos y murcianos quieren ahora el agua (o más agua) para "infraestructuras urbanas, campos de golf, etc" queda en entredicho porque desde el principio ha sido así: una parte para uso agricola y otra para abastecimiento. Y lo que pretenden valencianos y murcianos es que siga siendo así, es decir, que no se deje de trasvasar la cantidad de agua que se ha trasvasado anualmente durante estos 25 años.
Y esto no debe representar ningún problema a Castilla La Mancha porque el agua que se trasvasa es excedentaria por ley. Porque os recuerdo que el trasvase Tajo-Segura, como también el hipotético trasvase del Ebro, se fundamenta por LEY en el agua excedentaria. Dicho de otro modo: sólo se trasvasan excedentes de agua porque la ley del trasvase así lo exige. Y así se ha hecho durante estos 25 años. Los sucesivos gobiernos centrales han acatado la ley y se han hecho trasvases porque se respetaban los límites y niveles establecidos. Por tanto,¿justifica "el tema del urbanismo valenciano y murciano" que las cuencas con agua EXCEDENTARIA ,como la del Tajo, no faciliten el agua que les sobra? Yo creo que las aguas excedentes deben ser facilitadas a aquellos territorios que tengan deficit de agua. Ojo, las excedentes. Porque si no son excedentes, la ley establece que no hay trasvase. Por tento, yo creo que a Castilla La Mancha no le genera ningún problema el trasvase porque está amparada por ley. Dicho de otro modo: tiene garantias mas que suficientes.
Y os preguntareis...¿por qué hay que facilitar el agua excedente a otros territorios? Pues por algo muy sencillo. Tanto la ley del trasvase Tajo- Segura como, además, uno de sus articulos en el que se establece las compensaciones económicas y de infraestructuras para Castilla La Mancha, se basan en el principio de equilibrio interregional reconocido en la Constitución de 1978. Este principio constitucional es el mismo al que se recurre para justificar que comunidades menos desarrolladas como pueden serl hoy Andalucia o Castilla La Mancha reciban más dinero de los impuestos de todos los españoles para que se desarrollen y progresen. Dicho de otro modo: es una cuestión de solidaridad establecida en la Constitución Española.
Y con esto contesto a tu pregunta, Dédalo,: nadie puede comprarme el "aire que respiro" o el "agua excedente" porque según la Constitución no es mia particularmente sino de todos. El agua del tajo no es sólo de Castilla La Manchan, sino que según la Constitución es de todos. Por ello, es el gobierno central el que decide el trasvase. El agua excedente trasvasada se paga a La Mancha no porque sea de su propiedad, sino por un principio constitucional de compensación territorial. Esto es lo que tú no acabas de entender. Por eso crees que el agua "se la lleva gente guapa" que te la está quitando. Nadie se lleva nada, ni nadie quita nada, ni nadie, particularmente, tiene la propiedad de nada.
Repito, el PRINCIPAL problema de Castilla La Mancha no es de deficit hídrico (al menos, no más del que pueda suponer pasar por un ciclo seco como el que estamos pasando TODOS ahora), sino que es estructural. Y en este sentido, Dédalo, me parece muy bonito eso que cuentas de la universidad.....parece que das a entender que ese dinero que ha recibido Castilla La Mancha por el agua trasvasada se ha gastado en otras cosas. Si lo justificas así no haces otra cosa que poner de manifiesto la incapacidad de un gobierno regional de hacer una buena gestión de sus presupuestos porque....¿dónde está entonces el presupuesto de educación? Pero no quiero seguir por esta linea porque es entrar en terrenos politicos que no vienen al caso. Además, no tengo ni idea sobre el presupuesto de Castilla La Mancha para educación. Pero si te diré algo. Si como parece el dinero recibido durante 25 años no se ha destinado a desarrollar esas infraestructuras hidricas de las que hoy careceis y se ha gastado en otras cosas más importantes a tu juicio......entonces el gobierno de Castilla La Mancha se ha metido en un buen lio, porque la ley del trasvase establece que las compensaciones económicas recibidas por el agua trasvasada no pueden dedicarse a otra cosa que no sea el desarrollo de infraestructuras hidricas. ESTÁ ESTABLECIDO POR LEY. Es por este motivo que Asaja-Murcia ha pedido al ministerio de Medio Ambiente que haga una auditoria para saber dónde ha ido a parar el dinero. Por tanto, Asaja-Murcia tiene todo el derecho a saber y Castilla La Mancha la obligación de explicar.
Por cierto Dédalo, lo de que estoy "escondido detrás de las matas" me ha gustado, ha sido muy ocurrente. Pero quizá no pueda disponer en un futuro de esas matas porque no pueda regarlas si alguien como tú en otro sitio piensa que soy "gente guapa que expolia a los demás o que me dedico a reconquistar sus tierras" porque le pido que no deje de enviarme el agua que le sobra.
Me congratula que algunos foreros hayan seguido este debate, que les haya gustado e incluso que lo echen de menos cuando esto acabe. Meseguer, solespain, Ilis, sobre el el tema de los trasvases y el agua he leido muchisimo. No pretendo dar lecciones a nadie, solo intentar ofrecer elementos de reflexión. No todo es tan sencillo como algunos pretenden hacernos ver. Para saber hay primero que dudar. Dicho de otro modo: el que no duda, nunca sabe.
Un saludo a todos. Siento lo extenso que me hasalido esto.
Felices vacaciones a todos, tanto a los que se van como a los que no.