NO VA MAL RECAUDAR.....SOMOS UN PAIS POBRE..ejem......

[Usuario eliminado 3889]

25 años de carnet, intentando ser muy escrupuloso cumpliendo con la velocidad indicada en cada tramo.

Cero accidentes sufridos y cero accidentes provocados.

No quiero probar otra cosa, porque esa fórmula me ha ido bien a mí y bien a los que han coincidido conmigo en la carretera.

Posiblemente haya miles de casos y algunos en este foro que les haya ocurrido lo mismo aún sin respetar la velocidad indicada en cada tramo.

Yo solamente expreso lo mío.

Si suben la velocidad en autovía a 140, perfecto. Seguiré yendo a 120 porque me ha ido fenomenal.

 

[thornberry]

25 años de carnet, intentando ser muy escrupuloso cumpliendo con la velocidad indicada en cada tramo.

Cero accidentes sufridos y cero accidentes provocados.

No quiero probar otra cosa, porque esa fórmula me ha ido bien a mí y bien a los que han coincidido conmigo en la carretera.

Posiblemente haya miles de casos y algunos en este foro que les haya ocurrido lo mismo aún sin respetar la velocidad indicada en cada tramo.

Yo solamente expreso lo mío.

Si suben la velocidad en autovía a 140, perfecto. Seguiré yendo a 120 porque me ha ido fenomenal.

Estoy de acuerdo. Yo tampoco paso de 120 con el coche. A esa velocidad siento que es suficiente para hacer un buen viaje... y con la Ac a 100.
Lo que si es cierto es que ves a muchos “distraídos” haciendo otras cosas que no es conducir. Si se quisiera, el móvil, que es el principal elemento de distracción, no se podría usar. Tecnología hay para hacerlo.
Lo mismo que no permitir que un coche arranque si su conductor no está “en condiciones”... pero, claro, eso no “recauda”... lo mismo no interesa.

 

[VOLUSIA]

En un 33% de los accidentes mortales que se produjeron en 2017, la distracción aparece como primera causa, por delante de la velocidad (29%) y el alcohol (26%).

Las distracciones causan uno de cada tres accidentes mortales.

Dirección General de Tráfico

www.dgt.es

Estoy completamente de acuerdo con Globetrotter y anteriormente también lo he dicho aquí en más de una ocasión.
En el dia a dia no se ve tanta gente tan rápida como nos quieren hacer creer.

Tienes razón....... cada día los conductores respetan mucho más la velocidad.... yo también estoy todos los dias en la carretera y no me hace falta que lo cuenten...... pues faltaría más..... puntos, radares, cartera....... sino....... volveríamos a las víctimas de los 5.000.
Saludos.

 

[VOLUSIA]

Estoy de acuerdo. Yo tampoco paso de 120 con el coche. A esa velocidad siento que es suficiente para hacer un buen viaje... y con la Ac a 100.
Lo que si es cierto es que ves a muchos “distraídos” haciendo otras cosas que no es conducir. Si se quisiera, el móvil, que es el principal elemento de distracción, no se podría usar. Tecnología hay para hacerlo.
Lo mismo que no permitir que un coche arranque si su conductor no está “en condiciones”... pero, claro, eso no “recauda”... lo mismo no interesa.

Todas esas conductas que comentas..... que están ahí..... en la jungla de la circulacion...... unidas a querer MANTENER la VELOCIDAD correcta...... es el coctel perfecto para tener accidentes.
Saludos.

...

 

[VOLUSIA]

"La velocidad mata" en segun que casos... la Imbecilidad siempre.

Málaga: Detenido un conductor de 22 años por exceso de velocidad y por insultos a la policía

Casi 20 videos así ha colgado en sus redes sociales este joven malagueño, de 22 años, que ha sido detenido por exceso de velocidad y por un delito de injurias y calumnias contra varios agentes de la policía.

okdiario.com

Yo te voy a responder a tu cuelgue..... QUE SE JODA.
Saludos.

 

[VOLUSIA]

Ya dije que la gestión municipal deja entreabierta una posibilidad de que muchas sanciones queden impunes, quizás a nivel de fuera de ellos sea otra cosa y bien distinta, donde se pueden escapar menos gente....

Al igual que el policía local de turno sabe que ciertas multas a ciertas personas es algo vetado. Otra cosa me parece que es en el ambiente de Tráfico, lo mismo se escapan bien pocos en otras cosas que no son radares.

En localidades pequeñas no pueden ubicar ciertos radares porque se los comen los viandantes, que muchos también son conductores. Sería un espectáculo. Así que los ponen donde pueden pasar desapercibidos.

Quien no tiene la desgracia de tener esa sensibilidad de haber perdido un ser querido sin culpa alguna por su parte no aporta más de lo que yo pueda aportar, pero es tan fuerte y te condiciona de por vida, por lo que su lucha puede servir como ejemplo personal.

Obras son amores... !!! Y si no lo hace bien esa señora, pues al menos lo ha intentado. Aunque también es válido la de otros sin esa terrible pena.

Soy pecador como tantos y, en mi penitencia, intento ir más despacio y cauteloso en ciudad cada vez más. Sé perfectamente que no corro peligro mortal como conductor pero los demás, tal vez, yo incluido cuando sea peatón o vaya en moto....

Y si ocurre una desgracia con un ser querido mío no me quedará más que seguir insistiendo en un mayor control.

Los coches van ktkgas de bien, una rodadura maravillosa, un sonido envolvente, climatizado, etc donde no percibimos esa velocidad como antiguamente.

Cada vez aportan más innovaciones para la circulación en ciudad y eso es buenísimo, pero falta el factor humano.

Sé de buena tinta que los conductores españoles no son malos pero no hay que vanagloriarse con eso sino mirar a los británicos, por ej, que nos pueden servir de ejemplo de educación al volante.

Y los Suizos...... en educación vial sacan muy buena nota y en vías urbanas sobresalientes.
Saludos.

 

[Carlos]

Tienes razón....... cada día los conductores respetan mucho más la velocidad.... yo también estoy todos los dias en la carretera y no me hace falta que lo cuenten...... pues faltaría más..... puntos, radares, cartera....... sino....... volveríamos a las víctimas de los 5.000.
Saludos.

9.300. En el 89 fueron 9.300 victimas. Han pasado treinta años tecnológicos y de mejora de infraestructuras.

 

[Kahn_tauri]

Ya dije que la gestión municipal deja entreabierta una posibilidad de que muchas sanciones queden impunes, quizás a nivel de fuera de ellos sea otra cosa y bien distinta, donde se pueden escapar menos gente....

Al igual que el policía local de turno sabe que ciertas multas a ciertas personas es algo vetado. Otra cosa me parece que es en el ambiente de Tráfico, lo mismo se escapan bien pocos en otras cosas que no son radares.

En localidades pequeñas no pueden ubicar ciertos radares porque se los comen los viandantes, que muchos también son conductores. Sería un espectáculo. Así que los ponen donde pueden pasar desapercibidos.

Quien no tiene la desgracia de tener esa sensibilidad de haber perdido un ser querido sin culpa alguna por su parte no aporta más de lo que yo pueda aportar, pero es tan fuerte y te condiciona de por vida, por lo que su lucha puede servir como ejemplo personal.

Obras son amores... !!! Y si no lo hace bien esa señora, pues al menos lo ha intentado. Aunque también es válido la de otros sin esa terrible pena.

Soy pecador como tantos y, en mi penitencia, intento ir más despacio y cauteloso en ciudad cada vez más. Sé perfectamente que no corro peligro mortal como conductor pero los demás, tal vez, yo incluido cuando sea peatón o vaya en moto....

Y si ocurre una desgracia con un ser querido mío no me quedará más que seguir insistiendo en un mayor control.

Los coches van ktkgas de bien, una rodadura maravillosa, un sonido envolvente, climatizado, etc donde no percibimos esa velocidad como antiguamente.

Cada vez aportan más innovaciones para la circulación en ciudad y eso es buenísimo, pero falta el factor humano.

Sé de buena tinta que los conductores españoles no son malos pero no hay que vanagloriarse con eso sino mirar a los británicos, por ej, que nos pueden servir de ejemplo de educación al volante.

Quiero que me entiendas bien. Respeto el dolor de esa señora, y respeto lo que hace para concienciar. En mi casa hemos perdido miembros en accidente de tráfico, de manera que comprendo su dolor. Hace casi 30 años que perdimos a un miembro con 19, que para mí era como un hermano mayor, para mi padre como un hermano pequeño, para mi madre su único hermano, y para mi bisabuelo, su único nieto varón. Y también fue un accidente en el que no fue culpable. Es decir, que me puedo poner perfectamente en su piel.

También pienso que su implicación en la asociación es una terapia excelente para sobrellevar la pérdida de su hijo, y que si con su labor de concienciación se consigue eliminar un solo muerto de la carretera, su esfuerzo valdrá la pena.

Pero dicho lo cual, la labor que hacen se orienta hacia lo superficial. La velocidad como único problema. Suprimida la velocidad, suprimida cualquier causa de accidente.... y no es así. Y miles de kilómetros lo atestiguan. Ahora estamos más pendientes del móvil que de lo que pasa alrededor de nuestro coche y eso no puede ni debe ser. Salidas de vía y vuelcos es un accidente cada día más habitual. Alcances en cola de atasco idem de idem, y eso son accidentes achacables principalmente por falta de atención.

Las víctimas están ahí, no las podemos ni debemos evaporar como sociedad. Es más, es bueno que estén ahí porque nos recuerdan que por una idiotez, propia o ajena, ahora estamos aquí y dentro de un cuarto de hora en el agujero. Pero de ahí a hacerles partícipes como agente activo a la hora de articular legislaciones, pues no lo veo, porque su análisis está condicionado por su condición de víctima. Y en esos círculos, donde tan intrincado está que "un coche es un arma de matar" y "ese que va a 160 por autopista es un terrorista" no es conveniente que se les dé cancha a la hora de hacer una reflexión real y neutral sobre el tráfico. Pero claro, ir en contra de las víctimas es un acto abyecto para la opinión pública y el pensamiento puritano-monjil de doble moral que muchos individuos se gastan.

Un saludo

 

[Juansinmedio]

Quiero que me entiendas bien. Respeto el dolor de esa señora, y respeto lo que hace para concienciar. En mi casa hemos perdido miembros en accidente de tráfico, de manera que comprendo su dolor. Hace casi 30 años que perdimos a un miembro con 19, que para mí era como un hermano mayor, para mi padre como un hermano pequeño, para mi madre su único hermano, y para mi bisabuelo, su único nieto varón. Y también fue un accidente en el que no fue culpable. Es decir, que me puedo poner perfectamente en su piel.

También pienso que su implicación en la asociación es una terapia excelente para sobrellevar la pérdida de su hijo, y que si con su labor de concienciación se consigue eliminar un solo muerto de la carretera, su esfuerzo valdrá la pena.

Pero dicho lo cual, la labor que hacen se orienta hacia lo superficial. La velocidad como único problema. Suprimida la velocidad, suprimida cualquier causa de accidente.... y no es así. Y miles de kilómetros lo atestiguan. Ahora estamos más pendientes del móvil que de lo que pasa alrededor de nuestro coche y eso no puede ni debe ser. Salidas de vía y vuelcos es un accidente cada día más habitual. Alcances en cola de atasco idem de idem, y eso son accidentes achacables principalmente por falta de atención.

Las víctimas están ahí, no las podemos ni debemos evaporar como sociedad. Es más, es bueno que estén ahí porque nos recuerdan que por una idiotez, propia o ajena, ahora estamos aquí y dentro de un cuarto de hora en el agujero. Pero de ahí a hacerles partícipes como agente activo a la hora de articular legislaciones, pues no lo veo, porque su análisis está condicionado por su condición de víctima. Y en esos círculos, donde tan intrincado está que "un coche es un arma de matar" y "ese que va a 160 por autopista es un terrorista" no es conveniente que se les dé cancha a la hora de hacer una reflexión real y neutral sobre el tráfico. Pero claro, ir en contra de las víctimas es un acto abyecto para la opinión pública y el pensamiento puritano-monjil de doble moral que muchos individuos se gastan.

Un saludo

Cuanto siento vuestra pérdida, como la de cualquier otra persona que nos deja por esa causa o queda mermada su vida pare siempre y la de sus seres queridos, en otros tantísimos casos.

Desconozco su labor y cómo lo hace aunque por ello, como ser humano que es, puede hacerlo bien, mal, regular, nefasto, etc. Quizás, como víctima también, incida con más ahínco y tesón en intentar conseguir 0 accidentes de tráfico y, si no, cada vez menos. No significa que quien no haya sufrido esto no sirva para intentarlo....

Han habido campañas publicitarias de todos los tipos, incluso participando víctimas reales para que el impacto sea mayor. Cosa bien distinta es el tema del tabaquísmo, que sabemos lo que hay y resulta imposible erradicarlo, y también mata.

Como aquí bien dices....

...............
Por cierto, la DGT tiene estadísticas acojonantes de las causas de los accidentes. Y los CSI de tráfico de Guardia Civil, Mossos, Forales y Ertzaintza son muy competentes y tienen muchos recursos. Y la velocidad inadecuada está en uno de cada 3 accidentes según las pocas estadísticas que publica la DGT. E inadecuada no es necesariamente excesiva. Cuántos tramos hay de curva cerrada a velocidad genérica?

Un saludo

Saludos

 

[VOLUSIA]

9.300. En el 89 fueron 9.300 victimas. Han pasado treinta años tecnológicos y de mejora de infraestructuras.t

Si, claro..... y eran muchos menos vehículos, muchos menos conductores en la jungla.. y las vías han cambiado.. algunas no tanto.... siguen hasta con el mismo trazado.... Jejeje
Que no Carlos..... si siguiéramos con la misma norma sancionadora.... 18.000......y vamos a ver, no nos miremos el ombligo.... que pasa ??? vas a la cárcel por menos motivos que aquí..... y el resto de Países Europeos?.... no tienen radares?..... y en Italia.... todas sus autoestradas por tramos... nada menos..... y en Francia........ a 80.....? ? ? ? ? nos superan ?

Saludos y buen fin de semana.

 

[Carlos]

Si, claro..... y eran muchos menos vehículos, muchos menos conductores en la jungla.. y las vías han cambiado.. algunas no tanto.... siguen hasta con el mismo trazado.... Jejeje
Que no Carlos..... si siguiéramos con la misma norma sancionadora.... 18.000......y vamos a ver, no nos miremos el ombligo.... que pasa [emoji631]? vas a la cárcel por menos motivos que aquí..... y el resto de Países Europeos?.... no tienen radares?..... y en Italia.... todas sus autoestradas por tramos... nada menos..... y en Francia........ a 80.....[emoji1787] [emoji1787] [emoji1787] [emoji1787] [emoji1787] nos superan [emoji846]

Saludos y buen fin de semana.

Ya Manolo, que aprendemos a palos no dejo de reconocerlo, pero todo el mundo al final sabe donde están esos radares, incluidos los móviles que siempre se colocan en los mismos sitios (hay hasta foros sobre ello) y sin embargo la gente ya no corre tanto donde saben que no hay.
Puse un enlace donde la DGT reconoce la primera causa de siniestralidad, el gráfico con las velocidades máximas en Europa pero nada... al parecer se le debemos todo al Pere y sus radares preventivos...
Lo tendré en cuenta el 10 de noviembre. [emoji41]

Buen descanso.

 

[muchabeer]

Por qué? Yo estoy convencido de que en pocos casos de esos dos supuestos la culpa es el exceso de velocidad. Hago muchísimos kilómetros por carretera u cada vez es más normal ver coches que no van deprisa, de hecho suelen ir demasiado despacio para la vía por la que circulan, y que se van yendo hacia un lado, que en carretera convencional suele ser a la derecha y en autovía a la izquierda, y el final de esa circunstancia puede ser cualquiera de las dos que comentas. No hace falta que te diga lo que te encuentras cuando le rebasas y miras hacia el conductor....

Qué móvil ni qué móvil!!!!

Bromas aparte, porque es cierto lo que dices, yo también veo eso muy a menudo... Demasiado a menudo, por lo que es algo muy generalizado...

También creo que los accidentes, en su mayoría, son a causa de velocidades inadecuadas, más que de velocidades excesivas... Adelantamientos imprudentes, distracciones como el móvil...

 

[Juansinmedio]

Ya Manolo, que aprendemos a palos no dejo de reconocerlo, pero todo el mundo al final sabe donde están esos radares, incluidos los móviles que siempre se colocan en los mismos sitios (hay hasta foros sobre ello) y sin embargo la gente ya no corre tanto donde saben que no hay.
Puse un enlace donde la DGT reconoce la primera causa de siniestralidad, el gráfico con las velocidades máximas en Europa pero nada... al parecer se le debemos todo al Pere y sus radares preventivos...
Lo tendré en cuenta el 10 de noviembre. [emoji41]

Buen descanso.

Como ese radar que hay en la pista de Silla, donde la fábrica de lámparas....

Han caído hasta los que viven en Alfafar y Catarroja....

Ya nos vale.....

 

[latumbadehuma]

9.300. En el 89 fueron 9.300 victimas. Han pasado treinta años tecnológicos y de mejora de infraestructuras.

Curioso dato.

en éste articulo de la DGT hablan de los 9000 muertos del 89,

En 2018, 1.180 fallecidos, 18 menos que el año anterior

Revista Tráfico y Seguridad Vial - DGT

revista.dgt.es

pero en el mismo enlace que detalla el 2018, no pone más de 6000




por lo que ya no sé que creer.


Interesante saber como las crisis económicas salvan muchas vidas en carretera

 

[Juansinmedio]

Curioso dato.

en éste articulo de la DGT hablan de los 9000 muertos del 89,

En 2018, 1.180 fallecidos, 18 menos que el año anterior

Revista Tráfico y Seguridad Vial - DGT

revista.dgt.es

Ver el archivos adjunto 4102124


pero en el mismo enlace que detalla el 2018, no pone más de 6000

Ver el archivos adjunto 4102125


por lo que ya no sé que creer.


Interesante saber como las crisis económicas salvan muchas vidas en carretera

Sean los que sean, son una barbaridad...!!!

Lo peor es que en aquellos años estábamos acostumbrados y contábamos con ello, desgraciadamente....

La crisis no ha tenido nada que ver, esa es mi opinión. La crisis la ha causado el carnet por puntos, que hubo un antes y un después.

Incluso el temor a quedarse sin carnet pudo con el aspecto económico. Todo ello sumado a las nuevas sanciones que antes no se contenplaban y el endurecimiento de otras...

Saludos

 

[Carlos]

Curioso dato.

en éste articulo de la DGT hablan de los 9000 muertos del 89,

En 2018, 1.180 fallecidos, 18 menos que el año anterior

Revista Tráfico y Seguridad Vial - DGT

revista.dgt.es

Ver el archivos adjunto 4102124


pero en el mismo enlace que detalla el 2018, no pone más de 6000

Ver el archivos adjunto 4102125


por lo que ya no sé que creer.


Interesante saber como las crisis económicas salvan muchas vidas en carretera

Si, recuerdo que en otras ocasiones que hemos hablado de esto y al buscar el dato, también me chocó el baile de números.

Tiene fácil explicación.

Hasta principios de los 2000 se contabilizaban como fallecidos sólo los siguientes a las 24 horas del siniestro.
A partir de entonces, se añaden a la estadistica los heridos graves que fallecen a los 30 días posteriores.
De ahí la confusión según fuente consultads.

 

[Carlos]

Corrijo.
A partir de 1993 se contabilizan hasta los 30 días.

Página 121.

 

[Carlos]

Como ese radar que hay en la pista de Silla, donde la fábrica de lámparas....

Han caído hasta los que viven en Alfafar y Catarroja....

Ya nos vale.....

Pues mira, ya que lo conoces te voy a hablar de lo que pasa con ese radar.

Se puso para evitar el punto negro en el que se había convertido la última incorporación de Silla a la autovía en plena curva.

Y ha dado resultado hasta que la gente ha interiorizado ya donde está y al llegar a él aguanta, pero aguanta de tal manera que en horas punta como la salida de todos los polígonos que hay hasta Almussafes, incluyendo la megafactoria Ford, hace que el acordeón se vaya plegando, plegando hasta llegar a parar el tráfico incluso en la anterior curva, donde se desvía la A7, con lo que los "besitos" por detrás con mayor o menor efusividad no son tan infrecuentes.

Una vez se pasa ese radar el acordeón se vuelve a estirar y tráfico fluido otra vez hasta la entrada de Valencia con su primer semáforo.

 

[Juansinmedio]

Pues es lo que suele suceder con ese y otros radares...!!!

Quien no sabe el porqué de su ubicación piensa que es totalmente recaudatorio.

Los que han caído, alguno con algún cochazo que yendo marcha atrás su coche le seguiría cazando el radar ya que alcanza hasta los 120 Km/h, dicen que es totalmente recaudatorio.

Y es que, aunque solo sea en un momento concreto, sirve para atenuar la velocidad. Bien por los que conocen su ubicacion o los que se alarman por la reducción brusca de los demás, logra "frenar" ese enorme caudal, como el de la circunvalación en Murcia, aunque esos "besos" seguro que son los que van pegados de tiempo, pegados al WhatsApp o pegados porque les gusta dejar poco espacio con el de delante....

Un abrazo

 

[Carlos]

Pues es lo que suele suceder con ese y otros radares...!!!

Quien no sabe el porqué de su ubicación piensa que es totalmente recaudatorio.

Los que han caído, alguno con algún cochazo que yendo marcha atrás su coche le seguiría cazando el radar ya que alcanza hasta los 120 Km/h, dicen que es totalmente recaudatorio.

Y es que, aunque solo sea en un momento concreto, sirve para atenuar la velocidad. Bien por los que conocen su ubicacion o los que se alarman por la reducción brusca de los demás, logra "frenar" ese enorme caudal, como el de la circunvalación en Murcia, aunque esos "besos" seguro que son los que van pegados de tiempo, pegados al WhatsApp o pegados porque les gusta dejar poco espacio con el de delante....

Un abrazo

WhatsApp.
Entonces volvemos a la cola de la pescadilla...

En un 33% de los accidentes mortales que se produjeron en 2017, la distracción aparece como primera causa, por delante de la velocidad (29%) y el alcohol (26%).

Las distracciones causan uno de cada tres accidentes mortales.

Dirección General de Tráfico

www.dgt.es

Estoy completamente de acuerdo con Globetrotter y anteriormente también lo he dicho aquí en más de una ocasión.

En el dia a dia no se ve tanta gente tan rápida como nos quieren hacer creer.

Un saludo Juan.

 

[VOLUSIA]

Como ese radar que hay en la pista de Silla, donde la fábrica de lámparas....

Han caído hasta los que viven en Alfafar y Catarroja....

Ya nos vale.....

Eso se llama distracción en la conducción...así lo tipifica el C. C....... es la causa de disminución de la cuentas bancarias y lo peor....... la causa de muchísimos accidentes, unos con mucho trabajo para los chapistas y talleres y en otros casos para las funerarias...... al margen de grúas y la disminución de las cuentas corrientes de las aseguradoras. Sin olvidar el trabajo para profesionales de la medicina, físios......... Y ya no sigo.
Saludos.

 

[Aunolose]

Ahí iría bien uno de tramo entonces... ya que se presumen de ir rápido, yo "presumo" de que a mi me han pillado dos veces en dos de esos... por uno había pasado tantas veces que pensé que era de pega (y me corrigió Carlos, por cierto. El de la entrada de la autopista de Ademuz)

 

[VOLUSIA]

Ya Manolo, que aprendemos a palos no dejo de reconocerlo, pero todo el mundo al final sabe donde están esos radares, incluidos los móviles que siempre se colocan en los mismos sitios (hay hasta foros sobre ello) y sin embargo la gente ya no corre tanto donde saben que no hay.
Puse un enlace donde la DGT reconoce la primera causa de siniestralidad, el gráfico con las velocidades máximas en Europa pero nada... al parecer se le debemos todo al Pere y sus radares preventivos...
Lo tendré en cuenta el 10 de noviembre. [emoji41]

Buen descanso.

Pero sino es el Pere...... estará otro/a...... y crees que tomará medidas de quitar radares, drones. ?.... para nada...... Europa no está por esa labor. Si mi memoría no me falla, actualmente y estadísticamente hablando, estamos en 39 víctimas por millón de habitantes a nivel Europeo..... como Alemania... Rumanía esta en casi 100.....se lo tendrá que hacer mirar..... o llevarse ahí al Pere.... Jejeje
Saludos y buen finde.

 

[Juansinmedio]

Ahí iría bien uno de tramo entonces... ya que se presumen de ir rápido, yo "presumo" de que a mi me han pillado dos veces en dos de esos... por uno había pasado tantas veces que pensé que era de pega (y me corrigió Carlos, por cierto. El de la entrada de la autopista de Ademuz)

Si nos quejamos de los radares con los de tramo puede ser demoledor.

Acabaremos como los norteamericanos, todos a casi 90 Km/h en las autopistas de hasta varios carriles....

Al final, si o si, es lo que parece que estamos abocados....

 

[Aunolose]

Si nos quejamos de los radares con los de tramo puede ser demoledor.

Acabaremos como los norteamericanos, todos a casi 90 Km/h en las autopistas de hasta varios carriles....

Al final, si o si, es lo que parece que estamos abocados....

Por favor, no pongas como ejemplo a los de EE.UU... madre mía... ¿habéis visto la cantidad de accidentes que hay por alcance, aunque lleven parados media hora? ¿que no tienen ojos delante o qué? quita quita, virgencita que me quede como estoy...


Hablamos de radares en puntos negros, que deberían evitar accidentes, si no funciona el modelo "puntual", habrá que poner el de tramo o cerrar la carretera...