HOLA y buenos días. Hace unas horas hice el esfuerzo de aportar mi visión personal al tema (muy importante) que habíais tratado durante el día. Quizás estuvierais saturados del tema, pero cuál no ha sido mi sorpresa cuando entro hace unos instantes y veo que se ha pasado página, como si no hubierais visto el tocho. Únicamente buscaba un "acuse de recibo", algo que indique se me ha leído. No quiero ni necesito que me reafirmeis o contradigais. Cada uno tiene sus ideas. Quizás no sea en momento de decirlo, pues podeis interpretarlo como rabieta, pero observo que nos "enrocamos" en nuestra posiciones. (menos mal que lo dije ayer en el tocho). Día nuevo, tema nuevo (ICONO DE ESTAR MOLESTO). Igual que se recoge el bar y se apagan luces. Habrá que decir cuando se finaliza "algo". Cuando alguien no quiera participar más en el tema, pues que haga alguna señal, si no los que "llegamos tarde" tenemos (tengo) la sensación de "clamar en el desierto". Ángel, no me estoy desintoxicando, pero es imposible seguiros, y leeros con atención tanto y tantos mensajes. Pensad que la mayoría no tenemos acceso en determinadas horas. Asustais por el ritmo de pregunta-respuesta. Se corre el riesgo de convertir el Café en coto privado (visto desde fuera) de unos cuantos. Saludos
Copiado de Aunolosé Buenos días. Ciua, precisamente del facebook y esas redes iba el ultimo tema a debate, mejor dicho, "a mi me hubiera gustado que fuera" pero nos desviamos hacía lo que había hecho un profe,
el profe puede sentirse como el padre coraje, después de obtener las pruebas acusatorias de quien mató a su hijo, se encuentra con que en el juicio no le sirven de nada y encima
se expone a las represalias de los otros...
Anem a pams (O sea, intentaré ir poco a poco)
Dije que estaba molesto, pero después, quizás, me molesté más por algunas respuestas, por eso (y por otras cosas que me han impedido entrar) he dejado pasar los mensajes para que no fueran realmente contestaciones de rabieta.
No pongo iconos , pero lo que voy a escribir , está en tono de conversación sin gritos (diría "discusión", pero puede malinterpretarse). Únicamente, intercambio de pareceres encontrados. Vale?
Ya dije en mi segundo mensaje que se podía interpretar como rabieta, efectivamente se interpretó, era consciente del riesgo, y lo asumí.
El echar las culpas a los otros o a uno mismo (todo está en "su" mente), para mí, es no querer resolver un posible conflicto que alguien nos ha planteado (en este caso, yo). Deberíamos preguntarnos ¿Por qué dice esto?, y antes de contestar, contar hasta cien. Hacer la tormenta de ideas y después contestar.
Aunolosé “ha clavado” lo que yo quería expresar, respecto al profesor.
Mi consejo, Ángel, es que no lo dejes estar y vayas a hablar con el profe, pero no con la premisa de que vas a hablar con el profe “espía”, si no con alguien que puede haber descubierto algo más que una fechoría de niños. Y le cuentas la historia tal y como te ha llegado a ti, a través de tu hija. Obtendrás de primera mano su versión de los hechos. Con ello puedes ayudar a resolver el conflicto. Si el profesor se ha excedido, puedes hacérselo ver, pero escúchalo antes a él que es el adulto. Los niños por muy maduros que sean pueden hacer interpretaciones “sui generis” e interesadas. Yo me pregunté, qué habrá descubierto para actuar así? Le di un margen de confianza que veo que casi nadie se lo ha dado. Todo son disculpas para los niños, porque todos hemos hecho diabluras a esas edades, y ninguna para el profesor. Tambien ha exitido de siempre el acoso escolar (buling) y el acosos laboral (moving), pero ahora lo consideramos que está mal y puede ser considerado “delito”.
Creo que a los niños y adolescente hay que vigilarlos de “cerca” (en esto coincidiremos, no?) y comprobar si lo que hacen entra en la “normalidad” o no. Igual que a los bebés hay que dejarlos que exploren, pero mirándolos con el rabillo del ojo, y si tocan algo que no deban se les das en las manos o en culo (recordad que suelen llevar pañales, por si acaso surge ahora la liga de antimaltrato infantil) y se les dicen al tiempo: NO, eso no se hace o eso no se toca! O sois partidarios de echarle un razonamiento-sermón para que lo “entienda” mejor una criatura de un año o dos?.
Sobre el “coto privado”, (post 10101, pág. 506) os dije que se “podría interpretar como”. Tampoco me disteis el margen de confianza. Os empezasteis a exculpar y negar la posiblidad de que se pudiera ver como un Coto privado. Eso yo ya lo sabía, que no era un coto vedado, pero podía parecerlo. Y eso que era de los asíduos quien lo decía. Vuelvo o decir: no era una rabieta. Ni ahora tampoco. Me gusta aclarar las cosa, sencillamente.
No quisiera que se montara un “pollo”. Sólo quiero que penseis lo que he dicho en los tres posts. Ni tan siquiera quiero, esta vez, que me contesteis. Si seguis pensando que no tengo razón, pues cada uno con la suya y tan amigos.
(...)
Saludos y abrazos sin rencor…
