Webcampista.com

mucho más que un foro

Ha vuelto.....y con exito en su trabajo ..........

Nenacriva

hablador
Menudo articulo propaganda de periódico "amigo"+ hilo webcampista.

Menuda frase del máximo responsable de trafico donde el limite es 120

"Vender un vehículo que circula a más de 200 kilómetros por hora es vender un artículo que puede mandar a la gente a la cárcel".

Menos mal que es ingeniero y debe de saber algo de números...............

La prevaricación también manda gente a la cárcel.....
 

Carlos

On the Road again
Y yo no entiendo como se siguen vendiendo mecheros, encendedores, cerillas, que en el balance final nos cuestan 4.800 millones de euros anuales...

 

paquitu

Participativ@
Yo, en casa, tengo una cuchara con la que puedo pillar un empacho a base de comer garbanzos. Afortunadamente, soy capaz de dejar de comer a su debido momento. No necesito que prohíban la venta de cucharas.
Huuummmmm…..dudo mucho de tu supuesto control de la situación si después de los garbanzos te ponen delante una fabada de Tineo o unos callos madrileños, a ver si te resistirías a volverte a poner a los mandos de una buena cuchara, seamos serios por favor. 😁😁😁
 

Kahn_tauri

hablador
Nada... hablaremos con Arcos para que no vendan cuchillos jamoneros, porque pueden matar personas...

Además, hay lugares en Europa donde se puede circular legalmente a 200 o más. Por ello nunca aceptaré que me vendan un coche "capado"

De hecho, he descartado a Volvo como marca comprable porque va a limitar la velocidad de sus coches a 180...

Un saludo
 

Juansinmedio

hablador
Es algo asombroso que el uso de un móvil al volante cause tantos accidentes. El uso y disfrute del alcohol y alguna droga también, otras están prohibidas.

Está clarísimo que quien maneja estos elementos es el causante y hay que reconocer que no solo el alcohol ni las drogas causan una dependencia insaciable, ese es el gran problema.

Hoy en día hay manos libres integrados en los autorradios pero parece que hasta hablar nos da pereza, es ese sonido de un mensaje entrante el que suena a cantos de sirena y no nos queda más remedio que leerlo.

Si aumentan las multas del uso al volante de un móvil nos lo pensaremos dos veces antes de cogerlo.

Pienso que por ahí irían los tiros....

Saludos
 

Felizorro

locuaz
Esto es lo mismo que lo de FUMAR MATA, coño pues si mata no lo vendas. Si la ley castiga ir a mas de 120 por hora pues se limitan los vehículos y listo.
 

Kahn_tauri

hablador
Esto es lo mismo que lo de FUMAR MATA, coño pues si mata no lo vendas. Si la ley castiga ir a mas de 120 por hora pues se limitan los vehículos y listo.
Lo siento, Felizorro, pero tu discurso me parece excesivamente simplista.

Todos los fumadores saben que fumar mata. Pero siguen fumando. Siguen fumando aun cuando la sanidad pública les puede sufragar el tratamiento contra su adicción. Y si no lo venden qué pasa? mercado negro, trapicheo, contrabando, delincuencia, un problema mayor de sanidad pública por tabacos adulterados... No soy fumador, y odio el tabaco, pero ese no me parece el camino.

A mí no me pueden quitar el derecho a ir a 250 km/h en Alemania con mi coche, cuando tiene las capacidades de circular a esa velocidad (de las cuales doy fe).

Si a mí me venden (o mejor dicho, me obligan a comprar) un coche capado cuando técnicamente lo puede hacer, me están conculcando ese derecho.

Es mi responsabilidad el tener total control de la máquina, y asumir sus consecuencias en caso de infracción, imprudencia o accidente. Ya somos mayorcitos para que nos acorralen con normas absurdas.

Un saludo
 

hunagui

hablador
Es mi responsabilidad el tener total control de la máquina, y asumir sus consecuencias en caso de infracción, imprudencia o accidente. Ya somos mayorcitos para que nos acorralen con normas absurdas.

Un saludo
¿Y si esas consecuencias son llevarse la vida de otro usuario de la vía por qué vas a una velocidad claramente innecesaria?
 

COMANCHE

hablador
Lo siento, Felizorro, pero tu discurso me parece excesivamente simplista.

Todos los fumadores saben que fumar mata. Pero siguen fumando. Siguen fumando aun cuando la sanidad pública les puede sufragar el tratamiento contra su adicción. Y si no lo venden qué pasa? mercado negro, trapicheo, contrabando, delincuencia, un problema mayor de sanidad pública por tabacos adulterados... No soy fumador, y odio el tabaco, pero ese no me parece el camino.

A mí no me pueden quitar el derecho a ir a 250 km/h en Alemania con mi coche, cuando tiene las capacidades de circular a esa velocidad (de las cuales doy fe).

Si a mí me venden (o mejor dicho, me obligan a comprar) un coche capado cuando técnicamente lo puede hacer, me están conculcando ese derecho.

Es mi responsabilidad el tener total control de la máquina, y asumir sus consecuencias en caso de infracción, imprudencia o accidente. Ya somos mayorcitos para que nos acorralen con normas absurdas.

Un saludo
Yo creo que este tema lo llevas siempre al mismo discurso de radicalidad, y tampoco son así las cosas.

Que pensemos que estamos al volante de un gran coche y lo dominamos cual profesional de la F1, no implica que estemos exentos de cumplir con las normas establecidas por los que deben legislarlas, o por las no establecidas pero que son de sentido común, ética y civismo.

Y al igual que la seguridad social sufragará los gastos médicos derivados del tabaco en un enfermo de cáncer, también sufragará los gastos médicos derivados por un accidente de circulación en un conductor donde no se hayan respetado las normas de circulación.

Con esto no quiero decir que esté de acuerdo ni mucho menos con todo lo que este señor dice y aprueba, pero repito, ni tan poco, ni tanto.

Todos tenemos coche, y algunos muy potentes y capaces, pero debemos ser conscientes de lo que llevamos y de lo que podemos llegar a provocar por su mal uso, por un despiste, etc...

En estos casos, un poco de respeto y sobre todo mucha humildad.
 

Felizorro

locuaz
Lo siento, Felizorro, pero tu discurso me parece excesivamente simplista.

Todos los fumadores saben que fumar mata. Pero siguen fumando. Siguen fumando aun cuando la sanidad pública les puede sufragar el tratamiento contra su adicción. Y si no lo venden qué pasa? mercado negro, trapicheo, contrabando, delincuencia, un problema mayor de sanidad pública por tabacos adulterados... No soy fumador, y odio el tabaco, pero ese no me parece el camino.

A mí no me pueden quitar el derecho a ir a 250 km/h en Alemania con mi coche, cuando tiene las capacidades de circular a esa velocidad (de las cuales doy fe).

Si a mí me venden (o mejor dicho, me obligan a comprar) un coche capado cuando técnicamente lo puede hacer, me están conculcando ese derecho.

Es mi responsabilidad el tener total control de la máquina, y asumir sus consecuencias en caso de infracción, imprudencia o accidente. Ya somos mayorcitos para que nos acorralen con normas absurdas.

Un saludo
Tu derecho no puede estar por encima de los demás.
 

COMANCHE

hablador
Un arma para ir de caza mayor, técnicamente puede usarse para matar personas, y generalmente no se hace (algunos locos lo han hecho), y teniendo licencia de arma de caza, no creo que me otorgue el derecho a emplearla como me plazca...

Yo lo veo así...pero bueno, ya digo que hay casos donde tratado el tema, el discurso sigue siendo el mismo.
 

Kahn_tauri

hablador
Yo creo que este tema lo llevas siempre al mismo discurso de radicalidad, y tampoco son así las cosas.

Que pensemos que estamos al volante de un gran coche y lo dominamos cual profesional de la F1, no implica que estemos exentos de cumplir con las normas establecidas por los que deben legislarlas, o por las no establecidas pero que son de sentido común, ética y civismo.

Y al igual que la seguridad social sufragará los gastos médicos derivados del tabaco en un enfermo de cáncer, también sufragará los gastos médicos derivados por un accidente de circulación en un conductor donde no se hayan respetado las normas de circulación.

Con esto no quiero decir que esté de acuerdo ni mucho menos con todo lo que este señor dice y aprueba, pero repito, ni tan poco, ni tanto.

Todos tenemos coche, y algunos muy potentes y capaces, pero debemos ser conscientes de lo que llevamos y de lo que podemos llegar a provocar por su mal uso, por un despiste, etc...

En estos casos, un poco de respeto y sobre todo mucha humildad.
El coste de las lesiones derivadas de un accidente de circulación pueden ser reclamadas a la compañia aseguradora del causante, y en último fin al propio causante en ausencia de seguro o ante negligencia manifiesta. Y no me parece para nada injusto, porque la sanidad pública no está para que tengamos barra libre de hacer el cafre.

A lo que voy con lo que comento es que conozco las limitaciones, pero si yo en otros sitios a los que puedo ir (y de hecho voy) esas no existen, no se puede ni se debe descargar el cargo del cumplimiento en el medio técnico, y sí en la persona. En una palabra. Si el Gobierno me capa el coche a 120 por los riesgos que puedo generar, me está tratando por idiota. Recíprocamente puedo limitar el pago de los impuestos por el uso irresponsable que se hace de ellos?

Un saludo
 

Kahn_tauri

hablador
Tu derecho no puede estar por encima de los demás.
No veo incompatibilidad de ambos derechos, Felizorro. Ni superioridad, ni nada por el estilo.

Pero el planteamiento que formulas pasa en transformar en imposición, la obligación legal y moral que tenemos de respetar a otros usuarios de la vía.

Y que yo tenga ese derecho, y los medios para ejercerlo, en ningún caso implica y presupone que vaya siempre "ejerciéndolo".

Un saludo
 

COMANCHE

hablador
El coste de las lesiones derivadas de un accidente de circulación pueden ser reclamadas a la compañia aseguradora del causante, y en último fin al propio causante en ausencia de seguro o ante negligencia manifiesta. Y no me parece para nada injusto, porque la sanidad pública no está para que tengamos barra libre de hacer el cafre.

A lo que voy con lo que comento es que conozco las limitaciones, pero si yo en otros sitios a los que puedo ir (y de hecho voy) esas no existen, no se puede ni se debe descargar el cargo del cumplimiento en el medio técnico, y sí en la persona. En una palabra. Si el Gobierno me capa el coche a 120 por los riesgos que puedo generar, me está tratando por idiota. Recíprocamente puedo limitar el pago de los impuestos por el uso irresponsable que se hace de ellos?

Un saludo
Khan, todos sabemos de las limitaciones aquí, y en tu caso en otros sitios, principalmente Alemania, porque después de un tiempo creo que vamos conociéndote.

No se puede siempre extrapolar todo este tema y otros cuantos a Alemania.

Tu postura la tenemos bastante clara, de momento, y desde hace tiempo.

La puedo respetar, pero no la comparto, por muchos números y datos que podamos aportar.
 

Kahn_tauri

hablador
Khan, todos sabemos de las limitaciones aquí, y en tu caso en otros sitios, principalmente Alemania, porque después de un tiempo creo que vamos conociéndote.

No se puede siempre extrapolar todo este tema y otros cuantos a Alemania.

Tu postura la tenemos bastante clara, de momento, y desde hace tiempo.

La puedo respetar, pero no la comparto, por muchos números y datos que podamos aportar.
Ahi esta el tema... Para viaje corto maleta pequeña vale. Para viaje largo... maleta grande. Unos viajan de finde con equipaje de mano. Otros tenemos que facturar... pero viajar, viajamos todos.

El limitar "por ley" me parece mediocrizarnos, y de hecho lo considero hasta peligroso en términos de seguridad vial, dado que se genera una falsa sensación de seguridad que nos incrementaría el riesgo de caer en distracciones.

El otro día vi en la tele a una tipa en USA que iba durmiendo mientras su Tesla funcionaba con el AutoPilot. Si nos "capan", ya puedo comprar acciones del creador de Angrybirds, porque todo txiritxi andará haciendo el tonetti con el telefono.

Un saludo
 

santurio

escanciador
Hola

¿No entiende que se fabriquen coches que pueden a circular a 200Km/h?

... a ver, Pere

¿Cuantos fabricantes de automóviles españoles hay?
¿Cuál es el mayor fabricante Europeo de Automóviles?
¿Qué poder tiene España para influir en la industria de la automoción, sobre la base de nuestros límites de velocidad, o incluso de nuestras víctimas en accidentes?

Pere, tú legisla duro, y pon radares, helicópteros, drones ... ese es tu trabajo. Zapatero a tus zapatos.

Lo demás es una duda existencial de alumno\a de primaria. Yo cuando iba al cole, y aún tenía pelo de melocotón en el bigote, me explicaron la declaración universal de los derechos humanos:

Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

... y era ver un telediario, y tampoco entendía nada.

Ánimo, Pere!
 

UVEH

locuaz
Esto es lo mismo que lo de FUMAR MATA, coño pues si mata no lo vendas. Si la ley castiga ir a mas de 120 por hora pues se limitan los vehículos y listo.
No estoy de acuerdo, los coches no matan y el tabaco tampoco, nos matamos nosotros... muchos coches pasan de 200 pero no están al alcace o es un porcentaje bajo del parque, sólo he visto la aguja en el Jarama en un evento de empresa que probamos varios deportivos de alta gama y fuera de ese ambito es de responsabilidad y madurez. Además no hace falta ir a 200 o más para matarse.
Sin datos me atrevería a decir que de los mil y pico muertos al volante anuales se contarán con los dedos de una mano los que hayan sido por ir a más de 200
El comentario me patece una sandez...
Lo que hay qie hacer es incrementar las sanciones, 300€ por ir con el whasapp... y ya verás cómo se te quitan las ganas.
Volvo tiene un sistema que si determina una situación de conducción que requiere concentración te desvia al buzón las llamadas entrantes...
Otra solución es tener que insertar el tfno movil en una rendija para que el coche arranque... ;-)
El tema drogas y slcohol algo más jodido, que te caigan 6 meses de condena e igual se consigue algo...
 

Juansinmedio

hablador
El coste de las lesiones derivadas de un accidente de circulación pueden ser reclamadas a la compañia aseguradora del causante, y en último fin al propio causante en ausencia de seguro o ante negligencia manifiesta. Y no me parece para nada injusto, porque la sanidad pública no está para que tengamos barra libre de hacer el cafre.

A lo que voy con lo que comento es que conozco las limitaciones, pero si yo en otros sitios a los que puedo ir (y de hecho voy) esas no existen, no se puede ni se debe descargar el cargo del cumplimiento en el medio técnico, y sí en la persona. En una palabra. Si el Gobierno me capa el coche a 120 por los riesgos que puedo generar, me está tratando por idiota. Recíprocamente puedo limitar el pago de los impuestos por el uso irresponsable que se hace de ellos?

Un saludo
Aunque te capen el coche a 120 Km/h puedes ir a esa velocidad por un tramo limitado a 20 Km/h, así que....

Hace años, la justicia francesa no sancionó al piloto de formula 1 Alain Prost por circular a 150 Km/h en un tramo a 50 Km/h. Al final hay personas por encima de la ley.

Allá por los 80 se caparon las motos a 130 CV en Francia, creo recordar, me parece que eso duró bien poco.

De todas formas, se intentaría descapar esa limitación, como lo de anular la EGR, el filtro antipartículas, etc...

Saludos
 

Felizorro

locuaz
Si la ley nos obliga a ir a 120 aquí podremos argumentar todo lo que queramos pero la ley está ahí y hay que cumplirla. De la misma forma se podría argumentar cualquier cosa para saltarse las demás y el siguiente paso es hacer cada uno lo que nos de la gana.

Si el coche tiene los 150.000 inventos para mejorar la seguridad pues mucho mejor para el que lo tenga pero eso no quitará la obligación de respetar el marco legal.

Es lo de siempre, cada uno quiere que la ley se adapte a sus circunstancias y así nos luce el pelo.
 

PANEKE

locuaz
Además no hace falta ir a 200 o más para matarse.
Sin datos me atrevería a decir que de los mil y pico muertos al volante anuales se contarán con los dedos de una mano los que hayan sido por ir a más de 200
Entre otras cosas, esto mismo lo iba a escribir yo tal cual....
Lo que veo es que se está enfocando el tema de 2 maneras, desde el punto de vista legal y desde el punto de vista de lo "responsable".
Si lo miramos desde el punto de vista legal...sí, el límite de velocidad más alto que tenemos es de 120, pasar de ahí en las vías que tengan ese límite, es ilegal. Lo mismo que es ilegal saltarse los ceda el paso o stop, no usar (o usar mal) los intermitentes (esta ilegalidad es la que se ve en un porcentaje alarmantemente alto, sobretodo en las salidas de las rotondas), pisar una continua porque me he equivocado o bien porque soy el más listo y apuro hasta el final para ahorrarme cola, ir con los pesos incorrectos en la caravana, usar el móvil, tomarse 3 medianas (o tercios), ir por el carril central de una autopista de 3 carriles sin adelantar a nadie aunque vayas a 120, etc.....
Ahora resulta que de los ejemplos que he puesto de "ilegalidades" o infracciones a parte de la velocidad, nadie comete ninguna...pues yo veo a diario y más que de gente que vaya con exceso de velocidad.
Un saludo
Oscar
 

Aunolose

Adict Member
Y de todo lo que dice ¿solo os quedáis con lo de los 200 km/h?

Culo, ha dicho culo...











PD: Resulta que está relacionado lo de la buena sanidad con lo de fumar más o follar sin preservativo. Pues una buena sanidad hace creer que todo tiene cura, aunque no la tenga. Además de que el daño no es inmediato "el abuelo tal se murió con 90 años y no dejó de fumar nunca...".
 
Arriba
© 2004-2019 Webcampista.com