Webcampista.com

mucho más que un foro

que es mas seguro viajar en AC o en CV?

GlobetrotterXL

hablador
De todas formas y completando el comentario anterior este tipo de debates están bien, pero ¿realmente quién decide la compra de un coche/caravana, AC, furgoneta o lo que sea y se mira sus resultados en los test Euro NCAP?

Si, la seguridad nos preocupa, claro, pero al final no nos ponemos en el peor de los casos y no suele ser un factor decisivo en la toma de decisiones de una posible compra.
 

VOLUSIA

hablador
Qué rápido has estado, jejeje
Desde mi conocimiento y kms y kms en fragonetas de todo tipo y a lo que hilo se refiere....... voy mucho más seguro en mi coche con la caravana.... no tengo ninguna duda... y mucho más cómodo...
Saludos y sin pensarlo.
 

srgsrg

Participativ@
Yo miro mucho las pruebas de euroncap... y lo que he visto aquí tela... pero claro está, no entiendo porque han hecho las pruebas a 90 kph... creo que un vehículo moderno a 90 kph tampoco sale bien parado y al no haber muchos vídeos no tenemos nada con lo que comparar....

Lo que esta claro que con un vehículo de 7 plazas y un remolque detrás... mejor no ocupar las plazas traseras y si es posible quizás la central en cualquier coche tampoco... la lanza de la caravana entrara dentro del vehículo entera...
 

srgsrg

Participativ@
Chrash test a 80 kph relativamente moderno

La pregunta es... con una caravana detrás... donde acabaran las bombonas de butano, los palos del avance y la lanza.... Di que claro.. con Caravana apenas superamos los 90... las autos ahora pueden ir a 120...
 

Javi Sanz

Trabuc
Pues yo he visto accidentes de ac en la ap7 a la altura de Tarragona (por el viento)y nunca he visto accidentes de coche+CV ,no serà que al ir remolcando sé extrema mas la precaucion?y no sé rebasan ciertos de velocidad.yo opino como Volusia.pd tambien és peligroso ir a trabajar y vamos todos los dias.
 

VOLUSIA

hablador
Me gustaría ver una prueba de un integral...........
 

nuck

timid@
Pues yo lo dividiría en dos casos distintos ¿seguridad circulando o seguridad en caso de impacto?

Para mi y generalizando demasiado en cuanto a seguridad circulando una AC la veo mucho más segura que un conjunto coche+caravana en todos los aspectos (salvo conjuntos muy determinados).

En caso de impacto y generalizando de nuevo (dependiendo mucho de las circunstancias) considero que el daño de los ocupantes será menor en el caso de coche/caravana que en una AC.
completamente de acuerdo, buen resumen
 

nuck

timid@
De todas formas y completando el comentario anterior este tipo de debates están bien, pero ¿realmente quién decide la compra de un coche/caravana, AC, furgoneta o lo que sea y se mira sus resultados en los test Euro NCAP?

Si, la seguridad nos preocupa, claro, pero al final no nos ponemos en el peor de los casos y no suele ser un factor decisivo en la toma de decisiones de una posible compra.
tienes razon , de hecho yo he estado mirando AC y nunca me he preguntado cual es mas segura. Supongo que por eso los fabricantes tampoco hacen mucho incapie en el tema de la seguridad, porque saben que en este tipo de vehiculos no es lo que mas miran los consumidores
 

GlobetrotterXL

hablador
tienes razon , de hecho yo he estado mirando AC y nunca me he preguntado cual es mas segura. Supongo que por eso los fabricantes tampoco hacen mucho incapie en el tema de la seguridad, porque saben que en este tipo de vehiculos no es lo que mas miran los consumidores
Si realmente fuese un buen argumento de venta porque el posible cliente se interesa por ello todos los fabricantes intentarían sacar más partido de ello, sin embargo no suele ser lo normal, salvo excepciones, como Volvo que siempre ha hecho gala de ello.

Esto es como la preservación del planeta y el cambio climático, todo el mundo muy concienciado con el tema pero nadie se mira el CO2 o el NOx que emite el coche que piensa comprar.
 

UVEH

locuaz
yo siempre he pensado que es mas seguro viajar en AC pero despues de ver este articulo ya no lo tengo tan claro.

Depende del coche que lleves...
En una furfo vas en primera línea, yo puedo estar equivocado pero siempre he pensado que ofrece mas seguridad que un furgón... a nivel general porque hay turismos y turismos...
 

UVEH

locuaz
Yo llevo casi 9 años llevando al pequeño a Madrid y en menos de 2 años se sumará la peque con 3 años porque llevo a los chicos cerca de donde trabajo por tenerlos más cerca y porque estoy en un pueblo y no me convencen los colegios, esto ya otra historia... recorro unos 65 Km con los crios.
Siempre he mirado el euro ncap al comprar um coche, al menos en los ultimos 10 años...
Por este motivo me decidí por Volvo, y se nota diferencia, en la resistencia, los nervios de las puertas, de la parte trasera.. se nota el aplomo de las 2 Tm en movimiento, además de tener mucho detalle orientado a la seguridad, ya no me refiero al City Safety, que es lo más conocido, sino a cosas como que es capaz de desviar una llamada si considera que estas en situacion de maniobra o situacion que precisa de concentracion analizando parámetros de la conducción, no te permite abrir una puerta directamente sin una accion de desbloqueo o doble maniobra con el objetivo de prestar atencion, comandos por voz para no distraerte, etc.. voy tranquilo con el coche por la seguridad, muy prudente llevando a mis hijos...
Hay mucho zumbao por ahi suelto!

Que no te endiñe uno... :)

 

imanoltxo

Participativ@
Haciendo un balance de energías, lo que supondría un choque frontal a 90 km/h , sería algo así como estrellarse contra el suelo (de morros), en caída libre, desde aproximádamente un 8° piso. Una caída libre de 31.88 m.

Energía potencial: M x G x H
Energía cinética: 1/2 x M x V x V

Si igualamos ambas fórmulas G x H = 1/2 x V x V

G= 9,8 m/s 2 (aceleración correspondiente a la gravedad)
H = m de altura equivalentes.
V = velocidad en m/s. (90 km /h = 25 m/s).

Despejando H y haciendo las operaciones saldría H = 31,88 m.

Ahora podemos empezar a discutir si sería más seguro caerse de morros contra el suelo, desde un octavo piso, metidos en la cabina de una AC , sea cual fuera, o dentro de un coche (por seguro que fuera) con una CV a la espalda.

Todos. . . . palmeras.

Saludos
 

UVEH

locuaz
Esta mujer se salvo, rompio la barrera y se precipito, no recuerdo la altura. Si le cae al otro de lleno no lo cuenta...

Ver el archivo adjunto fmpvyJP7-1.mp4

Edito, 7 pisos. He encontrado la noticia en hemeroteca....


 

cormoran

Pajarraco Member
Sin discutir pero mas directo cuando hacen la prueba con una cv enganchada a un remolcador
 

Aunolose

Adict Member
Haciendo un balance de energías, lo que supondría un choque frontal a 90 km/h , sería algo así como estrellarse contra el suelo (de morros), en caída libre, desde aproximádamente un 8° piso. Una caída libre de 31.88 m.

Energía potencial: M x G x H
Energía cinética: 1/2 x M x V x V

Si igualamos ambas fórmulas G x H = 1/2 x V x V

G= 9,8 m/s 2 (aceleración correspondiente a la gravedad)
H = m de altura equivalentes.
V = velocidad en m/s. (90 km /h = 25 m/s).

Despejando H y haciendo las operaciones saldría H = 31,88 m.

Ahora podemos empezar a discutir si sería más seguro caerse de morros contra el suelo, desde un octavo piso, metidos en la cabina de una AC , sea cual fuera, o dentro de un coche (por seguro que fuera) con una CV a la espalda.

Todos. . . . palmeras.

Saludos

Perfectas las cuentas, lo que pasa es que la caravana que cae desde el 8º piso no frena, y en el suelo sí, se ve el vídeo que han puesto del remolque y el Scort. A ver, que no es que frene mucho, pero lo hace.
 

Aunolose

Adict Member
Yo llevo casi 9 años llevando al pequeño a Madrid y en menos de 2 años se sumará la peque con 3 años porque llevo a los chicos cerca de donde trabajo por tenerlos más cerca y porque estoy en un pueblo y no me convencen los colegios, esto ya otra historia... recorro unos 65 Km con los crios.
Siempre he mirado el euro ncap al comprar um coche, al menos en los ultimos 10 años...
Por este motivo me decidí por Volvo, y se nota diferencia, en la resistencia, los nervios de las puertas, de la parte trasera.. se nota el aplomo de las 2 Tm en movimiento, además de tener mucho detalle orientado a la seguridad, ya no me refiero al City Safety, que es lo más conocido, sino a cosas como que es capaz de desviar una llamada si considera que estas en situacion de maniobra o situacion que precisa de concentracion analizando parámetros de la conducción, no te permite abrir una puerta directamente sin una accion de desbloqueo o doble maniobra con el objetivo de prestar atencion, comandos por voz para no distraerte, etc.. voy tranquilo con el coche por la seguridad, muy prudente llevando a mis hijos...
Hay mucho zumbao por ahi suelto!

Que no te endiñe uno... :)

No le quito el mérito al coche, y menos al conductor :shock: pero hay un poco de trampa, pues antes de los choques lo levantan un poco y no pega en los nervios de los otros coches, si no algo más arriba.
En cambio la que se cae del séptimo...
 

UVEH

locuaz
Yo viendo el vídeo del peaje no me lo explico, y ya va algún muerto en peajes aunque parezca mentira, uno de ellos que yo recuerde en Madrid.
Yo cojo a diario la radial 2 y llevo centenares de entradas por no decir miles con el ViaT. Entras alegre pero con la velocidad adecuada porque a veces falla la lectura y la barrera no se abre...
Si vas con una CV pues esa alegría se pierde, que le pasaría a este señor.o señora para entrar de ese modo... no me lo explico!
Saludos.
 

imanoltxo

Participativ@
Perfectas las cuentas, lo que pasa es que la caravana que cae desde el 8º piso no frena, y en el suelo sí, se ve el vídeo que han puesto del remolque y el Scort. A ver, que no es que frene mucho, pero lo hace.
A una velocidad determinada, vayas acelerando o frenando, la energía cinética . . es la misma y, por tanto, la gravedad del castañazo. . . .la misma. O sea, vayas en CV, AC, coche o fragoneta con malocotones a 90 por hora y te das de morros contra un muro, no te salvas. El mejor airbag es la prudencia.
Saludos.
 
Arriba
© 2004-2019 Webcampista.com