Webcampista.com

mucho más que un foro

¿quieres enseñarnos tu conjunto? y breve descripción , de comportamiento y satisfacción. Tambien tu autocv.

No, si yo no busco respuesta a esto. Ya la tengo. Uno "sólo" tiene un 20% más de potencia, no le des más vueltas. Una tractora de 420 CV con una de 500 CV, pues los mismo, un 20%. Creo que no es poco.

Además, ¿no habíamos quedado que tenían que ser de mayor cilindrada para que fueran mejor? ¿pero no eran los coches de motor pequeño los que no valían?

Me estoy volviendo loco ya.

A mí dame gasolina y caballos y quédate tú con el par motor, si quieres. Yo soy de la teoría de Mavard.

Por favor, que alguien me demuestre que dos vehículos con el mismo peso, los mismos CV, la misma caja de cambios y el mismo ambientador de pino, suben una cuesta del 7% a diferente velocidad sólo por el par motor.

Subirán igual, uno a más revoluciones que el otro, sí, lo que tu quieras, pero subirán igual. Si tiene un buen par motor subirá a más bajas vueltas y gastará menos.

Y si no, pues tampoco pasa nada, oiga. Yo no estoy preocupado porque mi hierro del 98 suba a 60. Me da un poco igual.

Ya es lo último que respondo sobre el tema, tu motor de 1.2 tiene más par porque va "dopado" con un turbo, como el 90% de vehículos del mercado, por ESO tienes mayor eficiencia. Si los dos jugaran de la misma forma a igualdad de potencia siempre será mejor el de mayor cilindrada remolcando. Y vuelvo a repetirlo, la potencia a igualdad de condiciones solo se consigue con cilindrada, a no ser que lo dopes electrónicamente y con uno o 1000 turbos. No puedo demostrartelo porque ya no dispongo de los conjuntos que tenía antes, sino lo haría encantado.

Una cosa es que te dé igual el par motor o no te dé, pero hombre, es que lo tengo comprobado de muchas formas y es un factor fundamental. Con caravanas distintas y de varios tamaños y con camiones. Sino sigo preguntando lo mismo, pero no dais respuesta: ¿por que no existen motores de vehículos pesados de 4000cc de 500 o 600cv? Técnicamente es perfectamente posible y serían mucho más económicos de fabricar y vender. La vida útil de un motor depende del número de rpm que ha dado en toda su vida funcional. Un motor que gira más despacio siempre siempre durará más y tendrá mayor fiabilidad que uno que haga el mismo trabajo pero que para ello necesite trabajar a mayor régimen. Es una cuestión de física y desgaste de materiales. Pero oye, ya no digo nada más, que al fin y al cabo ya has dicho que te dá igual

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Lo que le hace ir mejor al xm es la T de delante del diésel si fuera atmosférico ese motor era una caca te lo digo por que lo e tenido

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
El turbo y la cilindrada es lo que le ofrece 300nm, respecto a los 190nm del gasolina con la misma potencia, que es lo que trato de exponerr todo el rato, que el par motor si es fundamental, no solo la potencia para remolcar

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
No puedo demostrartelo porque ya no dispongo de los conjuntos que tenía antes, sino lo haría encantado.



Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Ya recuerdo GlobetrotterXL, esos coches que comentas, de otro hilo con la misma discrepancia... Según el fabricante tenían las mismas prestaciones... pero claro, si uno está averiado y el otro impoluto...

Las leyes físicas no saben de marcas ni de sentimientos...


¿por que no existen motores de vehículos pesados de 4000cc de 500 o 600cv? Técnicamente es perfectamente posible y serían mucho más económicos de fabricar y vender.

Ya te lo comente en los anteriores post, esos motores moverían tu camión exactamente igual que el de 12 litros con la misma potencia, pero la vida del motor sería mucho más corta... no recuerdas el ejemplo del F1? Con un F1 remolcarías tu camión con la misma rapidez que con el motor del camión, pero no es plan sustituir motores cada 1000 kilómetros.
 
buenos dias.
no veais como os a cundido. e empezado a leer y me e aburrido mucho. al final e dejado de leer jajaja.
vamooos a ver esos conjuntos guapos hombre. ademas ya huele a finde jajajajaj
 
Ya recuerdo GlobetrotterXL, esos coches que comentas, de otro hilo con la misma discrepancia... Según el fabricante tenían las mismas prestaciones... pero claro, si uno está averiado y el otro impoluto...

Las leyes físicas no saben de marcas ni de sentimientos...


¿por que no existen motores de vehículos pesados de 4000cc de 500 o 600cv? Técnicamente es perfectamente posible y serían mucho más económicos de fabricar y vender.

Ya te lo comente en los anteriores post, esos motores moverían tu camión exactamente igual que el de 12 litros con la misma potencia, pero la vida del motor sería mucho más corta... no recuerdas el ejemplo del F1? Con un F1 remolcarías tu camión con la misma rapidez que con el motor del camión, pero no es plan sustituir motores cada 1000 kilómetros.

Pues por eso mismo Mavard, justo es eso lo que trato de argumentar una y otra vez, un coche de baja cilindrada está mucho más expuesto a su vida útil haciendo el mismo esfuerzo que otro de mayor cilindrada y consecuentemente mayor capacidad de par. Cada motor es para lo que es.

Como buen ejemplo que pones, un F1 llega a las 12/13.000 rpm e incluso más. ¿Qué dura, dos carreras? Dame un motor Perkins o Caterpillar de gran cilindrada para remolcar con la mitad de potencia, no me dés un motor Abrams de 700cv porque no es su punto fuerte. Podrá remolcar si, pero sin fiabilidad ninguna y sin capacidad de torsión suficiente para afrontar desniveles pronunciados. Uno es un pura sangre, el otro un percherón. Yo prefiero para disfrutar el pura sangre, pero para remolcar dame el percherón.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
A mí me interesa conocer esos conjuntos de coches gasolina con caravana no muy pesada. Hago pocos kilómetros y varias veces he estado a punto de jubilar mi Zafira diesel pero al mirar gasolinas hay q irse a precios mucho más elevados que un diesel de gama media. Los motores gasolina con más cilindrada o CV altos suponen acabados sport o precios q superan con creces lo que me gastaría
 
El turbo y la cilindrada es lo que le ofrece 300nm, respecto a los 190nm del gasolina con la misma potencia, que es lo que trato de exponerr todo el rato, que el par motor si es fundamental, no solo la potencia para remolcar

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Pero ese par también sube por el turbo no creo que ese par lo saque un 2.5D atmosférico

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
 
De todas maneras intentáis explicar lo del par con el tema de camiones los camiones se fabrican así por que están diseñados para tirar de 7 veces su tara y con el turismo ni siquiera llegas a igualarla o no deverias

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
 
Pues por eso mismo Mavard, justo es eso lo que trato de argumentar una y otra vez, un coche de baja cilindrada está mucho más expuesto a su vida útil haciendo el mismo esfuerzo que otro de mayor cilindrada y consecuentemente mayor capacidad de par. Cada motor es para lo que es.

Como buen ejemplo que pones, un F1 llega a las 12/13.000 rpm e incluso más. ¿Qué dura, dos carreras? Dame un motor Perkins o Caterpillar de gran cilindrada para remolcar con la mitad de potencia, no me dés un motor Abrams de 700cv porque no es su punto fuerte. Podrá remolcar si, pero sin fiabilidad ninguna y sin capacidad de torsión suficiente para afrontar desniveles pronunciados. Uno es un pura sangre, el otro un percherón. Yo prefiero para disfrutar el pura sangre, pero para remolcar dame el percherón.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Ya estamos de acuerdo en el 99% jeje. Lo único que "sobra" es lo que te pongo en rojo. Los desniveles no los afronta a base de par, pero lo hace a base de revoluciones. O lo que es lo mismo potencia.
 
Ya estamos de acuerdo en el 99% jeje. Lo único que "sobra" es lo que te pongo en rojo. Los desniveles no los afronta a base de par, pero lo hace a base de revoluciones. O lo que es lo mismo potencia.

Vés, ya casi estamos![emoji23][emoji23][emoji23] en cuanto a lo que señalas en rojo te lo argumento de otra forma. Pongamos de ejemplo un motor que gira a 2500rpm trabajando en su zona de máximo par motor con un par poderoso que le permite subir al 6/7% a 99km/h, y otro a 4800/5000rpm con un par mas modesto y que además lo entrega en su zona alta. Ambos con la misma potencia. ¿Cuál de los dos tiene más margen para entregar la potencia más arriba? El segundo podrás estirarlo muy poco más si es gasolina, si es diesel ya está en su límite o sobrepasado. En cambio, el primero tendrá muchísimo mas margen de mejora para seguir entregando más potencia en la zona alta de su régimen motor. Con lo cuál la capacidad de recuperación es muchísimo mayor.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Amigo Glober.. partes de un "pequeño"concepto erróneo y tratas de convencerme con ejemplos. Así nos alejamos de nuevo Jajaja.

Lo que hace que un vehículo suba un puerto de esa inclinación a casi 100 k/h, no es su poderoso par, es su potencia. Olvídate del par, del combustible y de la cilindrada. Si tiene potencia, por algo será.

El alto par de un camión, le sirve para hacer un montón de viajes cargado y a pocas revoluciones… pero para hacer esos viajes con rapidez, para eso necesita la potencia.
 
Gzilbeti, creo que ya he subido una foto de mi caravana (una Hobby 420 del 91) con un coche de gasolina de los modernos, de los que no sirven para remolcar, vamos.

Tienes razón, el mercado está muy limitado. Sobretodo porque la gente está muy ciega con el coche de gasóleo y el cambio manual.

Si quieres un gasolina más o menos potente y con cambio automático hay muy poco mercado a precios razonables. O motores con muy poca o demasiada potencia. Eso de que los coches son personalizables es mentira.
 
Amigo Glober.. partes de un "pequeño"concepto erróneo y tratas de convencerme con ejemplos. Así nos alejamos de nuevo Jajaja.

Lo que hace que un vehículo suba un puerto de esa inclinación a casi 100 k/h, no es su poderoso par, es su potencia. Olvídate del par, del combustible y de la cilindrada. Si tiene potencia, por algo será.

El alto par de un camión, le sirve para hacer un montón de viajes cargado y a pocas revoluciones… pero para hacer esos viajes con rapidez, para eso necesita la potencia.
Lo intentaré por última vez y ya me rindo. El concepto erróneo Mavard creo que lo tienes tú.

La relación de compresión media de un motor diesel es de 18:1, la de un gasolina suele estar alrededor de 10:1. Es decir, la presión de trabajo en un motor de alta compresión significa un "puñetazo" el doble de duro del pistón cuando trabaja. ¿Hasta hay bien? Tambien estamos de acuerdo en que la potencia se consigue en un punto cercano a las máximas revoluciones posibles en un motor de gasolina ¿no?. Bien, ahora imagina un boxeador que aplica 500kg de presión en su pegada, necesitará 3 o 4 para tumbar a su contricante, pero despues tienes a uno (un peso pluma extremadamente rápido) que es capaz de pegar 100 puñetazos en 30 segundos. Tumbará a su contricante tambien, pero a base de cansarse muchísimo mas al ser tan veloz. Pues es algo parecido a lo que sucede con el par motor.

Hay que entender que el funcionamiento de un motor diesel/gasolina nada tiene que ver. Pero hay otro factor a favor de los gasolina actuales, que cada vez más su presión de trabajo está muy cercana ya a los diesel, hasta tal punto, que Mazda está a punto de sacar el primer motor de gasolina sin bujías, ya que la presión de trabajo es tan elevada que la mezcla prende sin necesidad de chispa. Esto es básico para entender la patada y contundencia de un motor en base a su proporción de compresión y está intrinsecamente ligado a su par motor. La contundencia no es lo mismo que su potencia Mavard, insisto.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 

Venga una fotito de mi conjunto, volviendo este verano del Pirineo Aragonés en una estación de servicio recargando pilas. A ver si sirve para desengrasar un poco de tanto par motor, potencias, caballos y demás historias.
 
¡Esos BMW viejetes!

Oyes, ¿por qué no comentas un poco el cambio de la Roller a la Rápido?

Tengo curiosidad por saber que se siente remolcando menos altura.

Y ya de paso cuelgas alguna foto del interior...
 
¡Esos BMW viejetes!

Oyes, ¿por qué no comentas un poco el cambio de la Roller a la Rápido?

Tengo curiosidad por saber que se siente remolcando menos altura.

Y ya de paso cuelgas alguna foto del interior...
Vilajander, mi coche es muy bajito y no tapa nada lo que llevo detrás, por lo que cuanto más baja sea la cv muchísimo mejor. Con la Roller lo notaba bastante, llaneaba bien a 90 pero para subir, en puertos largos ponía tercera a 70 y no le forzaba. Noto mucho la diferencia de aerodinámica y de peso. Supongo que habría una diferencia en orden de marcha de unos 150-200kg más para la roller.
Creo que la propulsión trasera la de un plus y evita los posibles laceos, aún siendo un conjunto chiquitín. Pero ahí le tienes, tirando de cv y sin rechistar.
Fotos de interior no tengo. Pronto le caerán unos extrillas como convector, baterías, inversor, cargador, colas de gatos y poco a poco poniéndola a mi gusto, como por aquí solemos decir.
Saludos.
 
Lo intentaré por última vez y ya me rindo. El concepto erróneo Mavard creo que lo tienes tú.

La relación de compresión media de un motor diesel es de 18:1, la de un gasolina suele estar alrededor de 10:1. Es decir, la presión de trabajo en un motor de alta compresión significa un "puñetazo" el doble de duro del pistón cuando trabaja. ¿Hasta hay bien? OK Tambien estamos de acuerdo en que la potencia se consigue en un punto cercano a las máximas revoluciones posibles en un motor de gasolina ¿no? OK. Bien, ahora imagina un boxeador que aplica 500kg de presión en su pegada, necesitará 3 o 4 para tumbar a su contricante, pero despues tienes a uno (un peso pluma extremadamente rápido) que es capaz de pegar 100 puñetazos en 30 segundos. Tumbará a su contricante tambien, pero a base de cansarse muchísimo mas al ser tan veloz. (Los motores no se cansan) Pues es algo parecido a lo que sucede con el par motor.

Hay que entender que el funcionamiento de un motor diesel/gasolina nada tiene que ver. Pero hay otro factor a favor de los gasolina actuales, que cada vez más su presión de trabajo está muy cercana ya a los diesel, hasta tal punto, que Mazda está a punto de sacar el primer motor de gasolina sin bujías, ya que la presión de trabajo es tan elevada que la mezcla prende sin necesidad de chispa. Esto es básico para entender la patada y contundencia de un motor en base a su proporción de compresión y está intrinsecamente ligado a su par motor. La contundencia no es lo mismo que su potencia Mavard, insisto.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Sí, viendo que no me haces caso a lo que te digo, yo también me rindo.

¿Por qué te empeñas en rebuscar datos que no vienen al caso, como relación de compresión o o tipo de carburante? La clave está en la velocidad, es decir el tiempo.

Un motor puede tener muchísima fuerza o sea par, es decir Nm pero si es muy lento, no tiene potencia. Un motor potente ha de ser fuerte y rápido. Tal como nos indica la fórmula correspondiente.

P = T/t
P = potencia en Joules/seg = watts (W).
T = trabajo realizado en Joules (J). = Nm
t = tiempo en que se realiza el trabajo en segundos (seg).

Hasta otro hilo. Saludos
 
Sí, viendo que no me haces caso a lo que te digo, yo también me rindo.

¿Por qué te empeñas en rebuscar datos que no vienen al caso, como relación de compresión o o tipo de carburante? La clave está en la velocidad, es decir el tiempo.

Un motor puede tener muchísima fuerza o sea par, es decir Nm pero si es muy lento, no tiene potencia. Un motor potente ha de ser fuerte y rápido. Tal como nos indica la fórmula correspondiente.

P = T/t
P = potencia en Joules/seg = watts (W).
T = trabajo realizado en Joules (J). = Nm
t = tiempo en que se realiza el trabajo en segundos (seg).

Hasta otro hilo. Saludos
Vale Mavard, vamos a dejarlo aquí porque tú y yo en esto no nos vamos a poner de acuerdo. Tu mismo te contradices en el párrafo "un motor tiene muchísima fuerza, o sea, par, es decir Nw, pero si es muy lento..."

¿Se supone que para remolcar quieres fuerza no?

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Eso es ponéis de acuerdo con una cervecita fresquita cada uno y en parcelas seguidas un finde y ya...[emoji23][emoji23]

Vamos a los conjuntos...

Victoria Secret, por ejemplo

IMG_6056.jpg




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Vilajander, mi coche es muy bajito y no tapa nada lo que llevo detrás, por lo que cuanto más baja sea la cv muchísimo mejor. Con la Roller lo notaba bastante, llaneaba bien a 90 pero para subir, en puertos largos ponía tercera a 70 y no le forzaba. Noto mucho la diferencia de aerodinámica y de peso. Supongo que habría una diferencia en orden de marcha de unos 150-200kg más para la roller.
Creo que la propulsión trasera la de un plus y evita los posibles laceos, aún siendo un conjunto chiquitín. Pero ahí le tienes, tirando de cv y sin rechistar.
Fotos de interior no tengo. Pronto le caerán unos extrillas como convector, baterías, inversor, cargador, colas de gatos y poco a poco poniéndola a mi gusto, como por aquí solemos decir.
Saludos.

Siento cierta curiosidad por esas caravanas con techo elevable, por eso te lo preguntaba.

Pues estoy colgando unos vídeos en Youtube sobre bricos que he hecho. No son nada del otro mundo pero igual te ayudan para tu reforma.

A ver si haces fotos del interior y las cuelgas.

Saludos.
 
muy chulo ese bmw con la rapido.
lo unico que e visto al bmw con poca rueda jajajaja. a disfrutarlo. ese coche sin caravana estoy seguro que sera muy divertido. ese coche pide carretera con curvas jajajajaja
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com