vehiculo tractor para tirar de 1000kg-1200kg consejos por favor!

[pirineos]

El problema es que los coches cada vez son más ligeros, pero sin embargo las caravanas no lo son. No entiendo que la industria sea capaz de aligerar pesos en los coches y no lo sea para aligerarlos en las caravanas. Yo tengo una caravana de 3 ambientes pesada (Bürstner Belcanto 500 TK) y un Seat León Xperience 4x4. El coche es extremadamente estable sin caravana y me encanta. El mejor que he tenido, y muy práctico, con un maletero enorme. Además pensaba que era ideal para mi caravana, porque está homologado para remolcar 2.000 kg.

Pero cuando lo enganchas a la caravana, creo que tiene poco peso en el eje trasero. Como he comentado en más de una ocasión, es un conjunto que cuando las condiciones climáticas no son desfavorables, parece que va sobre railes, pero en condiciones adversas (viento) el eje trasero es nervioso. Pero es difícil encontrar un turismo para llevar mi caravana: mi coche pesa 1.494 kg., pero es que un VW Passat ranchera, que es un coche muy grande (4,80 m) pesa apenas 30 kg. más.

La verdad es que es una decisión difícil. No quiero comprarme un coche mucho más pesado porque al fin y al cabo solo remolco el 30-40% de los kilómetros que le hago cada año al coche y tener un coche más pesado supone más consumo durante todo el año. Los todoterrenos entiendo que también tienen costes de mantenimiento (y de compra) más elevados. Aunque me gustan, soy de los que me da igual el coche que tenga mientras me de funcionalidad. Cuanto menos cueste mejor, no me gusta gastarme el dinero en un coche.

Por cierto, el Seat Ateca me parece un coche muy bonito. Pero el maletero no debe ser muy grande. Cuando compré el León estuve dudando entre éste y un VW Tiguan, pero la capacidad del maletero marcó mi decisión.

Saludos,

 

[Maddmax]

No se como le tienes tanta tirria a los suv o los monovolumenes.
El leon por muy 4x4 que sea, que no lo es, es un pseudo 4x4,es un coche pequeño, con poco peso.

Hay suv y monovolumenes muy estables. Pero mucho.

Si lo que quieres es ir a hacer curvas entonces evidentemente ya no es tan buena opción, ni tampoco un leon como el que tu dices al perder agilidad en el tren trasero por mas peso e inercias.
Pero, para remolcar, mejor cuanto mas peso y altura. Asi le quitas resistencia aerodinamica a la caravana.

No le tengo ninguna tirria a los monovolúmenes, pero que un coche más alto es por principio más estable que uno más bajo es indiscutible.
En cuanto a peso y altura ningún monovolúmenes ni Suv supera en peso a mi furgoneta de 2 metros de altura y 2100 kg de Tara. Y no veo las maravillas por ningún lado.
De hecho, remolco mucho más agusto con el Sendero.

 

[Maddmax]

El problema es que los coches cada vez son más ligeros, pero sin embargo las caravanas no lo son. No entiendo que la industria sea capaz de aligerar pesos en los coches y no lo sea para aligerarlos en las caravanas. Yo tengo una caravana de 3 ambientes pesada (Bürstner Belcanto 500 TK) y un Seat León Xperience 4x4. El coche es extremadamente estable sin caravana y me encanta. El mejor que he tenido, y muy práctico, con un maletero enorme. Además pensaba que era ideal para mi caravana, porque está homologado para remolcar 2.000 kg.

Pero cuando lo enganchas a la caravana, creo que tiene poco peso en el eje trasero. Como he comentado en más de una ocasión, es un conjunto que cuando las condiciones climáticas no son desfavorables, parece que va sobre railes, pero en condiciones adversas (viento) el eje trasero es nervioso. Pero es difícil encontrar un turismo para llevar mi caravana: mi coche pesa 1.494 kg., pero es que un VW Passat ranchera, que es un coche muy grande (4,80 m) pesa apenas 30 kg. más.

La verdad es que es una decisión difícil. No quiero comprarme un coche mucho más pesado porque al fin y al cabo solo remolco el 30-40% de los kilómetros que le hago cada año al coche y tener un coche más pesado supone más consumo durante todo el año. Los todoterrenos entiendo que también tienen costes de mantenimiento (y de compra) más elevados. Aunque me gustan, soy de los que me da igual el coche que tenga mientras me de funcionalidad. Cuanto menos cueste mejor, no me gusta gastarme el dinero en un coche.

Por cierto, el Seat Ateca me parece un coche muy bonito. Pero el maletero no debe ser muy grande. Cuando compré el León estuve dudando entre éste y un VW Tiguan, pero la capacidad del maletero marcó mi decisión.

Saludos,

En qué te basas para decir que en coche actual es más ligero que uno antiguo?

Un Mondeo I tiene una tara de 1200 kg, y más o menos los Xantia, 406 o Laguna ahí andaban. Los modernos rondan los 1600.

Mi Sandero del segmento B pesa lo mismo que pesaba mi Escort del segmento C

 

[Seni]

Yo he remolcado, muchos kilómetros con un Golf 2.0 TDI 140 CV. Cambio automático DSG una Knaus 400, peso en bascula 1.198 kilos ahora me he comprado un Knaus 500 EU peso en bascula 1360 kilos y también he cambiado el coche por Un Tiguan TDI de 140 CV, motiom y cambio DGS

 

[pirineos]

En qué te basas para decir que en coche actual es más ligero que uno antiguo?

Un Mondeo I tiene una tara de 1200 kg, y más o menos los Xantia, 406 o Laguna ahí andaban. Los modernos rondan los 1600.

Mi Sandero del segmento B pesa lo mismo que pesaba mi Escort del segmento C

Cada vez que renuevan un modelo, su peso es inferior al anterior. Es común en todas las marcas y modelos. Y es lógico, porque el objetivo es rebajar el consumo de combustible. ¿Porqué no pasa con las caravanas?.

Saludos,

 

[Nexuss]

hola a todos estoy pensando en cambiar el coche por otro, el que uso hasta ahora es un Renault scenic 1.9 120cv, la verdad que eme va bien, mi caravana es una burstner 420 club de menos de 750 (no lo creo), pero algunas ocasiones le veo que cuesta tirar de ella, estoy mirando el seat ateca 2.0 150cv, ya que trabajo en seat aprobecho los descuentos.... pero no me im portaría comprar otra marca ya que tengo Renault ahora mismo ,también algún pensamiento en unos años de cambiar la caravana por otra mas grade, por eso pongo de 1000 a 1200, que me recomendais? gracias compis

Conozco socios que arrastran caravanas Fendt de 1400-1500kg con vehículo de 150cv. y están maravillados, con eso lo digo todo.
Si tienes pensado en un futuro comprar cv por poco que este pese de 1200 no baja asi que con Ateca de 150cv iras de maravilla y si encima trabajas en la Seat y puedes obtenerlo a mejor precio yo es que ni me lo pensaba, de hecho el Ateca es uno de los tres cuatro coches que tengo en mente pues yo quiero cambiar de vehiculo, lo que pasa es que no se cuando lo hare.
slaudos

 

[Maddmax]

Cada vez que renuevan un modelo, su peso es inferior al anterior. Es común en todas las marcas y modelos. Y es lógico, porque el objetivo es rebajar el consumo de combustible. ¿Porqué no pasa con las caravanas?.

Saludos,

Eso es absolutamente falso.

Mondeo I y II 1292 kg
Mondeo III 1492
Mondeo IV 1556
Mondeo V 1578

Pero vamos, lo que te he dicho antes. No se, traeme algo que demuestre que me equivoco, algún dato. No limitarte a repetir algo que es falso. Y evidente además. Joder, compara un Clio del 91 con uno de ahora. El nuevo es más largo, ancho y pesado.

 

[sa furgo]

toyota rav4 motor diesel.
yo es el que uso para remolcar mi caravana bustner 450 tk.

 

[Joe Pete]

No le tengo ninguna tirria a los monovolúmenes, pero que un coche más alto es por principio más estable que uno más bajo es indiscutible.
En cuanto a peso y altura ningún monovolúmenes ni Suv supera en peso a mi furgoneta de 2 metros de altura y 2100 kg de Tara. Y no veo las maravillas por ningún lado.
De hecho, remolco mucho más agusto con el Sendero.

Seguramente estas comparando algo que es dificil comparar.
El Sandero y una furgona de 2mtr de alto, son muy dificiles de comparar dinamicamente jejeje
Yo voy mas por el comparar vehiculos que pesen mas o menos lo mismo y que no sean paredes en una carretera. Ejemplo:
Un Suv o 4x4: el Mazda cx5 o skoda Zodiac. Dinamicamente son dos vehiculos excepcionales.
Dos berlinas familiares: un Mazda 6 o un Skoda Octavia. Dinámicamente no van precisamente cojos.

Que prefiero? Dado que mi dia a dia no tengo ninguna necesidad especial con los coches ya que tengo uno de empresa y el particular lo cojo mas bien poco, prefiero uno espacioso y que me ayude en una situación adversa conduciendo con caravana.
Como? Aportando seguridad al conjunto, taaaaanto como sea posible.

Yo probablemente me pillaria un Zodiac de esos 4 coches.
Pero si pudiera, me compraria un Discovery o un Q7 ya puestos a pedir.

Y me encantan las berlinas familiares, tanto por diseño comp practicidad

 

[xgarbanzo]

Esta es una de esas discusiones bizantinas, en la que la respuesta correcta es...... que depende.

Depende, del uso que se le vaya a dar, de las preferencias y gustos ,...

Mi opinion: si voy a usar el coche casi a diario, mucha ciudad y remolcar representara unas pocas salidas al año, pues hay que orientar la compra a esos aspectos. Seguramente un gasolina, o mejor hibrido (hay el Rav 4 Hybrid tiene muchos numeros), menos NOx y menos problemas, y remolcar lo hará seguramente de forma aceptable, aunque tendré que planificar mejor la ruta , los accesos a determinados campings y parcelas,...

Si no lo uso en ciudad, lo quiero para viajar con y sin caravana, y alguna aventurilla por pistas, campings de montaña, nieve,..., pues en ese caso mi elección como coche que por prestaciones y precio me cuadra mas es el Forester diesel, y ese es el que he escogido para reemplazar el que tengo.

Y para mi es la mejor elección, porque se ajusta a lo que yo quiero y puedo pagar y a mi forma de conducir.

Bon Nadal a todos

 

[Joe Pete]

Sasto. Ni mas ni menos.

Bon Nadal!

 

[enriquemon]

Subaru es buen vehículo pero el Embrague son muy flojos informate bien antes.

 

[enriquemon]

Coge cita en un consecionario SsangYongng y prueba el Korando verás que empuje tiene y los consumos no se van de lo que pone el fabricante con caravana el 4x2 unos 8 litros a los 100km/h y el automático unos 10 litros a los 100 km/h.

 

[xgarbanzo]

Con cambio automatico ya no tienes problema de embrague . Además el que tengo es 4x2 y ya he tenido problemas de tracción en algunos sitios, pero gracias pòr el consejo

 

[Usuario eliminado 7025]

...
para remolcar, mejor cuanto mas peso y altura. Asi le quitas resistencia aerodinamica a la caravana
...

... entonces para remolcar una caravana lo mejor que será? ... una autocaravana ?

Un saludo

 

[sebitas]

Subaru es buen vehículo pero el Embrague son muy flojos informate bien antes.

Los problemas de embrague son en los motores diésel, además con automático cvt ese problema esta resuelto.
En cuanto a un suv o una betlina familiar yo me quedo con el último.... Dinámicamente por mucho que os empeñeis, no tiene nada que ver y el suv lo único que aporta es altura y menos espacio en muchos casos.
De todas formas yo tengo un híbrido de ambos.... Un outback, berlina familiar con plazas de ministro.....y sobre elevado un montón, sin llegar a la altura de un suv pero mucho mas alto que una berlina.

subaru outback 2.5+ adria prima 410,al fin del mundo

 

[Usuario eliminado 7025]

Que prefiero? Dado que mi dia a dia no tengo ninguna necesidad especial con los coches ya que tengo uno de empresa y el particular lo cojo mas bien poco, prefiero uno espacioso y que me ayude en una situación adversa conduciendo con caravana.
Como? Aportando seguridad al conjunto, taaaaanto como sea posible.

Hola

Un buen número de accidentes se producen después de pérdidas de control por volantazos al esquivar objetos, animales ... otros vehículos.

Para mi el conjunto más seguro es aquél que me garantiza frenada y estabilidad a prueba de volantazos ... en carreteras y autovías ... que es por dónde realizo el 95% de los KM cuando voy a campings, incluidos los de montaña o en zonas apartadas.

En las pruebas comparativas para ver la dinámica de un vehículo con o sin CV ... basta con la prueba del slalom de conos para darse cuenta de para que está diseñado cada vehículo. Por eso siempre ganan las pruebas de mejores remolcadores coches más o menos normales. Lo que no entiendo es porqué la gente se extraña.

Un Todo terreno está diseñado para absorber irregularidades bajo sus ruedas. Malas suspensiones para autovía y carretera. Un volantazo fuerte a más de 80 en carretera y olvídate. Lo más inseguro que he conducido en carretera es un terrano. Voy mucho más seguro en el mazda 2 de mi esposa.
Un monovolumen está diseñado para el trasporte de personas ... primando la habitabilidad y la comodidad.
Un turismo grande y bajo en principio está diseñado para lo mismo ... pero primando el comportamiento en carretera
Un SUV no está diseñado para nada en concreto. Bueno si ... para vender muchos. Es más un concepto estético que otra cosa.

Un saludo

 

[Joe Pete]

vehiculo tractor para tirar de 1000kg-1200kg consejos por favor!

... entonces para remolcar una caravana lo mejor que será? ... una autocaravana ?

Un saludo

No, que te tienes que sacar el E
Mejor remolca una moto, asi cuando te aburras te das una vuelta con ella.

 

[xgarbanzo]

Sebitas, sí, el Outback es una opcion estupenda, pero no me coge en el garaje, demasiado largo .

 

[Joe Pete]

Hola

Un buen número de accidentes se producen después de pérdidas de control por volantazos al esquivar objetos, animales ... otros vehículos.

Para mi el conjunto más seguro es aquél que me garantiza frenada y estabilidad a prueba de volantazos ... en carreteras y autovías ... que es por dónde realizo el 95% de los KM cuando voy a campings, incluidos los de montaña o en zonas apartadas.

En las pruebas comparativas para ver la dinámica de un vehículo con o sin CV ... basta con la prueba del slalom de conos para darse cuenta de para que está diseñado cada vehículo. Por eso siempre ganan las pruebas de mejores remolcadores coches más o menos normales. Lo que no entiendo es porqué la gente se extraña.

Un Todo terreno está diseñado para absorber irregularidades bajo sus ruedas. Malas suspensiones para autovía y carretera. Un volantazo fuerte a más de 80 en carretera y olvídate. Lo más inseguro que he conducido en carretera es un terrano. Voy mucho más seguro en el mazda 2 de mi esposa.
Un monovolumen está diseñado para el trasporte de personas ... primando la habitabilidad y la comodidad.
Un turismo grande y bajo en principio está diseñado para lo mismo ... pero primando el comportamiento en carretera
Un SUV no está diseñado para nada en concreto. Bueno si ... para vender muchos. Es más un concepto estético que otra cosa.

Un saludo

No se en que te basas en decir eso de los accidentes... es lo que te imaginas?
Lo has leido? Tienes datos en los que se diga que la causa del accidente fue el esquivar a X?
Es curioso porque yo tengo entendido que la causa de los accidentes principalmente es la velocidad excesiva y/o el manipular el movil, no el dar un volantazo con un conjunto, o sin el...

Y si para ti lo mas importante es la frenada y la estabilidad deberias tener en cuenta que los vehiculos que consideras tan buenos, lo son pero en condiciones para las que estan diseñados. Si, efectivamente. Para ir SIN caravana son ideales. Son mucho mas estables, hacen mejor el slalom (que a mi personalmente no me aporta nada ya que no voy haciendo slalom y menos con la caravana) y son capaces de frenar super bien en condicones de uso sin caravana. En cuanto le pones una caravana lo primero que les ocurre es que se les hunde literalmente, y esta llenito se ejemplos en el foro, la parte trasera y por ende se les levanta el morro del coche.

Que ocurre en tal situación? No hace que lo comente, es por todos sabido, pero traducido a tu tesis, se te va por completo la seguridad y la capacidad de frenada que comentas.

Los unicos vehiculos que estan concebidos o cuanto menos pensados para poder transportar remolques son los vehiculos mixtos y los todo terrenos o 4x4.
Estos vehiculos con remolques son mucho mas seguros dado que apenas se les hunde la trasera y no pierden direccionabilidad y sus frenos son capaces de soportar mejor el fading. Ademas su peso mas elevado da como resultado una mejor estabilidad al conjunto.

La estabilidad al conjunto, no al vehiculo, la da eso. El no perder la direccion, tener frenos adecuados y por supuesto el tener un alto peso y hacer que la caravana no "gane" al tractor descendiendo o en condicines adversas como con viento por ejemplo.

Por ultimo, eso de que los SUV no estan diseñados para nada en concreto....
Bueno, es una forma de verlo, aunque desde mi punto de vista es una forma muy banal de verlo.
Sport Utility Vehicle. Un tipo de vehiculo que al otro lado del charco ya los fabricaban en la decada de los 60.
La idea vino de la mano de Jeep y hoy por hoy tras los avances de tecnología que ha habido desde entonces, son vehiculos realmente interesantes, no para ti, si para mucha gente y respetarlo sin necesidad de entenderlo es bueno.
Inicialmente eran todoterrenos ligeros y hoy la gran mayoria son todocaminos.
Un Q7, un Range Rover son Ejemplos de suv, y tambien lo son otros ejemplos menos glamurosos con sistemas de traccion sencillitos y algunos con traccion delantera solo.

Pero hay gente que les gusta. No hace falta que a éstos se les diga con facilidad, y no lo digo por ti en concreto sino por varios comentarios en el foro, que tienen un coche asi o asá para fardar o que no tienen ni la mas minima idea...

Que cada cual se compre lo que quiera y pueda. Seguro que lo que escoge cada uno, es la mejor opcion para si mismo.

 

[Usuario eliminado 7025]

... pues ya está. Estamos de acuerdo.

El mejor remolcador será un turismo grande, pesado, estable, con buenos frenos, suspensiones firmes y de corto recorrido, un centro de gravedad bajo ... al que no se le hunda la trasera, y se mantenga firme aunque le enganches una CV.

Por otro lado los hábitos de consumismo del otro lado del charco no son precisamente ejemplarizantes. Los americanos son expertos en comprar cosas inútiles ... y no lo digo por los SUV, quede claro.

Y en cuanto a la "teoría" del volantazo. En realidad, antes de casi todo accidente lo que hay es frenazo (si da tiempo) + volantazo. Es simplemente lo que el 100% de los humanos hacemos al volante cuando nos vamos a dar la leche contra lo que sea ... independientemente de que vayamos despacio, rápido, serenos, bebidos o drogados.

Así es como reaccionamos, y es justo lo que todo dios hace después de dar una cabezada, manipular el móvil, el radioCD, las gafas de sol ... y comprobar que se ha salido del carril y se va fuera del arcén o contra la mediana.

De ahí el interés de la prueba de los conos: Está claro que ninguno vamos haciendo slalom con el coche ... como tampoco vamos estampándolo contra los árboles para probar los airbags. Pero hablando de seguridad activa (tan importante o más que la pasiva), desde luego que la prueba del slalom de conos es clave. Por eso es tan determinante para hablar de buenos o malos remolcadores y se usa en toda prueba seria. Mide nada más y nada menos que la capacidad de tu conjunto para esquivar objetos y seguir "vivo" en la carretera.

Un saludo

 

[bittor]

Yo tambien estoy de acuerdo. El mejor remolcador es grande, pesado, con buenos frenos, suspensiones firmes, al que no se le hunda la trasera y se mantenga firme aunque le enganches la caravana, esto lo cumplen los TT por definición, añadiendo la traccion 4x4. Los turismos de gama media no cumplen estas premisas, hay que ir a una gama alta, mas grandes y pesados, en 4x4 para mi los mejores remolcadores.
Si a los TT les mejoras lo que no tienen de la definicion de buen remolcador que ha hecho Usuario eliminado 7025 en el post anterior, osea, la estabilidad, recorrido de suspensiones y el centro de gravedad, vienes a tener lo que hoy en dia llaman un SUV, (algunos SUV) por lo que un SUV tambien es un buen remolcador.

 

[bittor]

Yo solo he remolcado con tres coches, un opel astra familiar, un Toyota Land Cruiser y una WW t5. Como es logico el Astra familiar es el coche mas inseguro con el que he remolcado (una 430) El Astra por si solo, sin remolcar ,si que es mas estable y seguro en caso de frenar y volantazo, pero con la caravana detras no.

 

[Maddmax]

Teniendo en cuenta que el peso que hace hundir el culo al coche debería ser inferior a 75kg, que es el peso máximo en lanza que hay que llevar, o bien no metéis nunca nada al maletero o bien lleváis mal repartidos los pesos, de lo contrario no se entiende tanta diferencia.
Pero que una berlina familiar es mejor remolcador que un Suv no va a cambiar por mucho que os empeñeis.

 

[bittor]

El peso maximo en lanza depende de la bola, que a su vez depende del coche, en un turismo normal por lo visto 75 kg, tienes razón ese peso no debería hundir la amortiguacion. En los TT, por lo menos en el mio ese peso es de 150 kg, nunca me preocupo y no lo pese pero llevaba la caravana cargadita adelante, iba mejor, 2 bombonas de butano en el cofre, avance ligero y algun trasto mas y cuando le metia las tres bicicletas en lanza iba mejor, era una caravana que le pesaba el culo por distribucion. No se hundia la amortiguacion para nada.
El mes que viene con caravana ligera y SUV ligero ya os contare.