Webcampista.com

mucho más que un foro

Por fin un goberno progresista ha decidido rebajanos los impuestos

A mi lo que mas me joroba es que nos esten engañando pero engañando brutalmente....a TODOS...tambien a los que les han votado....y o no lo ven .....o no quieren verlo...aparte de lo que tu comentas.....ese montonazo de dinero......billones de las antiguas pts....se supone que eran para la pequeña y mediana empresa tuviesen financiacion.......por si alguno de aqui no entiende que signifiv¡ca esto...intentare esplicarlo......
imaginar un p.e. taller de confeccion.....p.e....en sep oct. ya empiezan con la campaña de verano..hay que comprar las telas...cortar....coser.....empaquetar....y servir a los comercios.....a los que normalmente se les cobrara en mayo a junio.....significa que este taller tiene que adelanyatr el dinero de su produccion una media de seis meses....y eso suve mucho ..tanto que el 90% de las empresas no puieden hacerlo...vamos autofinaciarse.....hace falta o un credito...o una vez sevido el genero negociar con el banco los pagares o efectos que tienes para cobrar en 2-3-...6 meses....porque los empledos..la luz etc....se pagan mes a mes.......y esto NO SIGNIFICA QUE LA EMPRESA ESTE MAL NI MUCHO MENOS, pues bien esta financiacion esta TOTALMENTE MISSING........los bancos no te descuentan absolutamente nada de nada......y ¿ENTONCES?......LOS BILLONES DE PTS QUE HAN RECIBIDO?.....M E N T I R O S O Z A P A T E R O......Y ESO ABSOLUTAMENTE NADIE ME LO PUEDE DISCUTIR....ES ASI....

Otra la ley de dependencia.....es una ley FANTASTICA MUY PERO MUY BUENA.....eso no lo discute nadie....pero....pero.....sin la LEY DE ACOMPAÑAMIENTO QUE PRESUPUESTA SU FUNCIONAMIENTO NO VALE PARA N A D A.....p.e. presupuesto de esta ley para la comunidad de madrid....20 milloner de euros....oresupuesto de la comunidad de madrid para ayudas sociales (apartado que ya existia antes de aprobar esta ley).....720 millones.......¿qien se hace la foto y saca pecho?......zp....biennnnn biennnn

Y quisiera pensar que es falso algo que he leido hoy......y es que como en septiembre se acavo el dinero del paro...y este se ha desbocado......se esta echando mano al fondo de garantia de las pensiones......si esto es cierto........vamo biennnnnn mu biennnnnnn
 
virgilio dijo:
.p.e. presupuesto de esta ley para la comunidad de madrid....20 milloner de euros....oresupuesto de la comunidad de madrid para ayudas sociales (apartado que ya existia antes de aprobar esta ley).....720 millones.......¿qien se hace la foto y saca pecho?......zp....biennnnn biennnn
Haz clic para expandir...

No pensaba entrar en este hilo por que me parece de lo más "curioso", pero una de las cosas que más me llaman la atención es este comentario.

No se si sabe Ud. que el presupuesto asignado a la ley de dependencia va en funcion de las ayudas tramitadas por las diferentes CC.AA.

En la Comunidad de Madrid, dentro de su filosofía de boicotear toda ley que provenga de la Administración Central ( y de eso sabemos mucho los madrileños), prácticamente no se está visando casi ninguna certificación que sea para esas ayudas. Ahora se está empezando a dar algún tímido empujoncito al tema pero hasta hace apenas unos meses, no se visaba ni una.

Hubiera sido muy interesante que Ud. nos hubiera puesto una comparativa sobre el tema de las personas beneficiadas por las distintas CC.AA, ya que ellas son las competentes.
 
Puf, eso es otro merdel de tres pares de narices, boicoteo por sistema, de unas comunidades al gobierno central, si es de este color, me calló aunque me jo..., si es del otro, me quejo de todo y le pongo trabas a todo.

Creo que de esto de las autonomías también pago una parte... :dontknow:
 
es evidente que hay dos puntos de vista muy distintos en todos ..todos los datos e informacion que sale en el dia a dia...

Personalmente NO necesito que nadie me explique nada, tengo capacidad suficente para entenderlo por mi mismo, a si que por PLISSSS que nadie se erija en "Profe" (sobre todo porque nadie lo a pedido) y porque hasta los profetas o visionarios que dais luz a la politica de España... os equivicais de lado a lado, y el prisma torcido dificulta vuestra vision sobre la realidad y los datos...

Esto no da mas de si... que cada cual siga pensando lo que mas le plazca, lo malo es que pronto volvera alguien a enviarnos "informacion"..
y claro tampoco vamos callarnos ante los editoriales o columnistas de "El Mundo"...
 
Por lo que estamos leyendo, las cosas nunca van a cambiar. Hay dos partidos politicos mayoritarios continuamente enfrentados y lanzandose continuamente amenazas e insultos. Todos prometen que cuando esten en el poder ellos lo haran mejor. Pues bien, todos ellos han estado en el gobierno si no de la nacion si de las comunidades autonomas, y no han hecho nada mejor. Si no mirad Catalunya, tenemos tres partidos, los tres de izquierdas con Izquierda Unida y todo. Pues ya ves, hasta los comunistas se visten de Armani. Si es que no tienen remedio, son como las gallinas, se encienden las luces y se ponen todos a comer. Nunca encontrareis un partido que quite los impuestos a las caravanas, reduzca los precios de los campings, haga gratis las autopistas, y nos reduzca el IVA. ¿Porque dan dinero a los banqueros?. Es muy facil. Mirad quien financia las campañas politicas a bajo interes, sino gratis. Los bancos, y a cambio quieren sus prebendas. Porque un banco al fin y al cabo es aquel que te da un paraguas cuando hace sol y te lo pide cuando llueve.
Podeis estar quinientos años discutiendo pero nunca llegareis a una solucion ni a poneros de acuerdo. Aqui en Catalunya hasta hace poco lo hicimos bien, votamos muchos años al mismo partido y de esta manera los teniamos bien comidos y tranquilos, pero claro, cambiamos y ahora tenemos que engordar a los nuevos que ya llevan seis años. Y al final te das cuenta que gobierne quien lo haga todo seguira igual, y no sabes si es mejor o peor. Pero lo haga quien lo haga sales a la calle y la gente es la misma. No esta mas ni menos contenta, esta igual.
Hala dejaros de discutir y comed turrones y bebed cava que a la segunda botella todo se ve de color de rosa y todos los politicos son fantasticos.
 
josepjoan dijo:
Aqui en Catalunya hasta hace poco lo hicimos bien, votamos muchos años al mismo partido y de esta manera los teniamos bien comidos y tranquilos, pero claro, cambiamos .
Haz clic para expandir...

entonces tengo que entender que segun tu ahora lo que tenemos que hacer en Catalunya es seguir votando al mismo partido durante muchos años, da lo mismo a quien, pero que sea al mismo partido, ya que estamos a estos mismos que estan ahora, para que cambiar y empezar de cero, o esta teoria tuya de votar siempre al mismo partido y tenerlos bien comidos y tranquilos solo es valida para segun que partido politico.

Yo no opino que todos los politicos sean iguales, creo que hay mucho politico que se mete en politica por ideales, por querer arreglar cosas, naturalmente tambien los hay que se meten solo para forrarse, esto lo pienso independientemente de la ideologia del partido al que represente, en todos los partidos hay politicos corruptos, pero creo que estos son una minoria, una minoria que se hace ver mucho.
 
A la m.... tenía una página entera escrita, y se me ha borrado.
Tema apasionante y, por una vez, parece que somos capaces de llevarlo sin grandes escándalos (a ver si cunde). Y del que hay mucho que decir:
- Sobre la noticia que abre el hilo. Es una noticia perfectamente cierta, y perfectamente manipulada por el períodico que la reflejó (y, por eso, el resto de la Prensa ha pasado de ella). Lo que se ha cambiado es el porcentaje de retención, no el tipo impositivo (las tablas del IRPF no se ha alterado), de forma que a nadie le han bajado, ni subido, los impuestos. Si acaso, se los han atrasado (o adelantado, según su tipo). Pero bueno, manipula, que algo queda.
- Sobre "todos los políticos son iguales", "no se cambia nada", "da lo mismo unos que otros". Pues no, no da: yo recuerdo, y no soy tan mayor, una época en la que, en España, decir las cosas que ahora mismo se ponen en webcampista conllevaba ir a la cárcel. Y hubo otra, anterior, en la que por mucho menos, además, te mandaban a la huesa. Si eso no es cambiar.....
- No creo que todos los políticos sean, verdaderamente, unos chorizos que no valgan para nada. Y, mucho menos, unos inútiles. Si así fuera (si se pudiera, a la vez, sacar pasta siendo tonto), ya los más listos habrían desalojado a los tontos. Por tanto, o son tontos, o aprovechados. Las 2 cosas a la vez, lo veo imposible.
- No tengo yo, para mí, que los empresarios sean mejores. No se conoce caso de ningún político sobornado que no haya sido sobornado por un empresario. No me creo que obreros, parados o jubilados se dediquen al soborno. Ni los estudiantes de primaria. Son más bien constructores, industriales, agricultores caza primas los sobornadores.
- Sobre el rescate bancario. Más allá de lugares comunes ("dinero para los banqueros".... pero si es para los bancos. Los que tan seguros estén de que es para los banqueros, que compren acciones, que en Bolsa andan baratas), el sistema económico que tenemos se basa en la circulación financiera: si no se mueve el dinero, lo demás peta. (Un ejemplo sencillo: una sociedad puede vivir sin fabricantes de turrón, por ejemplo; puede que también sin algunos médicos, o aun sin casi todos; seguramente, sin entrenadores de hockey.... ninguno de estos sabe vivir sin dinero: nadie sabe). Y el dinero se crea, via crédito, por los bancos. Centrales y no centrales, pero por los bancos. Si casca el sistema financiero, TODOS nos iremos a la pobreza más negra (la del que no tiene dinero ni FORMA DE TENERLO).
- ¿Que eso no debería ser así? Tampoco la muerte, ni la gripe, ni que cuando envejeces te salen arrugas. Pero es así y, mientras no lo cambiemos, no podemos vivir sin bancos.

Envío, por si aca, y luego sigo
 
Mira Tonio, me gusta que al menos haya gente como tu que todavia tenga ideales, eso es bueno. El problema es cuando algun dia decidas entrar en politica y veas verdaderamente lo que se cuece en su interior. Entonces por desgracia los ideales se van volando. Podria estar horas explicando muchas cosas que sé y he comprobado, pero me arriesgo a denuncias, y no estan los tiempos para gastar.
Tengo un año mas que tu y creo que hemos visto y vivido casi lo mismo, por supuesto antes de la democracia era peor, y de entre todos los sistemas de gobernar un pais, este es el menos malo.
Nos quejamos de lo mal que esta todo, pero no encuentras sitio en los restaurantes, los juguetes se agotan, los precios suben porque continuamos comprando.
Por ponerte un ejemplo a tu respuesta, (No trabajo en ninguna administracion publica), cuando entraron en la Generalitat los que estan gobernando ahora, colocaron a todos los funcionarios que pudieron de los suyos. No es que los que habian antes fueran mejores, eran iguales, pero aquellos ya estaban enseñados. Es la unica diferencia. El sistema funciona igual de rapido hoy que ayer. Tengo un compañero que se presento a oposiciones. Pues bien en el primer examen saco un 9.95 de nota, y en el segundo que era resolver un test mucho mas sencillo, no le dieron ni la nota. El lugar fue ocupado por otra persona, que pura casualidad, pertenecia a uno de los partidos gobernantes. Habia sacado en el primer examen un 5.02. Que cada uno saque sus conclusiones.
 
Sigo:
- Sobre la crisis: lo criticable al gobierno actual (y a todos los del planeta) es el negacionismo: nadie está diciendo lo que tantos economistas llevan tiempo (algunos, años) advirtiendo: esta crisis es comparable a la del 29, o peor. La deflación está a la vuelta de la esquina.... y en la crisis del 29 se necesitaron 20 años y una Guerra Mundial (con 50 millones de muertos) para recobrar el PIB del año 28. ¿Vamos a hacer lo mismo?.....Claro, pensandolo bien, se comprende que ningún gobierno quiera decir todo lo que podría.
- Sobre la crisis. La crisis no la ha creado el Sr. Zapatero, ni el Sr. Rajoy, ni Mr. Bush. Y tampoco está en manos de Mr. Obama el arreglarla. La crisis ha ocurrido porque una forma de hacer las cosas ha llegado a su fin, y ahora hay que buscar otra. Un sistema económico basado en el super endeudamiento (¿cómo es posible que en España el endeudamiento familiar sea el 215% del PIB? ¿Cada español debe más de 2 veces TODO lo que es capaz de fabricar en un año? ¿De dónde van a salir los recursos para reducir esto?) para sobreconsumir bienes poco duraderos y de escasa calidad (¿Cómo es que hay gente que se ha estado cambiando de coche cada 3 años, si fabricar un coche supera la carga laboral de esos 3 años?) ha llegado a su límite: ya no es posible encontrar a quien endeudar más y que lo devuelva; ya no es posible seguir fabricando artículos sin ton si son y confiar en que alguien pedirá dinero prestado para comprarlos.
- Pero eso no es culpa de nadie: ha ocurrido porque, mientras hemos podido, ese sistema ha ido bien (¿nadie que me lee ha comprado nada con un credito? ¿una buena hipoteca? ¿un hipotecón?). El problema es que, como siempre ocurre, los crecimientos a crédito acaban creando pobreza: las deudas hay que pagarlas y, por el camino, se destruye mucho dinero.....
- ¿Está haciendo este Gobierno lo que debería? Realmente, nadie tiene la varita mágica ahora mismo. Cantos de sirena como los de los empresarios (patético, por cierto, el empresario ese que el otro día le exigia al Presidente del Gobierno dinero de los impuestos de todos para salvar su empresa....bastante es que los contribuyentes tenemos que salvar el sistema financiero, de forma que su empresa aun tenga alguna posibilidad de sobrevivir, para que encima tengamos que estar obligados a salvar a todo el que quiebre), hablando de flexibilizar el coste del despido son, evidentemente, erróneos: no se puede salir de la crisis simplemente bajando el coste del factor trabajo. Es verdad que eso funcionó en los 70, pero ya no estamos en los 70: ¿se pueden bajar los costes laborales españoles para competir con los chinos? ¿con los indios? ¿a que no? Entonces, la salida no puede venir por la reducción del coste del factor trabajo.
- Yo pienso (pero esto es opinión personal), que la salida tiene que pasar por aumentos de la eficiencia unitaria. Es decir, por otra forma de organización social (y, sobre todo, empresarial) que permita aumentar la eficiencia de cada agente productivo (un poco como lo que ha pasado estos años, en los que entre China e India parece que pueden fabricarlo TODO), pero a lo bestia: los más eficientes, los que mejor sepan responder a los cambios en el entorno y consigan fabricar, vender (y cobrar) con menos recursos, son los que triunfarán. Por ejemplo, pienso que Zara está mucho mejor situada que el Corte Inglés para sobrevivir a la crisis.
- En todo caso, que miles de empresas van a desaparecer, y millones de personas van (o vamos) a ir al desempleo, es inevitable. Tenemos que irnos acostumbrando, y pensando en medidas para repartir este coste entre toda la sociedad (trabajar menos cada uno, aunque ganemos menos, por ejemplo).
Tengo más ideas, pero ya no me da tiempo. Ya seguiré otro rato.
 
amigo josepjoan,
es cierto que en todas las aministraciones, sea cual sea, hay cargos de confianza, de asesores etc, que son nombrados a dedo y que una vez finalizado el periodo, vuelven adonde estaban, entre otras cosas porque en la Administracion, los sueldos son bajos con respecto a otros lugares privados o semiprivados.
Tambien es cierto que algunos cargos de estos aparecen en un Departamento y luego se quedan...
OJO la mayoria ya eran funcionarios de la adminsitracion y a traves de algun sistema de los existentes pudieron consolidar dicha plaza...

Por otro lado en el tribunal calificador de TODAS las plazas a cubrir para la administracion (sea cual sea) estan representados todo los estamentos que viven en el Estado, es decir Administracion, Sindicatos (varios)
..es muy tipico el "saber " de primera mano que en tal o cual oposicion a entrado un "enchufado",
yo por experiencia propia te puedo decir que es practicamente imposible, que un tribunal calificador se "alie" o "acuerde " beneficar a uno u otro candidato

,<( te digo "practicamente imposible" por aquello de que "de este agua no bebere y este cura no es mi padre)>



Asi que a buen seguro y con los poquisimos datos que nos das , te puedo decir que a ese amigo tuyo algo le paso pero no logro superar alguno de los examenes exigidos...

No es el primer caso que leo o me cuentan y cuando profundizas en el caso, ves que no todo era tan "injusto" como en un primer momento lo pintaban...

como te digo he oido muchos casos..
 
E s cierto que aqui hay un merde de fondo muy gordo....mas del que insinuan los politicos...pero yo me pregunto cual seria el resultado si efectivamente esa cantidad de dinero enorme , jamas un gobierno dio tal cantidad, se hubiese dedicado de verdad a la pequeña y mediana em presa....que es la que tiene CERCA DEL 80% DE LA MASA SOCIAL.....los bancos ya vemos lo que hacen ...a tapar las burradas que han hecho y sanear sus cuantas de deuda exterior que vencen a primeros de año,,,,y INSISTO......la pequeña y mediana empresa?.....es la que cotiza a la s.s......la que paga ha hacienda.....y LA GRAN OLVIDADA DE ZP.....
Aparte en todo manual de economia se suelen hacer tres divisiones...
primaria....agricultura ganaderia pesca mineria....sectores basicos
secundario ....industrial.....etc
terciario ...servicios.....etc

Si hos fijais el primario NOS LO HEMOS CARGADAO....la mineria cerrando....la agricultura y pesca desde que entramos en europa como pais industrial .......caput....ya en su dia ra revolucion industrial fue causa del dinero del campo....y me parece a mi ...que la solucion empezaria por recuperar ese sectro primario.....que por algo se le llama asi....
 
josepjoan dijo:
. No es que los que habian antes fueran mejores, eran iguales, pero aquellos ya estaban enseñados. Es la unica diferencia. El sistema funciona igual de rapido hoy que ayer.
Haz clic para expandir...

bien, ahora estos ya estan enseñados, entonces la solucion es seguir votandoles para no cambiar, ya que otros seran igual que estos e igual que los anteriores y habra que enseñarles, tu consejo es seguir votando a los que estan ahora.

Bien por el planteamiento de Quincho, solo matizar que si, que hay que ayudar a los bancos, que hay que inyectar dinero al sistema para que el dinero circule, pero no sin condiciones, no darles el dinero y una carta blanca para usarlo, hay que cambiar las normas, el sistema de la ley del mercado tal y como esta ahora no es valida, si el sistema financiero a fallado los consejos de administracion de estos grandes centros financieros tienen que temblar, no como ahora que el que tiembla es el peluquero de la esquina.
Por cierto, todos hemos visto muchos bancos que caen, muchos fraude, pero no vemos a nadie en la carcel por ello y si a mucho parado, que poco o nada de culpa tienen con lo que esta pasando.
 
Si..... pero no.
- En primer lugar, porque el primario no nos lo hemos cargado: la agricultura española (y toda la europea, también), producen más que nunca. No hay más que mirar los datos de la Contabilidad Nacional y darse cuenta.
- Sí que es cierto que muchos cultivos han sido substituidos por otros. Hoy día casi nadie pone espárrago, por ejemplo. Pero eso es porque ese producto, traído de, por ejemplo, Perú, es mucho más barato. Como he dicho antes: si el agricultor peruano es nás eficiente cultivando espárragos, ¿qué tenemos que hacer? ¿empeñarnos en perder dinero o dedicarnos a otra cosa?.
- No sé si antes me he explicado bien: no se puede destinar todo ese dinero a las pequeñas empresas, ni a las grandes, porque no lo pueden apalancar y, por tanto, sería como tirarlo (o casi). Me explico: cuando uno ingresa dinero en un banco, el banco presta este dinero. Pero lo presta varias veces, de forma que con "tu" euro, crea diez o más. Ninguna otra empresa puede hacer eso, y por eso, si el sistema bancario quiebra, destruye el dinero más deprisa de lo que los demás lo mueven (en el ejemplo, si ese banco destruye "tu" euro, se van los otros diez al garete). (No es estrictamente cierto que "ninguna" otra empresa pueda crear dinero apalancando créditos; también se han hecho, en ocasiones, vales de cooperativas y cosas así, pero hace ya décadas que el sistema financiero arrambló con todo eso).
- En la situación actual, la quiebra de la burbuja (del super aumento del crédito) ha destruido un mogollón de dinero (billones de dólares o euros). Ni todas las pymes del mundo entero lo pueden reconstruir y, por otro lado, NINGUNA de esas pymes puede funcionar en un mundo sin dinero. Por lo tanto, lo primero es recuperar al sistema financiero.... porque, sin él, da igual lo que hagan los demás. A menos, claro está, que las pymes puedan crear una economía sin dinero (cosa que, hasta la fecha, ni los estatalistas más radicales de Mao fueron capaces de hacer).
- Lo de las "burradas" que han hecho los bancos. Esas burradas, como los bebés, se hacen entre dos (por lo menos): nadie ha recibido un préstamo sin querer. Claro que los bancos han estirado el crédito más allá de lo aconsejable, pero, ¿no era eso lo que estaba bien hasta hace cuatro meses? ¿no es eso mismo lo que se les está reclamando ahora? (que presten.... nadie dice nada de qué va a pasar si el prestatario quiebra). Si hemos llegado a donde hemos llegado por tipos de interés super bajos y exceso de crédito, ¿la solución es bajar los tipos de interés a 0 y prestar a troche y moche? (Si no quieres caldo, toma dos tazas.... o cómo apagar el fuego con gasolina).
- No es que, en mi opinión, el sistema financiero se pueda salvar (o no del todo). Pero, si no se consigue, ¿qué pasará con los demás? ¿quién sabe vivir sin dinero? Por eso se están dedicando tantos esfuerzos a parar el golpe financiero... y ya veremos si se consigue (soy escéptico)
 
Veras Rocinante. Tan solo daba un ejemplo del funcionamiento de las instituciones. No puedo darte mas datos, ya que ello daria pistas a mas de uno. Te he de decir tan solo que eran oposiciones al Departament de Justicia de la Generalitat. Era un departamento donde se tenian que ocupar 10 plazas. Tan solo decirte que estas plazas fueron ocupadas por personas que estaban todas afiliadas al PSC i ERC. Puede ser casualidad, pero deja un punto de sospecha, mas cuando pides revisar el segundo examen y dicen que los han destruido.
Dejando aparte el tema, estoy de acuerdo con Quincho, el sistema capitalista esta acabado, durara un poco mas o menos, pero deberemos ir a un sistema totalmente diferente (Dicho por especialistas en el tema). A nosotros solo nos queda trabajar y rezar para que no nos falte. Al que le guste la politica que se dedique a ello, y podra ser un especialista en puñaladas traperas y creo que deberiamos entre todos leernos el siguiente relato y sacar conclusiones sobre nuestros objetivos en la vida:
El mejicano


Un hombre de negocios norteamericano estaba en el embarcadero de un pueblecito costero de México cuando llegó una barca con un solo tripulante y varios soberbios atunes.
El norteamericano felicitó al mexicano por la calidad del pescado y le preguntó cuánto tiempo había tardado en pescarlo.
El mexicano replicó: Oh! Sólo un ratito.
Entonces el norteamericano le preguntó por qué no se había quedado más tiempo para coger más peces. El mexicano dijo que ya tenía suficiente para las necesidades de su familia.
El norteamericano volvió a preguntar:
¿Y qué hace usted entonces con el resto de su tiempo?
El mexicano contestó: - Duermo hasta tarde, pesco un poco, juego con mis hijos, duermo la siesta con mi mujer, voy cada tarde al pueblo a tomar unas copas y a tocar la guitarra con los amigos. Tengo una vida plena y ocupada, señor.
El norteamericano dijo con tono burlón:
Soy un graduado de Harvard y le podría echar una mano. Debería dedicar más tiempo a la pesca y con las ganancias comprarse una barca más grande. Con los beneficios que le reportaría una barca más grande, podría comprar varias
barcas. Con el tiempo, podría hacerse con una flotilla de barcas de pesca.
En vez de vender su captura a un intermediado, se la podría vender al mayorista; incluso podría llegar a tener su propia fábrica de conservas. Controlaría el producto, el proceso industrial y la comercialización. Tendría que irse de esta aldea y mudarse a Ciudad de México, luego a Los Ángeles y finalmente a Nueva York, donde dirigiría su propia empresa en expansión.
Pero señor, ¿cuánto tiempo tardaría todo eso?
De quince a veinte años.
Y luego ¿qué?
El norteamericano soltó una carcajada y dijo que eso era la mejor parte:
Cuando llegue el momento oportuno, puede vender la empresa en bolsa y hacerse muy rico. Ganaría millones.
¿Millones, señor? Y luego ¿que?
Luego se podría retirar. Irse a un pequeño pueblo costero donde podría dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con sus nietos, hacer la siesta con su mujer e irse de paseo al pueblo por las tardes a tomar unas copas y tocar la guitarra con sus amigos.

MERECE LA PENA LEERLO CON ATENCIÓN PORQUE ME PARECE QUE HAY ALGO EN LO QUE NOS ESTAMOS EQUIVOCANDO……..
 
Tonio: no había visto tu post;nos hemos cruzado.
No veremos a mucha gente en la cárcel (a algunos sí; leí un libro de Galbraith, el del crack del 29, donde explicaba cómo los fraudes se comenten cuando la burbuja sube, y se DESCUBREN cuando baja), porque lo que nos ha llevado a esta situación era legal y, además, era "lo bueno": crear riqueza moviendo dinero, los productos financieros de última hora, subir los precios de los pisos, gastar como locos, endeudarse hasta las cejas ha sido, hasta el verano del 2008, lo que "había que hacer". Y, lógicamente, se ha hecho. Y se ha hecho a sabiendas de que no se podría devolver todo lo pedido.....confiando en cosas como "los pisos nunca bajan", o "a largo plazo, la Bolsa siempre gana".... vaya chorrada, vale.... pero hasta este verano, cantidades inmensas de inversores las creían a pies juntillas ¿hay que encarcelarles?

El mayor problema de las crisis es que lo que las causa (afán de lucro, avaricia) es lo que ha hecho avanzar el sistema económico.... y eso, de momento, no es delito (lo ha sido: en la Edad Media, la Iglesia prohibía la usura; por eso, los judíos llegaron a monopolizar el dinero europeo).

Eso aparte, no creo que el sistema capitalista esté acabado. Lo que está, es pasando una crisis de cojones (valga la expresión), de la cual saldrá, como de la del 29, reformado a más no poder.....
 
Cuando está la cosa bien la banca gana mucho dinero, cuando está mal y se les va el negocio al garete ellos tampoco pierden porque entre todos tenemos que rescatarlos, (pobrecitos). y digo yo, ¿Por qué no está nacionalizada la banca? ¿por qué unos pocos tienen que manejar y disponer del dinero de todos?, no son preguntas retóricas, me gustaría que alguien me lo explicara, porque yo no lo entiendo.
 
Ah, y otra cosa ¿por qué entre todos los políticos de todo el mundo que quieren "acabar con la crisis" no hay ninguno que plantee la erradicación de los paraísos fiscales? ¿es que no les interesa que desaparezcan?
 
Es cierto quincho...es cierto, el caso de los esparragos.....pero esto genera un problema y es que hay que pagarlo al exterior (deuda externa) y he hay el punto donde puede cambiar las cosas y no ser tan exacto el planteamiento de los esparragos, hoy he leido en el diario de leon que las empresas embasadoras de leche de aqui han dejado de recojer , no me acuerdo de las toneladas, de los ganaderos locales y la estan traiendo de francia...dice que a mitad de precio.....en principio y teniendo en cuenta que el precio del cereal ya no es nacional...sino de mercado internacinal de materias ptimas y el cereal es el producto que mas encarece la ganaderia (piensos) y asi basicamente NO ME LO CREO.....ahora si me esplican como el gobierno galo subenciona a la poblacion rural indirectamente......YA LO CREO QUE ES VERDAD......la noticia pudiera parecer poco importante...pero saves de cuantas familias estmos hablando que no tienen otra manera de subsistir en el medio ruraal? y si no les damos salida...que se hace con ellas?..........
 
Joselu...HAY LE HAS DADO...en otors paises el estado se hace con paquetees de acciones de los bancos.....con derecho a recompra cueando devuelvan el dinero......en eso si estaria de acuerdo......porque a mas...como accionista tendria derecho a la gestion....como minimo a informacion feaciente....
 
rocinante dijo:
sama dijo:
, es que los currantes que votamos al PP somos unos ignorantes porque no sabemos donde esta nuestro lugar y quien nos defiende.
quote]

esta frase es tuya no mia...

Si uno cree que la derecha va a defender sus intereses de currito, pues para eso esta la libertad,,, les votas y ya esta,
pero no dejaran de ser los politicos que defienden a las grandes empresas, que les importa con carajo las politicas sociales, que buscan en todo lucraserse, que en los pisos ven eruos, que en la sanidad ven euros , que en la educacion ven euros...

¿que hay politicos de izquierda en similares planteamientos ? si claro que los hay ,
pero las gentes de izquierdas reconocemos y repudiamos esos bastardos que roban y que trapichean a espaldas de los que les votan y traicionan sus ideas por dinero...
la derecha, el PP, no los reconoce, no los repudia, los ampara , los defiende y esta con ellos siempre... porque sus ideas son simplemente el dinero..
Haz clic para expandir...

Pues sí, las cosas son así, y lo que no entiendo es que hay gente que deja de votar a la izquierda porque estaba corrupta (como si IU no existiera), y votan al PP con señores como Fabra, los incombustibles de Baleares, los chanchullos de Madrid (donde todos sabemos que los constructores compraron la voluntad popular, gracias a dos chorizos que no se sabe dónde están), las oposiciones amañadas de Galicia y Castilla-León, las ciudades "ecológicas" de esta comunidad (promocionadas por el gobierno de la misma), el caso Terra Mítica... Claro es que esto no sale en el Mundo. Y lo que sabemos los que hemos pasado por la administración del Estado. Y no hablemos de la corrupción generalizada a nivel municipal (de la que tampoco se escapan los ediles de otros partidos, pero que, como ya dije, vino promocionada, no quiero decir si a propósito o no, por el gobierno del bigotillo). Vamos, pequeñas corruptelas.Pero como decía uno, en este país si roba uno de derechas está bien visto (es lo que han hecho toda la vida), pero si lo hace uno dce izquierdas, toda la izquierda está corrupta (aunque son los únicos que acaban entre rejas). Hasta para robar hay partidos (y clases): un chorizo común, es un ladrón y va a la trena, un chorizo de la jet (que no roba 20.000 euros sino 20.000 millones de euros), es un ladrón de guante blanco y en el peor de los casos va a una celda de **** madre, con gimnasio, no se mezcla con la chusma... Así es la vida, el que no quiera verlo es muy libre de hacerlo. Y que no salga diciendo nadie que si se insulta o se dice, simplemente cada uno expresa las cosas como las ve que para eso estamos en este simulacro de democracia que tanto nos ha costado.
Haz clic para expandir...
 
Por favor, algún forero que me diga que con un partido político u otro ha dejado de currar o se ha hecho millonario...como diría Serrat "Cada uno es como es", los jefes son jefes, los políticos son políticos, los curritos son curritos y...los bancos son lo que son. Si de verdad todo fuese tan fácil como lo vemos todos nosotros a través de este hilo, ¿no se habría dado cuenta yá alguien del gobierno en cuestión para remediar esta situación tan caótica?.Creo que el tema no es tan fácil, y algunos no estamos a la altura para entrar a debatir sobre cuál sería la solución, al menos yo no lo estoy. A Dios le doy gracias por poderme levantar mañana a las 6 de la mañana para ir a currar, porque en definitiva ese es mi sino: currar y currar y currar y después currar, gobierne quien gobierne...y al banco que le den, por lo menos que le den dentro de 18 años, que son los que me quedan de hipoteca...Amigos, España se acuesta y se levanta gracias a los curritos, y todo ello a pesar de los políticos...Saludos
 
Quincho dijo:
Sigo:
- Sobre la crisis: lo criticable al gobierno actual (y a todos los del planeta) es el negacionismo: nadie está diciendo lo que tantos economistas llevan tiempo (algunos, años) advirtiendo: esta crisis es comparable a la del 29, o peor. La deflación está a la vuelta de la esquina.... y en la crisis del 29 se necesitaron 20 años y una Guerra Mundial (con 50 millones de muertos) para recobrar el PIB del año 28. ¿Vamos a hacer lo mismo?.....Claro, pensandolo bien, se comprende que ningún gobierno quiera decir todo lo que podría.
- Sobre la crisis. La crisis no la ha creado el Sr. Zapatero, ni el Sr. Rajoy, ni Mr. Bush. Y tampoco está en manos de Mr. Obama el arreglarla. La crisis ha ocurrido porque una forma de hacer las cosas ha llegado a su fin, y ahora hay que buscar otra. Un sistema económico basado en el super endeudamiento (¿cómo es posible que en España el endeudamiento familiar sea el 215% del PIB? ¿Cada español debe más de 2 veces TODO lo que es capaz de fabricar en un año? ¿De dónde van a salir los recursos para reducir esto?) para sobreconsumir bienes poco duraderos y de escasa calidad (¿Cómo es que hay gente que se ha estado cambiando de coche cada 3 años, si fabricar un coche supera la carga laboral de esos 3 años?) ha llegado a su límite: ya no es posible encontrar a quien endeudar más y que lo devuelva; ya no es posible seguir fabricando artículos sin ton si son y confiar en que alguien pedirá dinero prestado para comprarlos.
- Pero eso no es culpa de nadie: ha ocurrido porque, mientras hemos podido, ese sistema ha ido bien (¿nadie que me lee ha comprado nada con un credito? ¿una buena hipoteca? ¿un hipotecón?). El problema es que, como siempre ocurre, los crecimientos a crédito acaban creando pobreza: las deudas hay que pagarlas y, por el camino, se destruye mucho dinero.....
- ¿Está haciendo este Gobierno lo que debería? Realmente, nadie tiene la varita mágica ahora mismo. Cantos de sirena como los de los empresarios (patético, por cierto, el empresario ese que el otro día le exigia al Presidente del Gobierno dinero de los impuestos de todos para salvar su empresa....bastante es que los contribuyentes tenemos que salvar el sistema financiero, de forma que su empresa aun tenga alguna posibilidad de sobrevivir, para que encima tengamos que estar obligados a salvar a todo el que quiebre), hablando de flexibilizar el coste del despido son, evidentemente, erróneos: no se puede salir de la crisis simplemente bajando el coste del factor trabajo. Es verdad que eso funcionó en los 70, pero ya no estamos en los 70: ¿se pueden bajar los costes laborales españoles para competir con los chinos? ¿con los indios? ¿a que no? Entonces, la salida no puede venir por la reducción del coste del factor trabajo.
- Yo pienso (pero esto es opinión personal), que la salida tiene que pasar por aumentos de la eficiencia unitaria. Es decir, por otra forma de organización social (y, sobre todo, empresarial) que permita aumentar la eficiencia de cada agente productivo (un poco como lo que ha pasado estos años, en los que entre China e India parece que pueden fabricarlo TODO), pero a lo bestia: los más eficientes, los que mejor sepan responder a los cambios en el entorno y consigan fabricar, vender (y cobrar) con menos recursos, son los que triunfarán. Por ejemplo, pienso que Zara está mucho mejor situada que el Corte Inglés para sobrevivir a la crisis.
- En todo caso, que miles de empresas van a desaparecer, y millones de personas van (o vamos) a ir al desempleo, es inevitable. Tenemos que irnos acostumbrando, y pensando en medidas para repartir este coste entre toda la sociedad (trabajar menos cada uno, aunque ganemos menos, por ejemplo).
Tengo más ideas, pero ya no me da tiempo. Ya seguiré otro rato.
Haz clic para expandir...

Creo que sí hay un culpable, y yo diría que esta crisis desaforada (que tendría que haber llegado antes) y que se ha mantenido a propósito, no se ha dejado guiar sin sentido. Detrás está el sistema ultraliberal sajón, fundamentalmente de USA y del imbécil que durante ocho años lo ha dirigido (aunque a él también le han dirigido), y que lo importante era conseguir ciertos objetivos en ciertos campos (lobbies) económicos. Se han conseguido y si se han llevado a medio mundo por delante, pues como que les da igual, y ahora a pedir (dónde estaba el regulador o el supervisor bancario en ese país?, cómo es que nadie estaba enterado de las barbaridades que se hacían, con lo listo que parecía Greenspan). El neoliberalismo es así, ganar dinero como sea y que el estado no intervenga (hasta que todo esté patas arriba). Se ha vuelto a repetir lo del 29, pero yo diría que a propósito e incrementado.
 
Hombre....decir que toda la culpa es de USA Y BUSH......es muy cuestionable....porque digo yo si es culpa de bush :
la baja productividad de la mano de obra espñola
la dependencia energetica exterior de españa por culpa del "nucleares no gracias"...
la burbuja inmobiliaria
haber desmadrado los gastos publicos con las autonomias.
haber dado exceso de creditos mas dudosos que la sbrime de USA..etc

No de eso no tiene la culpa USA ni BUSH....la tendran de otras cosas....pero cada palo..que aguante su vela......y por eso nuestra cisis va a ser ma fuerte , dira y dificil de resolver....
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com