Pregunta 1600cc siempre decimos que es poco.....pero??

[ZALO L]

Ayer estuve leyendo sobre varios coches y me entro la curiosidad y me gustaria saber vuestra opinion al respecto.
Para remolcar siempre decimos que cuanta mas cilindrada mejor, normalmemte la cilindrada va asociada al par motor....mas cilindrada=mas par motor.....y eso para remolcar es lo mejor.
Como toda la tecnologia avanza sacan motores mas pequeños...en diesel se imponen los 1600 y ya hay algun 1600cc con 160cv y 350Nm de par( en concreto me refiero al honda crv)....por caballos y por par motor suficientes para casi cualquier caravana......que opinion teneis de este tipo de motores?? Este en concreto da mas cv y mas par que muchos 1900 y 2000cc e incluso que algunos 2200cc
Muchos direis que es un motor que va muy apretado......pero si os pillais un coche de 2000cc y mucho y sobre 200cv diriais lo mismo?? Ya que en la actualidad muchos de esos motores llevan la misma tecnologia....llevan 2 turbos y apretados van igual...
Que opinais??

 

[latumbadehuma]

yo no tengo caravana.. pero te digo que mi 1.5 dci de renault NO tiene retención de freno de motor.

Si me veo con una caravana bajando un puerto de montaña con ese motor... te digo o que voy en segunda... o voy frenando de lo lindo.

cuando tenía el motor de reanult 1.9dci de renault, el freno de motor es una maravilla. Eso sí, he pasado de 6L de consumo a 4.5L, que se agradece... y cuando toca bajar puertos angostos... pues intentando que el coche no pase de 50-60 km por hora para no forzar los frenos y su sobrecalentamiento....


y esto... es sólo un ejemplo.

 

[Blady]

Ayer estuve leyendo sobre varios coches y me entro la curiosidad y me gustaria saber vuestra opinion al respecto.
Para remolcar siempre decimos que cuanta mas cilindrada mejor, normalmemte la cilindrada va asociada al par motor....mas cilindrada=mas par motor.....y eso para remolcar es lo mejor.
Como toda la tecnologia avanza sacan motores mas pequeños...en diesel se imponen los 1600 y ya hay algun 1600cc con 160cv y 350Nm de par( en concreto me refiero al honda crv)....por caballos y por par motor suficientes para casi cualquier caravana......que opinion teneis de este tipo de motores?? Este en concreto da mas cv y mas par que muchos 1900 y 2000cc e incluso que algunos 2200cc
Muchos direis que es un motor que va muy apretado......pero si os pillais un coche de 2000cc y mucho y sobre 200cv diriais lo mismo?? Ya que en la actualidad muchos de esos motores llevan la misma tecnologia....llevan 2 turbos y apretados van igual...
Que opinais??

No tengo experiencia con muchos coches ni he probado muchos motores, y he oído a mecánicos comentar que los mismos CV cunden más en un motor de más cilindrada, y no soy yo quién para desmentirlo, pero 150CV, por poco que cundan, los veo más que suficientes para remolcar cualquier caravana. Yo diría que si el motor está bien diseñado, con sus correspondientes márgenes de seguridad, etc. cualquier motor de 150CV te da de sobra para remolcar cualquier caravana. En llano sólo vas a usar una fracción de esos 150CV (la mitad o menos) y en cuesta no deberías forzar esos 150CV tanto si el motor es un 1600 o un 2000.

Dicho esto, si tienes que elegir entre un 1600 y un 2000, con los mismos CV, mismo precio y consumo similar, igual deberías hacerle caso a los que tienen experiencia y tirar por el 2000, aunque sólo sea porque seguramente es un motor más experimentado y por lo tanto más fiable.

 

[serranido]

Como dice blady habrá que esperar a ver que resultado van dando pues realmente están diseñados para una mayoría de usuarios que no remolcan nada y a los demás casi que no nos tienen en cuenta ¿ cuantos coches se ven en los anuncios remolcando ?. Lo anteriormente dicho no implica que no puedan ser buenos pero como pasa siempre seguro que habrá que ir mejorándolos y eso solo se ve conforme ruedan y van encontrando fallos y puntos débiles.

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk

 

[MATES]

Lo mejor sería adoptar una medida de proporcionalidad.

Por ejemplo.

Si un coche tiene 120 CV y 2500 cm3 y da 350 Nw de par.

Tendríamos, por ejemplo:
48 cv por cada 1000 cm3 y 140 Nw de par por cada 1000 Cm3

Si coges ahora el ejemplo que tú pones:
1600 cm3, 160 CV y 350 Nm sale:

100Cv por cada 1000 Cm3
Y 218 Nm por cada 1000 cm3

¿qué motor crees que irá más "apretado"?.

Yo si tuviera que tirar de una caravana, me quedaría con el primero sí o sí.

Saludos.

 

[Usuario eliminado 5637]

Hola yo estoy remolcando con una sara picasso 1.6 de 110cv y una hobby 450.
el conjunto va bien pero ocurre una cosa es que el coche en baja no tiene fuerza para na le tienes que acelerar para que el turbo entre e ir soltando poco a poco el embrague con el consiguiente desgasta de embrague y lo que es peor rotura del volante motor bimasa. Yo el siguiente coche intentare comprar un 2.0 se hay para arriba. Lo sullo es un 2.5.
O un 1.6 con unos desarrollo de la caja de cambios mas cortos como creo que tiene el duster de dacia con ello la pérdida de fuerza en baja se compesa con unos desarrollo mas grandes como una bicicleta o tractor pero claro no corre tanto de velocidad máxima
un saludo

 

[ZALO L]

MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.


PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco

 

[MATES]

MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.


PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco

Zalo, la idea era argumentar sobre la opinión de que, efectivamente la tecnología ayuda a hacer motores más eficientes.

Pero en la física todo tiene un margen y un límite.

Yo recuerdo cuando salieron los ordenadores portátiles.
Se duplicaba la velocidad cada dos años, más o menos.

Eso llegó a su límite, NO podía ser eterno.

De todas formas, yo estoy convencido que el tema de motores de combustibles fósiles tienen sus días contados. El futuro pasa por la pila de hidrógeno o algo así. O hacer los motores eléctricos más eficientes... e incluso por la electricidad por "inducción" debajo de la carretera....

También el ejemplo que he puesto tiene un "contraejemplo" o un punto límite. Si vamos muy para atrás, los motores diesel eran "porrón" de cm3 con muy pocos caballos y un par bastante reducido.... Como siempre y como todo, en el punto medio está la virtud, en todo menos en política .

Saludos.

 

[abraman07]

yo no tengo caravana.. pero te digo que mi 1.5 dci de renault NO tiene retención de freno de motor.

Si me veo con una caravana bajando un puerto de montaña con ese motor... te digo o que voy en segunda... o voy frenando de lo lindo.

cuando tenía el motor de reanult 1.9dci de renault, el freno de motor es una maravilla. Eso sí, he pasado de 6L de consumo a 4.5L, que se agradece... y cuando toca bajar puertos angostos... pues intentando que el coche no pase de 50-60 km por hora para no forzar los frenos y su sobrecalentamiento....


y esto... es sólo un ejemplo.

Tienes toda la razón, yo tengo ese mismo motor.
También digo que no he tenido problemas de potencia y mi caravana pesará realmente unos 1000 o 1100 kg.

 

[Aunolose]

Zalo, la idea era argumentar sobre la opinión de que, efectivamente la tecnología ayuda a hacer motores más eficientes.

Pero en la física todo tiene un margen y un límite.

Yo recuerdo cuando salieron los ordenadores portátiles.
Se duplicaba la velocidad cada dos años, más o menos.

Eso llegó a su límite, NO podía ser eterno.

De todas formas, yo estoy convencido que el tema de motores de combustibles fósiles tienen sus días contados. El futuro pasa por la pila de hidrógeno o algo así. O hacer los motores eléctricos más eficientes... e incluso por la electricidad por "inducción" debajo de la carretera....

También el ejemplo que he puesto tiene un "contraejemplo" o un punto límite. Si vamos muy para atrás, los motores diesel eran "porrón" de cm3 con muy pocos caballos y un par bastante reducido.... Como siempre y como todo, en el punto medio está la virtud, en todo menos en política .

Saludos.

El problema de los motores eléctricos está superado, ahora toca las baterías.

 

[cl1000]

Tienes toda la razón, yo tengo ese mismo motor.
También digo que no he tenido problemas de potencia y mi caravana pesará realmente unos 1000 o 1100 kg.

Yo tengo el mismo motor, pero montado en un Qashqai, un 1.5dci 110CV. Hago bastantes km al año y para un uso normal es perfecto, con un consumo de lo mas ajustado. Remolcando el remolque-tienda tampoco he tenido problema ninguno, en ningún tipo de situación (incluso con el coche cargado a tope). Es cierto que no he remolcado caravana, pero abraman ya dice que no hay problema.

La tendencia de estos motores es por cuestiones de ahorro, y no solo por los fabricantes, sino porque los consumidores al final somos los que demandamos el producto. Parece que nos estamos mentalizando a que no debemos correr tanto, con lo que preferimos sacrificar velocidad y prestaciones por un bajo consumo, ahorrar en impuestos (matriculación, sello, etc), y eso nos lo ofrecen con motores pequeños que dan un rendimiento muy satisfactorio, al menos para el día a día claro. Si yo tuviera una caravana de 1500kg tendría un problema (sin entrar en si la mmr del coche y mi carnet B me lo permiten), ya que necesitaría un coche mas potente para poder remolcarla, y eso me costaría pasta en consumo el resto del año.

Al final, como en casi todo, hay que tratar de buscar el equilibrio, y a falta de este, tratar de adaptarnos (nosotros y las cosas que compramos) lo mejor posible a las circunstancias.

 

[Blady]

Recuerdo hace 15 años cuando empezaron a salir los common-rail y los 2000cc diesel con turbo empezaron a subir de 100CV. Con el tiempo nos hemos acostumbrado a que los dos litros lleguen a 150CV, 180CV o más. Seguro que estos motores van más "apretados" que la anterior generación turbodiesel de 2l, pero ahora no nos parece que vayan "demasiado" apretados ni que sean poco fiables por ello. Lo mismo va a pasar dentro de unos años con los 1.6 de 150CV.

En cuanto a la retención (freno motor) que un motor tenga menos retención debe significar que tiene menos fricción mecánica. Esto en general es bueno. Hace el motor y la mecánica en general más eficiente, menos calentamiento, menor consumo, etc. Pierdes freno motor, pero siempre puedes compensar bajando marchas.

 

[urihal]

Tengo un 1.6hdi y un 2.0tdi
115cv vs 140
270nm (285 con overboost) vs 320

Sobre papel las diferencias parece que no sean suficientes como para desechar el 1.6
En la práctica, el 1.6, cargado, sin remolcar, en arrancadas en 1a y 2a a bajas revoluciones y en subida tiene problemas de fuerza. El 2.0 arranca remolcando sólo soltando embrague y sube perfecto.
En carretera lanzada funcionan casi a la par, con muy buenas recuperaciones los dos.

La cuestión es: si el hipotético 1.6 tiene las 2 primeras marchas muy cortas quizás no tenga problemas para remolcar. Por lo contrario estaréis patinando embrague continuamente como han dicho.
El 1.6hdi no retiene nada, mientras el 2.0tdi si.

La solución, coches 1.6 de 6 marchas, con una semireductora a lo subaru... Que puedan arrancar a bajas rpm y en 6a a 80 vayan a 2300rpm..... Así todos los 1.6 podrian remolcar cualquier cosa.

Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk

 

[enriquemon]

Yo cambie hace un año y dos meses un Galloper 2.500 CC de 105 caballos y par motor de 24; y el consumo de 15 litros a los 100Kh con caravana; me compre el SangYong Corando 2000 CC y 175 caballos 36 par motor y tira muchisímo mas incluso en subidas el consumo es notable 9.50 a los 100 KH y la comodidad de un automático ,que yo tenia mis dudas a día de hoy no me arrepiento todo lo contrario muy contento.
Supongo que los 1600 CC sera igual menos consumo y igual para arrastrar.
Se me olvidaba la caravana es una Bürstner Premio 435 TS por la referencias que puedan servir, saludos a todos.

 

[serranido]

Recuerdo hace 15 años cuando empezaron a salir los common-rail y los 2000cc diesel con turbo empezaron a subir de 100CV. Con el tiempo nos hemos acostumbrado a que los dos litros lleguen a 150CV, 180CV o más. Seguro que estos motores van más "apretados" que la anterior generación turbodiesel de 2l, pero ahora no nos parece que vayan "demasiado" apretados ni que sean poco fiables por ello. Lo mismo va a pasar dentro de unos años con los 1.6 de 150CV.

En cuanto a la retención (freno motor) que un motor tenga menos retención debe significar que tiene menos fricción mecánica. Esto en general es bueno. Hace el motor y la mecánica en general más eficiente, menos calentamiento, menor consumo, etc. Pierdes freno motor, pero siempre puedes compensar bajando marchas.

La retención del motor no tiene nada que ver con fricción y desgaste pues es la misma que con el motor a ese régimen de vueltas lubricando todo de igual forma, no se explicar bien el porque de la retención sea mayor o menor he llevado motores de igual cilindrada, no reteniendo igual y como no quiero meter la pata pudiendo decir alguna barbaridad no me meto en ese berenjenal.
Lo que si os puedo decir que se muy bien lo que empujan unos quilos en una pendiente fuerte he sido chofer de tráiler y e llevado hasta 40T encima vamos lo que es un transporte especial y el freno motor para mi es algo importantísimo y cuanto mas pesada la caravana mas importante. Cierto es que todo el mundo no sabe aprovechar la caja de cambios para ir frenando un conjunto ni para subir un puerto fuerte de manera desahogada eso no te lo enseñan ni cuando te sacas el C+E menos aun con el B+E se aprende con la practica y cuando no tienes esa capacidad de retención se hecha mucho en falta sobre todo conforme comienzas a notar que te comienzan a fallar los frenos ( lo se por propia experiencia)

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk

 

[Blady]

La retención del motor no tiene nada que ver con fricción y desgaste pues es la misma que con el motor a ese régimen de vueltas lubricando todo de igual forma, no se explicar bien el porque de la retención sea mayor o menor he llevado motores de igual cilindrada, no reteniendo igual y como no quiero meter la pata pudiendo decir alguna barbaridad no me meto en ese berenjenal.
Lo que si os puedo decir que se muy bien lo que empujan unos quilos en una pendiente fuerte he sido chofer de tráiler y e llevado hasta 40T encima vamos lo que es un transporte especial y el freno motor para mi es algo importantísimo y cuanto mas pesada la caravana mas importante. Cierto es que todo el mundo no sabe aprovechar la caja de cambios para ir frenando un conjunto ni para subir un puerto fuerte de manera desahogada eso no te lo enseñan ni cuando te sacas el C+E menos aun con el B+E se aprende con la practica y cuando no tienes esa capacidad de retención se hecha mucho en falta sobre todo conforme comienzas a notar que te comienzan a fallar los frenos ( lo se por propia experiencia)

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk

Muy interesantes tus comentarios basados en la experiencia. Está claro que tener freno motor es útil en las bajadas y con remolque más. Con 40T detrás ya ni te digo. Si el coche retiene poco no te queda otra que bajar marchas. Mi coche tiene una segunda más bien corta y una tercera más bien larga, así que en bajadas pronunciadas, si no quiero abusar del freno, no me queda otra que bajar a segunda y bajar despacito y a más de 4000 vueltas. Yo en bajadas nunca freno de forma constante. Freno de forma moderada bajando bastante la velocidad y luego suelto para que se enfríe el freno, aunque coja velocidad. Cuando la velocidad va siendo alta repito el proceso. Quiero creer que esto es lo correcto para evitar sobrecalentamiento de frenos, pero un consejo de alguien con experiencia sería muy útil.

En cuanto a la fricción, no me refiero a que en retención tengas menos lubricación sino a la fricción que hay entre todas las piezas en contacto de la mecánica en todo momento. Esta fricción es la que al final transforma el movimiento en calor y termina reteniendo (frenando) el coche. Claro que esta fricción no depende sólo del motor, sino de toda transmisión desde el cilindro hasta las ruedas, pasando por cigüeñal, caja de cambios, ejes, diferenciales, etc.

 

[serranido]

Muy interesantes tus comentarios basados en la experiencia. Está claro que tener freno motor es útil en las bajadas y con remolque más. Con 40T detrás ya ni te digo. Si el coche retiene poco no te queda otra que bajar marchas. Mi coche tiene una segunda más bien corta y una tercera más bien larga, así que en bajadas pronunciadas, si no quiero abusar del freno, no me queda otra que bajar a segunda y bajar despacito y a más de 4000 vueltas. Yo en bajadas nunca freno de forma constante. Freno de forma moderada bajando bastante la velocidad y luego suelto para que se enfríe el freno, aunque coja velocidad. Cuando la velocidad va siendo alta repito el proceso. Quiero creer que esto es lo correcto para evitar sobrecalentamiento de frenos, pero un consejo de alguien con experiencia sería muy útil.

En cuanto a la fricción, no me refiero a que en retención tengas menos lubricación sino a la fricción que hay entre todas las piezas en contacto de la mecánica en todo momento. Esta fricción es la que al final transforma el movimiento en calor y termina reteniendo (frenando) el coche. Claro que esta fricción no depende sólo del motor, sino de toda transmisión desde el cilindro hasta las ruedas, pasando por cigüeñal, caja de cambios, ejes, diferenciales, etc.

Básicamente es como dices la manera de retener después la experiencia es la que te marca cuanto de fuerte has de frenar y cuando soltar solo tenemos una diferencia con el semirremolque en el tema del frenado y es que la caravana siempre frena mientras que en el tráiler esto no pasa. Lo importante es detectar el calentamiento de los frenos en la cv se nota que nos empuja mas de lo normal a pesar de que el coche este frenando, la perdida de freno en el coche la apreciamos en que tardamos mas en frenar como bien dices soltando un poco se van refrigerando. Si como dices la bajada la inicias en segunda es perfecto cuanto mas despacio mejor y a dejarlo caer ahora el tema revoluciones depende mucho del vehículo deja un buen margen con lo rojo [emoji16] [emoji16] no conviene forzar, antes de cambiar para soltar un poco frena para no hacer cambios muy altos de vueltas procura subir de marchas lo menos posible hay que estudiar el terreno aguantar con el motor en lo mas duro frenando y soltar donde la pendiente sea menor utilizar el freno de forma firme pero no brusca dejarlos respirar y repetir.
Si se nota perdida de frenos MUY IMPORTANTE frenar el vehiculo del todo antes de quedarnos sin frenos parar a un lado y esperar un buen rato a que se enfríen nada de intentar enfriarlos con agua ni nada parecido que se enfríen por el aire.

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk

 

[KUN]

Pues yo después de mucho mirar leer e informarme, estoy a punto de comprar el Seat león de gasolina 1.4 TSI 150 cv. que con un par motor máximo de 250 / 1500-3500 debería ir mas que sobrado para remolcar mi pequeña Bambina o incluso caravanas mas grandes. También me daba palo lo de la cilindrada tan pequeña pero por lo que parece estos motores van realmente bien en todos los sentidos, tienen el par a bajas revoluciones lo que favorece mucho para remolcar y un consumo tan ajustado que pueden incluso rivalizar con los diesel. Claro esta que con la caravana el consumo se disparará, pero eso les pasa siempre lleves el motor que lleves.

 

[promanito]

Hola yo estoy remolcando con una sara picasso 1.6 de 110cv y una hobby 450.
el conjunto va bien pero ocurre una cosa es que el coche en baja no tiene fuerza para na le tienes que acelerar para que el turbo entre e ir soltando poco a poco el embrague con el consiguiente desgasta de embrague y lo que es peor rotura del volante motor bimasa. Yo el siguiente coche intentare comprar un 2.0 se hay para arriba. Lo sullo es un 2.5.
O un 1.6 con unos desarrollo de la caja de cambios mas cortos como creo que tiene el duster de dacia con ello la pérdida de fuerza en baja se compesa con unos desarrollo mas grandes como una bicicleta o tractor pero claro no corre tanto de velocidad máxima
un saludo

MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.


PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco

yo por eso decidí por comprar un todoterreno, claro que lo tengo como segundo coche y solo lo utilizamos para remolcar.

Como habéis dicho, son coches con 2800 cc y 125 cv, tienen mucho par motor y en bajas revoluciones tiran como una mala bestia porque se concibieron para lo eran: para tirar y remolcar.

Y como dice el compañero, no son coches que con sus 5 velocidades corran mucho, no se hicieron para correr, sino para remolcar y andar por el monte.

Y todo esto está reñido con el consumo, no esperéis bajar de 12-13 litros a los 100, eso sí, olvidaos de bandazos cuando os crucéis con un camión o cualquier coche, y sobre todo subir y sacar la cv de un camping que tenga arena o gravilla y esté cuesta arriba jeje.

Todo es cuestión de adaptarse a lo que se tenga y ser conscientes de que si llevas una caravana de más de 4,5-5 metos no se te ocurra llevarla con un seat leon, que tiene menos mma que la caravana fijo fijo

 

[apato]

Efectivamente, el calentamiento no viene por tener menos lubricación en el motor, si no al revés se enfría bajando. Viene por el rozamiento (fricción del ferodo) de las pastillas de freno contra los discos.

Depende del desnivel a si se lanza el vehículo, y depende del peso del vehículo si va lleno ó vacío. Si a esto le cargamos un remolque, más empuja y si el remolque va cargado.... en este caso una caravana, cuanto mayor sea el peso más empujará. Por lo que lo ideal es bajarlo tocando las menos veces posible el freno.

El del remolcador llevará un extra ya que el remolque (caravana) son zapatas y no pastillas con lo que no tiene la misma efectividad de frenado y entonces se calentará más.
Cuando tienen un calor considerable por abuso del freno si el puerto es muy largo ó peor aun si se comete el error de frenar mucho, es decir de 60 km/h a 5 km/ por que la curva es de esas de herradura, ahí es donde ha habido un gran rozamiento y desgaste de ferodo y es lo que hay que evitar hacer grandes esfuerzos a los frenos por que el calentamiento los hace perder afectividad.

En cuanto a bajar reteniendo como digo es lo ideal, pero cada vehículo tiene una compresión en los cilindros y los que tienen poca por desgaste del motor, tendrán poca compresión, lo que es lo mismo le retiene menos.

En coches que estén bien de motor, como cada uno tiene una capacidad distinta, un distinto volumen para comprimir aire en su cámara de compresión pues cada uno retendrá distinto llevando el mismo peso.
En el manual, en los diesel pondrá por ejem. 18:1 eso quiere decir que el aire que entra en la cámara de compresión comprime el aire 18 veces menor y da un aumento de presión de entre 36 y 45 kg, en los gasolina es menor suele ser de 7:1 a 11:1. y la cámara a mayor capacidad mayor cilindrada.
La relación de compresión es eso, el volumen de la mezcla admitida respecto a el volumen en que queda reducida y eso es que sin acelerar como estábamos bajando, hace no haber mezcla rica combustión (diesel) ó explosión (gasolina) y se note solo las retenciones que son las compresiones que cada pistón hace en cada cilindro.

Un poco lioso de explicar pero en cualquier caso, menor cilindrada, menor compresión, menor retención.

 

[josemanuel8674]

Hola, para remolcar no hace falta más. Solo saber lo que conduces. Yo llevo mi Roller Princess 430cp con un Nissan Juke de 1200cc y 115cv. La arrastro en cuarta a 3000rpm y sube perfectamente cualquier puerto. Solo es cuestión de paciencia jajaja. Con este conjunto se perfectamente que no puedo subir a 90 ciertos puertos pero voy mas rápido que los camiones y sin obligarles a adelantarme.

Un saludo.

 

[Blady]

En coches que estén bien de motor, como cada uno tiene una capacidad distinta, un distinto volumen para comprimir aire en su cámara de compresión pues cada uno retendrá distinto llevando el mismo peso.
En el manual, en los diesel pondrá por ejem. 18:1 eso quiere decir que el aire que entra en la cámara de compresión comprime el aire 18 veces menor y da un aumento de presión de entre 36 y 45 kg, en los gasolina es menor suele ser de 7:1 a 11:1. y la cámara a mayor capacidad mayor cilindrada.
La relación de compresión es eso, el volumen de la mezcla admitida respecto a el volumen en que queda reducida y eso es que sin acelerar como estábamos bajando, hace no haber mezcla rica combustión (diesel) ó explosión (gasolina) y se note solo las retenciones que son las compresiones que cada pistón hace en cada cilindro.
Un poco lioso de explicar pero en cualquier caso, menor cilindrada, menor compresión, menor retención.

La explicación es clara, pero tengo una duda. En un motor de 4 tiempos, mientras un pistón está comprimiendo (causando retención) otro está expandiéndose (sin combustión ya que no hay mezcla) y devolviendo exactamente la misma energía que consume el que se está comprimiendo (más o menos). Vamos, que la compresión en un cilindro se compensa con la expansión de otro. Si es así, la compresión no influye (o no significativamente) aunque una mayor cilindrada si puede significar más fricción.

 

[AVENTUREROSOY]

Pero hay algo que se os olvida en el vehículo tractor y es el peso que éste tiene, pues no es lo mismo si pesa 1.200kg a otro vehículo que pese 2.000KG

 

[Cocodrilo feliz]

No entiendo nada. Cuando engancho la caravana no pienso para nada en si los pistones son redondos o cuadrados, meto las marchas y circulo. Si tengo que bajar, dejo que el coche vaya sobre la marcha para que no consuma, pero para nada voy pendiente de que si la caravana me va a "atropellar"... porque antes de salir he comprobado que el freno de inercia funciona correctamente. Freno lo justo y necesario, y es evidente que según qué tipo de puerto esté bajando, tomo determinadas precauciones, y así, con coches como el R-5, el R-12, y caravanas de tipo medio, y ahora con coches más modernos y caravanas más pesadas. ¡Ostras: y he llegado a los 84 años camino de los 85!

 

[apato]

La explicación es clara, pero tengo una duda. En un motor de 4 tiempos, mientras un pistón está comprimiendo (causando retención) otro está expandiéndose (sin combustión ya que no hay mezcla) y devolviendo exactamente la misma energía que consume el que se está comprimiendo (más o menos). Vamos, que la compresión en un cilindro se compensa con la expansión de otro. Si es así, la compresión no influye (o no significativamente) aunque una mayor cilindrada si puede significar más fricción.

En un ciclo, el pistón realiza 4 tiempos y si tiene 4 cilindros cuando uno está en tiempo de admisión, otro está en tiempo de compresión, otro en tiempo de explosión (combustión diesel) y el último en tiempo de escape.
Si aceleramos hay una mezcla rica y como consecuencia hay mayor explosión (mayor detonación en diesel) lo que provoca el impulso al pistón, mayor fuerza a la cabeza del pistón, mayor fuerza de la biela al cigüeñal por lo tanto más potencia.

Como íbamos bajando, reteniendo, sin acelerar, la mezcla que entra en la cámara de compresión es casi nula, por eso el consumo es nulo bajando y la pequeña explosión (detonación diesel) que hay, es insuficiente respecto a la compresión. Prueba de ello para salir de parado con alegría hay que acelerar un poco si no se nos cala y es por no haber una mezcla lo suficientemente rica para mover el vehículo.

Reduciendo a marchas más cortas, mayor rpm, mas compresiones en vacío. Todo esto es relativo, si ponemos una caravana que pese 1300 kg y un coche con un motor de 1000 cc de cilindrada y una pendiente considerable, la retención sería insuficiente, como el que tiene tos y se arrasca la barriga, se subiría de rpm a tope y habría que tirar de frenos.


Un saludo.