Webcampista.com

mucho más que un foro

Doy fe de las multas en Francia... llegan a España...

Ruben...

Aunque la idea es un tanto "curiosa"... si está regulada por norma y se establecen ese tipo de controles estrictos que dices... pues podría ser aceptable, pero mientras que tengamos un limite (nada ridiculo de 120Km/H)... hay que respetarlo porque asi se respeta al resto de usuarios...
 
Ruben...

Aunque la idea es un tanto "curiosa"... si está regulada por norma y se establecen ese tipo de controles estrictos que dices... pues podría ser aceptable, pero mientras que tengamos un limite (nada ridiculo de 120Km/H)... hay que respetarlo porque asi se respeta al resto de usuarios...


Manolo, mira, el tema de las velocidades máximas es recurrente, el que se hable cada dos por tres de ellas notorio, y el que no se respetan de manera generalizada es un hecho, y el que los legisladores no quieran darse cuante de esto es vivir de espaldas a la realidad.... realidad que es una gran fuente de recaudación, tema tambien recurrente, y por todo esto, creo que este tema es, al menos, algo que debería tratarse y ponerse en manos de expertos para someterlo a debates y tratar de alcanzar soluciones que hagan que deje de ser algo recurrente, tanto el comentarlas a pie de calle como el incumplirlas. Para mi sí es ridículo el límite de velocidad en las autopista, y de hecho no es ni de lejos el principal motivo de fallecimientos en carretera, si no los ocurridos en carreteras secundarias.
Hay muchos conductores que por autopista no circulan a mas de 120 kms/h y que son un auténtico peligro.
Saludos.
 
Ejem... sí

Lo que Ud. diga, caballero

Al menos los polis alemanes que te pillan con el video te demuestran que has cometido una infracción. Aquí hacen valer el uso de su presunción de veracidad (aunque los policías sean gente que en su mayoría no tienen estudios, y en ciertos cuerpos no tienen, además de enseñanza, tampoco educación).

A pesar de lo educados y ceremoniosos que suelen ser los agentes de la benemérita, por mí, mejor cuanto más lejos. Repito, nunca traen nada bueno.

Y eso que nunca me han multado.

Un saludo

Y además de todo eso que dices, los agentes alemanes mean colonia...
 
Yo no voy a entrar en valoraciones subjetivas sobre nuestros agentes, ni en valorar si los quiero cerca cuando los necesite y lejos cuando no, qué fácil sería.... y qué difícil sin ellos....

Lo que hay que tener en cuenta es que igual hoy no necesitas un gendarme detrás, pero hay quien no aprende si no es con control, y sin él haría lo que le viniera en gana.

Igual que hay quien puede ir en moto a 150 con seguridad, hay personas que no se sienten seguras en sus reacciones a velocidades superiores a las permitidas, no todos reaccionamos igual, las curvas señalizadas a 40 son lentas para algunos, rápidas para según qué conjuntos o vehiculos lleves...

De ahí el eterno debate... dejar el carnet de por vida o retirarlo a una edad determinada.... ay! amigos, todos tendremos una edad, una dolencia, una minusvalía, un vehiculo diferente y unas necesidades determinadas, pero aquí lo que debe prevalecer, es la seguridad... y no hay más que ver los datos estadísticos de aquellos paises o estados dentro de paises que han optado por la seguridad frente a la libertad, eterno debate.

Y cómo han reducido el número de víctimas, entre esos paises España ha hecho sus deberes estos últimos años, pero vamos a quejarnos, total, le tocará a otro, no a mí que soy un crack al volante estoy siempre concentrado al 100% y mis reacciones se cuentan entre las mejores por conocimientos, capacidad de reacción y destreza al volante....

Las vias son para todos y el problema del legislador es que se encuentra con una variabilidad de vehiculos y conductores que regular, cuando cada uno quiere algo diferente según su edad, idiosincrasia...y los usos que hace en su MOBILIDAD.

Si determinamos como óptimas las condiciones para conducir, cierta experiencia, ciertas condiciones físicas y ciertos conocimientos... resulta que por juventud, por senectud, por presbicia (que empieza a los 40 y algo) por pérdida de reflejos, por... solo estariamos en condiciones de tener MOBILIDAD durante 15o 20 años, el resto habría que restringirlo
 
Espero no encontrarme nunca a esos q dicen q no pasa nada por ir a ttoda leche por ahí...y espero q tampoco tenga q para para avisar de un accidente suyo de esos del20% y lo q no me quiero imaginar es q tenga yo o mi familia y amigos un accidente con un R8 de esos q van a 200 y pico con tanta seguridad....en fin una pena amigos leer lo q aquí escriben algunos
Saludos
 
¿Solo está obsoleto el límite de los 120km/h de España? entonces nos vale con los 130 de Francia ¿no? o con Alemania, que salvo los tramos libres, también son 130km/h

Entonces nos estamos peleando por 10km/h... ¿no es eso lo que intentan decir los que hablan de Alemania o los que dicen que en España estamos atrasados? El parque de vehículos alemán es como 10 años menos viejo que el nuestro, pero resulta que allí tienen el límite en 10km más que nosotros... ¿salen las cuentas?

Para atrasados los ingleses, que tienen el límite en 112km/h. (70mph)

http://www.motor.mapfre.es/consejos...4634/todos-los-limites-de-velocidad-en-europa




Hay que aprovechar para correr ahora que aún se puede...
http://www.diariomotor.com/2015/12/10/fin-limite-de-velocidad-autobahn/

En cualquier caso, una vez más deberíamos desmitificar a las Autobahn. Para empezar, porque cualquier tramo de Autobahn no es susceptible de carecer de límite de velocidad. Es muy importante estar atento para saber en qué tramos hay límites, y qué tramos están libres de límite. Es más, la existencia o no de límites de velocidad depende de la congestión del tráfico, y de la hora. De manera que es fácil que nos encontremos que un tramo sin límite de velocidad por la mañana, pase a estar limitado a 100 km/h, o incluso menos, por la tarde.


http://www.motorpasion.com/seguridad/acerca-de-la-velocidad-media-de-las-autobahnen-y-sus-normas

Querer derechos y no obligaciones es mentalidad de niño de guardería, le pese a quien le pese. El carnet de conducir del típico conductor que circula con exceso de velocidad en autopistas españolas corre más peligro en sus veneradas Autobahn que aquí. Es lo que pasa cuando es costumbre la falta de respeto por las normas de circulación. Quitar los límites de velocidad no sería la solución para ellos, sino que no hubiese ningún tipo de vigilancia.
 
No me he leído mucho el hilo pero en Francia a 130 km/h se puede ir en autopistas de peaje de tres carriles en autovías normales de dos carriles 110 km/h. A parte en las autopistas de 130km/h a nada que haya una salida te bajan a 110km/h con lo cual es 130,110,130,110.... y casi todos los tramos de 110 con radar con lo que es muy fácil caer a nada que vayas un poco despistado

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
:partiendo::partiendo:
¿Solo está obsoleto el límite de los 120km/h de España? entonces nos vale con los 130 de Francia ¿no? o con Alemania, que salvo los tramos libres, también son 130km/h

Entonces nos estamos peleando por 10km/h... ¿no es eso lo que intentan decir los que hablan de Alemania o los que dicen que en España estamos atrasados? El parque de vehículos alemán es como 10 años menos viejo que el nuestro, pero resulta que allí tienen el límite en 10km más que nosotros... ¿salen las cuentas?

Para atrasados los ingleses, que tienen el límite en 112km/h. (70mph)

http://www.motor.mapfre.es/consejos...4634/todos-los-limites-de-velocidad-en-europa




Hay que aprovechar para correr ahora que aún se puede...
http://www.diariomotor.com/2015/12/10/fin-limite-de-velocidad-autobahn/




http://www.motorpasion.com/seguridad/acerca-de-la-velocidad-media-de-las-autobahnen-y-sus-normas

Oscar, mejor nos comparas con Grecia y Portugal...es lo que mola y lo que estaba más de moda...que por lo que dices estamos casi empatando con Alemania y vamos a tener un disgusto en el foro...
 
Pues nada..................velocidades a la carta.................

Según vehículos

Según edad de los vehículos

Segun cilindradas.

Según caballos.

Según par.

Según dimensiones de neumáticos..

Según destreza del conductor

Según edad del conductor.

Según historial médico.

Según historial en tráfico

y según..............según..................que cada uno dé de alta sus matrículas en tráfico y pida una.......................una.......no se...............una velocidad y que le pongan en el culo del coche la señal de prohibición correspondiente..................ala!!!!!!!!!!!!!!!! y tos contentos..........

Saludos.
 
Pues yo voy a ser políticamente incorrecto, para mi un límite de 120 en vías de dos/tres carriles, bien trazadas y un estado del asfalto óptimo me parece absolutamente ridículo hoy en día.

Reconozco que desde que sacaron el carnet por puntos mi velocidad ha bajado vertiginosamente, pero por miedo, miedo a no poder seguir con mi trabajo que depende de mis puntos de carnet, desde entonces conduzco estrictamente a velocidades legales, aunque reconozco que alguna vez las he sobrepasado).

No es cierto que la mayoría de accidentes sean causados por exceso de velocidad de la vía, sino a velocidades inadecuadas, que no es lo mismo. Conducir a 120 por una autopista como la A2 me produce un sopor que me impide estar con mis sentidos al 100%, además de estar pendiente de no despistarme y no poder ver una rebaja del límite de velocidad de repente que algunos aprovechan para multarte. Quiero decir que la percepción de mi entorno y de lo que hago decae drásticamente a como lo haría de forma natural y estoy seguro que a muchos de vosotros os sucede lo mismo. ¿Tiene sentido un límite de velocidad igual al de hace 40 años con la diferencia de tipos de vía, vehículos, sistemas de seguridad, etc? Para mi no tiene lógica. ¿Que un accidente a mayor velocidad tiene peores consecuencias? Claro, pero imagino que la diferencia de un accidente a 120 a otro a 140 (que tampoco es pedir tanto) será ínfima.

Una cosa es ir a velocidades insensatas por las circunstancias que se den en ese momento y otra ir a mayor velocidad en condiciones óptimas para hacerlo, para mi eso no es ser ni un loco ni un suicida. Quizás mi opinión no guste, lo entiendo, pero es lo que pienso.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Como no puedo editar mi mensaje anterior una propuesta para variar esos límites sería en función de la antigüedad del vehículo, de los datos físicos aportados (tiempo de reacción, vista, etc...)en una revisión médica de verdad y no de broma y recaudatoria como es en la actualidad....os pondré un ejemplo, un hombre muy mayor (más de 80 años) delante mío en una prueba psicomotriz que consistía en darle a dos botones (uno en cada mano) o dos pedales (uno en cada pie) y apretar el correspondiente en función de la aparición de un cuadrado en cada esquina de una pantalla no dió ni una de 20...¿eso es seguridad aunque vaya a 60? Pues para mi no lo es, es mucho mas peligroso este conductor que uno a 140 con sus sentidos perfectamente y ojo, no digo que la gente mayor deje de conducir, sino en función de sus cualidades físicas. El día que vea que mi padre no puede o no debe conducir aunque el crea que si seré el primero en decírselo, por su propia seguridad.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Otra cosa es que te haga caso.

Los mayores no quieren soltar la rosca, y a nivel individual, la mayor parte está dispuesto a dejar de conducir cuando sus facultades no se lo permitan. Pero esa fecha, a nivel individual, no llega nunca. nadie quiere reconocer que no es apto.

En sanidad tienen bastante, pero bastante información acerca de gran cantidad de personas que por sus condiciones, tratamientos médicos, medicinas y demás, no están en condiciones de ponerse al volante.

Pero no hay conexión posible entre esa información tan valiosa y Tráfico, precisamente por el carácter inviolable de la confidencialidad médico-paciente.

Hay muchísimos medicamentos cuyo consumo es incompatible con la conducción.

Debeis pensar que no importa, que los datos podrían cifrarse y traspasarse, pero entonces muchos tratamientos no sse harían porque no darían la información al médico por temor que les puedan retirar el carnet, el permiso, eso tan valioso que te da la movilidad.....

Y no penséis en abuelos y abuelas, yo creo que hay mucho currante que toma medicación o tiene un potencial enorme de tener un problema conduciendo por el riesgo de su propia enferemedad, cardiopatías, ...

Y pienso yo... los centros médicos....cambiemos los centros médicos donde se obtiene el certificado..... y me entero que en la mayoría de países de nuestra zona común, Europa, el permiso es de por vida, o sea, que no hay que hacer el ridículo paso de obtener ese certificado burocrático, o sea, que aquí, con esa tontería aun tenemos más filtros que en Francia por ejemplo, donde el permiso de conducir, no caduca.

Yo sinceramente y a tenor de que los accidentes son previsibles y se deben al factor humano, creo que la solución es tecnificar tanto la conducción que tanto mayores como jóvenes agresivos, estén controlados por el factor tecnológico.

Perderemos cierta libertad, pero acabaremos ganando en seguridad y todo el mundo, mantendrá su movilidad.

Quien haya tenido la desgracia de que algún familiar haya perdido la vida en un estúpido accidente de tráfico, seguro que está de acuerdo.
 
El tema es que veo que vigilar la velocidad es fácil y da tela. Un coche normalito con un multanova cuesta 80.000 euros puesto en carretera, y en 1.600 multas (32 días a 50 multas diarias) lo has amortizado. Solucionada la salut, lo demás es força al canut.

El día que las autoridades vigilen con el mismo celo la a distancia de seguridad, las drogas, el alcohol, el estado mecánico de los vehículos, la correcta sujeción de los niños, que todos los conductores lleven el seguro obligatorio, o aprehendan el carnet de conducir a un anciano en el sitio cuando se tengan dudas más que razonables sobre su capacidad de conducir un vehículo a motor, daré por bueno la intensiva vigilancia de la velocidad y podré comprar ciertos argumentos. Pero claro: eso requiere formación, e intensividad de agentes. Y añado: si se empeñasen en luchar contra el fraude y la criminalidad como lo hacen con el expolio del tráfico, nuestras vidas serían mucho mejores y muchas zonas no parecerían un parque temático de Callejeros.

Y para que venga un demagogo y diga "el mejor remedio es respetar los límites y no recaudarán". No. No es así. España no es Escandinavia, por desgracia. Aquí hay una partida presupuestaria de ingresos por recaudación de multas. Y hay que cumplirla e incluso sobrepasarla. Se han expedientado a agentes por echar pocas multas. Entonces que son?? comerciales de "Gobierno de España S.A." (O "Administración autonómica de xxx S.A.") que tienen que conseguir facturación para la empresa??. Si todos respetamos, bajarán los límites y se esconderán mejor. Todo por la patria, todo por la pasta.

Pero lo que más me duele es ver a la ciudadanía que tolera las fechorías que vienen del gobierno, asumiendo como suyo un discurso y unos actos que claramente se orientan en su contra.

Un saludo
 
A ver si van a ser ahora los mayores los que provocan los accidentes.



En la web de la dgt están colgadas las tablas estadísticas de los accidentes en España.



En vías interurbanas, el el año 2014 que es ultimo publicado, hubo 58.976 conductores implicados en accidentes.



De los que 28800 tenían entre 25 y 44 años y 17508 entre 45 y 64


A sumar
 
El tema es que veo que vigilar la velocidad es fácil y da tela. Un coche normalito con un multanova cuesta 80.000 euros puesto en carretera, y en 1.600 multas (32 días a 50 multas diarias) lo has amortizado. Solucionada la salut, lo demás es força al canut.

El día que las autoridades vigilen con el mismo celo la a distancia de seguridad, las drogas, el alcohol, el estado mecánico de los vehículos, la correcta sujeción de los niños, que todos los conductores lleven el seguro obligatorio, o aprehendan el carnet de conducir a un anciano en el sitio cuando se tengan dudas más que razonables sobre su capacidad de conducir un vehículo a motor, daré por bueno la intensiva vigilancia de la velocidad y podré comprar ciertos argumentos. Pero claro: eso requiere formación, e intensividad de agentes. Y añado: si se empeñasen en luchar contra el fraude y la criminalidad como lo hacen con el expolio del tráfico, nuestras vidas serían mucho mejores y muchas zonas no parecerían un parque temático de Callejeros.

Y para que venga un demagogo y diga "el mejor remedio es respetar los límites y no recaudarán". No. No es así. España no es Escandinavia, por desgracia. Aquí hay una partida presupuestaria de ingresos por recaudación de multas. Y hay que cumplirla e incluso sobrepasarla. Se han expedientado a agentes por echar pocas multas. Entonces que son?? comerciales de "Gobierno de España S.A." (O "Administración autonómica de xxx S.A.") que tienen que conseguir facturación para la empresa??. Si todos respetamos, bajarán los límites y se esconderán mejor. Todo por la patria, todo por la pasta.

Pero lo que más me duele es ver a la ciudadanía que tolera las fechorías que vienen del gobierno, asumiendo como suyo un discurso y unos actos que claramente se orientan en su contra.

Un saludo

Perdona pero tú sí has sido demagogo en tu discurso. Si no recaudaran bajarían la velocidad?

Claro, hasta no salir del parking para multar al que lo haga.

Los agente no tienen ninguna excusa para no denunciar o no saben no hacerlo. Y a los que no multan los echan a la calle, y como son funcionarios y no tienen paro, se meten a criminales. Ya, .............se te olvidó lo de que cobran comisiones de cada multa y por eso se pelean en las calles entre ellos para poder estar en el multanova...

Escandinavia, claro, allí no multan, no...... que va..... ni salen guardias de cualquier curva, no.... allí les cosen a impiuestos directa e indirectamente, de las dos formas.
 
A ver si van a ser ahora los mayores los que provocan los accidentes.



En la web de la dgt están colgadas las tablas estadísticas de los accidentes en España.



En vías interurbanas, el el año 2014 que es ultimo publicado, hubo 58.976 conductores implicados en accidentes.



De los que 28800 tenían entre 25 y 44 años y 17508 entre 45 y 64


A sumar
En ningún momento he dicho tal cosa, he puesto un ejemplo de que el concepto de "seguridad" es muy subjetivo en función de múltiples variables, pero lo fácil es achacar siempre a la velocidad porque es mas sencillo de controlar y está bien que se haga, pero existen muchos otros factores que son mas difíciles de perseguir y contribuyen tanto o más que la velocidad.

Hay algo que me hace pensar mal...¿por qué siempre los radares están en lugares donde es fácil de sobrepasar la velocidad máxima y sin embargo no están en lugares donde claramente son puntos negros?

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Pero es que esa es la realidad.., son números. Los que más accidentes tienen son los varones de entre 25 y 65 años ( y con más de 10 años de carnet) Si me apuras hasta los 74 que es una edad razonable para conducir y estos ya son solo 3000 y pico.

Otro dato... la primera circunstancia concurrente en los accidentes es la velocidad, seguida de la distancia de seguridad.

Por entorpecer la circulación solo se han contabilizado 56 infracciones con accidente de los 58976.
 
En ningún momento he dicho tal cosa, he puesto un ejemplo de que el concepto de "seguridad" es muy subjetivo en función de múltiples variables, pero lo fácil es achacar siempre a la velocidad porque es mas sencillo de controlar y está bien que se haga, pero existen muchos otros factores que son mas difíciles de perseguir y contribuyen tanto o más que la velocidad.

Hay algo que me hace pensar mal...¿por qué siempre los radares están en lugares donde es fácil de sobrepasar la velocidad máxima y sin embargo no están en lugares donde claramente son puntos negros?

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.

Saludos.
 
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.

Aunque hay una cosa que no entiendo...
Su vehiculo ha sido identificado a 103 km/h
- Teniendo limitada la velocidad a : 90 km/h
- La velocidad registrada es de: 97 km/h

:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:

No en todos los sitios se aplica el 10%
 
Perdona pero tú sí has sido demagogo en tu discurso. Si no recaudaran bajarían la velocidad?

Claro, hasta no salir del parking para multar al que lo haga.

Los agente no tienen ninguna excusa para no denunciar o no saben no hacerlo. Y a los que no multan los echan a la calle, y como son funcionarios y no tienen paro, se meten a criminales. Ya, .............se te olvidó lo de que cobran comisiones de cada multa y por eso se pelean en las calles entre ellos para poder estar en el multanova...

Escandinavia, claro, allí no multan, no...... que va..... ni salen guardias de cualquier curva, no.... allí les cosen a impiuestos directa e indirectamente, de las dos formas.

Mohicano:

LO de los guardias civiles que comento es cierto

http://www.economiadigital.es/gles/..._por_no_cumplir_con_la_media_de_mul_24408.php

http://www.elidealgallego.com/artic...de-28-multas-al-mes/20120515232111044740.html

Eso me hace pensar que si todos respetamos las reglas del juego, cambiarán las reglas para pillarnos a renuncio. Piensa mal, y te quedarás corto.

Y en Escandinavia claro que se multa. Lo que dudo mucho es que se diga "en el año 2016 vamos a ingresar 1500 millones de coronas suecas en multas de tráfico", con independencia de que los ingresen o no. Si se aplica el principio constitucional de que "todo ciudadano es inocente hasta que se demuestra lo contrario" no veo ni mucho menos lógico incorporar en la partida de ingresos 300 millones de euros en multas de tráfico. Y si no se recaudan que? no se pagan pluses a los guardias civiles? no se tapan baches? no se pagan medicamentos a los ancianos? o directamente no se le compra un Jaguar nuevo a Matas?

Un saludo
 
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.

Saludos.

Donde sea peligroso me parece bien... pero que sea provisional.

Es decir, un radar no hace una carretera intrínsecamente más segura. Modificar el trazado, anchar los carriles, cambiar el peralte o poner una mediana sí.

Ahora bien, una cabina en plena recta de la A-66 pasado el embalse de Alcántara... pues mucho tema de seguridad no le veo.

Un saludo
 
Pero es que esa es la realidad.., son números. Los que más accidentes tienen son los varones de entre 25 y 65 años ( y con más de 10 años de carnet) Si me apuras hasta los 74 que es una edad razonable para conducir y estos ya son solo 3000 y pico.

Otro dato... la primera circunstancia concurrente en los accidentes es la velocidad, seguida de la distancia de seguridad.

Por entorpecer la circulación solo se han contabilizado 56 infracciones con accidente de los 58976.
La primera causa de accidentes en España es por distracción del conductor, la segunda por exceso o velocidad inadecuada (incluso dentro de los límites de velocidad legales) y la tercera del alcohol. Aquí dejo el enlace:

http://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/6068/5-causas-accidentes-trafico

Y aquí otro relacionado con la velocidad por DGT, donde se menciona el concepto "velocidad inadecuada" que no siempre coincide con exceso de velocidad. En el 16% de los accidentes mortales la velocidad es un factor concurrente y en un 30% de los accidentes es concurrente.

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-d...a-principales-causas-accidentes-trafico.shtml

Y casualmente en este enlace se puede ver como 8 de cada 10 fallecidos son en carreteras convencionales interurbanas

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-d...-victimas-mortales-accidente-desde-1960.shtml

Entonces...si resulta que el 80% de los fallecidos son en accidentes producidos en vias convencionales y de estos estadísticamente el 30% han sido producidos por un exceso de velocidad...¿donde está el problema en aumentar el límite en autopistas/autovías de 2 o 3 carriles que es lo que trato de argumentar desde un principio?

Y otra cosa, lógicamente los datos de tráfico de menores siniestros en personas mayores es pura estadística, ¿cuantos conductores mayores de 64 años hay respecto a los de 40? La estadistica sería completa si se interpretase en % de edades respecto a % de conductores de cada franja de edad.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.

Saludos.
¿Te refieres a los que están acabando la autovía viniendo desde Lérida y llegando a Huesca y empieza un corto tramo de nacional despues de la bajada pasando la gasolinera? Si es ese es lógico, entradas/salidas cercanas y una vía de alta densidad, pero yo no hablo de eso Volusia.

Aquí en Barcelona, te pongo un ejemplo, en la C17 hay un tramo de curvas muy peligrosas entre Granollers y Vic (a mitad de camino) antes de llegar a Aiguafreda en la que cada vez que llueve (y no falla) SIEMPRE hay accidentes y muchos de ellos graves. Llevo 15 años subiendo a Vic cada semana desde Barcelona y ahora desde donde vivo y jamás se han preocupado de poner un simple radar, sin embargo, mas adelante donde existen rectas con visibilidad perfecta te encuentras a los Mossos d'Esquadra camuflados en tramos sin ningún tipo de peligro. ¿Que es más fácil de recuadar? Un tramo limitado a 80 con curvas muy peligrosas donde a 100 es muy probable que tengas un percance pero que a nivel impositivo la multa no sea excesiva o bien un tramo perfecto limitado a 100 donde es fácil llegar a 120 sin darte cuenta? A eso me refiero.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Cuando hablamos de velocidad inadecuada es velocidad excesiva, no necesariamente por encima del límite, porque esté lloviendo o porque no haya señalización especifica y se aplique la genérica en tramos que no se debe ir a la máxima de la via. Y no entorpeciendo como se da a entender. Esos están cuantificados y son bien pocos.

Igual con los mayores, si no circulan (cosa que dudo porque con 65 años se circula) y los que circulan no son los que provocan los accidentes ¿Hay que quitarles el carnet cuando son el resto los que provocan los accidentes?

Por cierto, hablamos de los mayores como si fueran otros y no nosotros mismos que llegaremos.

Suponiendo que la velocidad sea la segunda causa de accidente como indicas ¿No es lógico que se persiga esa infracción? Las distracciones también se persiguen ¿Cuantos puntos se han perdido por el móvil? ¿Y las cámaras que vigilan el uso del cinturón?

En la salida de los túneles de la A5 en Madrid está uno de los radares que más multa de España. Está en un pórtico, en un punto negro manifiesto con dos carteles de "aquí hay un radar". Pues años después de su instalación sigue en el top 5 de radares que más multa. ¿Es afán recaudatorio? O es que no hay respeto ninguno por las normas.
Estas son las estadísticas

http://www.dgt.es/es/seguridad-vial...adores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/

Son públicas.
 
¿Te refieres a los que están acabando la autovía viniendo desde Lérida y llegando a Huesca y empieza un corto tramo de nacional despues de la bajada pasando la gasolinera? Si es ese es lógico, entradas/salidas cercanas y una vía de alta densidad, pero yo no hablo de eso Volusia.

Aquí en Barcelona, te pongo un ejemplo, en la C17 hay un tramo de curvas muy peligrosas entre Granollers y Vic (a mitad de camino) antes de llegar a Aiguafreda en la que cada vez que llueve (y no falla) SIEMPRE hay accidentes y muchos de ellos graves. Llevo 15 años subiendo a Vic cada semana desde Barcelona y ahora desde donde vivo y jamás se han preocupado de poner un simple radar, sin embargo, mas adelante donde existen rectas con visibilidad perfecta te encuentras a los Mossos d'Esquadra camuflados en tramos sin ningún tipo de peligro. ¿Que es más fácil de recuadar? Un tramo limitado a 80 con curvas muy peligrosas donde a 100 es muy probable que tengas un percance pero que a nivel impositivo la multa no sea excesiva o bien un tramo perfecto limitado a 100 donde es fácil llegar a 120 sin darte cuenta? A eso me refiero.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Por aquella zona (creo que era llegando a Tagamanent, subiendo para Vic) casi me estampa un 206 contra la mediana que de puro prudente iba distraído. A 65 por hora metiéndose al carril de la izquierda mientras le iba a adelantar. Le pito tres veces y encima se me ofende el tío... El cabr´*n de tío pasó a ser tema de conversación hasta Manlleu, que habíamos quedado para comer allí.

Esa carretera es radarizable por peligrosa (y encima mala solución tiene porque es el valle del Congost). Pero lo que jode es que se pongan a recaudar en la recta que va del Esclat hasta Vic...

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com